VRG24.048 Raadsvragen PvdA over De huidige vergunningen en handhaving in de 2e Dorpsstraat (politiek spreekuur)

Nummer vraag Datum vraag Datum beantwoording Datum raad

VRG24.048 : 2 juli 2024 :

Zaaknummer

:

FORMULIER (BEANTWOORDING) RAADSVRAGEN Soort Vragensteller

Onderwerp

: Schriftelijk te beantwoorden : Wilma Breddels (PvdA, voorzitter Politiek Spreekuur) mede namens NDZ, SP, Seyst.nu, CU/SGP, VVD, D66, PvdA, GroenLinks. : De huidige vergunningen en handhaving in de 2e Dorpsstraat

In het Politiek Spreekuur van 25 juni 2024 is gesproken met een bewoner en een omwonende van de 2e Dorpsstraat. Zij hebben vragen over de onduidelijkheid over de huidige vergunningen en handhaving in de 2e Dorpsstraat. In eerste instantie is een voorlopige vergunning afgegeven voor weekendopening tot 2.00 uur. Hier is door de voorzieningenrechter nog wat op aangepast, onder meer de plaatsing van een geluidsbegrenzer. Een 2e gecertificeerde portier hoefde niet omdat de gemeente ook stewards inzet in het gebied. De tijdelijke vergunning voor twee dagen blijkt omgezet naar een permanente vergunning voor opening tot 2.00 uur voor de hele week. Intussen is er ook door de week veel overlast van lawaai, drugsafval (verpakkingen wiet en speed), parkeren en ‘terrassen’ met grote plantenbakken. Vragen: 1. De betrokkenen stellen dat de vergunning nu permanent is en is uitgebreid van 2 naar 7 dagen terwijl er een lopende procedure zou zijn. Betrokkenen zijn geen partij in die procedure. Klopt het inderdaad dat er sprake is van een lopende procedure en dat, hangende die procedure, er een permanente vergunning is verleend voor 7 dagen in plaats van 2? 2. Klopt het dat voor de permanente vergunning geen leges hoeft te worden betaald? 3. De gemeente heeft in een gesprek aangegeven niet te handhaven in de geest maar naar de letter van de wet.

Hoe zit het dan met de leges voor de vergunning en de handhaving van parkeren, geblokkeerde stoepen en geluidsoverlast? Bewoners kunnen zelf ook niet controleren of de verplichte geluidsbegrenzer geplaatst is. 4. De voorzieningenrechter heeft de aanwezigheid van stewards vanuit de gemeente meegenomen in de beslissing dat een tweede gecertificeerde portier niet noodzakelijk is. Er is aangegeven door de gemeente dat de stewards worden afgebouwd: hoe verhoudt zich dit tot de uitspraak van de rechter?