Vragen over lijst ingekomen stukken 6 november 2025

Vragen over lijst ingekomen stukken – Vragenuur 6 november 2025

A-ingekomen post (derden) PR25.211 Maatschappelijke onrust rondom Marktvisie Hanny Roelofsen (Seyst.Nu) & Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist) De briefschrijver heeft mij medegedeeld te handelen namens omwonenden en daarmee ook namens het lid van de klankbordgroep, voorzitter VVE, welk lid eerder een brief heeft gestuurd met, ik citeer: "zorgpunten over onder anderen de klankbordsamenstelling, de veiligheid en renovatie van ‘de Klinker’". De volledige tekst is eerder gedeeld. Briefschrijver geeft aan dat het lid van de klankbordgroep tot op heden geen reactie heeft ontvangen. 1. Wanneer kan het lid van de klankbordgroep een reactie verwachten? In het vragenuur van 7 oktober behandelden wij poststuk PR25.198 met daarin een oproep van de initiatiefgroep van omwonenden (waaronder briefopsteller) aan het college, om met hen in gesprek te gaan. Het college geeft als antwoord dat meerdere verontruste omwoners, waaronder de opsteller van poststuk PR25.198 als PR25.211, zijn uitgenodigd voor een gesprek. Uit poststuk PR25.211 blijkt dat briefschrijver en deelnemer aan de initiatiefgroep, geen uitnodiging heeft ontvangen en dus ook geen gesprek heeft gevoerd. 2.

Waarom heeft de briefschrijfster, ondanks de toezegging van het college, geen uitnodiging voor een gesprek ontvangen? Volgt deze uitnodiging alsnog? PR25.212 Petitie 'Behoud hondenlosloopgebied in het waterwinpark in Zeist' PR25.219 Verzoek tot onmiddellijke handhaving in waterwinpark aan de Bergweg Gerard van Vliet (GroenLinks) 1. Graag een reactie van het college op deze beide ingekomen stukken. 2. Zijn er mogelijkheden om in samenwerking met Vitens en met de betrokken inwoners alsnog met elkaar een minnelijke oplossing te vinden die het belang van de belangrijke waterwinning door Vitens borgt en eveneens onderzoekt of het belang van betrokken inwoners om op een deel van het gebied honden los te kunnen laten lopen met handhaving op opruimplicht niet tegelijkertijd zou kunnen worden gerealiseerd? PR25.215 1e Beoordelingsbrief IBT omgevingsrecht 2024-2025; regionale Uitvoering & Handhavingsstrategie Gerard van Vliet (GroenLinks) In het stuk lees ik veel positieve oordelen en dat is mooi. 1. Welke praktische veranderingen gaat de gemeente doorvoeren bij de onderwerpen waar lacunes zijn geconstateerd en om te zorgen dat die lacunes worden aangepakt en opgelost.

Pagina 1 van 2

B-Beantwoording schriftelijke vragen door college VRG25.036 Aanvullende schriftelijke vragen onrechtmatige aanbesteding Figi (VRG5.031) Wilma Breddels (PvdA) Naar aanleiding van de beantwoording van de vragen rondom de onrechtmatige aanbesteding Figi nog het volgende. In de eerste plaats wens ik te benadrukken dat ik er niet op uit ben om Figi te benadelen maar dat het wel mijn taak als volksvertegenwoordiger is om te bezien of publieke gelden goed besteed zijn. Figi ontvangt jaarlijks meer dan een miljoen en hoeft daar geen financiële verantwoording over af te leggen. Uit de bijlage bij de raadsinformatiebrief blijkt dat Figi niet mee wenst te werken aan een wijziging van de overeenkomst. Ter gelegenheid van de ronde tafel over de begroting heeft mevrouw Ruijs gezegd dat zij volledige openheid van zaken wil geven. 1. Is de gemeente bereid om met Figi te bespreken een aanvullende bepaling in de overeenkomst op te nemen waarin Figi verplicht is jaarlijks verantwoording af te leggen over de gelden die zij van de gemeente (dus publieke gelden) ontvangt? 2. Heeft de gemeente enige zeggenschap over de programmering? Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist) 1. Is Figi betrokken bij de beantwoording van de vragen en zo nee, waarom niet?

C-Raadsinformatiebrieven RIB25.122 Gedeeltelijke intrekking gemeentelijk voorkeursrecht stationsomgeving DriebergenZeist Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist) 1. Wat betekent dit voor de gebiedsvisie?

Pagina 2 van 2