Vragen en beantwoording uit VLIS 14 februari 2023 inzake W.A. Hoeve

Vragen en beantwoording uit Vragenuur Lijst Ingekomen Stukken 14 februari 2023 inzake W.A. Hoeve

RIB23.014 Planproces W.A.-Hoeve D66 (Freerk André de la Porte): 1. Hoe weegt het college de volgende keer als Altrecht /Fivoor met een vertrekdatum komt. Welke garanties wil het college hebben om deze datum ook als een zekere vertrekdatum te kunnen hanteren. 2. Hoeveel tijd neemt het college om van Altrecht zekerheid te krijgen. 3. Het College gaat zich beraden hoe om te gaan met de nu ontstane situatie. Welke kosten brengt deze vertraging voor de gemeente met zich mee, en ligt het aanspreken van Altrecht op haar eerdere toezegging (vertrek 2025) hier in de rede? GroenLinks (Bas van der Schild): 1. Hoe ziet de stikstofberekening voor de ontwikkeling van de W.A. Hoeve er momenteel uit? 2. Wat is het effect van het wegvallen van de bouwvrijstelling op de ontwikkeling van de W.A. Hoeve? 3. Wat is het effect van het wegvallen van de bouwvrijstelling op andere (geplande) bouwprojecten in de gemeente Zeist? (In november 2022 heeft de Raad van State geconstateerd dat de bouwvrijstelling stikstof niet gebruikt mag worden (link: https://www.raadvanstate.nl/@133608/bouwvrijstelling-stikstof-van-tafel/) Onlangs bleek uit onderzoek van het Economisch Instituut voor de Bouw (link naar NRC-artikel, ook als bijlage toegevoegd) dat door het wegvallen van de bouwvrijstelling bijna honderduizend woningen vertraging oplopen). 1. 2. 3. 4.

Waarom kan Altrecht niet meer kan garanderen dat Altrecht en Fivoor per 1 januari 2027 vertrekken? In de RIB staat dat B&W zich nu beraadt over een volgende stap in de gebiedsontwikkeling. Kunt u ons vertellen over welke stappen zoal wordt gedacht? Waarom kan de planvorming niet gewoon doorgaan, ongeacht een vastgestelde vertrekdatum? Hoe wordt de Dolderse samenleving hierover geïnformeerd?

NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) Kan de raad het bericht van Altrecht ontvangen? NieuwDemocatischZeist (Carlo Fiscalini) College stelt, dat "het uitblijven van een gegarandeerde vertrekdatum maakt, dat wij ons momenteel beraden" op hoe te komen tot een volgende stap in de gebiedsontwikkeling. Waarom nu "pas op de plaats maken"? Plannen maken kan toch gewoon doorgaan ? Wat is standpunt van BPD hierover? Welke consequenties heeft dit voor de overige plannen en projecten in Den Dolder ? Bedoeling is toch, zoals al 2x aan de orde kwam, alle (bouw)ontwikkelingen zoveel mogelijk integraal te plannen en te laten plaatsvinden? Voor het ontwerp van de "Nieuwe verbindingen", als consequentie van de afsluiting van de spoorwegovergang voor gemotoriseerd verkeer, moet toch rekening gehouden worden met de verkeersgevolgen van de bebouwing van het WA-Hoeve-gebied.

Ook met de vestiging van de Politieacademie en de verkeersgevolgen daarvan op zowel de plannen voor de Nieuwe verbindingen als wel op de bouw van woningen op de WA-Hoeve moet in dat verband toch ook rekening gehouden? Zou het dan niet verstandig zijn om de plannen voor deze beide projecten ook even stil te leggen? Of met de gebiedsontwikkeling WA-Hoeve gewoon door te gaan en daarin beide andere plannen en ontwikkelingen, gezamenlijk als een geheel beziende, te betrekken ? En dan deze gebiedsontwikkeling, WA-Hoeve, zodanig voor te bereiden, dat met uitwerking meteen begonnen kan worden zodra Altrecht-Fivoor-vertrekdatum vast staat? De ontwerpbestemmingsplannen en het beeldkwaliteitsplan kunnen toch al wel naar RT en Debat nu we alleen maar hoeven te wachten op vernemen van nieuwe vertrekdatum? Of spelen andere zaken, argumenten? Of geeft het "onlangs" van Altrecht ontvangen bericht uw college reden voor toepassen van het adagium "van uitstel komt afstel" en wilt u daarom nu "pas op de plaats" maken? Mogen de inwoners van Den Dolder nu spoedig weten waar ze aan toe zijn en hoelang ze nog op een en ander moeten wachten, dan wel vernemen, dat de bestaande planning niet doorgaat?

Vragen en beantwoording uit Vragenuur Lijst Ingekomen Stukken 14 februari 2023 inzake W.A. Hoeve

NieuwDemocratischZeist: Naar aanleiding van een eerdere opmerking vanavond door de voorzitter, lijkt het ons goed om een informatieavond te beleggen over de W.A.-Hoeve. D66: Houdt dit verzoek dan in dat de behandeling van onze vragen doorschuift naar de informatieavond? Gezien het belang van het onderwerp, zouden wij het waarderen dat Altrecht onze vragen aan hen beantwoordt. GroenLinks: Daarbij sluiten wij ons aan. Wethouder Van Dijk: Deze informatie heeft ons nog niet zo lang geleden bereikt. Wij hebben wat tijd nodig om ons te beraden. Het is een complex speelveld. Altrecht en Fivoor spelen een rol. Altrecht heeft een aanbesteding gedaan. Deze is gewonnen door BPD. Het college is al een tijd bezig om het vertrek zo goed mogelijk af te hechten. Dat betekent dat Altrecht het Fivoor terrein op een goede manier moet verlaten. Er mag geen misverstand zijn over wie waarvan eigenaar is of verantwoordelijk voor is. De overdracht moet helder zijn belegd. Dat is op dit moment nog niet het geval. Pas daarna kunnen de bestemmingsplannen in procedure gebracht worden. Voor de rest van de beantwoording zou ik willen vragen ons nog de tijd te geven ons te beraden over de ontstane situatie. D66: Eerst was de kans groot dat Altrecht in 2023 zou vertrekken. Er is een redelijk definitieve datum genoemd van 2025. Daarmee zijn wij als raad en college aan de slag gegaan.

Met een toezegging: hoeveel meer moeten wij nog hebben om zekerheid te krijgen. Wij hebben het gevoel dat wij veel verwachtingen hebben. Ondernemers willen in Den Dolder investeren. Het Drieluik moet nog verder uitgevoerd worden. Wij maken kosten voor de veiligheid op dit terrein. Wat heeft dat voor invloed op deze beslissing van Altrecht? Hoe hard is ooit gezegd dat 2025 de vertrekdatum zou zijn. Wethouder Van Dijk: Tijdens het vaststellen van de gebiedsvisie spraken wij over de tijdlijn zoals door D66 geschetst. Ongeveer 2 jaar geleden is er ongevraagd vanuit Altrecht een brief verstuurd waarin zij aangegeven hebben dat zij 1 januari 2027 zouden vertrekken. Dat had alles te maken met de aanbesteding en het contract met BPD. Deze garantie is vrij recent ingetrokken. Dat is de huidige situatie. Als het gaat om de kosten, dan geldt dat dit via een anterieure overeenkomst is geregeld met BPD. Of de kosten voor beveiliging in voldoende mate zijn opgenomen in deze overeenkomst, zal ik moeten navragen. De vragen van GroenLinks zijn van een geheel andere orde. Wij hebben lang moeten wachten op een calculator voor de stikstofberekeningen. De calculator is beschikbaar en de berekeningen zullen uitgevoerd worden. De uitkomsten hebben wij nog niet. Het gaat niet om een natura 2000 gebied.

Wij denken daarom dat geen uitkomst uit deze berekening verwacht hoeft te worden waarmee wij rekening zouden moeten houden. Het heeft te maken met keuzes die tijdens de ontwikkeling nog gemaakt moeten worden. Dit is een doorrekening die per project gemaakt moet worden. Dit geldt dan alleen voor de W.A.-Hoeve. GroenLinks: Hoe wordt de Dolderse samenleving geïnformeerd over deze ontwikkelingen? Wethouder Van Dijk: Een flink aantal partijen spelen hierbij een rol maar zeker ook de samenleving in Den Dolder. Bij het vaststellen van de gebiedsvisie in 2017 is de keuze gemaakt om een planbegeleidingsgroep in te stellen. Zij zijn direct na het informeren van de raad op de hoogte gesteld. Er is regulier overleg met de belangenvereniging. Dit punt staat nadrukkelijk op de agenda. NieuwDemocratischZeist stelt de vraag hoe ons het nieuws heeft bereikt. Dat is gegaan via de projectmanager vanuit de gemeente. Hij heeft op enig moment een mailbericht ontvangen waarin Altrecht dit heeft aangegeven. NieuwDemocratischZeist: In dat kennelijke mailbericht staat de garantie voor 2027 is herroepen. Begrijpen wij dat goed? In de RIB staat iets anders. Wethouder Van Dijk: De wijze waarop het is verwoord in de RIB is in lijn met de wijze waarop dit bericht tot ons is gekomen. Indien de raad er prijs op stelt, zal ik deze mail met de raad delen.

Pas op de plaats maken, is niet het woord waar wij voor kiezen. Wij willen dit in de gehele breedte bekijken. Wat ligt hieraan ten grondslag en op welke manier kunnen wij verder gaan. Wij zullen ons hierop beraden. BPD heeft ons mondeling gevraagd om de bestemmingsplannen voor het noordelijke en zuidelijke ontwikkelveld en de middenas nog niet in procedure te brengen. Deze bestemmingsplannen hebben al ter inzage gelegen. Er is ook nog het project ‘Nieuwe verbindingen’. Daarbinnen komen

Vragen en beantwoording uit Vragenuur Lijst Ingekomen Stukken 14 februari 2023 inzake W.A. Hoeve

veel projecten binnen Den Dolder samen en niet in het minst de afsluiting van het spoor. Ook de ontwikkeling van de W.A.-Hoeve speelt hierin een rol en de komst van de Politieacademie. Wij gaan er nog steeds van uit – tot nader order – dat dit uitstel is en geen afstel. Dat project wordt onafhankelijk hiervan gecontinueerd. NieuwDemocratischZeist: U deelt dus onze opmerking over integraal plannen. Wethouder Van Dijk: Het project nieuwe verbindingen is een integraal ingestoken project. Met alle partijen wordt een afweging gemaakt wat de beste plek is voor de Nieuwe Dolderseweg. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben nog steeds de redenen niet gehoord waarom de datum herroepen is. De voorzitter: Dat is een onderwerp om tijdens de nog te plannen informatieavond te bespreken. CDA: Integraal is een lastig woord. Dan kom je nooit tot iets. De vraag is dus of je alles integraal moet bekijken. Ons zorgpunt is hoe ProRail er in zit. Tot wanneer geven zij ons de tijd t.a.v. de uitvoering van het Drieluik.