Vergadering Raad 7-11-2023 - transcript

De VVD zegt: "Ja, er is dit eigenlijk uitgebreidere regelgeving." Ja, dat klopt, want we merken aan dingen die zo nu en dan gebeuren, hè? Breddels gaf daar twee voorbeelden van, dat er zaken door de mazen heen glippen en als wij zelf actief wat meer kaders aanbrengen op de momenten dat dat mogelijk is in het proces, dan kunnen we proberen die hiaten te dichten. En daar is dus uitgebreidere regelgeving voor nodig, maar wat is daar mis mee? De kennis en kunde is aanwezig, maar moet dan wel ingezet worden. Dat is waar we toe oproepen en ik hoor ook dat die oproep verstaan is en uitgevoerd kan worden. NieuwDemocratischZeist heeft een déjà vu, ja, dat overkomt mij ook weleens. Ik kan me herinneren... de motie over het borgen van ecologische kennis, nou, daar had ik een déjà vu, want daar ging NieuwDemocratischZeist inderdaad betogen dat wij de 'greenwashing'-partij zijn en vervolgens waren zij degenen die tegen dat voorstel stemden. Maar nu zijn ze wel blij dat wij ecologische kennis in huis hebben.

Nou, net zo goed kan ik me voorstellen dat ze zeggen: "Waarom wordt er dan nu gevraagd niet om een duurzaamheidsparagraaf, maar om het ongeschreven maken van kaders?" Ja, ik geloof dat dat een van de taken is van ons als raadsleden, dat wij kaders stellen, hè? Dat gaat in geval van raadsvoorstellen, meestal in samenwerking met een college dat, gesteund vanuit de ambtelijke ondersteuning, met een aantal voorbeelden komt en dat moeten wij dan zelf aanvullen. Dus het biedt een fantastische gelegenheid, ook aan een partij die zich zo groen etaleert als NieuwDemocratischZeist, om zelf aan het stuur te zitten en deze gemeente nog groener en duurzamer te maken dan die al is. Ik denk niet dat die kaders op enige manier voor vertraging zullen zorgen, integendeel. Ik denk dat met de verleiding waar de wethouder het over had, heel wat plannen die schade zouden kunnen aanrichten, nu alleen maar omgebogen kunnen worden naar uitstekende, duurzame alternatieven. Dus ik blijf bij de motie zoals die nu is ingediend, en ik ben benieuwd hoe de raadsleden daarover denken. Wilma Breddels - PvdA: Nou, misschien is het enige dat ik de redenering van mijn buurman niet zo goed kan volgen. Aan de ene kant zegt hij dat we een beetje achterlopen met het duurzaamheidsbeleid, maar wanneer er een motie wordt ingediend om dit op onderdelen een zetje te geven, zegt hij dat we niet meedoen.

Ja, dat is uiteraard zijn keuze. Koos Janssen - Voorzitter: Maar ja, u bedoelt met uw buurman Jan Bredius van NieuwDemocratischZeist, toch? U heeft immers twee buurmannen, en ik wil natuurlijk de heer Tompot niet tekortdoen. Ik ga nu naar wethouder Catsburg, want er was ook een vraag aan hem gesteld. Wouter Catsburg - Wethouder: Ja, door de VVD. Is er voldoende kennis in huis? Ja, maar deze motie noopt ons ook om die kennis verder uit te breiden, onder meer bij mensen. Dus in die zin vind ik deze motie echt wel een aanmoediging voor iedereen die nu bezig is met bijvoorbeeld vergunningverlening of het maken van beleid, om nog eens extra alert te zijn. Van "Joh, het is niet alleen ons feestje, maar het is gewoon een opdracht vanuit de Raad. Wees daar nou alert op, hè?" Dus ik zie het echt wel als een steun in de rug. Eigenlijk heb ik al geantwoord op de vraag of het niet overbodig is. Ik heb inderdaad duidelijk gezegd dat ik dit zie als een verbreding van datgene wat we inmiddels met elkaar hebben afgesproken. Dus in die zin ben ik blij met deze motie en volgens mij hebben we dan de vragen van de VVD beantwoord.

Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

14

Koos Janssen - Voorzitter: Bent u klaar om te stemmen? Is dit voldoende? De heer Bredius, NieuwDemocratischZeist? Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist: De buurman werd nog aangesproken. Deze fractievoorzitter wil echter nog een opmerking maken, omdat hij een duidelijk antwoord mist op de vraag: "Hoe zit het nu met het klimaatplan?" Ik heb GroenLinks daar niets over horen zeggen, geen zorg horen uiten en ook geen vragen horen stellen over het feit dat het college met een versnelling is gekomen. Het is een plan uit 2021, en met het coalitieakkoord had het klimaatplan vorig jaar al de kaders kunnen krijgen, waardoor deze motie helemaal niet nodig zou zijn geweest. Nu vraag je dus om kaders binnen kaders, terwijl die in het klimaatplan opgenomen hadden moeten worden. Voorzitter, dus nogmaals de oproep: Vindt GroenLinks ook niet dat er vaart gemaakt moet worden met de kaderstellende plannen, zoals het klimaatplan? Roel van Nieuwstadt - GroenLinks: Hoewel ik niet de buurman ben, word ik wel direct aangesproken. Ja, nu ervaar ik toch opnieuw een déjà vu, want volgens mij hebben wij zeer onlangs een algemene beschouwing gehad waarbij het onderwerp klimaat ter sprake is gekomen, ondersteund door ongeveer drie keer dezelfde vraag van de heer Bredius. De wethouder heeft daarop gereageerd. Ik heb daarop gereageerd.

De wethouder heeft al aangegeven dat er op dit moment intern aan gewerkt wordt. Met routekaarten worden allerlei verschillende plannen opgesteld die op ons afkomen, waaronder het klimaatplan. Dit is een van de plannen die ter sprake zal komen. Er is volop gelegenheid voor deze raad om daar een bijdrage aan te leveren. Dus ik nodig u daartoe uit en ik roep u op om met deze motie mee te stemmen. Koos Janssen - Voorzitter: Ik denk dat we voldoende gedebatteerd hebben. De vraag is nu: stemt u in of niet met de motie voor het verduurzamen van het beleid? Koos Janssen - Voorzitter: Wie stemt er voor deze motie? Mag ik u dat vragen? Dat is Seyst.nu, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, Osinga (onafhankelijk raadslid), D66, SP en PvdA. Wie is er tegen? Tegen zijn VVD, ZeisterBelang, CDA, NieuwDemocratischZeist. Zijn het er 16 voor en 12 tegen. Dus daarmee is de motie aanvaard. Akkoord, dank u wel. Dan kom ik bij het voorstel zelf, de begroting voor 2024. De vraag is: kunt u hiermee instemmen? Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist: Ja, voorzitter, als NieuwDemocratischZeist kunnen we er niet aan ontkomen om toch nog even het parkeerbeleid en de parkeernota in herinnering te brengen. We hebben gevraagd naar de financiële effecten en zijn nog steeds niet overtuigd van het feit waarom deze ontbreken, terwijl ze toch belangrijk zijn voor de begroting.

Ik wil in dat verband ook graag de parkeerbeleidsnota onder de aandacht brengen, omdat daarin heel duidelijk wordt aangegeven dat de grondslag voor dat plan bij het mobiliteitsplan ligt. In de parkeerbeleidsnota worden de maatregelen gebundeld en verder uitgewerkt. Dus het kader en de visie liggen bij de mobiliteitsvisie. Er is geen enkele reden om niet met cijfers te komen in deze begroting, niet per se met die € 650.000 die ooit eens ergens genoemd is, of die € 1,4 miljoen zoals NieuwDemocratischZeist dat heeft berekend. Tegelijkertijd, voorzitter, zijn er in ieder geval twee toezeggingen gedaan. Daar wilde ik in deze stemverklaring toch nog enkele opmerkingen over maken. Over de raadsrapporteurs BGHU en de kwijtschelding van de afvalstoffenheffing: er zou door de portefeuillehouder onderzoek naar worden gedaan of deze wel past binnen de 100% dekkingsberekening. Ook is er een opmerking gemaakt door het college dat er voor de middengroepen, waar aandacht voor is gevraagd, alternatieven zijn. Als die er zijn, dan zou de 3% kunnen vervallen, zo begreep ik. Dat houden wij in het achterhoofd, misschien wel voor als we ooit de cijfers krijgen over de parkeeropbrengsten, het saldo daarvan, en die € 2 miljoen die in de septembercirculaire staan. Dan zou die 3% dus in een alternatief kunnen passen.

Voorzitter, met deze toezeggingen en opmerkingen, en ook al vinden wij het een punt van kritiek op het college vanwege de weigering om met cijfers te komen op dat essentiële punt, zullen wij voor deze begroting stemmen. Hanny Roelofsen - Seyst.nu: Zoals wij tijdens het debat op 24 oktober jongstleden in ons betoog hebben aangegeven, blijven wij benadrukken dat we behoedzaam moeten omgaan met financiële middelen. Ook al heeft het kabinet erkend dat er vanaf 2026 een disbalans bestaat tussen taken en middelen, er is vooralsnog geen Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

15

oplossing. Het standpunt dat wij nu willen innemen, is gericht op het minimaliseren van nieuwe investeringen en uitgaven. Wel zouden wij graag zien dat eerdere raadsbesluiten, waarvan ik de nieuwe inrichting van de Slotlaan als voorbeeld zou kunnen noemen, met enige spoed worden opgepakt. Ook benadrukt zij nogmaals het belang van het in het oog houden van het brede welzijn van onze inwoners. Wij zullen dan ook instemmen met deze begroting. Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang: Ik zal het kort houden, gezien uw oproep aan het begin van de vergadering. Het heeft geen zin om de algemene beschouwingen nog eens dunnetjes over te doen, dus ik verwijs naar onze debatbijdrage tijdens de algemene beschouwingen van twee weken geleden. Wij zijn van mening dat het coalitieakkoord belangrijker lijkt te worden gevonden dan het investeren in de robuustheid van de gemeente. Om die reden zullen wij tegen deze begroting stemmen. Julian Wassink - ChristenUnie-SGP: We zijn blij met de begroting zoals die er ligt en trots op het college dat in staat is de tekorten met een breed pakket aan maatregelen draaglijk te maken en te verdelen over de verschillende programma's. We zijn blij dat het college praktisch aan de slag gaat met het toegankelijker maken van Zeist voor wandelaars en mensen in een rolstoel.

We vragen aandacht voor de positie van ouderen en de grote groep ouderen die we in de komende jaren gaan krijgen. Waardig ouder worden is een kernwaarde voor de ChristenUnie-SGP, en we zullen daar steeds aandacht voor blijven vragen. We zijn ook blij met de toezegging van het college om te onderzoeken of er, naar het voorbeeld van de gemeente Arnhem, een Green Deal gesloten zou kunnen worden met maatschappelijke partijen, kerken, moskeeën en andere levensbeschouwelijke organisaties die eigenaar zijn van monumentale panden. Met nadruk op deze punten stemmen wij in met deze begroting. Wilma Breddels - PvdA: De PvdA gaat akkoord met de begroting, maar zou wel graag zien dat, als er al bezuinigd moet worden, dit niet alleen uit de sociale sector gehaald wordt. We zien niet echt een beleid dat mensen helpt die in hun bestaanszekerheid bedreigd worden. Verder is het voor ons van belang dat we precies weten wat ons lage OZB-tarief voor gevolgen heeft voor de bijdrage uit het gemeentefonds. Het lijkt erop alsof die bijdrage de afgelopen jaren flink is gedaald, omdat het rijk denkt: "Als de gemeente Zeist geld nodig heeft, dan haalt u dat maar op bij uw inwoners, want het tarief dat u hanteert, ligt ver onder het gemiddelde, althans onder het rekenkundige gemiddelde dat wij hanteren." Desondanks danken wij het college voor alle inzet die is gepleegd.

We zijn er op alle fronten heel blij mee, maar we gaan wel akkoord. Ernst van Splunter - VVD: Voor het realiseren van een financieel sluitende begroting in een moeilijke tijd, een tijd met grote uitdagingen in de gemeente Zeist, in Nederland en in de wereld. Dat vraagt om financiële stabiliteit en een bestendige koers. De VVD-fractie is verheugd dat wij als gemeente Zeist hieraan vasthouden. Natuurlijk hadden we, met het oog op stijgende kosten, met name voor energie, graag iets willen doen voor alle inwoners. Tegen heug en meug accepteren we voor 2024 dat dit om allerlei redenen toch niet lukt. Niettemin kan de inwoner van Zeist in het tweede deel van deze raadsperiode op ons rekenen, mocht er zich een nieuwe mogelijkheid voordoen. We roepen het college op om dat nog dit jaar te bevorderen in de raadsvergadering van december, omdat we hebben begrepen dat het college bekijkt of het mogelijk is de kwijtschelding uit de afvalstoffenheffing te halen. Onze fractie is verheugd over de reacties van het college tijdens de algemene beschouwingen op zowel onze opmerkingen over het wijkwerk als het verduurzamen van woningen en bedrijven. Wij zien dus uit naar de Kadernota 2025 om te zien hoe het college met onze betrokkenheid op deze punten zal omgaan. Dat geldt ook voor wat er is opgemerkt over veiligheid en communicatie.

Dank aan allen die heel hard hebben gewerkt aan alle documenten en dank aan onze voorzitter, die voor het laatst als voorzitter van deze raad de hamer zal laten vallen bij het vaststellen van een begroting en de beraadslaging hierover wederom in goede banen heeft geleid. De VVD stemt in met de begroting voor 2024. Marcel Fluitman - CDA: Dat applausje was niet voor de heer Van Splunter, maar was voor u, voor de helderheid. Oké, nou, ook een beetje voor meneer Van Splunter. Koos Janssen - Voorzitter: Laten we dat dan luid en duidelijk uitspreken, ook een beetje voor de heer Ernst van Splunter. Nee, dank u wel voor die ruimhartigheid.

Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

16

Marcel Fluitman - CDA: Maar dat komt omdat hij zo blij en tevreden is. Ik hoor zeer blije, tevreden en mooie woorden over deze begroting. En ja, wij als CDA sluiten ons daarbij aan. Misschien verbaast het een enkeling, maar als u onze bijdrage goed heeft gehoord tijdens het begrotingsdebat, zult u merken dat wij minder somber zijn dan bijvoorbeeld de lokale partijen. Wij hebben natuurlijk tijdens het begrotingsdebat ook de (eerste) uitwerking van de septembercirculaire gezien en volgens mij moeten we die niet zomaar naast ons neerleggen en vergeten, wat wel wordt gedaan door sommige partijen. En dat vind ik juist jammer, want het biedt vele kansen om in de aankomende tijd te kijken van: "Hé, wat kunnen we nu met een ruimere jas wel weer doen voor de minima?" En voor anderen moeten we kijken of het cultuurbeleid misschien wel helemaal niet gekort moet worden, en al die andere voorstellen die zijn gedaan. Dat was ook mijn oproep in de bijdrage op 24 oktober: om niet direct met het mes erin te gaan snijden, maar even te wachten tot de voorjaarsnota om dan met elkaar nog eens te kijken van: "Oké, hoe zien de cijfers er dan uit en wat betekent dat voor ons?" Dus wij zijn minder bezorgd, wij kijken goed vooruit en we kijken niet alleen naar vandaag.

Door goed vooruit te kijken en ook de stukken goed te lezen, zie je dat het wat minder ernstig is dan soms wordt geschetst door met name, zeg ik, de lokale partijen. Het CDA is dus tevreden, blij, verheugd - ik weet niet welke woorden er nog meer zijn genoemd. Daar sluiten we ons bij aan. Wij complimenteren het college met deze prachtige begroting, want zo mag ik hem toch wel noemen. Wij danken de ambtelijke organisatie heel hartelijk voor al het werk en de inzet die ze hebben gedaan en we stemmen dus voor. Roel van Nieuwstadt - GroenLinks: Laat ik in ieder geval aansluiten bij de vorige sprekers door uit te spreken dat ook GroenLinks complimenten heeft, met name uiteraard voor het college en de ambtelijke staf, die een geweldige prestatie hebben geleverd met het neerzetten van een sluitende begroting in deze moeilijke tijden. Desalniettemin waren er natuurlijk ook wat zorgpunten. Iedere partij heeft zo zijn eigen focus. Wij maakten ons wat zorgen over de bezuinigingen op zorg, taal en cultuur, eerder genoemd, alsook over de bezuiniging op het bomenfonds, uiteraard, en we maakten ons een beetje zorgen over de uitkering van het gemeentefonds. De bijbehorende wethouders hebben aangegeven dat de bezuinigingen op zorg, taal en cultuur dragelijk zijn en geen consequenties hoeven te hebben voor de uitvoering. En dat stelt ons enigszins gerust.

We maken ons nog wel zorgen om de vitaliteit van ons gemeentelijk bomenbestand. We hebben daar een vraag over gesteld en het antwoord stelt ons niet helemaal gerust, en wij zullen bij de eerstvolgende kadernota op dit onderwerp terugkomen. Bij die kadernota zullen we ook opnieuw aandacht hebben voor de eerder genoemde gevolgen van ons financieel beleid op de uitkering van het gemeentefonds. We zijn reuze benieuwd naar de verdergaande analyse op dat onderwerp en kijken daar dus naar uit. GroenLinks, voorzitter, zal uiteraard voor deze begroting stemmen. Jeroen van den Heuvel - D66: Wij sluiten ons uiteraard aan bij de complimenten aan iedereen en deze keer ook in het bijzonder aan u. Tijdens de algemene beschouwingen is al het nodige gezegd en uitgewisseld. Ik zal het dan ook kort houden. Dit keer zien we dat de gemeentefinanciën, net zoals in vele andere gemeenten, de komende jaren meer onder druk komen te staan. We zien ook dat het college dit heeft onderkend en hierop heeft geanticipeerd. Enerzijds door financieel-technische maatregelen te nemen, maar anderzijds ook door op een aantal terreinen weloverwogen keuzes te maken en daarbij bewegingen richting de toekomst in gang te zetten, om die keuzes zo goed mogelijk in de praktijk te laten landen. Het financieel behoudende handelen komt de houdbaarheid van onze gemeentefinanciën ten goede.

Met deze begroting zien we de toekomst dan ook met vertrouwen tegemoet. Gegeven deze stemverklaring zal het niet verbazen dat D66 voor deze begroting wil stemmen. Bianca Osinga-Tamming - Onafhankelijk raadslid: Ik realiseer me dat ik geen andere verklaring heb dan de meesten van ons. Maar ik was er natuurlijk niet bij vorige week, nee, tijdens de algemene beschouwingen moet ik zeggen. Dus het is wel mooi om ook even uit te spreken dat ik geen grote verrassingen heb gezien in wat er is. Dat ik me wel zorgen maak over een aantal zaken, ja, dat is altijd vervelend. Weet je, als er minder geld is, dan moeten er ergens bezuinigingen plaatsvinden. Maar dat is inherent aan het op orde hebben van je financiën. Dus bij deze ga ik ook graag akkoord en stem ik in met het voorstel. David Tompot - SP: Ja, dank u wel, voorzitter. De SP zal instemmen met deze begroting. We hebben er niet veel over te zeggen. Ik kan me wel aansluiten bij wat mevrouw Breddels zojuist heeft opgemerkt over de OZB-tarieven Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

17

en de zorg van de SP dat deze misschien aan de lage kant zijn. Dat zou gevolgen kunnen hebben voor de uitkeringen naar de gemeentes in de toekomst. Dus ik zou het college in ieder geval willen oproepen om daar de komende tijd extra aandacht aan te besteden, de komende jaren. Maar dat is dan ook de enige kanttekening. De SP zal ook instemmen met deze begroting. Koos Janssen - Voorzitter: Dank. U wenst een aanvulling te geven op uw stemverklaring? Aangezien we geen debat voeren over de stemverklaringen, zou ik dat maar niet doen, hè? Stemverklaring is stemverklaring. Iedereen heeft dan even de vrijheid om te zeggen wat men wenst te zeggen, en we aanvaarden dat met tegenzin, of ergernis of instemming. Maar geen debat daarover. De conclusie kan zijn dat de Raad instemt met de begroting voor 2024, met in acht name van de kanttekening dat ZeisterBelang wordt geacht te hebben tegen gestemd en dat een aantal fracties kanttekeningen hebben gemaakt. Die zullen ook in de notulering hun weg vinden. Ik ga dat niet samenvatten; dat is ook niet nodig, maar u hebt op sommige punten uw eigen nuancering aangebracht. Is dat akkoord? Dank u wel. Het is nu 21:45 uur; we schorsen de vergadering tot 21:55 uur. Julian Wassink - ChristenUnie-SGP: Ik wil graag de aandacht vestigen op een gewijzigd amendement van de Meedoen-agenda die wij zojuist naar de griffie hebben gestuurd.

Wij verzoeken u om tijdens de schorsing dit amendement even snel te bekijken. Koos Janssen - Voorzitter: Ja, kan deze verspreid worden naar alle raadsleden? Hij komt zo online, dank u wel voor deze attentie. De vergadering is geschorst, tot 21:55 uur. Dames en heren, dames en heren, ik zou heel graag de vergadering willen heropenen, dus als u plaats zou willen nemen.

8 Leningregeling asbestdaken Koos Janssen - Voorzitter: Aan de orde is agendapunt 8. Ik kijk even hoeveel leden van de Raad aanwezig zijn. Dat zijn er 32. Ik heropen de vergadering. We zijn met 32 leden. Stemt u in met de verordening betreffende de leningregeling voor asbestdaken? Het jaar is 2024, is dat akkoord? Gerard van Vliet - GroenLinks: In het raadsvoorstel gaat het om de verordening betreffende de regeling voor het afspreken van asbestdaken. Asbest zorgt voor gezondheidsrisico's. Deze verordening biedt woningeigenaren in Zeist de mogelijkheid om tegen een laag rentetarief geld te lenen voor het saneren van asbestdaken. Deze regeling is opgezet door en wordt gefinancierd door de provincie Utrecht. Een woningeigenaar mag de lening gebruiken voor de kosten van het vervangen van een dak met asbest, maar ook voor het gelijktijdig installeren van zonnepanelen en dakisolatie. Mede gezien het feit dat asbest zulke grote gezondheidsrisico's kan opleveren en de maatregelen op het gebied van zonnepanelen en dakisolatie, zal de fractie van GroenLinks dit raadsvoorstel van harte steunen. Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang: Naar aanleiding van dit voorstel hebben wij nog een aantal vragen. Ik weet niet of u dat toestaat, aangezien er geen Ronde Tafel heeft plaatsgevonden.

De vraag die bij ons opkomt, is: gaan wij nu asbest verwijderen of gaan we zonnepanelen plaatsen? Is dit een stimulans onder het mom van asbestverwijdering? We begrijpen het idee, maar hoe wordt geborgd dat mensen met een laag inkomen hier aanspraak op kunnen maken en niet bijvoorbeeld de buurman met een overwaarde op zijn huis van twee ton? Met andere woorden, hoe bereiken we de juiste mensen en wat gaan we doen als de subsidiepot leeg is? Petra Bakels - NieuwDemocratischZeist: Ik had ook een vraag. Er wordt namelijk alleen gesproken over woningen, en ik vroeg me af: hoe zit het dan met flatgebouwen? Ook daar zou asbest op de daken kunnen liggen, maar dat wordt nergens genoemd. David Tompot - SP: Ik had nog een vraag over het voorstel op pagina twee, zoals dat daar staat. In de tweede alinea, in de laatste zin, staat dat kleine schuurdaken meestal zelf vervangen mogen worden en dat er dan geen Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

18

lening nodig is. Maar die kleine schuurdaken zouden dan inderdaad betrekking hebben op kleinere oppervlaktes, waarschijnlijk minder dan 35 m². Mijn vraag is echter of er niet best wel wat particulieren zijn, misschien ook in onze gemeente, die dat best zouden willen vervangen. Het kost natuurlijk wel geld en misschien is er geen vergunning voor nodig, maar worden die mensen dan toch niet ondersteund? Ondersteunt de gemeente die mensen dan toch om ook een kleiner dak te kunnen vervangen? Want anders zou het kunnen zijn dat, omdat het voor mensen toch misschien een kostenpost is van misschien wel €1.000 tot €2.000, die mensen net buiten de boot vallen en dat ze dan misschien toch ook met die risico's blijven zitten van zo'n asbestdak, ook al is het een kleiner oppervlak. Het blijft toch een risico. Dus wat doet de gemeente? Wat gaat de gemeente daaraan doen of heeft de gemeente daar oog voor? Dat is mijn vraag. . Wouter Catsburg - Wethouder: Ja, het is misschien goed om te benadrukken dat dit een initiatief van de provincie is dat wij lokaal moeten borgen, nietwaar? Dus het is in die zin geen aanbod vanuit de gemeente Zeist, maar inderdaad vanuit de provincie, dat wij één op één overnemen.

De vraag is: gaan wij asbest verwijderen of gaan wij zonnepanelen financieren? Nou, vaak is de aanwezigheid van asbest een belemmering voor eigenaren om zonnepanelen op hun dak te kunnen plaatsen. Dus het is een voorwaarde voor het plaatsen van de panelen dat eerst het asbest verwijderd wordt, want anders gaan leveranciers bijvoorbeeld niet in het dak boren of niet aan het dak werken. Dus die twee hebben in heel veel gevallen een duidelijke relatie met elkaar. Hoe zit dat met lage inkomens? De juiste mensen... Nou, er wordt in deze regeling niet naar inkomen gekeken, maar naar het aantal vierkante meters dakoppervlak wat betreft asbest. Dus als je meer dan 35 m² asbest moet verwijderen, dan kun je in aanmerking komen voor de subsidie, of je nou een hoog of een laag inkomen hebt. Het is gewoon ter bevordering van het verwijderen van, nou ja, wat GroenLinks toch een gevaarlijk goedje noemt dat je op je dak hebt liggen en dat door weer en wind alleen maar gevaarlijker gaat worden in de toekomst. Wat als het potje leeg is? Ik heb daar niet zo 1-2-3 een antwoord op, maar ik verwacht, en dat zal ik anders schriftelijk aan u toelichten, dat als het potje leeg is, dan is het leeg en er is dus een 'first come, first served'-principe. Nee, hè, ik voel me een beetje als Cruijff, zo af en toe. Misschien dat ik hem zo nog even kan aanhalen.

Dat is de provincie dan? Het geldt voor woningen voor particuliere eigenaren. Dus ik kan me voorstellen dat VvE's bijvoorbeeld ook wel degelijk in aanmerking komen en voor ondersteuning van kleine daken van de SP. Daar hebben we in het verleden, in samenwerking met de ODRU, al diverse acties voor gehad. Mensen mogen inderdaad kleine daken zelf verwijderen en wij hebben bijvoorbeeld in het centrum twee keer een actie gehad waarbij wij dan zorgden voor de container en voor materialen, zodat de daken verwijderd konden worden. Dus voor kleine daken zoeken we andere oplossingen dan voor dit soort grote daken. En de provincie schat zelf in dat het animo voor deze subsidie relatief beperkt is, omdat er gewoon weinig daken van 35 m² hiervoor in aanmerking komen. Maar dat is wel een aanmoediging voor als je zo'n dak hebt, dat je dan ermee aan de slag gaat. Maar we verwachten geen run op deze subsidie. Voorzitter, dan denk ik dat ik de meeste vragen behandeld heb. Koos Janssen - Voorzitter: Dank. Kan met de inachtneming van de beantwoording door de Raad worden ingestemd met het voorstel? Is dat akkoord? Dank u. 9 Subsidieregeling / leges duurzaamheidsmaatregelen Koos Janssen - Voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 9. Uw instemming wordt gevraagd voor een subsidieregeling betreffende duurzaamheidsmaatregelen. Heeft u hiermee ingestemd? Akkoord, dan gaan we verder.

10 Verzamelvoorstel begrotingswijziging Koos Janssen - Voorzitter: Laten we overgaan naar agendapunt 10. Agendapunt 10 betreft een verzamelvoorstel voor een begrotingswijziging, die uiteraard is opgesteld naar aanleiding van de Algemene Beschouwingen. Er is een begrotingswijziging toegevoegd om zo legitimatie te geven aan de gedachte die door een meerderheid in de Raad wordt gedragen. Het budgetrecht ligt bij de Raad. Ik wil nog een kleine correctie doorvoeren: als u te veel discussie voert, dan trek ik het voorstel weer in. Maar per abuis zijn er in deze begrotingswijzigingen een drietal onderwerpen opgenomen, vanwege een administratie vergissing, waar de raad al mee heeft ingestemd in september. Dit betreft het Oude Spoorbaanpad, de Anna Paulownalaan en de Kouwenhovenselaan. Als u kijkt, zult u zien dat ze erin staan; ze stonden er al in. Zijn ze nog gefiatteerd? In Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

19

september. We halen ze er nu uit. Dit doe ik mondeling; als u zegt "prima zo", dan voorkomt dat later een correctie. Anders neemt u een besluit dat al genomen is, en moeten we het volgende maand weer intrekken. Ja, zo is het helder. Kunt u instemmen met de begrotingswijziging? Akkoord. Dank u wel. 11 Verordening adviesraad sociaal domein Koos Janssen - Voorzitter: We komen nu bij de Verordening Adviesraad Sociaal Domein. Heeft dat uw instemming? Ja, akkoord, dank u. 12 Agenda Meedoen in Zeist 2023 - 2026 Koos Janssen - Voorzitter: Dan kom ik bij de agenda Meedoen in Zeist 2023-2026. Er is een Ronde Tafel, debat geweest, er is een wijziging geweest en daar was bij het begin van de avond ook een discussie over. Er is een gewijzigd amendement ingediend. Dit is rondgedeeld; heeft iedereen het gewijzigde amendement ontvangen? Ja, het staat in het raadsinformatiesysteem. Nu ga ik over naar de indienende fractie. Dat is Annet Ploeg van de ChristenUnie-SGP. Zou u de gewijzigde versie willen toelichten? Annet Ploeg-Bos - ChristenUnie-SGP: Was u er bij eind juni bij de eerste bijeenkomst over het slavernijverleden, een initiatief van raadslid Martine Folkersma? Het was een indrukwekkende avond met nog veel meer indrukwekkende verhalen, muziek en kleding. Ik zie Jurino nog staan, hoe zij vertelde dat ze iedere dag, als ze wakker wordt en in de spiegel kijkt, een donkere huid ziet.

Ze heeft ons verteld hoe ze heeft gevochten voor haar studie en voor een baan. Begin september was het 60 jaar geleden dat Martin Luther King zijn bekende toespraak hield met "I have a dream". Hij droomde ervan dat de zonen van slaven en de zonen van slavenhandelaren broederlijk aan één tafel zouden zitten. Het moest vanzelfsprekend zijn dat we allen gelijkwaardig geschapen zijn, ongeacht de kleur van onze huid. Dat was 60 jaar geleden. Het verhaal van Jurino hier in de zaal heeft indruk op mij gemaakt. Toen ik de agenda met het thema 'meedoen' las, moest ik aan haar denken. Welke plaats hebben deze mensen op onze agenda? Welke programma's hebben wij voor hen? Discriminatie op basis van huidskleur stond al jarenlang bovenaan, ook vorig jaar. We hebben geworsteld met deze agenda. Hoe doe je recht aan al deze kwetsbare groepen? Artikel 1 garandeert onze inwoners een gelijke behandeling. Dat is een mensenrecht. We moeten recht doen aan eenieder die te maken heeft met discriminatie, uitsluiting of geweld. Met de voorstellen in het amendement vragen we ruimte voor verbreding. Praat met ouderen over alle vormen van discriminatie, inclusief het 50-plusproject, en zo ook met de politie, met de sport en met de zorg. Inclusiviteit en diversiteit in de breedste vorm.

Maar wie gaat u wel benoemen en wie niet? Het is een zoektocht naar wie wel en wie niet, maar de grote groepen op basis van huidskleur, culturele achtergrond en gendergelijkheid willen we graag agenderen. Samen zoeken naar recht doen, dat is waar de ChristenUnie SGP voor wil staan. Vandaar dit amendement. Daarnaast staat er in de agenda dat scholen gebruik gaan maken van het aanbod van lesmateriaal van het COC. Wij hechten waarde aan de vrijheid van onderwijs. De wethouder heeft tijdens de rondetafelgesprekken aangegeven dat het hier niet om een verplichting gaat. Voor de volledigheid wordt deze tekstwijziging aan u voorgelegd. We horen graag van de wethouder of dit uitvoerbaar is en vragen alle raadsleden of zij ruimte zien voor verbreding, zodat we allemaal mee kunnen doen. Angèle Welting - Wethouder: Kijk, we hebben begin dit jaar een tweetal sessies gehad met de raad om ook input op te halen voor deze agenda, en vervolgens is er ook een uitgebreide Ronde Tafel geweest in augustus, waar we ook over dit vraagstuk hebben gesproken. En ik denk, met het gewijzigde amendement dat hier nu voorligt, dat het weer aangeeft dat we met elkaar, ook wij als college en ik als portefeuillehouder, maar ook u als raad en ook de indieners van dit amendement, als het ware steeds aan het zoeken zijn naar welke taal je nu aan deze agenda geeft.

Die enerzijds aandacht vraagt voor bepaalde doelgroepen waar dat nodig is, maar anderzijds ook juist datgene wat we beogen met zijn allen en wat hier ook in deze raadszaal op de muren geprojecteerd staat: we zijn er voor iedereen. En ik denk dat met het amendement, zoals dat nu geformuleerd is, die brug ook geslagen wordt. Dat daarin zowel de focus blijft waar dat soms nodig is, maar wel vanuit die bredere blik dat we er voor iedereen zijn in Zeist. Dat deze agenda ook echt tot doel heeft om uit te stralen, hè, dat basisprincipe van artikel één: we zijn er voor alle inwoners en niemand moet zich gediscrimineerd voelen op welke grond dan ook. En ik denk dat de tekst zoals die nu geformuleerd is, daar zeker recht aan doet. Ik denk ook dat het belangrijk is, zoals ik ook in de laatste Ronde Tafel heb toegezegd, dat wij als raad, of als college, samen met de raad ook Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

20

periodiek monitoren hoe de uitvoering van deze agenda verloopt. En de wereld staat niet stil en blijft zich ontwikkelen, want daar waar wij van mening zijn dat er wellicht voor bepaalde specifieke doelgroepen aandacht moet zijn op basis van actuele ontwikkelingen die er in de wereld gewoon gebeuren. Wat in het groot gebeurt, voelen we soms hier in het klein in Zeist ook, dat we daar ook oog voor moeten houden. En dat dus die periodieke gesprekken over deze agenda heel belangrijk zijn om met elkaar die dialoog te blijven voeren. Dus in dat opzicht is het amendement voor ons uitvoerbaar als college. Koos Janssen - Voorzitter: Dank. Aan de orde is het amendement betreffende de verbreding van de agenda Meedoen, gewijzigde versie. Hanny Roelofsen - Seyst.nu: Ik wil het hebben over het document 'Meedoen in Zeist', dat zich richt op onze medemensen die het, om zeer diverse en uiteenlopende redenen, niet altijd eenvoudig vinden om deel te nemen aan onze soms wat starre maatschappij. De ChristenUnie-SGP wil in het document de medemensen die onder de noemer LHBTIQ+ vallen niet apart benoemen, maar op één lijn stellen met zij die zich gediscrimineerd voelen.

Wij zijn van mening dat het niet benoemen van deze groep in een document dat specifiek over inclusie, diversiteit en gelijkheid gaat, een ernstig tekort zou doen aan de zorgvuldigheid en niet zou bijdragen aan herkenbaarheid en acceptatie. Daarnaast zouden we, door alles onder de algemene noemer 'discriminatie' te scharen, onszelf beperken omdat we specifieke pijnpunten dan niet meer kunnen aanwijzen. Wij stemmen tegen dit amendement. Koos Janssen - Voorzitter: Het gewijzigde amendement, bedoelt u voor de helderheid? Oh, dat is best vervelend, want ik merk aan uw taalgebruik dat u waarschijnlijk de eerste versie voor ogen heeft, denk ik. Hanny Roelofsen - Seyst.nu: Ik probeer het te openen in het raadsysteem, maar het zegt dat de pagina's niet beschikbaar zijn. Koos Janssen - Voorzitter: Ik schors de vergadering voor 5 minuten zodat iedereen kan controleren of de juiste versie voorligt. De vergadering is voor 5 minuten geschorst. Leden van de Raad, we heropenen de vergadering. We hebben de vergadering even geschorst omdat het gewijzigde amendement verspreid moest worden. Hebben mensen de gelegenheid gehad om ernaar te kijken? Ik zou eigenlijk de volgorde van de sprekers iets willen aanpassen. Dus ik begin met Hannie van Kippersluis en eindig zo dadelijk bij Hanny Roelofsen. Ik draai 'm om. Aan de orde is het gewijzigde amendement ingediend door de ChristenUnie-SGP, dank u.

Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang: Voorzitter, allereerst wil ik de indiener bedanken en ook de wethouder voor haar antwoord. Wat betreft het eerste amendement, dat ongewijzigd is gebleven: daar waren wij medeindieners van, omdat wij van mening waren dat de voorgestelde verbeteringen zeer waardevol waren en het stuk sterker maakten. Echter, met het gewijzigde amendement kunnen we ons niet vinden. Het eerste amendement, om het zo te noemen, vonden wij zeer sterk, omdat het uitging van het principe van artikel 1 van de Grondwet, zoals dat hier op de muur staat. Wij vonden dat de beste basis om verder uit te werken in de plannen. Artikel 1 van de Grondwet stond niet voor niets prominent in ons verkiezingsprogramma. Maar we moeten oppassen, want het gevaar bestaat dat, wanneer je bepaalde groepen gaat benoemen zoals nu gebeurt, je andere groepen uitsluit. En dat is nu juist niet wat wij willen. Ik wil jullie even meenemen in de geschiedenis. Maar laat ik eerst iets anders zeggen: wij begrijpen dat wanneer je twee programma's samenvoegt, er verschillen optreden - dat snap ik allemaal. Maar bijvoorbeeld in paragraaf 5.5 wordt de politieke overtuiging helemaal niet genoemd. Dat vinden we vreemd, want artikel 1 is duidelijk. Nu wil ik jullie even meenemen in een stukje geschiedenis, voor de jongeren onder ons: luister vooral naar Kees van Kooten en Wim de Bie in hun rol als F.

Jacobse en Tedje van Es, twee Haagse typetjes die eind jaren '70, begin jaren '80 een fictieve politieke partij oprichtten, namelijk de Tegenpartij. De leus van de Tegenpartij was "Geen gezeik, iedereen rijk." Ik zou dit graag willen parafraseren en zeggen: "Geen gezeik, iedereen gelijk." David Tompot - SP: Het was voor mij ook een zoektocht, net als voor andere fracties, denk ik, om de verschillen tussen het eerste en het gewijzigde amendement te vinden. En dat er vervolgens ook weer aanpassingen gedaan moesten worden, zal ik maar zeggen, aan de oorspronkelijke tekst in de schema's. Wij vinden de verschillen niet dusdanig dat ze onoverbrugbaar zijn. Als fractie zullen wij dit amendement dan ook steunen. Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

21

Wilma Breddels - PvdA: In tegenstelling tot wat ZeisterBelang vindt, vindt de PvdA dit tweede amendement een stuk beter dan het eerste. Daarover had ik op een aantal punten wel een beetje pijn in mijn buik, maar dit gaan we steunen. Petra Bakels - NieuwDemocratischZeist: Wij waren over het algemeen niet erg gelukkig met het amendement, en dat geldt ook voor dit amendement. Er staan enkele zinvolle punten in, en ik heb begrepen dat de wethouder toch bepaalde zaken wil aanvullen. Ik heb enig bezwaar tegen het idee dat een ontmoeting tussen culturen prima is, maar dan wel binnen een bepaald kwartier tot een vol uur. Dat gaat mij te ver. Ik vind het onderdeel over sport heel belangrijk, vooral omdat daarin specifiek de LHBTIQ+-gemeenschap wordt genoemd. We kunnen immers bijna dagelijks in sportprogramma's zien hoe deze groep niet alleen wordt gediscrimineerd, maar ook wordt uitgescholden en bespot. Dus dat vind ik een sterk punt. Ook de aanpak op de werkvloer is een nuttige toevoeging. Maar tegelijkertijd denk ik, zoals zij zei, dat als je artikel 1 van de Grondwet goed leest en erover nadenkt, je alle groepen omvat en daarmee voorkomt dat je andere groepen uitsluit. Hoe meer groepen je namelijk noemt, hoe groter de kans dat er altijd wel iemand is die zegt: "Ja, maar ik heb rood haar en word ook gediscrimineerd." Het is dus een beetje flauw om te veel groepen specifiek te noemen.

We zullen ermee instemmen, omdat de wethouder heeft aangegeven dat er aanpassingen zullen komen. Dat is dan ook de reden voor onze instemming met het amendement. Esther Kant - CDA: Dank u wel, voorzitter. Het CDA is blij met dit gewijzigde amendement en daarom zullen wij dit ook steunen. Jeroen van den Heuvel - D66: Wij zijn blij met de beweging die de ChristenUnie-SGP heeft gemaakt met het gewijzigde amendement. Dit komt vooral omdat we mede het regenboogstembusakkoord hebben ondertekend en de vorige versie van het amendement daar echt geen recht aan deed. Daardoor hadden wij bezwaar tegen het vorige amendement. Bij dit amendement hadden we eigenlijk maar één vraag, en dat is de reden voor de wijziging van "de middelbare scholen die jaarlijks gebruikmaken van het aanbod van het lesmateriaal van het COC" naar "stimuleren dat alle middelbare scholen jaarlijks gebruikmaken van het aanbod". Maar dat is wel uitgelegd, hè? Vrijheid van onderwijs. Daar kunnen wij ons alleen maar in vinden. Daarnaast hebben wij gewoon vertrouwen dat de middelbare scholen het belang van het lesmateriaal van het COC, of anderszins lesmaterialen van dezelfde strekking, zullen hanteren in hun onderwijs. Zo bevorderen zij gelijkwaardigheid en acceptatie van de LHBTQ+-gemeenschap, maar ook van andere groepen. Kortom, wij kunnen prima leven met het amendement en steunen het volmondig.

Silke Zwart - GroenLinks: Ja, ik had oorspronkelijk een heel andere stemverklaring, omdat we het oorspronkelijke amendement ook niet konden steunen. Echter, in dit amendement staan enkel aanvullingen die voor mij ook onder artikel 1 vallen, en ik denk dat ze helemaal volledig zijn. Nou ja, 'volledig' is niet mogelijk bij zo'n groot en breed en belangrijk onderwerp als inclusie, maar zo volledig mogelijk zijn maakt een agenda natuurlijk wel scherper. Er zijn veel verschillende vormen van discriminatie: discriminatie op basis van huidskleur, op basis van gender, op basis van seksualiteit, op grond van beperking. Ik ben heel blij dat in de huidige versie van het amendement mooie projecten die worden genoemd, zoals Roze 50-plus, de Roze Loper, Roze en Blauw, in de agenda blijven. Dit zijn mooie en belangrijke voorbeelden die een plekje verdienen in de agenda. En de voorbeelden zijn ook eigen, gedragen door de jongerenraad. En ik denk dat dergelijke voorbeelden ook kunnen inspireren bij de uitvoering. Ik wil wel een opmerking maken over het stimuleren van scholen om gebruik te maken van het lespakket van de COC.

Ik snap dat we het wettelijk gezien niet kunnen verplichten, maar ik ga ervan uit en ik vertrouw erop dat de gemeente alles binnen hun mogelijkheden doet om een dergelijk belangrijk onderdeel van educatie wel plaats te laten vinden op scholen, te meer omdat juist de scholen die misschien terughoudend zijn, misschien net dat extra steuntje in de rug nodig hebben en dat de acceptatie kan vergroten voor iedereen. Met die kanttekening kunnen wij het amendement zeker steunen. Bar Bakker - VVD: De afgelopen maanden zijn we in overleg geweest over deze agenda en daarbij ook over dit amendement. We zijn op zich blij dat er op het laatste moment toch nog een nieuwe versie is gekomen van dit amendement van de ChristenUnie-SGP. Toch vinden we het ook wel ergens moeilijk, omdat wij ook al eerder aan de ChristenUnie-SGP het verzoek hebben gedaan om een versie van dit amendement te maken die veel meer op Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

22

deze versie lijkt. Van het amendement dat daarna ook nog is ingediend. Laat het vooral ook duidelijk zijn dat wij ons absoluut niet konden vinden in de eerdere versies. Hierin werden LHBTIQ+-projecten geschrapt, zoals het project Roze in Blauw, Roze 50+ en het certificaat Roze Loper. Iets waar wij nooit mee akkoord zouden zijn gegaan. En daarom voelt het ook wel dubbel, want waarom is deze versie op het laatste moment ingediend? Is dat omdat de fractie ChristenUnie-SGP tot het inzicht is gekomen dat de vorige versies niet konden? Of is dat omdat de vorige versie niet op steun kon rekenen? Toch zien wij dat hier projecten en acties toegevoegd worden waar wij ons zeker in kunnen vinden. De focus ligt in de agenda inderdaad, door het samenvoegen van de eerdere agenda's, meer bij de LHBTIQ+ dan bij andere groepen en het is nodig dat er meer concrete projecten komen voor andere groepen. Daarom zullen wij voor het amendement stemmen. Hanny Roelofsen - Seyst.nu: Ik ben niet erg tevreden over mijn kennis van de techniek, waardoor ik het gewijzigde amendement niet op tijd heb ontvangen. Echter, ik ben zeer tevreden met de aangebrachte wijzigingen. Er is echter nog een punt waarover ik een vraag heb. Het betreft, zoals ook al eerder genoemd, het stimuleren van middelbare scholen om gebruik te maken van het aanbod.

Er wordt gesproken over een beoogd resultaat waarbij scholen gebruikmaken van dit aanbod, en dat lijkt mij enigszins dwingender, wat wij toch prettiger vinden en meer op prijs zouden stellen. Met deze gewijzigde versie, waarin de LHBTIQ+-gemeenschap op een andere, maar toch samenhangende manier wordt vertegenwoordigd, zijn we zeer tevreden over het amendement en kunnen we ermee instemmen. Koos Janssen - Voorzitter: Dank u. Iedereen die dat wenste heeft het woord gevoerd in reactie op het amendement in de toelichting van de portefeuillehouder. Ik ga nu even terug naar de indienende fractie. Wenst u nog een slotwoord? Angèle Welting - Wethouder: Ik zou graag nog op twee punten willen reageren richting mevrouw Bakker. Ten eerste is het niet correct dat we de projecten voor senioren, 50-plussers en dergelijke volledig hebben geschrapt. Ons doel was om te zorgen voor verbreding en we wilden graag dat de wethouder in gesprek ging met senioren over alle vormen van discriminatie, inclusief die tegen 50-plussers en met betrekking tot alle lopende programma's. Ter verduidelijking: wij ondersteunen altijd alle projecten die opkomen voor de LHBT-gemeenschap. Het is dus niet een kwestie van 'of', maar van 'en'. Daarnaast wil ik reageren op de eerste opmerking van mevrouw Roelofsen. U plaatst ons in een hoek waar we absoluut niet thuishoren.

Wij hebben duidelijk gemaakt dat we alle initiatieven van deze gemeenschap steunen. Het probleem was dat er veel programma's uitsluitend voor hen geschreven leken te zijn. Waar het ons om gaat, is gelijke behandeling, zoals vastgelegd in artikel 1 van de Grondwet, waarin staat dat iedereen gelijk is. Dat is ook wat ik in mijn toelichting benadrukte met betrekking tot de kleur zwart en alle mensen met een donkere huidskleur. Voor hen zijn er bijna geen programma's, en dat vinden we erg jammer. Daarom streven we naar zoveel mogelijk gelijkheid en we hopen met dit beleid meer te hebben bereikt. Koos Janssen - Voorzitter: Dan kan de conclusie zijn dat de Raad, na indiening van het gewijzigde amendement en de beraadslaging die we erover gehad hebben, unaniem instemt? Nee? We zijn met 33 raadsleden, maar ik maak de kanttekening dat de Raad instemt met het voorstel, met inachtneming van de kanttekening dat de fractiesvan ZeisterBelang en NieuwDemocratischZeist geacht worden te hebben tegengestemd. Koos Janssen - Voorzitter: Dan is de Agenda zelf aan de orde. Zijn er nog leden van de Raad die het woord willen voeren over het voorstel? Bar Bakker - VVD: We zijn erg blij dat de agenda er eindelijk is. Er is veel aandacht aan het stuk besteed en het is goed dat er nu ook echt iets concreets ligt waarvoor zoveel groepen aandacht hebben.

Ook de groepen die eerder niet in het stuk zijn genoemd, hebben wij opgemerkt. Dit blijkt uit het feit dat er insprekers zijn geweest bij eerdere bijeenkomsten. Ook hebben we bijvoorbeeld net een amendement behandeld waarin weer nieuwe projecten worden toegevoegd. Daarnaast is het belangrijk dat we aandacht blijven schenken aan wat er speelt in de maatschappij. Denk bijvoorbeeld aan de oorlog in Israël en de Palestijnse gebieden, waar ook in onze gemeente antisemitisme en islamofobie zijn toegenomen, Wij zullen uiteraard voor dit stuk stemmen. Desondanks zal dit stuk nooit echt als af aanvoelen. Dat hebben we ook gemerkt tijdens de bespreking van het Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

23

amendement en tijdens alle bijeenkomsten. Maar de toezegging van wethouder Welting om jaarlijks te evalueren, geeft moed. En zeg nu zelf, is een stuk over diversiteit en inclusie ooit echt af? Silke Zwart - GroenLinks: Laat ik beginnen met te zeggen dat ik trots ben op haar hoge ambities als het gaat over toegankelijkheid. Het is natuurlijk ontzettend mooi dat we acties ondernemen, zodat iedereen zichzelf kan zijn, ongeacht gender, seksualiteit, allianties, en dat we het gesprek voeren over het slavernijverleden. Ik vind dit bijvoorbeeld prachtige en ontzettend belangrijke initiatieven. En inclusie, hè? De VVD noemde het net ook al: het is nooit helemaal af. Het vraagt blijvende aandacht, en ik wil bij de uitwerking van de agenda dan ook graag twee punten uitlichten. Allereerst vind ik dat we hier in het gemeentehuis het goede voorbeeld moeten geven, en ik zou het mooi vinden als we inzetten op zaken als genderneutrale toiletten en ook op de toegankelijkheid van het gemeentehuis.

Maar ook dat we in gesprek gaan met andere gemeenten: "Wat doen jullie nou om het goede voorbeeld te geven? Wat gebeurt er in jullie gemeente aan inclusie en toegankelijkheid, en kunnen we elkaar misschien nog inspireren? Zijn er ook nog mooie initiatieven in Zeist die we kunnen delen?" Dus eigenlijk een oproep aan de wethouder om in gesprek te gaan en te blijven met andere gemeenten om voortdurend de ambities op het gebied van inclusie bij te stellen. Ik denk ook aan bijvoorbeeld Deventer, Nijmegen en Rotterdam, waar de deskundigenverklaring voor transpersonen wordt vergoed. Nou, volgens mij zijn dat hartstikke mooie initiatieven waar we best naar kunnen kijken, ook hier in Zeist. En als we naar Zweden kijken, zien we dat maatschappelijke gebeurtenissen effecten hebben. Ook dat werd net al benoemd door de VVD. Ik denk aan vorige week in een NOS-debat, toen een non-binaire persoon vertelde dat die op regelmatige basis agressie ervaart, en waarbij soms letterlijk woorden van bepaalde landelijke politici worden herhaald. Dus dat is iets dat op dit moment speelt, maar zeker ook inderdaad de verhalen over Joodse kinderen en moslimkinderen die te maken hebben met toenemend antisemitisme en islamofobie. Deze verdienen onze steun en aandacht, en we moeten ons blijven inzetten.

En ja, die actualiteit houdt ons soms een spiegel voor en kan wijzen op waar nog wat extra aandacht nodig is. Tot slot: een inclusieve samenleving maken we samen. Laten we elkaar hierbij ondersteunen. Ik ben blij met de agenda en trots op de steun die we geven. Esther Kant - CDA: Het CDA is voor het voorstel van de agenda om mee te doen. Het is fijn dat het artikel als hoofdlijn is toegepast. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Kortom, gelijkwaardig meedoen. Dat vindt het CDA belangrijk. Het CDA wil dan ook hierbij zijn dank uitspreken voor het opstellen, het aanpassen en de toezeggingen van de wethouder. Voor deze inclusieve diversiteitsagenda, dank u wel. Petra Bakels - NieuwDemocratischZeist: In principe bevat artikel één van de Grondwet, met de toevoegingen van februari van dit jaar, een brede dekking voor alle groepen mensen voor wie deze agenda geldt. Het is goed dat juist nu in Zeist antisemitisme aan deze agenda is toegevoegd, en ook dat er specifiek wordt gesproken over LHBTIQ+-ers bij sport. NieuwDemocratischZeist zal instemmen met deze aangepaste versie van de agenda 'Meedoen in Zeist', des te meer omdat wethouder Welting aangaf dat bij de jaarlijkse evaluatie aanpassingen kunnen worden gedaan.

Tot slot is het een mooie bijeenkomst en ook zeer passend dat we vanavond deze agenda 'Meedoen' bespreken in de Week van Respect. Annet Ploeg-Bos - ChristenUnie-SGP: Meedoen, jazeker, wij doen mee. Voor de ChristenUnie-SGP is gelijke behandeling een belangrijk thema. Wij zijn uniek gemaakt door God; je mag zijn wie je bent en houden van wie je wilt. Wij streven ernaar drempels weg te nemen zodat iedereen kan meedoen. Wij komen op voor degenen die het zelf moeilijk vinden om voor zichzelf op te komen en wij bieden steun aan allen die met discriminatie te maken krijgen. Wij vinden het belangrijk dat de diversiteit wordt vergroot. Voor ons betekent dit recht doen en luisteren naar de zachte stem. Wij blijven ons hiervoor inzetten. Voor nu zeggen we: aan de slag, en voor de ouderen plaatsen we het liefst de bankjes onder de kerstboom. Koos Janssen - Voorzitter: Daarmee hebben we, denk ik, alle fracties die een stemverklaring wilden afgeven, aan het woord laten komen. Dus de conclusie kan zijn dat de Raad instemt met dit voorstel. Dank u wel.

Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

24

13 Ontwerp VVGB Dalweg 1B-1C Koos Janssen - Voorzitter: De orde is agendapunt 13: ontwerpverklaring van geen bezwaar voor Dalweg B en C. Heeft dat uw instemming? Gerard van Vliet - GroenLinks: Nu laat ik beginnen met te zeggen dat wij als GroenLinks positief staan tegenover de ontwikkeling. Maar als we de stukken, waaronder het bericht van de omwonenden, doorlezen, dan komen er bij mij, kijkend naar het proces dat is doorlopen, in ieder geval een tweetal vragen op. Aangezien we geen Ronde Tafel hebben gehad, zou ik die graag hier willen stellen. De eerste vraag is of er een verschil van inzicht bestaat tussen de omwonenden en de ontwikkelaar over de breedte van de toegangsweg. De vraag is of die toegangsweg inmiddels voldoet aan de door de gemeente gestelde eisen voor de vereiste breedte van 3,5 meter. Dat zie ik niet terug in het raadsvoorstel. De tweede vraag is of het college kan toelichten wat de verantwoordelijkheid van de gemeente is aangaande het servituut van Schaerweijde in deze situatie en welke verantwoordelijkheid zij heeft genomen. Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: Wat mij na het lezen van het stuk bijbleef, is het woord 'rechtsongelijkheid'. We hebben daar bij het vorige agendapunt heel uitgebreid bij stilgestaan. Maar ook in zaken als deze kan sprake zijn van rechtsongelijkheid.

En ik zou dus graag van de wethouder van het college willen vernemen waarom het ene perceel, c.q. de bewoners van dat perceel, met hun plannen anders zijn benaderd en behandeld enkele jaren terug dan wat er nu op het huidige perceel in dit kader wordt gedaan. Op zich sluit ik me graag aan bij GroenLinks waar gesteld wordt dat het natuurlijk fantastisch is dat er weer woningen bijgebouwd kunnen worden. Maar de rechtsongelijkheid in de behandeling baart mij zorgen, en daar wil ik graag zoveel mogelijk duidelijkheid over. Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang: De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer het ons uitkomt, dan is dat geen betrouwbaar en consistent beleid. Bestemmingsplannen en woonvisies zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend toegepast worden. Daarnaast ben ik niet onder de indruk van de aangedragen argumenten om van beide afspraken af te wijken. Ons inziens kunnen deze argumenten op elk willekeurig bouwproject van toepassing verklaard worden en wij willen niet meewerken aan het scheppen van een precedent. Freerk André de la Porte - D66: Ja, voorzitter, er zijn een aantal vragen gesteld. Ik had er één; ik ben met name geïnteresseerd in de breedte van de toegangsweg en het antwoord daarop.

Voor de rest heb ik geen vragen. Roy Luca - Seyst.nu: Ik sluit mij hierbij aan, maar ik wil toch nog iets specifieker vragen naar de veiligheid en de toetsing die de VRU uitvoert, zowel op het terrein als met betrekking tot de bereikbaarheid ervan. Voldoet dit voor de zes woningen? Echter, vanuit Seyst.nu willen wij benadrukken dat we absoluut voorstander zijn van deze inbreiding en specifiek van de ouderenwoningen. We betreuren het echter dat de directe omwonenden zich heel duidelijk anders behandeld voelen. Graag zou ik van de wethouder willen horen of hij deze mening deelt, ja of nee, want dat verbaast ons zeer, zoals het in het stuk genoemd wordt, namelijk dat de twee belanghebbenden wel gefaciliteerd zouden zijn en de omwonenden niet. Angèle Welting - Wethouder: Ik denk dat het goed is als we in het algemeen even een antwoord geven op de vraag van ZeisterBelang. Afwijken van het beleid? Kijk, er is hier al een aantal jaren door de ontwikkelaar getracht om een businesscase rond te krijgen. Kunnen we hier nou woningen bouwen en kan het op een manier die ook uit kan? Dat is puzzelen geweest op een klein perceel waar het passen en meten is. En daar was in eerste instantie ook een veel groter plan, wat ook aan de gemeente is voorgelegd. Daar is uiteindelijk dit plan uit naar voren gekomen. Daarin is natuurlijk ook goed gekeken door het college.

Het is een kleiner aantal woningen dan de woonvisie kan hier niet zomaar van toepassing worden verklaard. Het is ook niet haalbaar om hier zowel huurals middensegmentwoningen te realiseren. Uiteindelijk hebben we daar ook goed met elkaar naar gekeken, want natuurlijk willen we het liefst zoveel mogelijk dat er in de woningdifferentiatie gekeken wordt naar sociale huur, midden en duur. Nou, dat is gezien het kleine perceel en het feit ook dat het tweedelijnsbebouwing is, alles wat Raad 07 november 2023, voortgezet 09 november 2023

25

daar nodig is op dat kleine oppervlakte, wel een argument om als college te besluiten om toch akkoord te gaan met woningen die meer in het dure segment zitten. Daarbij is wel ook met de ontwikkelaar afgesproken, die heeft zich vervolgens wel heel erg gericht op die seniorenwoningen. De fractie van Seyst.nu benadrukt dit ook. Dat is ook wat wij met elkaar al binnen het college en ook binnen de gemeente onderzocht hebben. Er is wel degelijk ook behoefte aan dit type woningen om een doorstroming op de woningmarkt te kunnen realiseren. En vanuit dat argument hebben we ook gezegd: daarmee gaan wij akkoord met dit voorstel en dat vraagt wel een aanpassing van het bestemmingsplan, want immers, er zit nu een andere bestemming op. Maar ons inziens brengt het hier wel meerwaarde voor de lokale woningmarkt van Zeist. Dat even als punt rondom de vragen vanuit ZeisterBelang. Dan het punt als het gaat over de vragen die GroenLinks heeft gesteld. Hoe zit dat nou met het servituut? Nou, dat is eigenlijk heel duidelijk. Met beide partijen is overeengekomen dat het servituut niet meer van toepassing is op deze plannen en dat zij ook akkoord zijn gegaan. Daarmee is dat servituut dus niet meer aan de orde. Als het gaat over het verschil van inzicht, ja, daar zit natuurlijk een verschil. De ontwikkelaar heeft met verschillende omwonenden gesprekken gevoerd.

Daar is ook nog wel gekeken of de aanpalende kerk die erachter zit ook meegenomen zou kunnen worden in die ontwikkeling. Nou, dat bleek ook niet haalbaar en uiteindelijk is daar gezegd van: als dat niet kan, dan zijn deze zes woningen het hoogst haalbare, en nogmaals, met die kanttekening dat dat dus in het wat duurdere segment zit. Er zijn een aantal inwoners die van mening zijn dat daar een ander type woningen moet komen. Niet alle inwoners zijn die mening toegedaan. Ik denk dat het belangrijk is, we gaan hier nu een verklaring van geen bedenkingen afgeven. Nou, daar gaan we het proces van het bestemmingsplan ook in. Daar kunnen ook alle omwonenden die nu bezwaar hebben, ook hun zienswijze op indienen. Maar ik denk wel dat het belangrijk is. Er zullen inwoners zijn die nog steeds van mening zijn dat er minder woningen moeten komen, maar dan krijgen we niet dat wat we eigenlijk willen, namelijk seniorenwoningen die ook de doorstroming op de woningmarkt realiseren. Dus in die zin hebben we daar als college ook wel degelijk naar gekeken. Wij zijn nog steeds van mening dat dit meerwaarde heeft. En ja, het betekent natuurlijk iets voor de mensen die erachter wonen. Dat is zeker. Zodra je letterlijk in de achtertuin of aan grenzend aan de achtertuin van mensen iets gaat bouwen, dan is dat altijd een lastige puzzel bij dit soort inbreidingslocaties.

Dan de vraag over de breedte van de toegangsweg. Daar is wel degelijk zowel door de afdeling Beheer Openbare Ruimte van de gemeente Zeist als ook door de VRU een toetsing gedaan. Dan wordt ook op het terrein zelf heel duidelijk een zogenaamde keerlus aangelegd. Er zijn wel degelijk mogelijkheden om ook daar zowel auto's te parkeren als te zorgen dat de toegangsweg veilig is. Dus daar is een toetsing op gedaan, zowel door de EU als BOR, en die is als goed beoordeeld. Ja, dan het element als het gaat over de rechtsongelijkheid. Kijk, daar is natuurlijk een brief binnengekomen van recent, nog door een van de omwonenden die zegt: "Ja, in het verleden wilde ik hier ook iets bouwen en dat is niet goedgekeurd." Dat is in die zin, ik zou bijna zeggen, ja, appels met peren vergelijken wil ik niet helemaal zeggen, maar daar komt het op neer. We beoordelen ieder plan op zijn merites en op dat wat er op dat moment ook aan bestemmingsplanregels geldt. Daar was op dat moment gewoon sprake van dat iemand in de achtertuin ook een bebouwing wilde doen waar ook gewoon zou worden gewoond. Dat vonden we niet toelaatbaar. Hier is een andere ontwikkeling gaande, dus ik zou willen zeggen: ik vind zelf, we hebben als college daar ook over gesproken.

Wat doen we met deze brief? Als u daar aanvullende vragen over hebt, zou ik willen zeggen dat kan bij de lijst ingekomen stukken nog verder uitgebreid aan de orde komen, maar in dat opzicht is hij wat ons betreft niet nu van toepassing op dit plan en zou ik hem er verder in de besluitvorming over deze ontwerpverklaring van geen bedenkingen ook niet verder een plek willen geven. Omdat het in onze optiek niet heeft meegespeeld in het wel of niet goedkeuren van dit plan. Het staat deze bewoner natuurlijk vrij om dit als zienswijze ook in te dienen bij de ontwerpbestemmingsplanprocedure die we nu ingaan en daar zou ik het eigenlijk ook bij willen laten, voorzitter. Daarmee heb ik volgens mij alle punten beantwoord, maar anders hoor ik graag als iemand nog aanvullende vragen heeft. Gerard van Vliet - GroenLinks: Ja, de wethouder geeft aan dat er een toetsing is gedaan met betrekking tot de breedte van de weg. Deze is als mogelijk beoordeeld. Mijn vraag was of de toegangsweg ondertussen voldoet aan de door de gemeente vereiste breedte van 3,5 meter. Is het antwoord daarop ja of nee? Angèle Welting - Wethouder: Volgens mij is dat zo, ja. Die voldoet aan de criteria. Gerard van Vliet - GroenLinks: Op dit moment.