RIB24.117 Bijlage 2 Reactienota inbreng vanuit de samenleving

Reactienota op presentatie Wegencategoriseringsplan Gemeente Zeist - Versie: Definitief (4 juli 2024) Nr

Indiener 1 Provincie Utrecht, mede namens de busmaatschappijen

Reactie gemeente Conclusie Inbreng uit de samenleving In het algemeen willen we aandacht vragen voor het toepassen van In geval van een busroute houden wij hier rekening mee bij de herinrichting van de Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast inrichtingskenmerken op busroutes. We vragen de wegen voldoende breed in te rijbaan. Zo zal de rijbaan voldoende breed blijven voor het elkaar passeren van twee te worden. richten zodat bussen elkaar goed kunnen passeren en het aantal drempels op bussen en worden er busvriendelijke snelheidsremmende maatregelen getroffen. busroutes zo veel mogelijk te beperken. Dat komt het comfort van de reiziger en de snelheid van het openbaar vervoer ten goede.

2 Provincie Utrecht

Dit [Steynlaan, Bergweg en Panweg] zijn belangrijke wegen waarover U-link 73 Bij het herinrichten van de kruispunten op de Bergweg wordt rekening gehouden met Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast (Zeist Centrum – Utrecht CS – Maarssen) rijdt. Voor het HOV-concept is de snelheid de aanwezigheid van bussen. Bij de vormgeving van de kruispuntplateaus worden te worden. van de bus erg van belang. We vinden het positief dat de Bergweg de categorie busvriendelijke maatregelen getroffen. GOW30 krijgt waarmee de bus voorrang krijgt op de zijstraten. Dat is een Wat betreft de Panweg is een rijsnelheid van 50 km/u (gezien de aanwezigheid van verbetering ten opzichte van de huidige situatie. Wel willen we hier aandacht veel erftoegangen, (afslaand) autoverkeer, bushaltes en een verkeerslicht) op grote vragen voor het soort en het aantal drempels en plateaus en deze waar mogelijk te delen van de dag niet of nauwelijks haalbaar. verminderen. Over de plannen voor de Panweg zijn we minder enthousiast. Hier kan de bus momenteel nog 50 km/u rijden. We zien graag dat deze weg 50 km/u blijft aangezien het ons inziens een belangrijke weg is voor de kern Zeist waarover ook de bus rijdt die het centrum van Zeist met Utrecht verbindt. Een verlaging van de snelheid hier zal betekenen dat de bus er langer over doet en minder aantrekkelijk zal worden.

3 Provincie Utrecht

Deze wegen [1e Hogeweg, 2e Hogeweg, Montaubanstraat, Slotlaan en Antonlaan, Naar aanleiding van de reactie van de provincie kiezen wij ervoor om de 2e Hogeweg, Wij passen het wegencategoriseringsplan aan. Voorheuvel] liggen in het centrum van Zeist. Momenteel maken meerdere buslijnen Montaubanstraat, Weeshuislaan en hele Antonlaan in te delen in de categorie (56, 58, 74) gebruik van deze routes. In uw voorstel zijn deze wegen niet gearceerd GOW30. Deze wegen combineren doorstromen en verblijven. Op de 1e Hogeweg, de en we gaan er daarom vanuit dat u deze wegen de categorie ETW30 wil geven. Een Voorheuvel en de Slotlaan is het verblijven dominant ten opzichte van het ETW30 is, zeker als deze geheel volgens de inrichtingskenmerken van het CROW doorstromen en daarom blijven we bij de keuze voor een ETW30. worden uitgevoerd, niet geschikt voor bussen. Wanneer deze straten smal zijn (minder dan 6,50 meter breed) en er veel hoge en korte drempels worden aangelegd, zal het voor de bus moeilijk zijn om door deze straten te komen. Omdat we deze routes wel belangrijk vinden voor een goede bereikbaarheid van (het zuidelijke deel) van het centrum van Zeist, willen wij u vragen deze wegen de categorie GOW30 te geven. Het bestempelen van deze wegen als ETW30 kan ertoe leiden dat de bussen uit deze straten moeten verdwijnen. Dat zouden wij niet wenselijk vinden.

4 Provincie Utrecht

De Lindenlaan (en Jagerssingel) zijn belangrijke wegen om het ziekenhuis per openbaar vervoer bereikbaar te houden. We vragen daarom aandacht om deze wegen geschikt te houden voor de bussen en daarom bij voorkeur GOW30 toe te passen.

De Jagersingel ligt buiten de bebouwde kom en kan zodoende geen GOW30-status toegewezen krijgen. Hier stellen wij een GOW voor met een maximum snelheid van 50 km/u. De gemeenteraad heeft in februari 2022 per amendement vastgesteld dat de Lindenlaan een ETW is en blijft. Alleen de gemeenteraad zelf kan van dit besluit afwijken.

5 Provincie Utrecht

In dit kader benoemen we graag dat het voor de bereikbaarheid per openbaar vervoer van Huis ter Heide belangrijk is om deze weg [Huis ter Heideweg] open te houden voor het busvervoer.

Na voltooiing van de woningbouwprojecten Huis ter Heide-zuid en -west wordt er ten Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast noorden van het viaduct over de A28 een bussluis aangelegd. De route blijft voor te worden. bussen zoals die is, autoverkeer kan deze route niet meer gebruiken. Een gevolg hiervan is dat er waarschijnlijk minder sluipverkeer door Huis ter Heide zal rijden en de bussen zich sneller kunnen voortbewegen.

6 Provincie Utrecht

Tot slot willen we benoemen dat we het positief vinden dat de wegen waarover veel We zien deze reactie als een ondersteuning van het huidige beleid. De genoemde Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast bussen rijden en die onderdeel zijn van de hoofdstructuur 50 km/u blijven. wegen vallen in het Mobiliteitsplan in de categorie gebiedsontsluitingsweg en krijgen te worden. Hieronder verstaan we bijvoorbeeld de Krakelingweg, Dijnselburgerlaan, De Dreef, in het wegencategoriseringsplan de categeorie gebiedsontsluitingsweg 50. Utrechtseweg, Kromme-Rijnlaan en Weteringlaan (grotendeels).

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

7 Fietsersbond

8 Fietsersbond

9 Fietsersbond

10 Fietsersbond

De Fietsersbond Zeist is onder de indruk van de grondigheid waarmee dit rapport is We zien het voorliggende wegencategoriseringsplan als een ambitieuze uitwerking Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast uitgewerkt en van de besluitprocedure. Echter, wij willen de gemeente oproepen van een deel van de doelen op het terrein van mobiliteit. Hierbij dient wel opgemerkt te worden. om conform de ambities van het coalitieakkoord met GOW meer lef te tonen en te te worden dat de gemeente een brede verantwoordelijkheid heeft ten opzichte van kiezen voor ruimte voor de fiets op straat. alle verschilende weggebruikers in de gemeente. In het Mobiliteitsplan 2022-2027 heeft de gemeente Zeist in haar ambities een Het vervangen van wegdek dat nog lang niet is afgeschreven is een vorm van Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast aantal speerpunten geformuleerd met betrekking tot het verbeteren van de positie kapitaalvernietiging die de gemeente zich niet kan veroorloven. Binnen de huidge te worden. van de fiets in de Zeister mobiliteit, waarvan wij het belang zeer onderschrijven.

De budgetten voor onderhoud en vervanging in combinatie met subsidies van de Fietsersbond Zeist pleit er dan ook voor nu de tijd rijp is om snelheden te verlagen provincie en het rijk zetten we in op een zo snel mogelijke aanpassing van de GOW30 dat de gemeente ook echte keuzes maakt om dit in de praktijk te brengen. Bij de wegen. De realiteit is dat hier meer dan één collegeperiode voor nodig is. voorgenomen implementatie van GOW30 zien we nu dat de gemeente worstelt met vraagstukken als afschrijvingen wegdek. Daardoor dreigt de gemeente niet binnen afzienbare tijd de voorgenomen prioritering van de fiets om te gaan zetten in daden. Er doet zich nu een uitgelezen kans voor om ook goed en duurzaam invulling te geven aan de ambities in het collegeprogramma. De Fietsersbond Zeist ziet daarom graag meer duidelijke keuzes die leiden tot de realisatie van de doelstellingen in het collegeprogramma en verwijst daarbij specifiek naar [speerpunt 10, 17 en 20].

U verwijst met deze 3 speerpunten naar het Mobiliteitsplan Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast (https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR694726/1) dat in februari 2022 is te worden. vastgesteld. In het coalitieakkoord van mei 2022 is vastgelegd dat de Mobiliteitsvisie en het Mobiliteitsplan uitgangspunt zijn voor de uitwerking van mobiliteitsvraagstukken.Het voorliggende wegencategoriseringsplan is, net als de parkeerbeleidsnota, een uitwerking van het Mobiliteitsplan. Zodoende hoeven niet alle speerpunten uit het Mobiliteitsplan in het wegencategoriseringsplan herhaald te worden. De Fietsersbond Zeist ziet, met de keuzes rondom GOW, een verbetering van het Onlangs is begonnen met de aanleg van een fietsstraat op de Oude Arnhemseweg, Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast fietsklimaat en fietsveiligheid meer binnen handbereik komen door middel van het tussen Montaubanstraat en de Schaerweijdelaan. Daarna volgen nog fietsstraten op te worden. realiseren van fietsstraten en verlagen van snelheid van het gemotoriseerd verkeer, de Kroostweg, Baarnseweg en Andreas Foxlaan. Een fietsstraat is volgens het CROW rode markering en verbreding van fietsstroken, fietsvriendelijke bochten en een uitvoering van een erftoegangsweg.

In 2022 zijn vier verkeersregelinstallaties voorrangssituaties en een veel vriendelijkere afstelling van omgebouwd tot intelligente verkeersregelinstallaties (i-VRI's, slimme verkeersregelinstallaties voor fietsers. Ook fietsopstelvakken dragen bij aan een verkeerslichten), de overige acht gemeentelijke verkeersregelinstallaties volgen eind veilige en comfortabele doorstroom voor fietsers. De fietsers in Zeist worden nu te 2024. Fietsers krijgen met behulp van de Schwung-app of de Ik Fiets-app zo mogelijk vaak tot stoppen gedwongen, als veiligheidsmaatregel, in plaats van dat veilig eerder groen bij i-VRI's. Hiermee heeft de fietser zelf direct invloed op de doorfietsen wordt gefaciliteerd. doorstroming.

11 Fietsersbond

Wij zijn blij met de introductie van GOW30, op de eerste plaats omdat dit plan een aantal gevaarlijke punten aanpakt. Schaerweijdelaan. Twee knelpunten zullen hierbij opgelost worden: (1) de rotonde bij de Oude Arnhemseweg, (2) de kruising met de Van Lenneplaan. Op beide plaatsen is het onwenselijk dat fietsers niet veilig de richting kunnen volgen die ze willen.

Bij het opstellen van de plannen voor de aanpassingen die nodig zijn om de Schaerweijdelaan in te richten als GOW30 wordt ook gekeken naar deze twee kruisingen.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

12 Fietsersbond

In het “verkenningsrapport” wordt beargumenteerd dat GOW30 de beste keuze is Het CROW geeft expliciet aan dat een fietsstraat enkel een geschikte toepassing is Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast voor de Lindenlaan. De Fietsersbond ondersteunt deze keuze met de kanttekening voor wegen binnen verblijfsgebieden met een maximale snelheid van 30 kilometer te worden. dat een fietsstraat, auto te gast, onze voorkeur heeft. Met name de rotondes zijn bij per uur, waarbij sprake is van gelijkwaardigheid in de feitelijke onderlinge verhouding het drukke fietsersverkeer in de spits moeilijk te nemen. Dit is een van de drukste tussen de fietser en de automobilist (Fietsstraten in hoofdfietsroutes, CROW, 2005). fietsroutes in Zeist, terwijl metingen van de intensiteit van het autoverkeer Hierbij is het van belang dat er een goede balans is tussen het aantal fietsers versus aantonen dat het autoverkeer op de Lindenlaan relatief bescheiden is. Daarnaast gemotoriseerd verkeer. Dit is op een gebiedsontsluitingsweg niet het geval, daar is dient meegenomen te worden dat de Lindenlaan prominent aanwezig is op de kaart het aandeel autoverkeer te hoog om een veilige fietsstraat te kunnen realiseren. met ambulancedata van geregistreerde fietsongevallen in 2022/2023.

Overigens is de Lindenlaan met circa 1.700 fietsers en 5.000 auto's per etmaal (metingen 2020) druk, maar behoort het niet tot de drukste fietsroutes van de gemeente Zeist. De Hogeweg, Slotlaan, Oude Arnhemseweg en Utrechtseweg tellen bijvoorbeeld aanmerkelijk meer fietsers.

13 Fietsersbond

Maak Arnhemse Bovenweg GOW30. De metingen van de intensiteiten fietsverkeer Specifiek tussen de Arnhemse Bovenweg 2 en 15 is zowel het fietspad als het trottoir Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast laten zien dat ook deze weg één van de drukste fietsroutes is in Zeist, onder andere inderdaad te smal. Wij zien de oplossing hier eerder in het verbreden van trottoir en te worden. door het grote aantal scholieren naar de Breul. De metingen van de intensiteiten fietspad en niet in het creëren van een kort stukje GOW30, waarbij de fietspaden autoverkeer geven daarentegen aan dat deze weg duidelijk minder belangrijk is ingeruild worden voor fietsstroken. Wij zien het niet als wenselijk om voor het autoverkeer dan de Driebergseweg. Het fietspad aan de noordzijde is op verkeersdeelnemers met verschillende snelheidsregimes te confronteren. plekken slecht onderhouden en op andere plekken te smal. Tenslotte maken naast Bovendien geeft de Provincie mede namens de busmaatschappijen aan om met het de scholieren ook met name veel ouderen gebruik van de fietsvoorzieningen. Er oog op de doorstroming van de busdiensten, de gebiedsontsluitingswegen zoveel liggen een groot aantal bejaardentehuizen en verzorgingshuizen aan deze weg, wat mogelijk op 50 km/u te houden. ook voorzieningen vraagt voor bijzondere fietsen zoals duofietsen en driewielfietsen (Speerpunt 20).

14 Fietsersbond

Maak de Jagersingel GOW30. De recente fietsintensiteitsmetingen bevestigen dat De Jagersingel ligt buiten de bebouwde kom en kan volgens de CROW-richtlijnen Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast de Jagersingel (in het verlengde van de Lindenlaan) een hoofdverbindingsweg is geen GOW30-status toegewezen krijgen. Hier stellen wij een gebiedsontsluitingsweg te worden. voor fietsers tussen de wijken Centrum/Lyceumkwartier en Kerckebosch. voor met een maximum snelheid van 50 km/u. De Jagersingel is bovendien voorzien Uiteindelijk is het van het grootste belang dat fietsers deze route veilig en van vrijliggende fietspaden, zodat fietsers en auto's niet dezelfde ruimte hoeven te comfortabel kunnen fietsen. De Fietsersbond bepleit daarom ook voorrang voor de delen. Daarnaast rijden er een aantal buslijnen en is het een belangrijke uitrukroute fietsers op de kruispunten langs deze route, inclusief het kruispunt Jagersingel – voor de ambulancepost. Daarom adviseren wij de Jagersingel te categoriseren als Woudenbergseweg. De autoverkeersintensiteitsmetingen tonen aan dat het een gebiedsontsluitingsweg met een maximum van 50 km/u in plaats van het huidige autoverkeer zowel op de Jagersingel als de Woudenbergseweg relatief rustig is. maximum van 60 km/u.

15 Fietsersbond

Een speciaal geval is de Bergweg tussen de Panweg en de Dijnselburgerlaan. Voorzien is De Bergweg-noord behoeft zeker aandacht en aanpassingen, maar de benodigde Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast dat deze weg over de hele lengte ingericht wordt als ETW30, allereerst vanwege de infrastructurele aanpassingen vormen geen onderdeel van het te worden. scholen aan en bij de Bergweg. Dit gedeelte van de Bergweg kent drie problemen die wegencategoriseringsplan. Vanaf huisnummer 194 tot aan de Dijnselburgerlaan zijn aangepakt moeten worden. 1. Allereerst is de bocht van de Bergweg naar de Panweg te we voornemens de snelheid te verlagen van 50 naar 30 km/u. smal. Het vrijliggende fietspad houdt op vóór de bocht, fietsers moeten invoegen op de smalle rijbaan en raken in de binnenbocht bekneld tussen auto’s en trottoir. Een verbreding van de rijweg in de bocht, met rode fietsstroken, is wellicht de oplossing. 2. De kruispunten met andere straten hebben een verschillende vorm. Naast drie gelijkwaardige kruisingen zijn er vier uitritconstructies. Met name de uitritconstructies leiden tot het idee dat de Bergweg een voorrangsweg is. Dat resulteert in een snelheid van de auto’s die ver boven de 30 km/uur ligt, en het niet verlenen van voorrang op de gelijkwaardige kruisingen.

(Hetzelfde probleem is in het “verkennings rapport” benoemd voor het deel van de Bergweg tussen de Steynlaan en de Schaerweijdelaan). 3. Tenslotte is aan het uiteinde van de Bergweg bij de kruising met de Dijnselburgerlaan de stoplichtsituatie zeer onpraktisch voor fietsers die vanaf de Bergweg linksaf willen gaan richting Huis ter Heide/Gamma/Praxis. Dit vergt twee stoplichtoversteken. Om die twee stoplichten te mijden, steken fietsers van alle leeftijden en met alle soorten fietsen massaal de Bergweg over vóór het stoplicht en nemen, tegen het verkeer in, de binnenbocht. In die binnenbocht staat dan ook nog een transformatorhuisje dat het zicht op tegenliggers blokkeert. Hier is de fiets duidelijk de sluitpost van het (overigens drukke) autoverkeer. Het plan beschrijft een verlaging van de snelheid op dit wegdeel van 50 naar 30km/u. Bij een eventuele herinrichting van dit deel van de Bergweg zou de stoplichtroute voor fietsers moeten worden herzien, bv door middel van een fietsopstelvak op de Bergweg.

16 Dichterbij

De doelstellingen van het plan onderschrijven we. Ook wij gaan voor grotere verkeersveiligheid en een lagere geluid en milieu impact. De voorgestelde maatregel roept nog wel veel vragen bij ons op en kan dan ook niet direct op onze steun rekenen.

17 Dichterbij

Het invoeren van de nieuwe GOW30 categorie kan volgens ons alleen wanneer na Dit vormt ook voor de gemeente een belangrijk onderdeel van de zorgvuldig onderzoek blijkt dat er per saldo positieve effecten op de beleidsdoelen wegencategorisering. worden behaald. Wat ons betreft is het van belang goed te kijken naar de inrichting en effecten op de betreffende wegvakken maar ook naar het effect op de omliggende straten/ buurten. Hiermee bedoelen we de toename van verkeer die door de wijk heen kruist (sluipverkeer) omdat omrijden niet meer loont. Op dit moment zijn we al actief om dit ongewenste verkeer de buurt uit te krijgen.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

18 Dichterbij

Tevens hebben we vragen mbt de financiële onderbouwing en de daaraan Een financiele onderbouwing maakt onderdeel uit van het uiteindelijke gekoppelde tijdspad. Eigenlijk zijn wij van mening dat wanneer het project aanvangt raadsvoorstel. het geheel binnen 5 jaar moet worden afgerond (anders bestaat de kans dat je halverwege het project weer met een nieuwe visie komt).

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

19 Dichterbij

We zien 2 scenario's. Een scenario waarin alleen op 'papier' de weg van categorie De gemeente hanteert het tweede scenario dat u schetst. Uiteraard worden Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast verschiet. Dit zal nauwelijks tot ander (gewenst) gedrag leiden. We vragen ons af dergelijke herinrichtingen projectmatig aangepakt en is er ook dan de mogelijkheid te worden. waarom je het dan zou doen. Het tweede scenario gaat uit van een herinrichting om binnen de marges van het dan vastgestelde beleidskader in gesprek te gaan. van de wegvakken. Hierbij hebben we grote vragen bij de exacte invulling van deze projecten. Het gaat dan specifiek over de inrichting van de Schaerweijdelaan en Panweg. Deze Wanneer er sprake is van een gebiedsontsluitingsweg (ook bij een GOW30) is Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast hebben brede wegprofielen met deels gescheiden rijbanen en/of losliggende doorstroming van het verkeer een belangrijke factor. Door de inrichting van de te worden. fietspaden. Wat zijn de plannen hier mee? Ook willen we eerst weten welke gebiedsontsluitingswegen (met name de voorrangssituatie) loont het voor doorgaand effecten de snelheidsaanpassing van deze straten heeft op verkeer in de verkeer om zo veel mogelijk gebruik te maken van de gebiedsontsluitingswegen, in omliggende straten.

We kunnen ons voorstellen dat wanneer de snelheid op de plaats van de erftoegangswegen. Het rijden via gebiedsontsluitingswegen zal dus huidige 50 km/uur straten naar 30 km/uur wordt teruggebracht het verkeer andere comfortabeler en sneller zijn dan het "afsnijden" via de erftoegangswegen. routes zal gaan nemen. Dit kan vragen om aanpassingen op de andere straten. Voorwaarde hierbij is dat de erftoegansgwegen zijn ingericht conform de eisen van Hierbij kan worden gedacht aan eenrichtingsverkeer, snelheidsremmende Duurzaam Veilig. maatregelen, knips etc. We zien nu al hoe lastig het is om aanpassingen door te voeren, zowel mbt tijd als budget.

20 Dichterbij

21 Dichterbij

Het is begrijpelijk dat u alleen op basis van onze mondelinge toelichting op de presentatie van de werkbijeenkomst van de raad van 4 april 2024 onvoldoende informatie heeft om te bepalen of u zich achter het wegencategoriseringsplan kunt scharen. U kunt tijdens de ter inzage legging kennis nemen van het volledig uitgewerkt en onderbouwde plan en hier vervolgens op reageren.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

Voor de uitvoering van dit voorstel zouden we dan ook graag een nadere uitwerking Het wegencategoriseringsplan is het beleidskader bij de daaropvolgende Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast zien, die bestaat uit een integraal plan inclusief concrete doelstellingen (SMART). herinrichtingsprojecten en bepaalt in belangrijke mate de keuzes bij de uiteindelijke te worden. weginrichting. Op dit moment is het vigerende integrale plan het Mobiliteitsplan dat een looptijd tot 2028 heeft. De lange termijn doelstelling van de gemeente Zeist is dat alle wegen Duurzaam Veilig zijn ingericht. Omdat de uitvoering hiervan van veel factoren afhankelijk is, is volledige realisatie hiervan niet in te schatten. Op korte termijn kunnen we met het budget voor kleine verkeerstechnische maatregelen aangevuld met subsidie jaarlijks al drempels en plateaus aanleggen naar aanleiding van signalen uit de samenleving waaronder de reguliere overleggen met de bewonersen belangenorganisaties.

22 VLZ

In de recente presentatie aan Vereniging Lyceumkwartier Zeist (VLZ) over de wegencategorisering werd uitgebreid aandacht besteed aan de Lindenlaan met hypothetische scenario's. Dat misleidt en schept de indruk dat er aan het besluit van de Raad "getornd" wordt. Zoals wij in ons gesprek op 16 april jl. en in eerdere reguleire gesprekken met u, waaronder bijv. 30 oktober 2023, hebben aangegeven, benadrukken wij nogmaals met klem dat het voor VLZ onbespreekbaar is om de categorisering van Lindenlaan als ETW30 in twijfel te trekken of een categoriewijziging richting GOW30 te heroverwegen. Daar mag dus ook het nieuwe wegencategoriseringsplan en het besluitvormingsproces niet voor worden gebruikt. Wij vragen u dringend om de "Lindenlaan" bij het komende College- en Raadsvoorstel buiten beschouwing te laten.

In het wegencategoriseringsplan blijft de Lindenlaan vallen in de categorie van erftoegangsweg die zij in het Mobilteitsplan heeft gekregen. Bij de vaststelling van het Mobiliteitsplan in februari 2022 heeft de gemeenteraad per amendement vastgesteld dat de Lindenlaan een erftoegangsweg is. Dit hebben wij als uitgangspunt genomen bij het opstellen van dit plan. Uit het afwegingskader in het wegencategoriseringsplan komt wel dat een GOW30-status past bij deze weg en de manier waarop deze gebruikt wordt, en ook in de toekomst zal worden gebruikt, namelijk als ontsluiting van de oostkant van de kern Zeist, met regionale bestemmingen (CLZ, Diakonessenhuis) waar een aantal buslijnen rijden.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

23 VLZ

Mocht desondanks de categorisering van de Lindenlaan, hoe dan ook, toch ter In aanvulling op bovenstaand antwoord, GOW30 is specifiek bedoeld als een Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast discussie gesteld worden in het besluitvormingstraject over het maatregel om fietsers beter te beschermen en is bedoeld voor de drukkere wegen te worden. wegencategoriseringplan, dan maken we ons ernstig zorgen dat het perspectief van waar onvoldoende ruimte is voor vrijliggende fietspaden. Door aan weerszijden van de Lindenlaan als GOW30, met alle fietsers en auto's op één gedeeld wegdek tot de weg brede fietsstroken te creëren (2 meter breed rood asfalt met fietssymbolen) uiterst bezorgde reacties zal leiden bij de ouders van scholieren die door de krijgen fietsers een duidelijke plek op de weg en zijn ze veel beter af dan in de huidige Lindenlaan fietsen resp. oversteken en andere belanghebbenden zoals betrokken situatie het geval is (enerzijds een te smal fietspad, anderzijds een te smalle scholen en bewoners van en rond de Lindenlaan. Omdat het hier ook gaat om fietsstrook).

Wanneer we er een ETW30-inrichting van maken wordt het fietspad zorgen over de veiligheid van fietsende scholieren, kan dit tot vergelijkbare reacties opgeheven en komen er dan geen fietsstroken terug conform de inrichtingseisen van en negatieve publiciteit aanleiding geven als er eerder waren bij de plannen voor de het CROW. Hierbij dient opgemerkt te worden dat de huidige weginrichting van de rotonde op de kruising Woudenbergseweg - Jagersingel. Die gehele situatie vonden Lindenlaan in de verkeersveiligheidsmeter van de provincie Utrecht als zeer we toen zeer zorgelijk en mag daarom niet meer gebeuren. Dit alles kan bij de verkeersonveilig naar voren komt. Lindenlaan nog versterkt worden als mocht blijken dat de gemeente, zo kort na een raadsbesluit, dit al weer probeert ongedaan te maken. Dit voedt in hoge mate het helaas bij velen levende beeld van een onbetrouwbare overheid. Dit zal, nemen wij aan, niet de intentie van de gemeente Zeist zijn.

24 VLZ

Diverse malen hebben we tijdens ons overleg met u voorgesteld om vanaf de De Jagersingel tussen de Woudenbergseweg en de bebouwde komgrens ligt buiten Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast kruising Woudenbergseweg richting Lorentzlaan meteen de maximumsnelheid te de bebouwde kom, en komt zodoende niet in anamerking voor een snelheidsregime te worden. verminderen tot 30 km. Het argument dat dat niet mogelijk is in verband met de van 30 km/u. Momenteel is de snelheid daar begrensd op 60 km/u, wij zijn uitrijroute van de RAVU is niet steekhoudend. Ambulances richting Lindenlaan voornemens de snelheid te verlagen naar 50 km/u zodat er een verschil in snelheid gaan meteen al op een 30 km weg rijden. Ambulances met zwaailicht richting blijft bestaan met de Woudenbergseweg (die van 80 naar 60 km/u gaat). Binnen de Woudenbergseweg mogen volgens de Regeling Optische en Geluidssignalen zo bebouwde kom gaat de snelheid op de Jagersingel wel naar 30 km/u (thans 50 km/u) nodig met een snelheid tot maximaal 40 km per uuer boven de ter plaatse geldende maximumsnelheid rijden. Harder dan 70 km (30+40) op het korte stukje Jagersingel tot aan de Woudenbergseweg lijkt bijna onmogelijk. 30 km op de Jagersingel vanaf Lorentzlaan tot de Woudenbergsweg is duidelijker en veiliger voor auto's, fietsers en voetgangers en verkeer uit de uitritten van het ziekenhuis, RAVU en het Jagershuys.

25 VLZ

Tot slot herhalen we hier wederom ons eerdere verzoek om de Boulevard tussen de Voor de Boulevard stellen wij voor om de huidige gebiedsontsluitingsweg met een Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast rotonde Busstation en Geroplein te wijzigen naar 30 km vanwege te hoge maximum snelheid van 50 km/u te handhaven omdat de Boulevard is voorzien van te worden. autosnelheden en de veiligheid van overstekende fietsers. vrijliggende fietspaden, zodat fietsers en auto's niet dezelfde ruimte hoeven te delen. Daarnaast rijden er een aantal buslijnen (zie ook de reactie van de Provincie Utrecht) en is het een belangrijke uitrukroute voor de hulpdiensten. De fietsoversteek ter hoogte van de Dalweg en de Acacialaan zal veiliger worden gemaakt in 2025. Bij de oversteek ter hoogte van de Valckenboschlaan gaan we onderzoeken of naast de voetganger ook voor de fietsers een middeneiland gerealiseerd kan worden.

26 Groepje bewoners Jacob van Lenneplaan

Een met elkaar gedeeld punt van zorg is wel dat de Jacob van Lenneplaan tussen Zodra er zicht is op herinrichting van de Jacob van Lenneplaan, gaan wij graag in twee GOW30 wegen (de Bergweg en de Schaerweijdelaan) komt te liggen en dat gesprek met de bewoners over de mogelijkheden. voorkomen moet worden dat de Jacob van Lenneplaan als 'doorsteek' gebruikt gaat worden door automobilisten en vrachtverkeer (dat is bijvoorbeeld nu al merkbaar doordat er met regelmaat vrachtauto's voor het centrum door onze laan rijden), wat in onze optiek tot een knelpunt leidt als de laan daadwerkelijk als erftoegangsweg wordt ingericht. Om dergelijk oneigenlijk en overlast gevend gebruik te voorkomen zullen zeker additionele maatregelen nodig zijn en als bewoners worden wij graag ook bij deze planvorming betrokken.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

27 Hendrik Jan Hoorn

De landelijke verkeerskundigen van CROW / Duurzaam Veilig hebben 25 (?) jaar gedacht dat er binnen de bebouwde kom maar twee wegencategorieën zouden zijn. Rond 2020 (?) hebben ze moeten erkennen dat dat niet realistisch is en dat er een tussencategorie (GOW30) gedefinieerd moet worden. Wat mij betreft hebben ze daarmee hun autoriteit en geloofwaardigheid verspeeld. De tweede kamer zou hier kritische vragen over moeten stellen. Plaatselijke verkeerskundigen zouden minder klakkeloos de richtlijnen van het CROW moeten opvolgen.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

28 Hendrik Jan Hoorn

Het afwegingskader nodigt uit tot een arbitraire beoordeling. Vooral deze zin in het In het wegencategoriseringsplan wordt nader uiteengezet op welke wijze het afwegingsschema is lachwekkend: ‘Heeft de weg een dusdanige verkeersfunctie, afwegingskader is gehanteerd bij de keuzes die er gemaakt zijn. De keuzes worden dat doorstroming het belangrijkste is?’ Wie bepaalt wat belangrijk is? Maar ook 27 onderbouwd door data en kennis van de lokale situatie. keer het woord ‘wenselijk’. Het verbaast me dat het Rijk hiermee komt. De inwoners moeten zich ergens op kunnen beroepen en de raad moet het college kunnen controleren. De gemeente Zeist zou voor de inwoners en de raad een veel concreter document Bij het raadsvoorstel zal een concreet uitgewerkt beleidskader voorliggen. moeten opstellen, met eenduidige criteria. Dat is stap 1; pas daarna een voorstel voor de wegencategorisering op basis daarvan. In het raadsvoorstel deze volgorde melden: eerst wegencategorisering op basis van Dit voorstel komt overeen met onze huidige werkwijze. criteria, dan pas overeenkomstige inrichting, niet noodzakelijk direct. Dus niet omgekeerd de categorisering op basis van de huidige inrichting. Wat is nog het verschil tussen GOW30 en voormalige buurtverzamelweg? GOW30 maakt onderdeel uit van de huidige CROW-systematiek, de oFunctie is hetzelfde.

Achtergrondnotitie bij mobiliteitsplan: ‘Net als bij een GOW buurtverzamelweg was dat niet. Maar het is inderdaad het geval dat een aantal bij Duurzaam Veilig (rechter kolom) is een buurtverzamelweg vooral gericht op voormalige buurtverzamelwegen nu aangemerkt kunnen gaan worden tot GOW30. doorstromen’. het verschil zit hem in het uitgangspunt: waar de BVW het aantal voertuigen als oVerkeersintensiteit BVW volgens GVVP max. 5.000 mtv / dag uitgangspunt had, kijken we nu bijvoorbeeld naar de wegen waar fietsers, bussen en (tweerichtingsverkeer). auto's dezelfde ruimte delen. Ook kijken we naar het type bebouwing en het aantal oMaximumsnelheid 30 km/u (GVVP blz. 32) voorzieningen. oInrichting fietsvoorzieningen is hetzelfde: - GVVP, bijlage 6: BVW: vrijliggend of fietsstroken - Handreiking inrichtingskenmerken GOW30: ‘brede fietsstroken of (reeds aanwezige) vrijliggende fietspaden’. Conclusie: GOW30 komt overeen met voormalige buurtverzamelweg. Weliswaar wordt buurtverzamelweg in het GVVP ook wel ‘erftoegangsweg +’ genoemd, versus gebiedsontsluitingsweg (30), maar dit verschil is alleen nog maar semantisch.

29 Hendrik Jan Hoorn

30 Hendrik Jan Hoorn

31 Hendrik Jan Hoorn

De inbreng valt buiten de scope van het voorliggende plan.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden. Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden. Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

32 Hendrik Jan Hoorn

De voorgestelde wegencategorisering (blz. 23/31) is een stap in de goede richting, zie eerdere reactie van de gemeente op inbreng nummer 3 van de provincie. maar nog niet voldoende. Slotlaan, route Antonlaan – Weeshuislaan – Voorheuvel – Montaubanstraat, 1e / 2e Hogeweg zijn schoolvoorbeelden van GOW30. De gemeente blijft hangen in hopeloos wensdenken (autoluw centrum). Categorisering als GOW30 leidt niet tot meer autoverkeer. Er staan nergens borden met de categorisering. Het leidt wel tot een veiliger inrichting voor fietsers. Niet voor niets adviseerde Megaborn eind 2020: ‘doorlopende fietsvoorzieningen over de volledige lengte van de Slotlaan in beide richtingen’. Als deze wegen zo gecategoriseerd worden, is het hopelijk voor de bewoners van de Lindenlaan niet meer bedreigend als ook hun laan als GOW30 wordt gecategoriseerd.

Wij passen het wegencategoriseringsplan aan.

33 Hendrik Jan Hoorn

Het profiel op blz. 11/31 is veel te smal voor een GOW30. Op sommige bestaande Het getoonde profiel is één van de mogelijke inrichtingen die in de toolkit zijn Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast wegen (Steynlaan) kan het niet anders. Maar om de Antonlaan of Lindenlaan zo in opgenomen, er zijn dus ook andere breedtes en wegindelingen mogelijk. Op een te worden. te richten is vragen om moeilijkheden. Zie mijn eerste punt. De verkeerskundigen GOW30 zijn ook reeds aanwezige vrijliggende fietspaden acceptabel. De fietsstroken van CROW blijven maar hangen in het idee dat in alle situaties fietsers gebruikt op de Bergweg tussen de Steynlaan en de Schaerwijdelaan zijn inderdaad te smal en kunnen worden om autoverkeer af te remmen. voldoen niet aan de huidige richtlijnen. De Bergweg tussen de Steynlaan en de Schaerweijdelaan werd in 2017 versmald van 9 naar 7 meter. Fietsers worden daar continu gehinderd en in gevaar gebracht door autoverkeer inclusief bussen en vrachtauto’s. In 2018 waren daarover gesprekken met de bewoners. Zie bijgaand verslag van de avond op 19-3-2018: ‘De bewoners ervaren wel dat het vanwege de versmalling van de rijbaan gevaarlijker is geworden. Vooral voor fietsers.’

34 Hendrik Jan Hoorn

Verlaging van de maximumsnelheden op blz. 23/31 zou ik niet doen, m.n. 30 km/u op de Schaerweijdelaan, Panweg en Waterigeweg, en 60 km/u op de Woudenbergseweg buiten de bebouwde kom. Deze wegen nodigen uit tot een hogere snelheid. Bovendien maakt het de alternatieve routes, veelal door het centrum en door woonwijken relatief aantrekkelijker.

35 Bewoners Montaubanstraat (Brinkhuis)

Het plan om de Montaubanstraat te herinrichten waardoor een wegbeeld ontstaat Aangezien het wegencategoriseringsplan nu opgesteld wordt, is de keuze tussen Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast dat aansluit bij een max. snelheid van 30 km/u wordt breed gedragen. Of deze ETW30 of GOW30 wel degelijk nu van belang. Bij nader inzien kiezen we er toch voor te worden. herinrichting conform GOW30 of ETW is, is van later zorg. Het probleem is dat deze om de Montaubanstraat in te delen als GOW30 vanwege de combinatie van herinrichting geen prioriteit heeft en dus nog jaren op zich kan laten wachten. doorstromen en verblijven.

Snelheidsverlagingen dienen gepaard te gaan met een deugdelijke weginrichting. Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast Alleen het plaatsen van een bord met een lagere snelheid is onvoldoende. Zie ook de te worden. reactie van de gemeente op inbreng nummer 20 van Dichterbij.

36 Bewoners Montaubanstraat (Brinkhuis)

Op grond van de volgende overwegingen vragen de bewoners / belanghebbenden om de Direct na vaststelling van het wegencategoriseringsplan zal een verkeersbesluit Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast gehele Montaubanstraat op korte termijn (vóór de zomer) tot een 30 km/u weg te worden genomen waarmee de snelheid op de Montaubanstraat in zijn geheel naar te worden. bestempelen door het plaatsen van borden bij kruising met de Utrechtse weg, en evt. een maximum van 30 km/u wordt gebracht. Een 'smileybord' heeft maar een beperkt een snelheidsremmend object (plateau). effect, na enkele weken gaat de gereden snelheid vaak weer omhoog. Reden om het •De Montaubanstraat verandert halverwege van 50 naar 30 km/u zonder dat er iets bord door Zeist te rouleren. Maar het zal met onregelmatige tussenpozen terugkeren verandert aan het wegbeeld dat aansluit bij de beleving van een automobilist. op de Montaubanstraat. Tijdens de bijeenkomst van 22 april was er consensus dat dit een weeffout genoemd kan worden. •Een aantal appartementengebouwen, particuliere woningen en bedrijfsgebouwen hebben een uitrit naar de straat waar auto’s in- en uitrijden om te parkeren. •Bij Abrona / Bij Johannes staan vaak busjes voor de deur om invalidewagentjes in- en uit te laden, op dezelfde plek zijn ook afvalcontainers, en aan de overkant stoppen vaak auto’s van mensen die bloemen kopen bij Margriet.

Het hoeft geen betoog dat dit regelmatig tot chaotische situaties leidt. •Het omlaag brengen van de max. snelheid naar 30 km/ sluit aan bij een landelijke tendens, ook al is die weg niet ingericht conform GOW30 of ETW. Meest in het oog springende voorbeeld is Amsterdam waar in de gehele bebouwde kom een max. snelheid geldt van 30km/u. Wij hebben gemerkt dat het “smiley-bord” dat hier een aantal weken heeft gehangen, leidde tot een lagere snelheid van het verkeer. Op basis daarvan verwachten wij dat het plaatsen van borden wel degelijk verschil zal maken, ook zonder snelheidsremmende obstakels. Het plaatsen van 30 km/u borden is een kleine ingreep die op korte termijn een significant resultaat kan opleveren. Dit kan buiten het Wegencategorisering-project gerealiseerd worden; het herstellen van een weeffout.

37 Politie

Op voorhand zijn hulpdiensten, met name de brandweer en de ambulancedienst, niet blij met de verlaging van de snelheid; zeker niet op hun doorgaande routes. Voor de politie is dat wat minder, omdat wij meerdere locaties hebben waarvandaan collega’s kunnen aanrijden, maar ook wij hebben ons te houden aan de Branchrichtlijn. Voor hulpdiensten zijn dan vooral de aanvullende maatregelen als versmallingen, plateau’s en drempels nadelig. Zeker bij de brandweer kijkt men ook naar de aanrijdtijden; bij vrijwillige brandweer telt zeker dat de vrijwilligers zich aan de snelheid moeten houden; zij kunnen geen gebruik maken van ontheffingen o.i.d. Dus is kan groot dat zij later op de post zijn en later kunnen vertrekken.

Het aantal snelheidsverlagingen is beperkt. Op de bestaande Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast gebiedsontsluitingswegen geldt een maximum van 50 km/u en dat blijft grotendeels te worden. zo. Op GOW's passen we snelheidsremmende maatregelen spaarzaam toe, ook vanwege het feit dat dit busroutes zijn.

38 Politie

39 VC Austerlitz

40 VC Austerlitz

Kijkende naar de nieuwe wegencategorisering zullen vooral de GOW30 en de GOW60 Het verlagen van de maximum snelheid is een maatregel om de verkeersveiligheid te Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast qua handhaving een probleem kunnen gaan vormen. Voor de categorieën SW, GOW en verbeteren. We voeren de snelheidsverlaging pas uit als de weg is ingericht conform te worden. ETW zijn vanuit de CROW aanbevelingen gedaan qua inrichtingen. De GOW30 kent nu in de bijbehorende inrichtingseisen. We volgen de pilot van de provincie Utrecht wat ieder geval voorlopige inrichtingseisen, maar v.w.b. de GOW60 zijn deze er niet. Ik heb betreft de GOW60 buiten de bebouwde kom op de voet. deelgenomen aan het overleg over het nieuwe handboek Wegverkeer en daarin is ook duidelijk aangegeven dat we deze GOW60 NIET gaan terugvinden in het handboek. Zoals het er nu ook voorstaat is de provincie Utrecht de enige wegbeheerder die iets heeft gevonden van de inrichting van de GOW60. Voorlopig staat er nog geen enkele andere provinciale wegbeheerder te trappelen om dit ook toe te passen. Wel zie ik dat veel wegbeheerders in de provincie steeds meer, vanuit politiek oogpunt, grijpen naar de GOW30 en GOW60 (met of zonder infrastructurele aanpassingen).

Zeker op de GOW30 en GOW 60 waar geen extra maatregelen worden genomen om de snelheid daadwerkelijk richting de 30 / 60 te krijgen zullen niet kunnen rekenen op handhaving vanuit de politie. Hier is overleg over geweest met justitie. Deze geven aan dat zowel de GOW30 als GOW60, om in aanmerking te komen voor handhaving, moeten voldoen aan de volgende voorwaarden: Het Parket Centrale Verwerking Openbaar Ministerie heeft zich uitgesproken voor uitbreiding van 30/60-km zones, mits zodanige (infrastructurele) maatregelen zijn genomen, dat deze zones ZELFHANDHAVEND zijn. Handhaving zal daarom aan een aantal voorwaarden zijn verbonden: Er dient een geloofwaardige limiet te zijn. Dit betekent onder meer dat de inrichting passend bij de limiet moet zijn (Duurzaam Veilig); Overtredingspercentage is (maximaal) circa 20%. Wanneer er een hoger overtredingspercentage is, zal er geen sprake zijn van een geloofwaardige limiet. Het tijdelijk effect van de handhaving is dan niet voldoende om het naleefgedrag daadwerkelijk en structureel te verbeteren. Er zijn dan andere maatregelen nodig. Er dient sprake te zijn van objectieve verkeersonveiligheid en risico’s op verkeersonveiligheid. Bij een inrichting zonder aanvullende maatregelen zal er dus zeker geen handhaving plaats vinden. Daarnaast is het ook zeer de vraag of de verkeersveiligheid hier mee

De Austerlitzseweg (bebouwde kom gedeelte) en Oude Postweg (vanaf De Austerlitzseweg en de Oude Postweg hebben met respectievelijk 2.000 en 1.100 aansluiting Austerlitzseweg) zouden denk ik prima onder categorie GOW30 kunnen auto's per dag geen belangrijke verkeersfunctie volgens het afwegingsschema en vallen. Dat zou dan betekenen dat het nu gescheiden fietspad zou moeten zijn geen GOW30. verdwijnen. Dat zou erg zonde zijn en veiligheid zeker niet vergroten. Kortom, in die situatie zou het fietspad kunnen blijven als, maar dan als onverplicht fietspad, en kan de weginrichting alsnog geschieden met twee optische fietsstroken op de rijbaan.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

Wegbreedte: in de richtlijnen wordt voor GOW30 6.80 aangehouden. Dat is in In Austerlitz zijn geen wegen aangewezen die in de categorie GOW30 vallen. Een van Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast sommige gevallen toch wel erg smal. Zeker als daar regelmatig bussen, de algemeen aanvaarde en bewezen maatregelen in de verkeerskunde is dat te worden. vrachtverkeer en hulpdiensten over moeten rijden. Een smallere weg zou wellicht smallere wegen zorgen voor lagere gereden snelheden. Het smalle deel van de Oude tot wat lagere snelheden kunnen leiden is de gedachte, maar of dat ook echt klopt? Postweg zal niet versmald worden omdat hierover ook een bus rijdt. De metingen Op de Oude Postweg op het hele smalle deel zijn bij de metingen wel degelijk bij waarnaar verwezen wordt herkennen we niet. Uit snelheidsmetingen uitgevoerd door net zo hoge snelheden gemeten als bij de veel bredere Austerlitzseweg. Als de weg de gemeente blijkt dat de snelheid op de Oude Postweg aanzienlijk lager ligt dan op wat breder is, is de mogelijkheid tot uitwijken wat groter, ook is het verkeer dan de Austerlitzseweg. beter zichtbaar als je een uitrit verlaat. Het is dan in die situaties waar de weg al breder is beter die niet volledig te versmallen, maar dit alleen plaatselijk te doen.

41 VC Austerlitz

Gebiedsontsluitingswegen buiten de kom per definitie terugbrengen van 80 naar 60 We volgen de pilot van de provincie Utrecht wat betreft het verlagen van de snelheid Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast km/u, kan meer gevaar opleveren dan handhaven van 80KM/u. De Woudenbergse van 80 naar 60 km/u op gebiedsontsluitingswegen op de voet. Het te worden. weg is een prima voorbeeld. 80km is daar een logische snelheid. Bij 60km wordt er wegencategoriseringsplan van de gemeente Zeist betreft alleen de wegen die in door de meerderheid dan waarschijnlijk toch veel harder gereden, met als gevolg beheer zijn van de gemeente. inhaal acties, of verkeerde inschatting van snelheid bij het op de wegdraaien (bijv bij begraafplaats). Naar mijn idee moet je 60 km toepassen ,daar waar nodig (zoals nu bij Beauforthuis), dan is de kans dat men zich er ook aan houdt groter. Het 60km gebied op bijvoorbeeld Woudenbergseweg zou wel verlengd kunnen worden van Splitsing Oude Postweg naar Rotonde Krakeling, maar dus niet zoals de plannen zijn, het gehele deel tussen Woudenberg en Rotonde Krakeling.

42 VC Austerlitz

GOW50 In het plaatje wordt een fysieke niet overschrijdbare richting scheiding De GOW50 wordt zowel met als zonder middenberm uitgevoerd. getoond. Dit lijkt mij in gevallen van calamiteiten gevaarlijk en het is de vraag of dit voor het normale verkeer veiliger is. Veel van de inrichtingskenmerken die tot meer veiligheid zouden moeten leiden zijn Duurzaam Veilig is een in Nederland algemeen toegepaste methode om wegen nooit echt goed onderzocht. Als we nu zoveel geld gaan uitgeven om heel verkeersveilig in te richten. De methode is ontwikkeld door de SWOV (Stichting Nederland te verbouwen om aan deze nieuwe richtlijnen te voldoen, terwijl het Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) maar de vraag is of het ook echt werkt, heb ik daar nogal moeite mee. Waarom niet eerst eens goed onderzoek? Dit hoeft echt niet zoveel te kosten.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

44 VC Austerlitz

Vertaald naar de situatie in Austerlitz: De Austerlitzseweg (Kom deel) en de Oude Postweg (deel vanaf Austerlitzseweg), zou als GOW30 gecategoriseerd kunnen worden, de overig wegen als ETW (Erftoegangsweg).

De Austerlitzseweg en de Oude Postweg hebben met respectievelijk 2.000 en 1.100 auto's per dag geen belangrijke verkeersfunctie volgens het afwegingsschema en zijn geen GOW30.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

45 VC Hoge Dennen Kerckebosch

Opvallend is in ieder geval dat er wel onderbouwde voorstellen zijn om GOW30 WEL toe te passen, maar geen onderbouwing van situaties waar GOW30 NIET wordt voorgesteld, terwijl dat hier en daar wel denkbaar zou zijn.

De keuzes waarom er op wegvakken geen GOW30 wordt geadviseerd zijn na te lezen Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast in het wegencategoriseringsplan. De presentatie over het concept te worden. wegencategoriseringsplan beschreef vooral de veranderingen.

46 VC Hoge Dennen Kerckebosch

CROW en SWOV vragen gemeentes die GOW30 toe gaan passen om de effecten systematisch te monitoren. Daarover hebben wij tot nu toe niets gehoord van de betreffende ambtelijke vertegenwoordigers. Het lijkt ons wel van groot belang. Denkend over evalueren kwamen wij bij de vraag naar de doelstellingen. Wat is bij ieder deelproject de concrete ambitie? En dat waar mogelijk SMART geformuleerd. Dus bij voorbeeld: o Snelheid naar beneden? Zo ja, hoeveel? o Minder auto-ongevallen? Zo ja, hoeveel? o Minder fietsongevallen? Zo ja, hoeveel? o Lagere intensiteiten? Zo ja, hoeveel? o Bevorderen fietsgebruik? Zo ja, hoeveel? o Verlagen geluidsoverlast? Zo ja, hoeveel? o Verhogen gebruikerstevredenheid? Zo ja, hoeveel? Er is ongetwijfeld meer. En het is uiterst relevant wanneer je met concept-beleid aan de slag gaat. Het besef dat dit een leerproces is met voorlopige richtlijnen lijkt ons van groot belang. Wij zouden dat besef ook graag terugzien in het collegevoorstel.

We gaan ons aansluiten bij de landelijke evaluatie van GOW30 van Goudappel en Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast DTV consultants zodat we de resultaten uit Zeist onafhankelijk kunnen toetsen en te worden. kunnen leren van ervaringen in andere gemeenten. Meer informatie staat op: https://www.goudappel.nl/nl/actueel/doe-mee-met-ons-onderzoek-naar-ervaringenmet-gow30

43 VC Austerlitz

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

47 VC Hoge Dennen Kerckebosch

In beleidsafwegingen als GOW30 komt ook altijd het dilemma ‘algemeen vs specifiek’ Een veilige en herkenbare weginrichting draagt bij aan het verbeteren van de Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast aan de orde. We geven enkele voorbeelden om aan te geven wat we bedoelen: verkeersveiligheid. Het juiste rijgedrag wordt namelijk in grote mate bepaald door te worden. o In een typische woonstraat (ETW) verwacht niemand een beveiligde oversteek voor een herkenbaar en verkeersveilig wegontwerp. De weggebruiker moet in één voetgangers, als echter een ETW ook doorgaand verkeer kent en veel voorzieningen en oogopslag kunnen bepalen op welk soort weg hij rijdt en welk gedrag nodig is om veel ouderen, vraagt dat wellicht meer maatwerk; veilig te kunnen deelnemen aan het verkeer. Daarom maken verkeerskundigen van o Het algemene beeld van de grootte van verblijfsgebieden is best te begrijpen, maar in overheden en adviesbureaus in Nederland gebruik van de ontwerprichtlijnen van het grotere stedelijke structuren zijn die verblijfsgebieden over het algemeen gevat in een CROW, een onafhankelijk kenniscentrum voor infrastructuur, openbare ruimte en soort ‘raster’ van ontsluitingswegen, waardoor er aan vier zijden van zo’n gebied in- en verkeer en vervoer. De gemeente Zeist maakt daar ook gebruik van. Het CROW heeft uitgangen zijn.

Hoge Denen Kerckebosch is aan de NO- en ZO-zijde (behalve voor inrichtingsprofielen opgesteld voor het ontwerpen van eenduidig ingerichte wegen. fietsers) geheel NIET ontsloten, aan de ZW-zijde goed en aan de NW-zijde beperkt. Het Hierbij wordt onderscheid gemaakt tussen een ideale en een minimale is de vraag of dan ook alle algemene uitgangspunten kunnen gelden; weginrichting. Door bijvoorbeeld ruimtegebrek is het in de praktijk niet altijd mogelijk o Soms zijn in ons land hele wijken, hele stadsdelen of zelfs hele steden ontworpen op de weg in te richten volgens de ideale ontwerprichtlijnen. In dat geval is het wenselijk basis van een heldere en samenhangende wegenhiërarchie. Met een categorisering die dat het wegontwerp voldoet aan de minimale ontwerprichtlijnen. vergelijkbaar is met Duurzaam Veilig. Maar regelmatig is dat ook niet het geval. Omdat De verkeersveiligheidsvisie Duurzaam Veilig is een in Nederland algemeen Duurzaam Veilig nog niet bestond, of (Kerckeboschlaan) omdat aan andere aspecten toegepaste methode om wegen verkeersveilig in te richten. (stedenbouwkundig, landschappelijk) meer belang werd gehecht. Het is de vraag of het dan altijd mogelijk én wenselijk is om alsnog met terugwerkende kracht het principe van ETW en GOW af te dwingen.

In dit verband is het verhelderend dat de Handreiking niet alleen concrete voorstellen voor inrichting doet, maar ook duidelijk aangeeft dat daarvan in bepaalde situaties kan worden afgeweken. Het leest regelmatig als een oproep dat gezond verstand bij het toepassen van groot belang is. Dat lijkt een structureel verschil met de ambitie van vrij rigide toepassing die wij soms ook waarnemen.

48 VC Hoge Dennen Kerckebosch

Duurzaam Veilig gaat uit van de functie en het feitelijke gebruik van een weg of Uit het afwegingskader in het wegencategoriseringsplan komt dat de Oranje wegvak. Zijn de functie en het gebruik bekend, dan worden de daarbij passende Nassaulaan niet in de categorie GOW30 valt. Het is niet te verwachten dat de inrichtingskenmerken gezocht. Met als doel dat landelijk gezien alle wegen en hoeveelheid verkeer op deze weg toe zal nemen als gevolg van de komende wegvakken met gelijke functie ook hetzelfde uiterlijk hebben. herinrichting. Het uitgangspunt bij de huidige plannen voor een herinrichting is Bij de ONL is de actualiteit complexer. Daar speelt zowel de vraag wel/niet GOW30 daarom dat deze straat een erftoegangsweg is en blijft. Er is geen reden om de als de gemeentelijke ambitie om functie, gebruik en karakter van de laan te besluitvorming hierover uit te stellen. veranderen. Met name het opheffen van de ventwegen met alle gevolgen van dien stuit bij het merendeel van de aanwonenden (en bij veel anderen) op grote weerstand. Toch horen wij dat ambtelijk de ambitie om door het verlengen van inritten tot aan de hoofdrijbaan, de ONL een “echte” ETW te maken onveranderd groot is.

Het (ook in de nu voorliggende nieuwe besluitvorming over de wegencategorisering) handhaven van de ONL als ETW zou er in theorie toe kunnen leiden dat op basis van deze vaststelling de gemeente daarna “niet anders kan” dan “het wegprofiel in overeenstemming te brengen met de categorisering”. Aan bewoners is inmiddels toegezegd dat er opnieuw naar de plannen voor de ONL zal worden gekeken. Een besluit over de categorisering mag naar onze stellige mening een open vervolgoverleg met bewoners niet in de weg staan, zelfs niet gevoelsmatig. Met andere woorden, de vaststelling van de categorie voor de ONL kan pas gedaan worden NADAT de volwaardige participatie over de inrichting van de ONL volledig is afgerond.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

49 VC Hoge Dennen Kerckebosch

De Kerckeboschlaan blijft in het ambtelijke voorstel een ETW. Terwijl de hele laan slechts enkele individuele erfontsluitingen kent. De laan is niet vanuit Duurzaam Veilig ontworpen, maar is vooral vormgegeven als fraaie landschappelijke ‘weg door het bos’. Onderbrekingen van het ‘stromend’ verkeer vinden nagenoeg alleen op kruispunten plaats. Op zich zou het dus denkbaar zijn er een GOW-categorie aan te koppelen. Misschien zijn er ook heel goede redenen om dat niet te doen, maar die worden nu niet gegeven. Mondeling werd de lage verkeersintensiteit genoemd, maar de vraag is of dat een geldige en voldoende reden is. Overigens geldt ook voor de Kerckeboschlaan dat er actuele inrichtingsadviezen van een extern bureau op tafel liggen, ook bij bewoners. Met daarbij een gemeentelijke reactie daarop. En ook is het nog niet duidelijk wat maatregelen op de ONL (en op andere lanen?) voor de KBL gaan betekenen. Het lijkt verstandig om ook hier de besluitvorming aan te houden totdat er meer bekend is.

De functie van de weg is een van de leidende principes bij de bepaling van de Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast wegcategorie. Dat de huidige inrichting van de weg niet conform de richtlijnen voor te worden. een erftoegangsweg is is geen reden om de weg in een andere categorie in te delen. Toewerken naar toekomstbeeld Een van de maatregelen van de GOW30 is dat de zijstraten geen voorrang hebben. Het zou ongewenst zijn om de snelheidsremmende werking van de gelijkwaardige kruising niet toe te passen op de Kerckeboschlaan gezien de meldingen die bewoners regelmatig maken over te hoge snelheden van het autoverkeer. Het aanhouden van de besluitvorming is daarom niet nodig.

50 VC Hoge Dennen Kerckebosch

De ABW blijft in het ambtelijk voorstel GOW50. Terwijl er bepaalde delen van de ABW zijn waar de verblijfsfunctie (waaronder erftoegang) een sterkere rol speelt. De ABW is ook geen onderdeel van de formele Z-structuur, de voorkeursverbinding tussen A12 en A28. We komen dus ook bij de ABW bij de vraag: waarom in het voorstel alleen onderbouwen wat WEL GOW30 wordt, en niet waar dat NIET gebeurt? Tijdens het overleg is wel toegezegd dat onze opmerking over partieel GOW30 alsnog meegenomen zal worden. Een bijzonder aspect van de ABW is nog wel de “ventweg” die globaal van de Heideweg tot aan de Molenweg loopt (of zelfs tot aan de Amandelhof?). Die ventweg is de ontsluitingsweg voor de serviceflats Nijenhove, De Oldenborgh en Midland (en Simarowa?). Langs deze weg liggen ook de parkeerplaatsen voor die complexen. Deze ventweg is niet gecategoriseerd op de betreffende kaart van het Mobiliteitsplan, maar de complexen hebben wel als adres Arnhemse Bovenweg. Wij hebben de gemeente eerder op dit punt gewezen. Naar onze mening vraagt de rechtszekerheid dat nu bij de aanpassing van de wegencategorisering deze ventweg een expliciete categorisering krijgt die past bij de functie.

Specifiek tussen de Arnhemse Bovenweg 2 en 15 is zowel het fietspad als het trottoir Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te smal. Wij zien de oplossing hier eerder in het verbreden van trottoir en fietspad en te worden. niet in het creëren van een kort stukje GOW30, waarbij de fietspaden ingeruild worden voor fietsstroken. Wij zien het niet als wenselijk om verkeersdeelnemers met verschillende snelheidsregimes te confronteren. Bovendien geeft de Provincie mede namens de busmaatschappijen aan om met het oog op de doorstroming van de busdiensten, de gebiedsontsluitingswegen zoveel mogelijk op 50 km/u te houden. De ventweg waarnaar wordt verwezen heeft momenteel al de wegcategorie erftoegangsweg met een maximumsnelheid van 30 kilometer per uur welke past bij de huidige functie van de ventweg. Dit is te herkennen aan de 30 kilometer per uur zone bebording en de manier waarop de kruispunten met de Arnhemse Bovenweg zijn vormgegeven, namelijk middels inritconstructies. De wegcategorie voor deze wegvakken blijft ongewijzigd een erftoegangsweg. Daarnaast willen wij toelichten dat alle wegen in het concept wegencategoriseringsplan die niet in de categorie gebiedsontsluitinsgweg vallen de functie van erftoegangsweg hebben. Hieronder vallen ook de fietsstraten en de woonerven.

51 VC Hoge Dennen Kerckebosch

Ingrijpen op ONL en KBL heeft effecten op andere lanen binnen (en buiten) HDKB. Het uitvoeren van flankerende maatregelen op wegen die grenzen aan de Oranje Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast Tijdens het genoemde overleg hebben wij daarnaar gevraagd. De ambtelijke Nassaulaan wordt meegnomen in het project. Het Mobiliteitsplan is het plan waarin te worden. vertegenwoordigers konden of wilden daarop niet ingaan. ‘Dat is voor een volgend staat hoe de positie voor de fietser en voetganger in de hele gemeente verbetert gaat overleg’, was de reactie. Wij betreuren die reactie. worden. Het einddoel is dat alle wegen zijn ingericht conform de principes van Ook in onze reactie na de informatiebijeenkomst op 12 februari hebben wij Duurzaam Veilig. Alle wegen binnen Hoge Dennen en Kerckebosch vallen binnen aangegeven dat er vanwege de samenhang der dingen één totaalplan zou moeten dezelfde categorie en worden op termijn allemaal opdezelfde wijze ingericht: komen voor geheel HDKB. Voor zover wij weten zijn er op dit moment al over drie klinkerverharding, een breedte van 4,80 of 5,80m, om de circa 100 meter drempels lanen afspraken gemaakt of minstens mogelijkheden met bewonersgroepen en bij elke kruising een plateau. Maatregelen zoals het instellen van een knip of besproken.

Op zich is daar niets tegen, maar het moet naar onze mening wel in alle eenrichtingsverkeer hebben effect op de verkeerscirculatie in een buurt en worden openheid duidelijk zijn voor iedereen. Want een maatregel in de ene laan kan effect niet uitgevoerd zonder overleg met de bewoners. hebben in de volgende laan. Alleen wanner het totale plan duidelijk is, kan het uiteindelijke effect worden beoordeeld. Pas dan ook kan worden beoordeeld of de situatie voor kwetsbare groepen als fietsers en voetgangers er niet alleen hier en daar incidenteel op vooruit gaat, maar ook structureel in onze wijk en in Zeist als totaal.

52 VC Wilhelminaparkbuurt

de kruising Woudenbergseweg/Prof. Lorentzlaan wordt in het derde kwartaal van 2024 op de schop genomen, zo is de planning. Er komt een plateau en de kruising wordt versmald. Vanaf de Lorentzlaan gezien is de kruising veel te breed. Automobilisten nemen vaak de binnenbocht. De kruising is ronduit gevaarlijk en past niet in het GOW30 profiel.

In de Wilminaparkbuurt vallen alle wegen in de categorie erftoegangsweg met een maximum van 30 km/u. De genoemde kruising wordt aangepast zodat deze voldoet aan de huidige richtlijnen wat betreft kruisingen van twee ETW30 wegen.

Het Wegencategoriseringsplan hoeft niet aangepast te worden.

53 VC Wilhelminaparkbuurt

Ook voor andere wegen die uitkomen op de Woudenbergsweg geldt dit. Daarom een warm pleidooi voor eenzelfde aanpak bij de kruising Woudenbergseweg/Krullelaan en Woudenbergseweg/Huydecoperweg. Dit zal de verkeersveiligheid aanmerkelijk vergroten en zorgen voor een duidelijker structuur voor de weggebruikers. Het wegdek op de Krullelaan (vanaf de Woudenbergsweg richting Wilhelminalaan) en ook het wandelpad daar verkeren in zeer slechte staat en dienen vernieuwd te worden.