RIB21.132 Planvorming Bethesda, Paltzerweg

Publiekshal ▪ Het Rond 1, Zeist

www.zeist.nl ▪ www.twittter.com/gemeentezeist

Postbus 513, 3700 AM, Zeist

www.facebook.com/gemeentezeist

Telefoon 14 030 ▪ zeist@zeist.nl

Aan de gemeenteraad

Ontv. Griffie 19-07-2021/RIB21.132 Datum

19 juli 2021

Ons kenmerk

488505

Burgerservicenummer

Uw kenmerk

Bijlage(n)

Behandeld door

Niels Geelkerken

Portefeuillehouder

Sander Jansen

Onderwerp

Bethesda, Paltzerweg 210 Den Dolder

Geachte leden van de raad,

Wij informeerden u al enkele malen over de planvorming voor het perceel Paltzerweg 210 te Den Dolder, ook wel bekend als het Bethesda-terrein. In januari van dit jaar informeerden wij u, dat wij gehouden waren om de gevraagde vergunning voor dit perceel te verlenen, omdat de aanvraag uiteindelijk voldeed aan alle gestelde eisen en de wet dan voorschrijft, dat wij de vergunning moeten verlenen. Ook informeerden wij u toen over de start van het gesprek tussen de beoogd toekomstig gebruiker van het perceel en omwonenden over mogelijke aanpassingen aan het plan. Wij sloten die brief af met de mededeling, dat belanghebbenden nog bezwaar konden maken tegen de verleende vergunning en zich daarover beraadden. Graag informeren wij u nu nader. Verloop procedure: Door Schavast B.V. is op 1 juli 2020 omgevingsvergunning aangevraagd voor het slopen van bijgebouwen, kappen van diverse bomen, verbouwen en uitbreiden van het bestaande gebouw en het oprichten van een nieuw bouwdeel. Op 22 december 2020 hebben wij de gevraagde omgevingsvergunning verleend. Tegen dit besluit zijn meerder bezwaarschriften ingediend. Door een aantal bezwaarden is tevens een verzoek om voorlopige voorziening ingediend bij de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Midden-Nederland.

Deze verzoeken heeft de voorzieningenrechter met haar uitspraak van 25 maart 2021 afgewezen, waarmee de omgevingsvergunning vanaf dat moment in werking trad en vergunninghouder met de werkzaamheden mocht aanvangen. Als bezwaar tegen de omgevingsvergunning wordt kort samengevat naar voren gebracht dat het bestemmingsplan onrechtmatig is vastgesteld, de beoogde bebouwing is disproportioneel en past niet bij het monumentale karakter van het pand, leidt tot het kappen van bomen, aantasting van Flora & Fauna, toename van verkeersbewegingen en dat het plan gaat ten koste van de thans in het gebouw gevestigde eerstelijns zorg. Op 22 april 2021 heeft de commissie bezwaarschriften, tijdens een hybride hoorzitting, de bezwaarschriften behandeld en partijen gehoord. Vervolgens heeft de commissie d.d. 27 mei 2021, ontvangen op 31 mei 2021, advies uitgebracht. De commissie adviseert om de bezwaren voor zover gericht tegen het slopen van de bijgebouwen niet-ontvankelijk te verklaren, de overige bezwaren deels gegrond te verklaren, aan de vergunning de voorschriften te verbinden die voortvloeien uit de ecologische rapporten en de omgevingsvergunning voor het kappen van diverse bomen, verbouwen en uitbreiden van het bestaande

Austerlitz ▪ Bosch en Duin ▪ Den Dolder ▪ Huis ter Heide ▪ Zeist

2

gebouw en het oprichten van een nieuw bouwdeel aan de Palzerweg 201 in Den Dolder voor het overige in stand te laten. Besluit: Wij hebben besloten om het advies van de commissie op te volgen, behoudens voor zover dat advies strekt tot het rechtstreeks opnemen van de voorschriften uit de ecologische rapporten in de omgevingsvergunning. De reden hiervoor is dat wij bij vergunningverlening dienen te toetsen of de voorgenomen activiteit overtreding van de verbodsbepalingen van de Wet Natuurbescherming tot gevolg heeft. Indien dat zo is dan moet de vergunning worden voorbereid met de Uniforme openbare voorbereidingsprocedure (UOV) en dient er een verklaring van geen bezwaar bij Gedeputeerde Staten, het bevoegde gezag, te worden aangevraagd. Op grond van de door aanvrager overgelegde rapportages is geconcludeerd dat de verbodsbepalingen niet worden overtreden. Dit heeft Gedeputeerde Staten bij brief van 5 maart 2021 ook schriftelijk bevestigd. De commissie is op grond van de overgelegde rapportages en de brief van Gedeputeerde Staten van oordeel dat duidelijk is geworden dat er geen omgevingsvergunning nodig is voor flora- en fauna activiteiten. Daaruit volgt dat wij hebben voldaan aan onze toetsende rol. Alle ecologische rapporten zijn gewaarmerkt en maken deel uit van de vergunning.

Daarmee maken de daarin vervatte aanbevelingen en conclusies eveneens deel uit van de verleende omgevingsvergunning en dienen door vergunninghouder te worden nageleefd. De belangrijkste voorschriften zijn opgenomen in de vergunning zelf, tezamen met een voorschrift dat vergunninghouder wijst op zijn zorgplicht om in het wild levende planten en dieren niet opzettelijk te beschadigen, verstoren, verwonden of doden. Het opnemen van alle ecologische voorschriften is derhalve onnodig en leidt er toe dat de vergunning zelf een onleesbaar boekwerk wordt. Het argument dat het opnemen van alle voorschriften uit de ecologische rapportages de controle voor ons college vergemakkelijkt is een oneigenlijk argument. Zoals hiervoor reeds gememoreerd hebben wij slechts te toetsen of er al dan niet verbodsbepalingen van de Wet Natuurbescherming worden overtreden met de uitvoering van de aangevraagde activiteit. De uiteindelijke controle hierop en handhaving van de Wet Natuurbescherming is belegd bij Gedeputeerde Staten. Gelet op deze overwegingen hebben wij besloten om, in afwijking van het advies van de commissie, niet alle voorschriften voortvloeiende uit de ecologische rapporten rechtstreeks in de vergunning zelf op te nemen en de bezwaren ook op dit punt ongegrond te verklaren.

Bestemmingsplan: Door vrijwel alle bezwaarden werd aangevoerd dat het gemeentebestuur onbehoorlijk heeft gehandeld bij de totstandkoming van het bestemmingsplan Den Dolder Zuid, Bosch en Duin en Huis ter Heide Noord, doordat toen niet is gemeld dat het bebouwingspercentage zou worden verhoogd. De bezwaarden hebben aangegeven dat zij hierdoor op het verkeerde been zijn gezet, waardoor zij destijds geen goede invulling hebben kunnen geven aan de hun ten dienste staande rechtsbeschermingsmiddelen. De commissie constateert dat bij de vaststelling van het bestemmingsplan de verhoging van het bouwpercentage van 35% naar 55% niet is gemotiveerd. Dit motiveringsgebrek is echter vanuit juridisch oogpunt onvoldoende reden om de betreffende bestemmingsplanbepaling buiten toepassing te laten. De commissie constateert vervolgens dat het bouwplan in overeenstemming is met het bestemmingsplan. Over een oproep van bezwaarden tot bestuurlijke heroverweging op dit punt, onhoudt de commissie zich van een juridisch oordeel. Wel geeft de commissie aan dat het aan het gemeentebestuur is, om met in achtneming van de juridische context, een standpunt in te nemen ten aanzien van het verzoek van bezwaarden om bestuurlijke heroverweging.

Austerlitz ▪ Bosch en Duin ▪ Den Dolder ▪ Huis ter Heide ▪ Zeist

3

Tot dusver is bestuurlijk steeds het standpunt ingenomen dat het bestemmingsplan onherroepelijk is en dat de daarin gestelde regels vigerend zijn. De overwegingen van de commissie bevestigen dit standpunt. Er zijn dus geen juridische argumenten om ten aanzien van dit punt een andere houding aan te nemen. Ieder ander standpunt zou juridisch onhoudbaar zijn en leiden tot aanzienlijke (toewijsbare) schadeclaims.

Wij vertrouwen er op u hiermee voor nu voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Zeist, de gemeentesecretaris,

de burgemeester,

dr. H.S. Grotens

drs. J.J.L.M. Janssen

Austerlitz ▪ Bosch en Duin ▪ Den Dolder ▪ Huis ter Heide ▪ Zeist