RIB21.054 Consultatie IRP

Publiekshal ▪ Het Rond 1, Zeist

www.zeist.nl ▪ www.twittter.com/gemeentezeist

Postbus 513, 3700 AM, Zeist

www.facebook.com/gemeentezeist

Telefoon 14 030 ▪ zeist@zeist.nl

Aan de gemeenteraad

Ontv. Griffie 10-03-2021/RIB21.054

Datum

10 maart 2021

Burgerservicenummer Bijlage(n) Onderwerp

Ons kenmerk

399381

Uw kenmerk

3 Consultatie IRP

Behandeld door Portefeuillehouder

Jan Peter Gulmans S. Jansen

Geachte leden van de raad,

Hierbij informeren wij u over onze consultatiereactie op het ontwerp Integraal Ruimtelijke Perspectief (IRP), aan de bestuurlijke trekkers van het Ruimtelijk Economisch Programma (REP). In deze brief treft u een samenvatting van onze reactie aan. De volledige reactie is te vinden in onze brief aan de bestuurlijke trekkers van het REP, welk als bijlage bij deze brief is toegevoegd (bijlage 1).

Aanleiding De U16 gemeenten werken samen aan het REP voor de regio. Dit traject is in 2018 gestart en er wordt in 4 fasen toegewerkt naar het REP (fase 4). Nadat de Contour REP (fase 2) vorig jaar door de raden van de U16 gemeenten is vastgesteld, is via de Verstedelijksstrategie REP U16 toegewerkt naar het IRP (fase 3). Het IRP is een strategisch perspectief voor de U16 tot 2040 en geeft de regio de inhoudelijke basis voor samenwerking en uitvoering in het ruimtelijk domein voor de komende jaren. Het bevat keuzes op (boven)regionale en bovengemeentelijke onderwerpen, zoals wonen, werken, mobiliteit, groen, landschap, water, energie, en gezondheid. Ook biedt het IRP ruimte voor nadere uitwerking in allianties en beschrijft het een fasering voor uitvoering. Een eerste versie van het IRP is nu afgerond, het zogenaamde ontwerp IRP (bijlage 2). Op 17 februari jl. bent u via een digitale informatiebijeenkomst voor raden van de U16 gemeenten geïnformeerd over het IRP.

Doel consultatie college De bestuurlijke trekkers van het REP hebben het IRP via een brief (bijlage 3) aangeboden aan de colleges van de U16 gemeenten voor een consultatie. Zij hebben de colleges gevraagd om schriftelijk op het IRP te reageren. Door middel van de consultatie wordt gepeild wat colleges vinden van het IRP, of lokale ambities daar voldoende een plek in hebben, of er nog eventuele bezwaren zijn op het IRP en hoe die eventueel weggenomen zouden kunnen worden. De opbrengsten van de consultatie zullen worden benut voor het opstellen van de versie die aan de raden van de U16 gemeenten wordt aangeboden ten behoeve van het inbrengen van een zienswijze. Samenvatting consultatie college Onze reactie op het IRP heeft betrekking op de hieronder vermelde vragen. Daarbij heeft de Propositie van Zeist een belangrijke rol vervult omdat de inhoudelijke bijdrage van Zeist aan het IRP gebaseerd is op ontwikkelkansen en onderzoeksrichtingen uit de Propositie. In de brief aan de bestuurlijke trekkers hebben wij

Austerlitz ▪ Bosch en Duin ▪ Den Dolder ▪ Huis ter Heide ▪ Zeist

2

de betreffende ontwikkelkansen en onderzoeksrichtingen concreet benoemd. Kan het college zich vinden in het ontwerp IRP, waar zitten eventuele bezwaren en/of zorgen en hoe kunnen die worden weggenomen? Reactie:  Het college is positief over het voorgestelde Perspectief en de redeneerlijnen die daar aan ten grondslag liggen. 

Het IRP ademt niet de sfeer uit dat de mens en de levende omgeving van de regio centraal staan en gaat te weinig in op de maatschappelijke betekenis van de leefomgeving voor haar inwoners, dieren en natuur. Het IRP is nu vooral een opsomming van keuzes en voorstellen, die antwoord geven op de opgaven van de 5 thema’s. Echter, de leefomgeving is dienstbaar aan de mens en draagt in belangrijke mate bij aan het goede leven van inwoners in gemeenten. Wat hebben de inwoners nodig wat bijdraagt aan het goede leven in de regio? Wat draagt het IRP bij aan het goede leven van inwoners, ondernemers en mensen die (dagelijks) verblijven in de regio? Die argumentatie waaruit de dienstbaarheid van het IRP aan de samenleving van de U16-gemeenten blijkt, mist het college in het IRP. Het college ziet graag dat het IRP ingaat op de hierboven genoemde vragen.



De ruimtelijke regionale keuzes die in het IRP worden genoemd, kunnen lokale gevolgen hebben voor inwoners van gemeenten. Sommige inwoners en ondernemers ondervinden voordelen van keuzes en anderen ervaren er de nadelen van. Uw college is van mening dat het IRP per saldo voor iedere inwoner moet bijdragen aan het goede leven. Als inwoners nadelen van keuzes ondervinden, zal er een bepaalde mate van compensatie tegenover moeten staan, waardoor het IRP uiteindelijk voor alle inwoners bijdraagt aan het goede leven. Het IRP is gestoeld op de traditionele manier van ruimtelijke visies maken met de vertaling daarvan naar budget, programma en uitvoering. In deze benadering wordt echter geen rekening gehouden met een maatschappelijk meerwaarde, die rekening houdt met een verevening van maatschappelijke voor- en nadelen van keuzes voor inwoners. Het college ziet graag dat in het IRP, naast de financiële uitvoeringsparagraaf, ook een paragraaf ingaat op hoe omgegaan wordt met een verevening van maatschappelijke voor - en nadelen van ruimtelijke keuzes.



Er wordt gevraagd om in hoofdstuk 4 de governance van de uitvoeringsstrategie op hoofdlijnen te beschrijven, om duidelijk te maken wie bij de uitvoering van processen de regie voert. Dit is nodig vanwege de talrijke projecten en processen die er zijn en hun onderlinge samenhang.

Kan Zeist haar ambities realiseren met het IRP? Reactie:  De Propositie van Zeist en de daarin beschreven ontwikkelkansen en onderzoeksrichtingen hebben wij als vertrekpunt genomen en ingebracht in het ontwerpproces. Dat zien we terug in het IRP. Onze Zeister ambities kunnen binnen het IRP gerealiseerd worden en zijn regionaal van betekenis.

Vindt het college dat het IRP een goede inhoudelijke basis is voor onze samenwerking met de regio en andere partners in het ruimtelijk domein voor de komende jaren? Reactie 

Wat ons betreft is dat het geval, mits er bij de regio en partners een gezamenlijk commitment is op het IRP. De regionale opgaven vergen een genuanceerde uitwerking die past bij het karakter en de identiteit van de individuele gemeenten. Wij vragen daar bij de uitwerking van de opgaven aandacht voor. Vanuit Zeist werken wij graag met de regio en partners samen om onze gezamenlijke ambities te realiseren.

Austerlitz ▪ Bosch en Duin ▪ Den Dolder ▪ Huis ter Heide ▪ Zeist

3

Betrokkenheid raad bij het IRP De reacties uit de consultatie van de colleges van de U16 gemeenten worden in maart door het REP team verwerkt tot een zienswijze versie van het IRP voor de gemeenteraden. Deze versie bieden wij u begin april aan. Wij gaan graag met u in gesprek over het IRP. Een uitnodiging hiervoor kunt u binnenkort tegemoet zien. In dat gesprek kan ook worden ingegaan op hoe invulling kan worden gegeven aan het gesprek met de samenleving over het IRP. Ook wordt vanuit het opgaveteam REP een informatiebijeenkomst voor raden georganiseerd, gebaseerd op de indeling van deelgebieden uit het IRP. Bij het toesturen van het IRP, begin april, informeren wij u verder over het proces. Tot slot van deze brief willen wij het nog volgende opmerken. Tijdens de consultatieronde is op 19 februari 2021 tijdens het Bestuurlijk Overleg RES U16 besloten om de planning voor het indienen van de RES 1.0 RES U16 te verruimen van 1 juli naar 1 oktober 2021. Bestuurders willen meer tijd nemen om tot een gedragen consensus te komen, om de participatie met inwoners en belanghebbenden goed te doorlopen en om volksvertegenwoordigers goed te informeren over de RES 1.0. De komende weken wordt uitgewerkt welke effecten de verruimde planning hebben op het IRP en REP.

Hoewel dit besluit niet van invloed is op de inhoud van het huidige IRP, is dit besluit wel van invloed op de zienswijze versie van het IRP en het gesprek met u en de samenleving daarover. Wij vinden het belangrijk dat alle vijf de pijlers op een gelijkwaardige manier verwerkt zijn in het IRP en doen een beroep op het Bestuurlijk Overleg RES om er voor te zorgen dat in de definitieve versie geen witte plekken zijn opgenomen. Wij hebben in onze consultatiereactie aan de bestuurlijke trekkers van het REP aangegeven dat wij graag zien dat bij het vrijgeven van de zienswijze versie van het IRP ook wordt aangegeven wat het besluit omtrent de RES betekent voor het verdere traject van het IRP, zowel op proces als op inhoud. Wij gaan er vanuit u met deze brief voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Zeist, de gemeentesecretaris,

de burgemeester,

dr. H.S. Grotens

drs. J.J.L.M. Janssen

Austerlitz ▪ Bosch en Duin ▪ Den Dolder ▪ Huis ter Heide ▪ Zeist