Printversie besluitenlijst

Wij hebben geconstateerd dat Vodafone de dialoog heeft gestopt en de aanvraag heeft ingediend. Raadslid Fiscalini: Dat betreft de integriteitsklacht zoals beschreven? Wethouder Jansen: Ja dat gaat over deze klacht en wij staan daarbuiten. Raadslid Fiscalini: Wij hebben bij RIB22.064 nog gevraagd wat de gemeente vindt van het feit dat er een taak is voor de gemeente om te zorgen voor de gezondheid van de inwoners. Die taak, die verplichting komt eigenlijk helemaal niet aan de orde. Er wordt geen afweging gemaakt over de mogelijke gezondheidsklachten. Wethouder Jansen: Uiteindelijk is de landelijke politiek verantwoordelijk voor het beoordelen van de gezondheidsrisico’s van zendmasten. Daarin hebben wij geen afweging te maken. Wij nemen daarvan kennis. Wij kijken naar onze verantwoordelijkheid: deze beperkt zich tot de ruimtelijke kant. Daarop hebben wij ons oordeel gebaseerd en een besluit genomen.

Actielijst vragenuur Lijst ingekomen stukken 12 april 2022

19

Raadslid Fiscalini: U bent dus van mening dat wij als gemeente ons niks hoeven aan te trekken van de gezondheid de inwoners. De voorzitter: Dat heeft de wethouder niet gezegd. Wethouder Jansen: Wij beperken ons tot datgene waarvoor wij verantwoordelijk zijn. De plicht voor de gezondheid waarover in het kader van deze zendmast gesproken wordt, is rijksbeleid. Wij gaan daar niet over en kunnen er geen oordeel over geven. Raadslid Van Vliet: Ik had ook een vraag gesteld over de zendmast. Ik hoor de wethouder zeggen dat de afweging om niet mee te gaan in de aanvraag niet groot is. Tegelijkertijd is er sprake van afwijking van het bestemmingsplan. Is er in deze situatie geen ruimte om een andere afweging te maken? Als je kijkt naar de stukken is het de vraag wat de nut een noodzaak is en wat de toetsing daarbinnen is. Wethouder Jansen: Ook daarin worden wij door de wet voorgeschreven hoe wij moeten handelen als er sprake is van afwijking van het bestemmingsplan. Dat hangt af van de mate waarbinnen de afwijking plaatsvindt. Op basis daarvan moet je bepalen welke procedure doorlopen moet worden. In dit geval is het oordeel dat de afwijking dusdanig is dat e.e.a. voldoende te onderbouwen is waarom deze mast daar conform de goede ruimtelijke ordening daar geplaatst kan worden. Dat is de centrale vraag. Het is geen keuze maar door de wet voorgeschreven.

De afweging welke procedure doorlopen moet worden, is een afweging van het totaal. PR22.086/RIB22.061 Tiny houses NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) Inleiding: Tijdens de behandeling in de raadvergadering van 25 januari 2022 [22RV0098] heeft de raad het college aanvullende aandachtspunten meegegeven. Door NieuwDemocratischZeist is met name aandacht gevraagd voor de afspraak in Hart van de heuvelrug Kamp Zeist groen te maken, overleg te voeren met de inwoners van Soesterberg en de tiny-houses gemeenschap. Het college heeft aangegeven: ‘te verwachten dat Rijksvastgoedbedrijf en COA zorgvuldig zullen omgaan met de bewoners van de tiny houses en dat wordt meegekeken naar een nieuwe plek’. Gelet op de noodoproep van de Tiny-houses gemeenschap 'Kamp Zeist' lijkt deze toezegging aan de aandacht te ontglippen. Vragen: 1. Klopt het dat in de RIB22.061 ten onrechte geen aandacht is besteed aan de Tinyhouses gemeenschap; 2. Is het college het met ons eens dat vanwege een te verwachten schijnende situatie een nieuwe plek voor de gemeenschap prioriteit heeft; 3. Zijn de door de gemeenschap aangegeven alternatieven van voldoende gewicht dat deze in aanmerking komen voor een quick scan voor mogelijke plaatsing. Wethouder Jansen: Er ligt een concrete vraag om de tiny houses te verplaatsen.

In principe is dit een zaak voor het Rijks Vastgoed bedrijf als eigenaar en verhuurder van de gronden in samenwerking met de HOD. Het Rijksvastgoed bedrijf kent de situatie en weet wat er van hen verwacht wordt. Wij zien de noodzaak om op een zorgvuldige manier hiermee om te gaan. Wij voelen verantwoordelijkheid voor de mensen die daar wonen net als de andere betrokken partijen. Zonder dat wij in de formele verantwoordelijkheid schieten, willen wij onze bijdrage leveren aan een eventuele nieuwe locatie voor deze tiny houses. Dat is geen garantie voor succes want dat is van meerdere factoren afhankelijk. Wij gaan verder dan onze formele verantwoordelijkheid mede door de zorgvuldigheid die wij hebben uitgesproken in januari. De gesprekken en de zoektocht lopen. Raadslid Bredius: Ik begrijp het antwoord van de portefeuillehouder over de formele verantwoordelijkheid. Het zijn inwoners van Zeist. De gemeente heeft het creëren van gemeenschappen van tiny houses mogelijk gemaakt. Ik kom de opmerkingen die de wethouder nu maakt niet tegen in de diverse stukken. Actielijst vragenuur Lijst ingekomen stukken 12 april 2022

20

Compliment dat er gesprekken plaatsvinden. In de diverse vraagstellingen van de raadsleden komt het woord ‘nijpend’ en ‘schrijnend’ voor. Wij zouden toch geen nijpende en schrijnende situaties moeten laten ontstaan. Is voldoende dat je zegt formele situatie en wij zijn in gesprek. Wethouder Jansen: Het zijn mensen die vanuit Nieuwegein hier heen zijn gekomen. Zij zoeken een plek. Zij weten – als onderdeel van het contract – dat het tijdelijk is. Dat is de feitelijke situatie. Zij zitten op Kamp van Zeist in de wetenschap dat het tijdelijk is. Het is lastig om in de woorden te schieten die u noemt. Dit vormt onderdeel van waarmee wij bezig zijn met deze opvanglocatie. Wij willen onze bijdrage leveren aan een perspectief voor deze mensen. Dat is niet absoluut. Wij kunnen hooguit mee denken en in contact brengen met eventuele eigenaren van andere locaties. Uiteindelijk zullen zij het zelf moeten doen. Op die manier doen wij meer dan onze formele verantwoordelijkheid. Gelet op de situatie willen wij verder gaan maar wij kunnen geen verwachtingen wekken en dat wij het gaan oplossen voor hen. Raadslid Bredius: Wij zijn blij met de opmerkingen die bijdragen aan een perspectief en gesprekken die gevoerd worden.

PR22.086 Noodoproep verplaatsing tiny houses Kamp van Zeist GroenLinks (Martine Folkersma) Inleiding Er is een noodoproep binnengekomen van de Tiny Houses gemeenschap ‘Kamp Zeist’. In de brief is te lezen dat het college eerder heeft aangegeven ‘te verwachten dat Rijksvastgoedbedrijf en COA zorgvuldig zullen omgaan met de bewoners van de tiny houses en dat wordt meegekeken naar een nieuwe plek’. Gezien de urgente situatie van de bewoners, hierbij de volgende vragen. Is er inmiddels contact gelegd met de bewoners en kan er op korte termijn duidelijkheid worden gegeven over een alternatieve plek? Op dinsdag 5 april is een bewonersavond geweest met de Tiny houses bewoners. Contractueel voldoet het Rijksvastgoedbedrijf aan alle afspraken die via HOD Leegstandbeheer gemaakt zijn met de inwoners van de tiny houses (anti-kraakcontract met een opzegtermijn van 3 maanden in plaats van de gangbare 28 dagen die voor leegstandsbeheer gelden). Vanaf het begin is duidelijk geweest dat het om een tijdelijke locatie met de daarbij horende voorwaarden. Dit is wederzijds erkend. Tussentijds is er heldere communicatie geweest over verwachtingen. Het college heeft in dit vraagstuk geen directe verantwoordelijkheid. Het college heeft wel aangegeven zich te willen inzetten voor een vervangende locatie. Deze is in beginsel weer tijdelijk.

Is er daarnaast de mogelijkheid om binnen de gemeente Zeist een meer permanente plek te vinden i.p.v. tijdelijk? Waarmee eveneens wordt voorkomen dat er binnen afzienbare tijd wéér moet worden gezocht naar een geschikte locatie (met alle onrust voor bewoners van dien)? Tijdens de bewonersavond op dinsdag 5 april met de tiny houses gemeenschap is aangegeven dat de gemeente geen permanente locatie voor de tiny houses heeft. Op dit moment loopt een pilot op een terrein grenzend aan het Waterwinpark, waar een zestal tiny houses is geplaatst. Meer ruimte voor (permanente) plaatsing van tiny houses is niet voorzien in het gemeentelijk woonbeleid of ruimtelijk beleid. Kan er worden gekeken naar de alternatieven die door de bewoners zelf worden aangedragen? Kan de volgende locatie worden onderzocht: de in het Zeister bos gelegen gemeentewerf tegenover het pannenkoekhuis aan de Jagersingel? De gemeente heeft aangegeven in gesprek te willen gaan, te bespreken waar knelpunten zitten en waar mogelijk mee te denken en mee te werken aan oplossingen. Daarbij zijn verschillende locaties van verschillende eigenaren in beeld.

Actielijst vragenuur Lijst ingekomen stukken 12 april 2022

21

PR22.086 Noodoproep:Tiny Village Kleinhuizen luidt noodklokken SP (David Tompot) Twaalf huishoudens, nu nog woonachtig in een minihuisje, vragen middels deze brief aandacht voor hun situatie. Op 30 juni zouden zij de plek waar ze nu wonen, verlaten moeten hebben. Echter, op dit moment hebben ze nog geen zicht op een andere loactie om naartoe te kunnen verhuizen. Erkent het college de nijpende situatie van deze bewoners? Vanaf het begin is duidelijk geweest dat het ging om een tijdelijke locatie met de daarbij horende voorwaarden. Dit is wederzijds erkend. De bewoners hadden de tijd tot uiterlijk 31 december 2022 om een andere locatie te vinden. Contractueel voldoet het Rijksvastgoedbedrijf aan alle afspraken die via HOD Leegstandbeheer gemaakt zijn met de inwoners van de tiny houses (anti-kraakcontract met een opzegtermijn van 3 maanden in plaats van de gangbare 28 dagen die voor leegstandsbeheer gelden). Tussentijds is er heldere communicatie geweest over verwachtingen. En zo ja, is het college bereid zich in te spannen om voor deze bewoners, zodra zij van het terrein van Kamp van Zeist moeten vertrekken, een vervangende locatie te vinden voor hun minihuisjes en om te kunnen wonen? Het college heeft in dit vraagstuk geen directe verantwoordelijkheid. Het college heeft wel aangegeven zich te willen inzetten voor een vervangende locatie. Deze is in beginsel weer tijdelijk.

Op dinsdag 5 april is een bewonersavond geweest met de Tiny houses bewoners. PR22.086 kamp van Zeist en noodopvang Seyst.nu (Roy Luca) De communicatie raad COA, waarom sommige informatie niet gelijk bij de raad komt en we hierdoor halsoverkop informatie moeten verwerken, die al reeds in gang is gezet? Soms lijkt het of de informatie langs elkaar heen loopt, waardoor er onduidelijkheden ontstaan. In algemene zin is over de noodopvang te melden dat verschillende partijen hierbij betrokken zijn. In een aantal dagen gebeurt zo veel, dat soms brieven verstuurd worden (COA aan college Zeist of Aanpak Veiligheidsregio Utrecht), en dat tegen de tijd dat het bij de ontvanger aankomt, in dit geval de raad, de informatie verouderd of achterhaald is. In tussenliggende dagen zijn dan afspraken gemaakt. De actualiteit haalt ons soms in, dat vergt in crisissituaties flexibiliteit en het periodiek actualiseren van de informatie en dat doen we dan ook. Er zijn afspraken over een maximum van 450 asielzoekers opvang en nu lezen we 500 minimaal? Afspraak is maximaal 400 personen, met een capaciteit van 450 bedden, zodat een gezin van 5 personen in een 6-persoons kamer kan verblijven zonder dat een ander persoon in het 6 e bed gebruikt).

Hoe zit het met de waarborg veiligheid? Momenteel vindt er overleg plaats tussen Zeist, Soest, COA en politie om afspraken te maken over oa openbare orde en veiligheid. Hoe verloopt het met de inwoners tiny houses? Het Rijksvastgoedbedrijf heeft via leegstandsbeheerder HOD het contract voor tijdelijk gebruik van het terrein met de inwoners van de tiny houses opgezegd. Dit betekent dat de inwoners van de tiny houses het terrein voor 1 juli moeten verlaten. De gemeente heeft aangegeven in gesprek te willen gaan met de inwoners, te bespreken waar knelpunten zitten en waar mogelijk mee te denken en werken aan oplossingen. En wordt onze inachtneming over wens gezinnen, een goede combinatie en niet alleen mannen meegenomen in het proces? Actielijst vragenuur Lijst ingekomen stukken 12 april 2022

22

Aandachtspunten die de raad in januari meegegeven heeft neemt het college mee in de gesprekken met het COA. Er worden goede afspraken met het COA gemaakt om ervoor te zorgen dat voor zowel voor inwoners van de opvang als voor omwonenden het een fijne een veilige plek is. Het COA is verantwoordelijk voor plaatsing van asielzoekers. Raadslid Luca: Wij hebben meerdere vragen gesteld. Wij danken de portefeuillehouder zeggen ‘eventueel’. Later horen wij dat er meer gedaan wordt. U geeft ook aan dat het inwoners uit Nieuwegein zijn die hier geland zijn. Dan zijn het inwoners van Zeist. Dat dit op zo’n korte termijn opgezegd kan worden, is een feit. Wij doen dat om redenen om andere mensen op te vangen. Zijn wij niet bij machte in Zeist om een tijdelijke andere plek te vinden. Is daar serieus naar gekeken? Wethouder Jansen: Als wij die mogelijkheid hadden, dan hadden wij dat al aangeboden. Dat is niet het geval. Wij zijn aan het kijken waar een andere plek mogelijk is. De bewoners moeten zelf gesprekken voeren over de contracten die gesloten moeten worden. Dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Raadslid Luca: Op een ander moment zou ik graag 2 suggestie willen aanreiken. Daar kom ik op terug. Portefeuillehouder Koos Janssen: Seyst.nu heeft een aantal vragen gesteld. Dat is een gelegenheid om kort bij te praten. Wij hebben in stilstand gezeten.

Dat kwam omdat COA moeite had om op gang te komen. Er gebeuren nu 2 dingen die passen binnen de afspraken. Er komt een tijdelijke opvang (noodopvang) van maximaal 200 mensen aan de voet van de oude supermarkt. In voorbereiding wordt genomen een opvangcentrum voor maximaal 400 personen. Beide vergunningstrajecten lopen nu. De noodopvang van 200 personen daarvan is het de bedoeling dat deze geopend wordt rond 28 april. Daar wordt uitvoering aan gegeven. Er lopen diverse onderzoeken. Het onderwerp zit in de versnelling. Er wordt gecommuniceerd met de omwonenden. Binnen het sociaal domein wordt voorbereid: onderwijs, gezondheidszorg en dagbesteding. Er wordt gewerkt aan leefbaarheid en veiligheid. Volgende week is er bestuurlijk overleg met Soest en Zeist. Wij zitten op 1 lijn en treffen elkaar ambtelijk en bestuurlijk regelmatig. Wij willen gezamenlijk overleggen met de omwonendencommissie. Er vindt een apart overleg plaats met een aantal winkeliers. De nood in Ter Apel is groot. Wij willen helpen en doen een beroep op het improvisatieniveau van iedereen die ongemak ervaart. Het is een ongekende omstandigheid. Zowel Soest als Zeist zijn aanspreekbaar voor alle gaande activiteiten. Raadslid Luca: Wij hebben nog een specifieke vraag over de verzoeken van de VRU en de oproep van de burgemeester van Ter Apel.

In onze gesprekken hebben wij meerdere malen het COA rapport aangehaald om niet alleen mannen te ontvangen. Dat is een risicofactor die door COA zelf benoemd wordt. Wij moeten er zeker zijn voor deze mensen, maar dit zijn signalen die wij vanuit Zeist maar vooral uit Soest en Soesterberg ontvangen. Portefeuillehouder Koos Janssen: Wij zijn ons van deze zorgen goed bewust. Die zorg is er ook. Ik wil er een principe tegenover stellen. Wij moeten soms helder kunnen stellen dat er geen selectie aan de poort plaatsvindt. Wij gaan niet zeggen wie wel of niet welkom is. Dat is niet onze verantwoordelijkheid. Wij brengen de zorg over aan COA en zij doen de selectie. Als wij een probleem hebben, dan zullen wij de verantwoordelijke partij daarop aanspreken. Zo zijn de rollen verdeeld. Raadslid Luca: Helder en wij zijn hiervan voorstander. PR22.087 Herinrichting Voorheuvel NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Graag wil ik weten of en zo ja welke, afspraken zijn gemaakt met het bestuur van de VvE Emmaveste en zo deze nog niet zijn gemaakt, of die alsnog gemaakt gaan worden. Volgens de afzender van deze brief is er nog overleg gaande tussen partijen.

Zijn er inderdaad nog 2 bestuursrechtelijke procedures aanhangig en zo ja, waarom wacht het college niet eerst de uitspraak daarin af alvorens met uitvoering van de werkzaamheden te beginnen? Of is de redenering : er zijn geen voorlopige voorzieningen bepaald, dus kunnen we gewoon gaan uitvoeren? Is dat behoorlijk bestuur? Wethouder Hoogstraten: Actielijst vragenuur Lijst ingekomen stukken 12 april 2022

23

Het klopt dat het door 1 appellant ingestelde beroep tegen het in bezwaar gehandhaafde verkeersbesluit strekkende tot het intrekken van de geslotenverklaring en het instellen van een eenrichtingsweg en voorrangsregeling Voorheuvel door de rechtbank nog niet is afgedaan. Medio februari heeft de rechtbank aangegeven dat de uitspraak voor een nadere termijn van ten minste zes weken is verdaagd. Wij gaan er van uit dat nu redelijkerwijs op korte termijn de uitspraak van de rechtbank zal volgen. Er is meermaals ambtelijk contact geweest, maar in afwachting van de uitspraak in beroep is dit overleg opgeschort en wordt hervat na de uitspraak. In het definitieve ontwerp is 1 onderdeel opgenomen waarvoor formeel een verkeerbesluit nodig was, de voetgangersoversteekplaats (VOP). Tegen deze VOP is een bezwaarschrift ingediend en in behandeling. Overigens is de VOP op nadrukkelijk verzoek van de samenleving op de voorziene plaats in het ontwerp opgenomen. Zoals bekend en met de appellanten nadrukkelijk gedeeld schort het instellen van bezwaar- en/of beroep de werking van besluiten niet op. Om dat te bewerkstelligen is het instrument van het verzoek om voorlopige voorziening in de Wet algemeen bestuur door de overheid opgenomen waarvan appellanten actief gebruik kunnen maken.

Door de samenleving en fracties uit uw raad is in de achterliggende tijd aangedrongen op het definitief inrichten en verbeteren van dit gedeelte van de Voorheuvel. Dat belang zien wij ook. De voorbereidingen lopen al lang, het werk is aanbesteed, gegund en gecommuniceerd. Het college hecht belang aan de uitvoering en ziet geen reden of kans voor uitstel. Raadslid Fiscalini: Klopt het dat er sprake is van 2 bestuursrechtelijke procedures? Een over de oversteekplaats en een over de afsluiting? Wethouder Hoogstraten: Over de oversteekplaats loopt een bezwaarprocedure. Raadslid Fiscalini: Daarnaast vraag ik ook naar de stand van zaken van het maken van afspraken. Het schijnt zo te zijn dat er al geruime tijd sprake is van overleg tussen de VVE en de gemeente. Wethouder Hoogstraten: Totdat er een uitspraak is, is er geen overleg. Raadslid Fiscalini: Hoe staat het met de bestuursrechtelijke aspecten? En de kosten? In de brief wordt ook gevraagd om vergoeding van kosten door de gemeente. Wethouder Hoogstraten: Er wordt gekeken naar de fundering en of dat kan worden meegenomen met de werkzaamheden zoals wij deze nu voor ogen hebben. Nogmaals: wij zijn in overleg met de VVE maar wachten op de uitspraak.

PR22.087 Brief van VvE Koppelgebied 1 Woningen Emmaplein SP (David Tompot) In deze brief maken bewoners van het Emmaplein bezwaar tegen het besluit om binnenkort te beginnen met de werkzaamheden voor de herinrichting van de Voorheuvel. Er zou nog een bezwaarprocedure lopen tegen de aanleg van een voetgangersoversteekplaats. Ook zou de gemeente geen overleg hebben gevoerd met de bewoners van VvE Koppelgebied 1 Emmaplein over de werkzaamheden, waardoor nu een aantal bewoners nu gelijktijdig worden geconfronteerd met onderhoudswerkzaamheden aan hun pand én de aanleg van een glasvezelnetwerk. -

-

Klopt het dat er nog een bezwaarprocedure loopt, zoals in de brief wordt beschreven? Zo ja, op grond van welke overwegingen heeft het college dan toch besloten tot het op korte termijn gaan uitvoeren van de noodzakelijke werkzaamheden voor de herinrichting van de Voorheuvel? Ziet het college nog mogelijkheden om de werkzaamheden aan de Voorheuvel naar een later moment op te schuiven? En is het college bereid om alsnog in gesprek te gaan met de VvE van Koppelgebied 1 Emmaplein om proberen tot (een) meer gedragen oplossing(en) te komen?

Raadslid Tompot: Mijn vragen hebben een overlap met die van NieuwDemocratischZeist. Wij hebben nog wel een vraag over de parallelle andere werkzaamheden zoals aanleg van glasvezel. Is dat gecoördineerd? Wethouder Hoogstraten: Ik denk niet dat KPN dit overlegd heeft met de gemeente. Dat bijt elkaar niet. Beide werkzaamheden zijn aan de gang en daarover is overleg mogelijk. Actielijst vragenuur Lijst ingekomen stukken 12 april 2022

24

B. Beantwoording raadsvragen door het college Vraag 20220202 20220210 20220218 20220316 20220224 20220221 20220307 20220224 20220303 20220301 20220210 20220224 20220301

Onderwerp Provinciale subsidie aantrekkelijke centra Isolatie woningen Griffensteijn Invloed branchering op het centrum Bomenkap rotonde Austerlitz Monumenten en duurzaamheid Verduurzamen monumenten Eenmalige energietoeslag Burgernet Ondergrondse afvalcontainers Veilige oversteek MacDonalds Ondergrondse afvalcontainers De Clomp Gazprom Gazprom II

Datum 17-02 24-02 08-03 17-03 21-03 21-03 24-03 05-04 05-04 05-04 05-04 05-04 05-04

Fractie Seyst.nu Seyst.nu VVD PvdA NieuwDemocratischZeist VVD GroenLinks VVD Seyst.nu Seyst.nu ZeisterBelang CDA Seyst.nu

20220210 Ondergrondse afvalcontainers De Clomp ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) ZeisterBelang wil graag een verklaring waarom de kwaliteit van het antwoord te wensen overlaat. Ter vergelijking: zie ook de beantwoording van de vragen van Seyst.nu. Een wereld van verschil. Waar ligt dit aan? Wethouder Catsburg: Het college vindt het vervelend dat een wereld van verschil wordt ervaren tussen beantwoording van gestelde vragen. Bij de beantwoording van vraag 1 proberen wij te schetsen hoe wij tot deze plaatsing zijn gekomen. In de vervolgvragen verwijzen wij steeds naar dat antwoord. Wellicht zit daarin de teleurstelling. ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) In het algemeen: beantwoording van schriftelijke vragen laat soms lang op zich wachten. Waar ligt dit aan? (Zo zijn deze vragen op 10 februari gesteld) Portefeuillehouder Koos Janssen: Het klopt dat de organisatie van de beantwoording van raadsvragen en het verzenden van voortgangsberichten in de achterliggende coronatijd door diverse omstandigheden in het slob is geraakt. De beantwoording heeft niet het tempo gekregen wat wij met elkaar hebben afgesproken. Wij zijn bezig met een inhaalslag. Ik wil toezeggen dat dit in het vereiste tempo gebracht wordt. Laten wij hopen dat dit in het volg weer zit zoals wij dit in de procedures hebben afgesproken.

Seyst.nu (Esther Kant) Wij hebben nog een aantal vragen onbeantwoord openstaan en zullen ons aansluiten bij de vraag van Zeister Belang hierover. Hierin zouden wij het ook zeer op prijs stellen, dat als een vraag niet binnen de respectievelijk 30 dagen beantwoorden kan worden er een tussentijdse informatie van vertraging aangegeven kan worden. Raadslid Van Kippersluis: Hartelijk dank voor de antwoorden. Ik ben blij met de toezegging. Graag zien wij – als er vertraging ontstaat in de beantwoording van schriftelijke vragen – dat wij hierover een seintje krijgen. Dat neemt veel hindernissen en irritatie weg. Over de Clomp hebben wij gevraagd waarom deze plek gekozen is voor de container. Er zijn veel redenen waarom de container op een andere plek beter tot zijn recht was gekomen. Wethouder Catsburg: Het vinden voor een goede plek van een ondergrondse container is geen sinecure. Verder op zijn nog 2 containers bijgeplaatst. Deze zijn goed bereikbaar.

20220301 Veilige oversteek MacDonalds Seyst.nu (Esther Kant): Het antwoord van het college is duidelijk en mijn dank voor de beantwoording. Actielijst vragenuur Lijst ingekomen stukken 12 april 2022

25

Toch een kleine aanvullende vraag hierover namelijk, is er al duidelijkheid over de omgevingsvergunning en de uitruil? Zo nee, zouden we hierover dan op de hoogte gehouden kunnen worden met betrekking tot informatie en ontwikkeling. Wethouder Jansen: Dit loopt al een tijd. Zelfs in de vorige periode is hierover een besluit genomen. De mobiliteitsvraag ligt bij wethouder Catsburg. De uitruil van gronden is een aangelegenheid tussen Mc Donalds en de Provincie. Deze loopt, volgens onze informatie, soepel. Momenteel is de aanvrager, dus zowel de Mc Donalds en de Provincie, op regelmatige basis in overleg over de voortgang van dit dossier. Naar verwachting zal voor de zomer een complete toetsbare aanvraag voorliggen. Wij zullen de raad daar dan over informeren. 20220303 Ondergrondse afvalcontainers Seyst.nu (Hanny Roelofsen): Probleem is bekend en er zijn hotspots. Uiteraard is het het gedrag van mensen. Maar die vorm je niet 1,2,3 om. Met deze QR code kunnen omwonenden, toeristen, kortom iedereen die er langs loopt eenvoudig een melding doen met smartfone. Bijplaatsen is echter vaak niet het gevolg van onwetendheid over de regels en over het nut van afvalscheiding, maar gebeurt als men de pas is vergeten, of denkt dat de ondergrondse container vol is, omdat een ander er iets naast heeft gezet. Of omdat men iets kwijt wil dat niet door de ingang van de bak past.

En zo zijn er meer redenen. Bijplaatsen of het verkeerd aanbieden van afval zullen we helaas nooit 100% kunnen voorkomen. We blijven ons inzetten om dit zoveel mogelijk terug te dringen. Precies, dan moeten we het gedrag van inwoners op de korrel nemen. Dus: - huidige systeem van RMN app lijkt niet echt te werken. Wat de reden ook is. - een toezichthouder lijkt mij een vervelende klus en een dure. Laten we dit geld liever aan BOA's besteden. - nu we het waarom van het verkeerd storten niet kunnen achterhalen blijven we met het gevolg zitten: ratten. - waarom niet eens met de gemeente Rotterdam overleggen over het proces en de kosten ? Rotterdam wil ons graag van helpen. Wethouder Catsburg: Er is wel een verschil tussen Rotterdam en Zeist. Rotterdam heeft een eigen ruimte app voor de hele stad. In Zeist gebruiken wij de beter buiten app. Die heeft geen link met de RMN. Dat wordt een lastig traject. De RMN zou dan een eigen app moeten ontwikkelen samen met de 6 gemeenten. De interim directeur komt uit Den Haag en is bekend met het concept. Wij zijn constant aan het bekijken hoe wij de dienstverlening kunnen verbeteren. Alles wat laagdrempelig is, is het overwegen waard. Ik bestrijd dat de huidige werkwijze van de RMN app niet lijkt te werken. Volgens mij werkt deze prima alleen niet voor het doel waarvoor u deze wilt gebruiken. Hij heeft niet alle functionaliteiten die u wil.

De toezichthouder is een BOA. Dat werkt goed. Raadslid Roelofsen: Het is geen app maar een QR code. Ik denk dat een BOA beter voor andere taken ingezet kan worden dan voor afval. Wethouder Catsburg: We nemen de suggestie mee. De BOA kan ook bekeuren. C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB22.041 Gemeenteraadsverkiezingen 16 maart RIB22.042 Opkoopbescherming RIB22.043 Verlening overeenkomst werkgevers toegang sociaal domein RIB22.044 Loopbrug Weteringlaan RIB22.045 Kadernota 2023 RDWI RIB22.046 Kaderbrief 2023 RMN RIB22.047 Mobiliteitsplan (wegencategorisering) RIB22.048 Gezamenlijk bod asiel en huisvesting

Datum 17-02 17-02 21-02 21-02 21-02 21-02 22-02 28-02

Actielijst vragenuur Lijst ingekomen stukken 12 april 2022

26

RIB22.049 RIB22.050 RIB22.051 RIB22.052 RIB22.053 RIB22.054 RIB22.055 RIB22.056 RIB22.057 RIB22.058 RIB22.059 RIB22.060 RIB22.061 RIB22.062 RIB22.063

RIB22.064 RIB22.065 RIB22.066

Voortgangsrapportage versnellingsopgave Jaarverslag Leader 2021 en intentie om verder mee te doen Oekraïne Décharge project Herstructurering Station Driebergen-Zeist Verbeteren fietsveiligheid Bisschopsweg (afdoening motie 21RV041) Zienswijze kaderbrief 2023 GGDrU Veiligheidscijfers 2022 Essentiële functies Jaarverslag 2021 en jaarplan 2022 Samen Duurzaam Zeist Regionale samenwerking Sociaal domein Financiële processen noodopvang Oekraïense vluchtelingen Planning Kadernota 2023 en 1e Bestuursrapportage 2022 Noodopvang Kamp van Zeist Rapportage dienstverlening 2020-2021 Mastergrex Hart van de Heuvelrug 20220 en Grex vliegbasis Soesterberg 2022 NB brief heeft 4 geheime bijlagen Antenne opstelplaats Austerlitz Voorhangprocedure beantwoording begrotingsbrief 2022 Opvang Oekraïense vluchtelingen in Zeist

10-03 10-03 10-03 17-03 17-03 21-03 21-03 21-03 25-03 29-03 31-03 31-03 05-04 07-04 07-04

07-04 07-04 07-04

Omdat het 20.30 uur is, wordt in overleg met de voorzitter afgesproken, dat de vragen over de raadsinformatiebrieven schriftelijk beantwoord zullen worden. De voorzitter sluit het vragenuur.

Actielijst vragenuur Lijst ingekomen stukken 12 april 2022

27

Schriftelijke beantwoording (zoals toegezegd) raadsinformatiebrieven RIB22.047 Wegencategorisering in het Mobiliteitsplan NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): het relaas over stromen en uitwisselen en daaruit voortvloeiende kenmerken voor wegen roept vragen op. Het lijkt op een pogen om zaken ingewikkelder te maken dan ze kunnen zijn. In hoeverre is een en ander absoluut bindend voor Zeist? Ofwel, in hoeverre is het mogelijk om in samenspraak met de betrokken inwoners zodanig flexibel met kenmerken en categoriseringen om te gaan, dat een soort van eigen kenmerken / categorieën kan ontstaan ? Schriftelijke reactie De essentie van een deugdelijke wegencategorisering is dat elke verkeersdeelnemer uit heel Nederland in een oogwenk de verkeerssituatie goed kan interpreteren en zijn/haar rijgedrag er op aan kan passen. Dat draagt in belangrijke mate bij aan de verkeersveiligheid in Zeist. Daarom sluiten we aan bij Duurzaam Veilig, een benadering die door het Rijk, de provincies en de meeste gemeenten wordt ondersteund. Via een amendement heeft uw raad bepaald dat GOW30 toegevoegd dient te worden aan de wegencategorisering, zodra er een landelijk vastgestelde richtlijn beschikbaar is.

Daarmee beschikken we over voldoende wegcategorieën Vanzelfsprekend is RIB047 niet geschreven met het oogmerk om zaken nodeloos complex te maken, maar juist om de gemeenteraad en de bevolking inzicht te verschaffen in de gemaakte keuzen. Nog een aantal vragen over RIB 22.049 - versnelling huisvestingsopgave: ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) 1. Punt 6 - Steniaweg - 6 appartementen voor starters toewijzing aan jongeren tot 29 jaar: Hoeveel van deze starters kwamen uit Zeist? 2. Punt 7 - Tiny Houses - zijn alle genoemde 6 Tiny Houses nu bewoond? 3. Punt 8 - Griffensteijn - er is sprake van 90 te slopen woningen + realisatie van 20 extra woningen, totaal dus 110 woningen. Op welke manier worden deze woningen gerealiseerd? 4. Punt 9 - Eikenstein - “20 woningen voor senioren” - Zijn dit huur- of koopwoningen? Indicatie van de prijs? Schriftelijke reactie Vraag 1 Van de nieuwe bewoners komen er twee uit Zeist, twee uit Utrecht, één uit Bilthoven en één uit Driebergen. Vraag 2 5 tiny houses zijn bewoond. Van de zesde staat het casco. Vraag 3 Het bouwplan is nog in ontwikkeling. Het getal 20 staat nog niet vast. Type en exacte prijzen ook niet. Op dit moment gaat Woongoed uit van 20 sociale huurwoningen. Vraag 4 Het is de bedoeling dat deze 20 seniorenwoningen als koopwoning worden gerealiseerd.

De prijs is nog niet bekend, maar zal tenminste op het niveau van middelduur liggen (afhankelijk van het totale programma). RIB22.049 Voortgangsrapportage versnellingsopgave SP (David Tompot) Uit de voortgangsrapportage blijkt dat het op grond van een arrest niet (meer) mogelijk is om als gemeente (een deel van) de locatie van de Gemeentewerf te vergunnen aan een bewonersinitiatief voor de bouw van een Knarrenhof. Wat betekent dit voor de kansen om op de locatie van de oude Gemeentewerf een Knarrenhof te realiseren, zijn die kansen nu verkeken of ziet het college nog andere mogelijkheden om een Knarrenhof op deze locatie te kunnen realiseren? En zo ja, waar zouden we dan aan kunnen denken?

Besluitenlijst raad d.d. 19 april 2022

1

Schriftelijke reactie: We zijn bezig de juridische consequenties van dit arrest te bestuderen. Tegelijk zijn we in overleg met de Knarrenhof om de consequenties van dit arrest voor dit specifieke project te bespreken. Zodra daarover meer duidelijkheid bestaat zal het college een besluit nemen en zullen we de raad informeren. RIB22.052 Décharge project herstructurering station Driebergen-Zeist NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): in 3e alinea op pag.2 welke bedragen horen bij - "een beperkt aantal nog te verwachten uitgaven" > ten bedrage van € .... ?? - "het resterende budget" >ten bedrage van € .... ?? Schriftelijke reactie Het is nog te prematuur om exact te kunnen zijn. De te verwachten maximale uitgaven zijn € 2.728.000,00. Hierin is ook een bedrag onvoorzien opgenomen maar er zijn verder geen specifieke risico’s meer benoemd. De verwachting is daarom dat aan het einde van het project een bedrag tussen de € 0,5 en € 1 mln overblijft. RIB 22.053 Verbeteren en fietsveiliger maken Bisschopsweg GroenLinks (Gerard van Vliet) Dank voor opvolging en terugmelding van genoemde motie en dat het College en wethouder met daadkracht op uitvoering van deze motie inzet(ten). De gewenste en benodigde verbetering van deze fietsroute kan zo natuur- en diervriendelijk mogelijk worden uitgevoerd. Dit aspect valt in de RIB niet duidelijk terug te vinden. 1.

In hoeverre wordt bij deze verbetering van de Bisschopsweg ook belangrijke aandacht besteed aan deze verbetering zo natuur- en diervriendelijk uitvoeren en staat bij het onderzoek door gemeente De Bilt natuur- en diervriendelijke straatverlichting inderdaad voorop zoals bij de aangenomen motie tijdens die destijdse Zeister raadsvergadering ook is aangegeven? Bij de nagestreefde verbetering van de fietsroute kan het risico ontstaan dat onder andere genoemde verbreding de route ook aantrekkelijker maakt voor gemotoriseerd verkeer richting en vanuit het USP. 2. In hoeverre wordt de mogelijkheid om op de Bisschopsweg alleen gemotoriseerd bestémmingsverkeer toe te staan als belangrijke optie meegenomen bij het onderzoek door De Bilt, dit mede daar een veilige fietsroute zonder risico op aanzuiging gemotoriseerd verkeer een minder grote verbreding van de Bisschopsweg kan vergen? (fietsveiliger, minder natuurbelastend en minder aanlegkosten) Schriftelijke reactie: Zoals bekend ligt de Bisschopsweg op grondgebied en wordt beheerd door de gemeente De Bilt. Gezien het dictum van de motie van de Biltsche gemeenteraad over de Bisschopsweg is ook die gemeente doordrongen van het belang van de natuur.

Ambtelijk is de suggestie aangedragen om een maatregel te treffen om de Bisschopsweg autoluw(er) te houden, bijvoorbeeld door de weg alleen voor bestemmingsverkeer toegankelijk te maken of door inrijbeperking in te stellen, zodat de weg gedurende bepaalde tijdstippen verboden is voor autoverkeer. Het is uiteindelijk aan de gemeente De Bilt om hier een afweging in te maken en eventuele besluiten te nemen. Of de Bisschopsweg verbreed wordt/kan worden, wordt nog bestudeerd. Sowieso zal dat hooguit gedeeltelijk zijn, aangezien langs de route veel bomen staan of sloten liggen die De Bilt wil behouden. Voorts zal de verbreding zeer beperkt zijn qua breedte, maar zou die het wel mogelijk maken dat een fietser en een tegemoetkomende auto elkaar makkelijker kunnen passeren. Dat draagt bij aan de fietsveiligheid op het tracé. RIB22.063 Hart van de Heuvelrug en Vliegbasis Soesterberg NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): deze brief heeft als datum 24 maart 2021 en is op 0704-2022 door de griffie ontvangen. ik vraag herstel van die kennelijke typefout. Verder worden in de brief een aantal aannames gedaan, zoals hogere opbrengst van bouwkavels in Huis ter Heide West en volledige vergroening van Kamp Zeist alsook een voor de uitvoering van het plan positieve uitspraak van de Raad van State over de Oude Tempel.

Inmiddels zijn op Kamp Zeist faciliteiten gepland voor opvang van vluchtelingen voor 5 jaar. Besluitenlijst raad d.d. 19 april 2022

2

Is het wel juist om van dergelijke aannames uit te gaan nu er zoveel ontwikkelingen zijn die tot wijziging in de plannen kunnen leiden en wellicht moeten leiden ? Schriftelijke reactie: De datum in de brief is inderdaad een typefout, door de toegevoegde datum van de griffie is het gelukkig duidelijk dat de brief in 2022 is opgesteld en verstuurd. In de brief wordt op hoofdlijnen toegelicht welke inhoudelijke uitgangspunten zijn gehanteerd bij het opstellen van de grondexploitaties. Deze zijn gebaseerd op de afspraken, kennis en feiten per 1 januari 2022, zoals te doen gebruikelijk bij het opstellen van grondexploitaties. Daar waar er risico’s zijn, zijn deze eveneens benoemd. De stuurgroep Hart van de Heuvelrug en Vliegbasis Soesterberg heeft de grondexploitaties vastgesteld en geconstateerd at deze het juiste actuele beeld van de projecten geven. RIB22.064 Verlening van vergunning voor "antenne opstelplaats" NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): elke gemeente heeft als wettelijke plicht te zorgen voor veiligheid en gezondheid van haar inwoners.

Waarom is bij de beoordeling van deze aanvraag van Vodafone niet tevens onderzocht of verlening van deze vergunning in overeenstemming is met deze plicht tot zorg? En waarom is geen aandacht besteed, zoals uit deze brief blijkt, aan de kennelijk onjuiste voorstelling van zaken die door Vodafone bij het doen van de aanvraag is gegeven, zoals door de inwoners beargumenteerd gesteld en welke onjuiste voorstelling van zaken tot weigering van de vergunning had moeten leiden? Schriftelijke reactie: De gemeente Zeist vervult bij deze aanvraag een toetsende rol. De beleidsrol omtrent antennemasten wordt vervuld door de Rijksoverheid. Vanuit de Rijksoverheid is een dekkingsverplichting opgesteld richting de mobiele aanbieders. Het is aan de mobiele providers in samenwerking met de Rijksoverheid om hier navolging aan te geven. Het afwegingskader voor een gemeente is in dergelijke gevallen beperkt tot ruimtelijke aspecten. Het aspect gezondheid is geen afwegingskader voor de gemeente omdat dit onder de beoordeling valt van de Rijksoverheid. Desalniettemin heeft de gemeente Zeist expertise ingewonnen bij de GGD om mogelijke gezondheidseffecten in te kunnen schatten. Uit dit advies is niet gebleken dat er gezondheidsrisico’s worden voorzien voor omwonenden. De gemeente Zeist heeft een aanvraag ontvangen welke voldeed aan de landelijk geldende wettelijk indieningsvereisten.

Op basis van deze gegevens is het mogelijk om een ruimtelijke afweging te maken welke aan de orde is. Het nut en de noodzaak van onderhavige aanvraag wordt bepaald door de Rijksoverheid in samenwerking met Vodafone en de uit de wet voortvloeiende dekkingsverplichting.

PR22.085 Bezwaar vergunningverlening zendmast in Austerlitz en RIB22.064 Antenne opstelplaats Austerlitz GroenLinks (Gerard van Vliet) Om welke redenen heeft het feit dat de gevraagde vergunning niet past in het bestemmingsplan en er zovele inwoners uit o.a. Austerlitz tegenstander zijn van deze plaatsing de gemeente geen aanleiding kunnen geven de vergunning af te wijzen in plaats van te zoeken naar mogelijkheden voor een buitenplanse afwijking? Wanneer Vodafone het overleg met inwoners verbreekt en de gemeente daarop de vergunning verleent, geeft dit dan niet het signaal aan een telecomprovider om het overleg met inwoners eerder te kunnen afbreken en niet zo intensief en langdurig te voeren totdat een minnelijke oplossing kan worden bereikt? Op welke wijzen en met welke diepgang zijn nut en noodzaak en gezondheidsaspecten onderzocht alvorens vergunning te verlenen? Schriftelijke reactie: De locatie voor de plaatsing van een antenne opstelpunt is bepaald door de initiatiefnemer (Vodafone in combinatie met de Rijksoverheid) en middels een aanvraag om omgevingsvergunning voorgelegd aan de gemeente. Het is aan de gemeente om deze locatie te toetsen aan de geldende wet- en regelgeving.

In geval een bouwvoornemen niet past binnen de geldende regels van een bestemmingsplan, zoals in onderhavig geval, wordt er onderzocht of er met een afwijking van het bestemmingsplan alsnog medewerking kan worden verleend aan een aanvraag.

Besluitenlijst raad d.d. 19 april 2022

3

Het afwegingskader voor de gemeente is beperkt tot ruimtelijke aspecten. Premature bezwaren spelen hierin geen rol. Weliswaar hecht de gemeente Zeist veel waarde aan een goede communicatie en afstemming met alle omwonenden, bedrijven en eventuele belangengroepen, maar kunnen wij dit niet wettelijk afdwingen. Als gevolg van het grote aantal premature bezwaren is gebleken dat er weinig draagvlak is in de omgeving. De gemeente heeft daarom een overleg gefaciliteerd tussen de betrokken partijen. Uitkomst hiervan was dat er alsnog een omgevingsdialoog is opgestart en er een alternatievenonderzoek heeft plaatsgevonden. Om dit proces zorgvuldig te kunnen doorlopen heeft Vodafone op eigen initiatief de beslistermijn meermaals opgeschort om zodoende meer draagvlak te creëren en om te voorkomen dat de wettelijke beslistermijn in het gedrang zou komen. Deze opschortingstermijn wordt overigens bepaald door de initiatiefnemer, de gemeente heeft hier geen invloed op. De duur van deze opschortingstermijn hing samen met de te voeren omgevingsdialoog. Het aspect gezondheid is geen afwegingskader voor de gemeente omdat dit onder de beoordeling valt van de Rijksoverheid. Desalniettemin heeft de gemeente Zeist expertise ingewonnen om mogelijke gezondheidseffecten in te kunnen schatten bij de GGD. Daartoe hebben wij de aanvraag voorgelegd aan de GGD.

Uit dit advies is niet gebleken dat er gezondheidsrisico’s worden voorzien voor omwonenden. Ook het nut en de noodzaak van onderhavige aanvraag wordt bepaald door de Rijksoverheid in samenwerking met Vodafone voortvloeiende dekkingsverplichting en betreft geen afwegingskader voor de gemeente. RIB 22.066 Opvang Oekraïense Vluchtelingen GroenLinks (Gerard van Vliet) Deze RIB en de grote inzet vanuit het College, de gemeente, meerdere organisaties en vrijwilligers om Oekraïense vluchtelingen menswaardig op te vangen en actief kansen te bieden met grote waardering gelezen. Resteren op dit moment nog enkele vragen: 1. Er zijn helaas signalen dat Oekraïense vluchtelingen en met name Oekraïense vrouwen (en jeugdigen) een verhoogd risico lopen op vrouwenhandel en op misbruik en ronseling voor activiteiten als (gedwongen) prostitutie. Op welke wijzen werkt gemeente Zeist ook in samenwerking met de regio en landelijk en in samenwerking met o.a. de politie aan het (doortastend) tegengaan en voorkomen van dergelijke praktijken? 2. De Oekraïense vlag vanuit het Stadhuis geeft een bijzonder en door velen gewaardeerd signaal.

Bestaat de mogelijkheid om, uit solidariteit met Oekraïense vluchtelingen en Oekraïne, de Oekraïense vlag nog wat langer dan tot midden april vanuit het gemeentehuis te laten wapperen, nu de oorlog in Oekraïne naar te verwachten midden april nog niet zal zijn beëindigd? 3. Er waren eerder signalen dat de samenwerking vanuit o.a. Meander Omnium richting vrijwilligers (inwoners vanuit o.a. Zeist) die vluchtelingen op verschillende wijzen wilden/willen bijstaan niet altijd pro-actief, vrijwilligersgericht en via actieve communicatie (zonder belemmeringen) plaatsvond. Wat is aan genoemde situatie gedaan en daaraan inmiddels verbeterd? Deze vraag is tijdens de raadsvergadering van 19 april beantwoord

Besluitenlijst raad d.d. 19 april 2022

4

Toezeggingen

Besluitenlijst raad d.d. 19 april 2022

5