Printversie besluitenlijst

Wij snappen dit niet. VVD: Wij vinden het belangrijk dat er integraal naar parkeren gekeken wordt. De parkeernota moet er snel komen. Laten wij dit doen vanuit de realiteit. Er zijn parkeerproblemen en het aantal auto’s zal nog toenemen. Het Mobiliteitsplan gaat uit van een andere realiteit. Laten wij vooral naar totaal Zeist kijken en vooral haast maken. Dingen die al kunnen, moeten wij vooral doen. Laten wij in de nieuwe periode vooral over de parkeernota spreken. GroenLinks: Als je kijkt naar het raadsvoorstel dan is het onderdeel parkeren daarvan een kernonderdeel. Bij dat kernonderdeel elimineert het amendement alles wat het raadsvoorstel beoogd te realiseren. Daarmee kan je dit zien als een destructief amendement. Je kan je afvragen in hoeverre dit amendement toelaatbaar is omdat het in gaat tegen de kernonderdelen van het raadsvoorstel. Als indieners zouden vinden dat het zo niet kan, hebben ze hier mogelijker wijs geen gelegenheid hebben en moeten ze tegen het hele raadsvoorstel stemmen. CDA: Wij horen wat GroenLinks zegt maar de wethouder zegt dat het amendement uitvoerbaar is. GroenLinks: Het amendement kan uitvoerbaar zijn maar kan nog steeds een destructief amendement zijn. Griffier: De term ‘destructief amendement’ komt uit de Tweede Kamer.

In het Reglement van Orde van de Tweede Kamer wordt zoiets ook beschreven: als een amendement ingaat tegen de bedoeling van het voorstel (een ander besluit beoogt of geen betrekking heeft op het besluit) dan kan de Kamer besluiten dit buiten behandeling te laten omdat het destructief is. Wij hebben een dergelijke bepaling

Besluitenlijst raad d.d. 22 februari, voortgezet 24 februari 2022

43

niet in ons Reglement van Orde. Ik zou niet weten op grond waarvan de raad zou kunnen besluiten om dit buiten behandeling te laten. Seyst.nu: Wij snappen het niet meer. Dat deze term op deze wijze gebruikt wordt, als iets wat een totale parkeernota eigenlijk aan ons aangeboden dient te worden. Daaraan kunnen wij een invulling geven. Dat GroenLinks: deze betiteling voor dit onderwerp meegeeft, snappen wij niet en niet op zijn plaats. Wethouder Hoogstraten: Er dient een parkeernota te zijn. Volgens ons hebben wij een traject doorlopen en afgesproken dat er eerst een mobiliteitsvisie zou zijn. Daaruit vloeit het mobiliteitsplan voort en vervolgens de parkeernota. Het is geen verrassing dat deze stappen zo genomen zijn. Wij snappen dat dat de raad wil dat alles in 1 nota komt te staan. Dat is voor een aantal punten niet nodig. Die kunnen wij gewoon oppakken en uitvoeren. De rest van deze punten dienen met een gedegen uitvoering naar de raad toegebracht te worden. Als u alles bij elkaar wil, dan heeft dat enkel een vertraging tot gevolg en mogelijke andere consequenties waarover ik u gaan informeren via een raadsinformatiebrief. GroenLinks: Het heeft te maken dat het kernonderdeel van dit raadsvoorstel door een amendement op zij gezet wordt, dan kan je twijfelen of dat toelaatbaar is.

Wij zullen tegen dit raadsvoorstel stemmen omdat wij vinden dat bewoners van het centrum, Walkartweg, Hogeweg plantsoen, de wijk rond Nooitgedacht belang hebben bij de parkeeronderdelen die in dit raadsvoorstel staan. Zij hebben al lang gewacht en veel last van parkeerdruk. Op het moment dat wij het besluit uitstellen en wachten op de parkeernota laten wij deze mensen in het centrum in de kou staan. Als je zover bent en denkt dat dit een belangrijk besluit is, dan moet je nu het lef hebben om een besluit te nemen. NieuwDemocratischZeist: Wij stellen voor de discussie hierover te beëindigen door het woord ‘enkele’ niet te vervangen door ‘alle’ maar door hier niets neer te zetten. Plv. voorzitter: U bent geen mede indiener van het amendement. Dan stellen wij deze vraag aan de indieners. CDA: Wij brengen het amendement graag in stemming zoals dat nu voorligt. ChristenUnie/SGP: Alles horend, hebben wij nog 1 vraag aan de wethouder. Als wij dit amendement aannemen, zal dat vertragend werken. Hoeveel vertraging? Wethouder Hoogstraten: Ik denk dat dit een jaar zal zijn. Er is onderzoek nodig om de tarieven, de rayons en de parkeernormen goed in beeld te brengen. Dat moet een gedegen onderzoek worden. Het is aan het nieuwe college om dat op te pakken. Het amendement wordt in stemming gebracht.

Het amendement wordt met 20 stemmen voor van Seyst.nu, ZeisterBelang, VVD, D66, CDA, NieuwDemocratischZeist en 9 stemmen tegen van ChristenUnie/SGP, PvdA, GroenLinks, SP aangenomen. Aldus besloten. Hierna wordt het geamendeerde raadsvoorstel in stemming gebracht. VVD: Het Mobiliteitsplan is een belangrijk document. Het heeft een lange aanloop gehad met verschillende fasen, waarbij de betrokkenheid van de inwoners groot was. Dat is niet raar. Mobiliteit heeft een grote invloed op het dagelijks leven van mensen. Ook en juist bij de planvorming zijn er veel mensen geweest die met ons mee gekeken hebben en hun zorgen geuit hebben over de mobiliteit. Wij zijn hierover in gesprek geweest en er zijn een aantal concrete initiatieven ontstaan. Hier hebben wij vanavond uitgebreid over gesproken. De zaken die van belang waren, hebben wij er uitgelicht en een gesprek gevoerd en net besproken. Wij kunnen daarmee leven. Wij hebben nu een aangescherpt Mobiliteitsplan waar wij als fractie mee kunnen instemmen. Wij hebben gehoord dat er nog een concrete uitwerking komt t.a.v. de participatie. Die zien wij met belangstelling tegemoet. Als het gaat om parkeren, willen wij graag het initiatief nemen om met een aantal leden uit de raad met de wijken rondom het centrum in gesprek te gaan en naar hen te luisteren. Wij horen graag welke zaken er leven en welke oplossingen te bedenken zijn.

Dat willen wij meegeven als input voor de parkeernota.

Besluitenlijst raad d.d. 22 februari, voortgezet 24 februari 2022

44

CDA: Het Mobiliteitsplan is een veel omvattend plan. Het leeft in de samenleving gezien de vele aandachtspunten. Wij moeten niet vergeten dat het plan over geheel Zeist gaat ook al lijkt de discussie zich toe te spitsen op alleen de Lindenlaan. Wij stemmen in met het voorstel. NieuwDemocratischZeist: Wij waren aanvankelijk van mening dat het Mobiliteitsplan nog onduidelijkheden bevatte. Dankzij een paar amendementen, geïnitieerd door de VVD is daar deels in voorzien. Wij willen het doel van de participatie in herinnering brengen: inventariseren welke wensen en knelpunten de inwoners en ondernemers van Zeist zien rondom mobiliteit primair in hun eigen wijk maar daarnaast ook in gemeentelijk verband. Daar is eigenlijk in het Mobiliteitsplan nog steeds te weinig aandacht voor. Wij hopen datgene wat wij vanavond bij het Handvat Participatie hebben mogen aannemen daar voor een groot deel in zal voorzien. De bedoeling van ons was aanvankelijk om al die onduidelijkheden en omissies nog eens samen te vatten in een motie. Aan de hand van die motie hadden wij dan het verzoek gedaan aan het college om daarin te voorzien. Zoals gezegd is dat deels niet meer nodig vanwege de aangenomen amendement. Voor het overige gaan wij ervan uit dat – gezien de uitwerking die nog moet plaatsvinden – middels die weg voorzien kan worden in de andere zaken. Samenvattend wij zullen het voorstel stemmen.

ChristenUnie/SGP: Wij zullen voor het voorstel stemmen. Wij vinden dit een goed voorstel wat ons de komende 5 jaar een prachtig kader biedt om aan onze mobiliteit te werken. Complimenten aan degenen die dit voorstel hebben samengesteld en er aan gewerkt hebben. Het is een lastig onderwerp. Lastig omdat Zeist ruim 65.000 verkeerskundigen kent. Zie daar maar eens met elkaar chocolade van te maken. Wij denken dat dit op een goede manier gebeurd is en wensen het college bij de uitvoering veel succes. D66: Wij zijn van mening dat met dit Mobiliteitsplan de veiligheid in Zeist weer een stap voorwaarts kan maken zeker in combinatie met de manier waarop wij op dit moment omgaan met participatie en het Handvat Participatie. Laten wij niet vergeten, dat heel duidelijk is geworden dat ook maatwerk een belangrijke component is in dit raadsvoorstel. Wij zijn erg tevreden met het feit, dat het college inderdaad de intentie heeft om de participatie goed op te zetten nl. er wordt gesproken over de rol van de wijkwethouder op het moment dat er in de wijk gesproken gaat worden over aanpassingen in die wijk. Het is een goed startpunt om de dialoog aan te gaan om naar veiligheid te werken. Wij zijn voor het raadsvoorstel. Seyst.nu: Een mooi Mobiliteitsplan met alle extra aanvullingen die door de inwoners zijn ingebracht. Dank aan alle betrokkenen die hun expertise hebben ingebracht.

Hun inbreng is van groot belang geweest om het nog verder te verbeteren. Nu is het moment daar om dit verder uit te werken. Wij vertrouwen dit toe aan het nieuwe college. Wij stemmen hiermee in. GroenLinks: Wij zullen voor het raadsvoorstel stemmen. Er ligt een mooi voorstel over het Mobiliteitsplan voor. Wij vinden het wel jammer dat de parkeermaatregelen die erin opgenomen waren door het amendement gesneuveld zijn. Wij denken dat de bewoners van het centrum die met parkeeroverlast te maken hebben daarmee zeer gediend zouden zijn geweest. Verder vinden wij het jammer dat het amendement over de Lindenlaan is aangenomen. Wij zijn van mening dat het voor schoolgaande fietsers en voetgangers veel sneller veiliger had gekund. Desalniettemin ligt er een mooi Mobiliteitsplan voor. Wij vinden het bijzonder hoeveel inwoners hebben geparticipeerd en hebben aangegeven op welke manier zij hun straat of wijk willen zien. Wij denken dat het college hiervoor een grote pluim verdient. Als je kijkt naar de manier waarbij in het voorstel ook aandacht is voor biodiversiteit en groen is meegenomen, is dat ook belangrijk. Wij waarderen dat. Wij denken dat met duurzaam veilig veel minder verkeersslachtoffers zullen vallen. Die maatregelen zullen op termijn veel minder slachtoffers geven. Dat is voor de fietsers en voetgangers als kwetsbare verkeersdeelnemers heel belangrijk.

Wij hadden misschien nog wat meer focus op duurzame vormen van vervoer willen zien. ZeisterBelang: Het is al gezegd: inderdaad 65.000 verkeersdeskundigen. Altijd lastig om daaruit een algemene deler uit te halen. Wij denken dat dit gelukt is en zeker met het aannemen van de amendementen. Wij stemmen voor het raadsvoorstel. PvdA: Ook wij denken dat Zeist met dit plan nog veiliger kan worden. Ook wij vinden dat de inbreng van bewoners – dat is een beste klus geweest – op een goede manier verwerkt is. Wij zijn met GroenLinks ook wat minder blij dat de Lindenlaan nu een erftoegangsweg wordt. Wij denken dat een

Besluitenlijst raad d.d. 22 februari, voortgezet 24 februari 2022

45

gebiedsontsluitingsweg met 30 km op zichzelf niet onveilig is. Desondanks is het een mooi plan wij stemmen in. SP: Wij zullen ook met het voorstel instemmen. Wel met enkele kanttekeningen die ook door andere partijen zijn gemaakt. Dat betreft het aangenomen amendement over de Lindenlaan. Wij hebben hierover zorgen. Verder staan er veel goede dingen in het Mobiliteitsplan en zeker als het gaat over het stimuleren van het fietsverkeer. Wij zullen daarom instemmen met het voorstel. De raad stemt met algemene stemmen in met het geamendeerde raadsvoorstel. Aldus besloten. 10.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad februari 22RV012# Voorstel: Goedkeuren van Begrotingswijziging 2022014 Technische begrotingswijziging Raad februari 2022

De raad stemt met algemene stemmen in met het voorstel. Aldus besloten. 11.

Voorstel investeringskredieten voor uitbreiding urnentuin en urnenmuren 22RV013# begraafplaats en crematorium Zeister Bosrust en aanschaf shovel Voorstel: 1. Een investeringskrediet beschikbaar te stellen ad €202.000,- voor de uitbreiding van de plaatsingscapaciteit van urnen op begraafplaats en crematorium Zeister Bosrust en de aanschaf van een shovel. 2. De investering met in gang van 2023 te dekken via het tarief voor de kosten grafrecht urnen en via de tarieven begraven en cremeren. 3. Hiervoor bijgevoegde begrotingswijziging nr 2022 018 vast te stellen.

NieuwDemocratischZeist: Op 17 november hebben wij een raadsinformatiebrief ontvangen. Dat betrof de egalisatiereserve begraafplaats. Er zijn meer crematies dan begroot. Wij zien dat bij dit voorstel de dekking plaatsvindt uit het tarief 2023. Waarom wordt dit niet uit de egalisatiereserve gefinancierd. Het lijkt logisch maar dat is dus kennelijk niet. Wethouder Fluitman: Ik had dezelfde gedacht maar dan had dit niet langs de raad gehoeven. Vanuit de financiële afdeling is aangegeven dat de egalisatiereserve hiervoor niet voor bedoeld is. Het is budgetrecht van de raad en daarom wordt dit aan raad voorgelegd. Dit is de meest koninklijke weg. CDA: De begraafplaats is een speciaal dossier geweest in de afgelopen periode. Als raad hebben wij besloten om een crematorium te realiseren omdat wij met de kostendekkendheid een probleem hadden. Met dit voorstel zien wij dat wij destijds een goede keuze hebben gemaakt. Wij maken het college een compliment dat wij deze keuze hebben gemaakt. NieuwDemocratischZeist: Wij zien geen enkele reden waarom dit gefinancierd zou moeten worden uit de tarieven 2023 nu er zo’n reserve is. Wij stemmen daarom tegen punt 2 van het raadsvoorstel. De raad stemt met algemene stemmen in met het voorstel met in acht name van de kanttekening dat de fractie van NieuwDemocratischZeist geacht wordt tegen punt 2 van het voorstel te hebben gestemd. Aldus besloten.

De plv. voorzitter schorst de vergadering voor 5 minuten. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. 12.

Aanvulling Markt en overheid 22RV014 Voorstel: De volgende economische activiteiten in aanvulling op het raadsbesluit van 7 oktober 2014 (14RV0061) aan te wijzen als activiteiten die plaats vinden in het algemeen belang, als bedoeld in artikel 25h, vijfde lid, van de Mededingingswet: - het beschikbaar stellen van gronden middels erfpachtovereenkomst en/of opstalovereenkomst voor sportverenigingen.

De raad stemt met algemene stemmen in met het voorstel. Aldus besloten. Besluitenlijst raad d.d. 22 februari, voortgezet 24 februari 2022

46

13.

Vaststellen van de Verordening Leerlingenvervoer gemeente Zeist 2022 22RV015 Voorstel: 1. Vaststellen van de Verordening Bekostiging Leerlingenvervoer gemeente Zeist 2022. 2. intrekken van de Verordening Leerlingenvoer gemeente Zeist 2015.

De raad stemt met algemene stemmen in met het voorstel. Aldus besloten. 14.

Moties vreemd aan de orde van dag

14A

Motie vreemd aan de orde van de dag Administratieve lasten (Sociaal domein) Motie vreemd aan de orde van de dag Vermindering Administratieve Lasten Sociaal Domein

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 22 februari 2022. Constaterende dat: • • • •

Binnen het jeugdhulpstelsel een te grote diversiteit is ontstaan aan inkoop, contracten, tarieven, aanbestedingsvormen en verantwoordingseisen. Vereenvoudiging en het terugdringen van administratieve lasten noodzakelijk is (VNG Blad/ Onderzoek). Minder administratieve lasten maatwerk/ uitstroming bevordert en consulenten en aanbieders de mogelijkheid geeft meer aandacht te geven aan bewoners binnen WMO/ Participatiewet (Commissie Samenleving). Minder administratie efficiëntie bevordert en kosten reduceert.

Overwegende dat: • •

Vermindering van administratieve lasten en de daaruit voortvloeiende efficiëntie/ kostenreductie het budgetrecht van de raad raakt. De Raad kaders geeft en verdere invulling/ uitvoering aan het College overlaat.

Concluderende dat: Een integrale/ structurele kostenreductie een positieve weerslag heeft op de begroting. Verzoekt het College: Bij zowel Jeugd als WMO stappen te zetten om administratieve lasten te verminderen ook voor • aanbieders in de tweedelijnszorg. Jaarlijks de raad over de stand van zaken van die vermindering & resultaten daarover te • informeren (en te evalueren). En gaat over tot de orde van de dag. Bram Bouwman (NieuwDemocratischZeist) NieuwDemocratischZeist: Wij wilden deze motie al eerder indienen want een aantal maanden geleden stond in het VNG Magazine een onderzoek wat over het jeugdhulpstelsel ging. Daarin werd gesteld dat het belangrijk is dat de administratieve lasten verminderd worden. In commissie Samenleving merken wij dat maatwerk en uitstroming bevorderd kan worden. Dan kan er efficiënter gehandeld worden. Wij hebben in de vorige raadsvergadering de wethouder horen zeggen dat hij van efficiency houdt. Daar houden wij ook van. Ik hoop dat er een kostenreductie kan plaatsvinden zodat dit een goed plaatje oplevert voor de begroting. Wij hopen dat het college stappen kan zetten en dat de raad hierover geïnformeerd kan worden. Wij houden van een economische vitale gemeente. Gelukkig zijn wij dat nog net. Wij willen dat voortzetten voorde komende jaren. Wethouder Hoogstraten: Ik mag ook namens wethouder Fluitman antwoord geven.

Het is altijd goed om de administratieve lasten naar beneden te brengen. Wij willen er dan ook voor zorgen dat onze consultenten absoluut geen last hebben van overbodige registraties en andere administratieve Besluitenlijst raad d.d. 22 februari, voortgezet 24 februari 2022

47

handelingen. De motie is onderdeel van Sociaal in balans. Over dit proces is de raad met een raadsinformatiebrief geïnformeerd. In het proces is er volop aandacht voor de administratieve lasten voor zover de gemeente hierop invloed kan hebben. Een andere actie is dat wij dit bij het Rijk onder de aandacht brengen. Ik kan u toezeggen dat u via de Planning & Control cyclus wordt geïnformeerd over de voortgang. Daarbij zullen wij aandacht besteden aan die administratieve lasten. Daarmee is het college van mening dat het 1e deel van de motie overbodig is want wij doen dit al. Het 2e deel heeft het gevaar in zich dat wij een administratie op tuigen om bij te houden of de administratieve lasten minder zijn. Wij stellen voor de raad mee te nemen in de planning van de P&C cyclus en hierbinnen te rapporteren. Daarom ontraden wij deze motie. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben juist van de rekenkamer gehoord dat hierin een slag te slaan is. Vanuit het ambtelijk apparaat horen wij dat vooral bij de 2e lijnszorg nog een slag te slaan is. Wij hebben niet het idee dat deze motie overbodig is. De consultenten hebben veel administratieve lasten. Het is jammer dat zij zich niet kunnen richten op de inwoners. Wij zijn teleurgesteld door het antwoord. Wij hebben gehoord dat er een raadsvoorstel in april komt wat hierop aansluit.

Moeten wij deze motie aanhouden tot dit raadsvoorstel? Wethouder Hoogstraten: Wij zijn bezig met het project Sociaal in Balans. Daar zit dit inderdaad in. Binnen dit proces is er extra aandacht voor dit soort onderdelen. Wij hebben hiervoor aandacht en dit hoeft niet extra in een motie benoemd te worden. Wij doen dit al. NieuwDemocratischZeist: Wij horen het antwoord van de wethouder en het feit dat er een raadsvoorstel aankomt, dan houden wij deze motie aan. De motie is aangehouden. Aldus besloten. 14A

Motie vreemd aan de orde van de dag gebruik spreektijden voor Debat en raadsvergadering Motie gebruik spreektijden voor Debat- en raadsvergadering

De gemeenteraad van de gemeente Zeist, in vergadering bijeen op 22 februari 2022. Overwegende dat: De gemeenteraad van Zeist hecht aan een zorgvuldige besluitvorming en daarvoor gebruik maakt van behandeling in drie stappen volgens het Beeldvorming Oordeelsvorming Besluitvormings (BOB) model; In deze structuur debat (oordeelsvorming) en besluit op verschillende momenten plaatsvindt, namelijk in de Debat vergadering en in de raadsvergadering; De Debatvergaderingen en de raadsvergadering vaak lang duren, waarbij debatten in de raadsvergadering deels herhaald worden; Als gevolg hiervan de agenda van raadsleden onnodig belast wordt en inwoners afhaken. Voorts overwegende dat: Ondanks meerdere pogingen hierin via bewustwording verandering te brengen dit nog niet is gelukt; in het land diverse voorbeelden zijn te vinden van gemeenten die door invoering van een spreektijd per fractie hierin wel zijn geslaagd. Verzoekt de griffie (of het presidium) In samenspraak met de nieuwe raad een proef te organiseren met het invoeren van een spreektijd in Debat- en raadsvergadering. Dit met als doel dit na de proefperiode van 6- 12 maanden te evalueren en in te voeren. En gaat over tot de orde van de dag Alexander Pieters (VVD) Besluitenlijst raad d.d. 22 februari, voortgezet 24 februari 2022

48

ToelicUhting In Zeist zijn we veel tijd kwijt aan het samen vergaderen. Debat vergaderingen worden in de praktijk nog vaak gebruikt om vragen te stellen aan het college en over allerlei minder relevante zaken te spreken. En raadsvergaderingen duren vaak veel langer dan nodig zou zijn. Dat is vervelend voor raadsleden – die moeten nu eenmaal deelnemen aan de vergadering – maar ook voor inwoners die via beeld en geluid de vergadering willen volgen. De besluitvorming wordt er vaak niet duidelijker op als eindeloos lange betogen en beschouwingen worden gehouden, terwijl het er uiteindelijk om gaat een besluit te nemen en dát – eventueel met een korte stemverklaring - toe te lichten. Meer is hier zeker niet altijd beter. Doel is per vergadering te komen tot een maximum spreektijd per fractie of per onderdeel. In het verleden zijn diverse pogingen ondernomen om op basis van vrijwilligheid tot kortere vergaderingen te komen. Gelet op de praktijk is dat niet gelukt. Dit probleem speelt overigens in heel veel gemeenteraden. Toch zijn er ook raden waar het nu beter lukt efficiënt met de beperkte tijd om te gaan, namelijk door het gebruik van vaste spreektijden. Voorbeelden hiervan zijn Rotterdam, Schiedam en Veenendaal.

Ondergetekenden stellen voor dat de griffie na de verkiezingen in samenspraak met de nieuwe raad een pilot start met het gebruik van spreektijden voor Debat en raadsvergadering. Hierbij kan wellicht worden geprofiteerd van de ervaringen van Veenendaal, waar in september 2021 een proef met spreektijden is gestart. Na de verkiezingen start ook het inwerkprogramma van de nieuwe raad. Bij de debattraining die daar gewoonlijk onderdeel van uitmaakt kan ook meteen aandacht worden besteed aan het voeren van debat met spreektijden. Het Nederlands debat Instituut, dat veel van dit soort trainingen organiseert propageert het gebruik van spreektijden door gemeenteraden: https://www.debatinstituut.nl/bibliotheek/analyses/gemeenteraden-moeten-vaste-spreektijden-invoeren/

VVD: Ik zie mijzelf nog steeds als een beginnend raadslid en a-politiek. Ik heb de helft van deze periode meegedraaid als buitengewoon raadslid en veel op de tribune gezeten. Op de tribune of thuis achter de laptop vroeg ik me steeds meer af of deze raadsvergadering qua lengte bijdraagt aan de doelen van de raad: kaderstellend, controlerend en volksvertegenwoordigend. De inwoners moeten de raadsvergaderingen begrijpen en kunnen volgen. Dat draagt bij aan de politieke betrokkenheid. Diverse studies leren dat de boodschap het beste blijft hangen als deze kort en krachtig is. Dat gezegd hebbende gun ik mezelf en onszelf en vooral onze inwoners kortere en vooral betere vergaderingen. Een vergadering die uitnodigt om te luisteren en voor alle inwoners te volgen is. Dat is nu niet het geval. Van meerdere fracties hebben wij signalen ontvangen dat zij de gedachte van de motie steunen maar twijfelen over het moment. Desondanks zouden wij graag horen hoe zij deze motie lezen en mogelijk kunnen wij deze punten dan vanavond meenemen danwel in de nieuwe samenstelling van de raad na de verkiezingen. ChristenUnie/SGP: Het is goed dat wij hierover eens van gedachten wisselen met elkaar. Wij zijn hier niet een heel klein beetje tegen maar vierkant, mordicus, finaal tegen. Allereerst de praktijk bewijst waar dit wordt toegepast, dat de grote partijen beter in hun ruimte zitten dan de kleinere.

Dat is nog het minst belangrijke. In Zeist hebben wij een cultuur waarbij wij op elkaar letten en ook alle geluiden krijgen om gehoord te worden. Ik ben het met de indiener eens dat wij als raad zelf onvoldoende toezien als het gaat over raadsleden die structureel te veel tijd vragen. Daarop moeten wij kritischer zijn en elkaar daarop aanspreken. Dat is absoluut geen oplossing om met spreektijd te gaan werken. Wel meer discipline en elkaar daarop aanspreken. Wij moeten zorgen dat wij met elkaar daar de ruimte voor krijgen. Wij moeten democratisch het gesprek voeren. Seyst.nu: Dit is een mooi voorbeeld maar wel laat ingediend. Met sommige punten uit de motie zijn wij het eens. Voor een groot deel sluiten wij ons bij de vorige spreker aan. Wij zitten hier om een discussie te voeren. De een kan dat kort en bondig een ander lukt dat niet en vraagt meer tijd. Op dit moment is het niet op zijn plaats om hierover te beslissen. Dat laten wij liever over aan de nieuwe raad. Op het moment dat het speelt dat iemand lang spreekt, moeten wij daarvoor respect hebben. NieuwDemocratischZeist: Wij zullen niet tegen stemmen maar nadrukkelijk tegen stemmen. Daarvoor hebben wij 4 redenen. Er wordt iets verzocht aan de griffie, maar dat kan helemaal niet. Het legt de pijler bij de raad. Er zijn meer deelnemers aan vergaderingen die lang van stof kunnen zijn.

Onze fractie voelt zich niet aangesproken. Elk woord wat wordt uitgesproken in de afgelopen 4 jaar, is terecht uitgesproken. Er is geen woord te veel gezegd. Er staat dat er meerdere pogingen zijn geweest via bewustwording om veranderingen te bewerkstelligen. Wij zien dit als de 1e poging. De meerdere pogingen worden ook niet toegelicht. GroenLinks: Wij willen uitgebreid de tijd nemen hierover van gedachten te wisselen. De eerlijkheid gebiedt toe te geven dat onze fractie hiermee geworsteld heeft. Binnen onze fractie zijn alle spreekstijlen vertegenwoordigd. Wij zijn ons er van geen ander van bewust dat lang praten geen enkele relatie heeft met de kwaliteit van het betoog. Dat geldt niet alleen voor ons maar voor ons allemaal. Wij kennen de passie en de behoefte van de indiener van deze motie. Hij heeft een aantal malen na raadsvergaderingen veel spreektijd besteed om ons te overtuigen dat dit een goed idee zou zijn. Waren wij maar zo daadkrachtig geweest om deze spiegel bij ons voor te houden zo’n 2 jaar

Besluitenlijst raad d.d. 22 februari, voortgezet 24 februari 2022

49

geleden. Het probleem wat wij met deze motie hebben – en dat horen wij ook bij anderen – dat wij nu onze spiegel aan de nieuwe raad gaan voorhouden. Misschien is het een overweging waard om de tekst wat aan te passen en de nieuwe raad vragen hoe om te gaan met excessieve sprekers. Wij denken dat het goed is om onze opvolgers via de griffie mee te geven dat het goed is om na te denken hoe wij met heikele punt om moeten gaan. Wat zij daarmee doen, is aan hen. Ik hoop er – samen met anderen – dan weer bij te zijn. CDA: Dank aan de indiener van deze motie. Wij hebben vooraf contact gehad. Wij zijn een van de fracties die aangaf, dat het misschien niet zo handig was om dit in de laatste vergadering van deze periode aan de orde te stellen. Wij suggereren om deze motie aan te houden en samen met de nieuwe raad – waarbij de VVD zeker aanwezig zal zijn – in gesprek te gaan of we hiermee iets kunnen. Inhoudelijk hebben wij er niet zo veel op tegen en kunnen wij hiermee leven. Wij zijn het niet vaak eens met NieuwDemocratischZeist, dan geldt dit niet alleen voor de raad maar ook voor het college. D66: Wij zijn het er zeer mee eens dat er veel gepraat wordt en dat er veel herhaald wordt. Soms ook onnodig lang. Het is zeker niet aan ons om dat voor de volgende raad te beslissen. Of spreektijd de oplossing is, dat weten wij niet. Dat laten wij aan anderen in de volgende periode over.

ZeisterBelang: Wij hebben dit gelezen als een goede poging om efficiënter en effectiever te vergaderen. Over de uitvoering kunnen wij vragen stellen. Wij willen allemaal maximale spreektijd krijgen. Wij mogen ook wel kijken in hoeverre wij elkaar hierin scherper kunnen houden. Wij stellen voor om de motie mee te nemen naar de volgende raad als startdocument. PvdA: Wij herkennen de motivatie van de motie. Het duurt allemaal wel heel erg lang en wordt veel herhaald en soms vaak geïnterrumpeerd. Als je de burger bij je wilt houden dan moet je zorgen dat die het kan volgen en moet het een beetje spannend blijven. Dan moet er ook een beetje vaart in zitten. Dat neemt niet weg dat iedereen moet kunnen zeggen, wat hij/zij wil zeggen. Daar zit een ingewikkeld spanningsveld. Wij moeten er raad breed over na denken hoe wij onszelf een discipline kunnen opleggen als het gaat om het debat. Wat ons betreft, scharen wij ons achter de suggestie van het CDA om deze motie over de verkiezen heen te tillen naar de volgende raad. SP: Wij zullen niet mee gaan met deze motie. Het is beter dat de nieuwe raad hier naar kijkt. Het is aan de nieuwe raad om hierover knopen door te hakken. Als er al een voorstel zal komen, dan is het goed dat de raad inhoudelijk over de pilot van spreektijd hierover het laatste woord zal hebben. Plv. voorzitter: Graag wil ik zelf ook nog wat zeggen.

Het is heel moedig om deze motie in te dienen. Het gaat niet om het moment maar over het onderwerp en om dit te agenderen. Het is de vraag hoe wij het hier aantrekkelijk en spannend kunnen maken voor de samenleving. Die vraag kunnen wij niet genoeg stellen. Ik weet ook niet op welke manier wij dat kunnen bereiken. ChristenUnie/SGP sprak mooie woorden die mij uit het hart gegrepen zijn. Wij praten erg veel dat wij vinden dat mensen lang aan het woord zijn. De daad voegen wij nooit bij het woord. De cultuur moeten wij met elkaar vorm geven. Het is moedig om dit te agenderen. Misschien is het beter om dit op een ander moment te besluiten. VVD (raadslid Pieters): Dank voor de mooie woorden. Het lijkt mij verstandig om de motie aan te houden. Het is niet de intentie om grotere of kleinere partijen anders te behandelen. Dat staat ook niet in de motie. De spreekregelingen die ik ken gaan allemaal uit van gelijke behandeling. Onze bedoeling is dat het aantrekkelijker moet worden voor de luisteraar (de inwoners). Als wij dit met elkaar doen door elkaar aan te spreken daar geloof ik in. Maar dit werkt niet. Wij zitten allemaal anders in de wedstrijd. Omdat wij anders in de wedstrijd zitten, geloven wij allemaal in ons eigen ideaal. Als wij ons niet verplaatsen in de luisteraar, dan levert dat niks op.

Hiermee wil ik afsluiten en ik zie jullie hopelijk over een aantal weken in een andere samenstelling terug. CDA: Wij willen de plv. voorzitter bedanken voor de goede leiding van de vergadering. Dat geldt ook voor de heren van de techniek. Dank daarvoor en dat het goed gegaan is. De motie is aangehouden. Aldus besloten. 15.

Sluiting vergadering

Besluitenlijst raad d.d. 22 februari, voortgezet 24 februari 2022

50

Plv. voorzitter: Ik maak gebruik om afscheid van jullie te nemen. Dit is de laatste vergadering van deze periode. Een aantal raadsleden zullen wij niet meer terug zien. Dat geldt ook voor de wethouders. Ik wens iedereen veel plezier deze laatste weken voor de verkiezingen. Wees een beetje lief voor elkaar. Wij zien elkaar terug na de verkiezingen. De vergadering is hiermee gesloten.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 17 mei 2022

Besluitenlijst raad d.d. 22 februari, voortgezet 24 februari 2022

51