Printversie besluitenlijst

ZeisterBelang: Op het 1 gezicht is dit een sympathieke motie: gelijke behandeling voor iedereen. Dat is in lijn met artikel 1 van de Grondwet. Wij hebben wel onze bedenkingen bij de constatering dat scholen zich niet aan de wet houden. Is het een taak van de gemeente om hierover het gesprek aan te gaan? Op het moment dat ouders merken dat scholen zich niet aan de wet houden, dan staan hen allerlei stappen ten dienste om hiermee aan de slag te gaan. Het is een zaak van de inwoner om eerst andere wegen te bewandelen. Als het niet anders kan, moet de gemeente ingeschakeld worden. Zoals de wethouder al aangaf, heeft de gemeente weinig wapens in handen om iets te doen. Als de scholen niet mee willen werken, staan wij met lege handen. Wij steunen de motie niet. PvdA: Wij zijn voor deze motie. Wij willen natuurlijk gelijke kansen. Het zal met vallen en opstaan e gaan. Wij maken een kanttekening bij de 1 bullit van het verzoek. Daar staat ‘wel eerlijke kansen’ krijgen. Dat is wel een dunne redenering op basis van 44 vragenlijsten, waarbij 19 mensen zeggen geen eerlijke kans te hebben gekregen. Afgezien daarvan, denken wij dat wij de motie gaan steunen. ChristenUnie/SGP: Ook wij zullen deze motie steunen. Het is goed dat eens in de zoveel tijd dit onder de aandacht komt. Kennelijk is dat nodig. Wij hebben een verzoek aan de indieners.

Er staat nogal significant dat het om eerlijke kansen gaat. Als wij met elkaar in gesprek willen gaan met het onderwijs dan doen wij het onderwijsveld geen recht door te suggereren dat het niet eerlijk is. Wij pleiten er voor om dit te wijzigen in ‘gelijke kansen voor kinderen’. Wij zijn het met de PvdA eens, dat de aantallen ingevulde vragenlijsten niet toestaat om het woord oneerlijk te gebruiken. GroenLinks: Wij staan positief t.o.v. gelijke kansen voor kinderen in het onderwijs. Dat is voor iedereen een belangrijk punt. Daar kan je niet tegen zijn. Wij hebben nog wel een vraag. Er moet actie ondernomen worden. Het wordt niet duidelijk wat dat is. Kan dit toegelicht worden. Verder sluiten wij ons aan bij de opmerkingen van de PvdA en ChristenUnie/SGP over de aantallen vragenlijsten. VVD: Ook wij vinden het belangrijk dat kinderen zich kunnen ontwikkelen. Het is mooi hoe D66 dit heeft aangepakt. Hoe wij het gaan doen, is niet dicht getimmerd. Er is ook ruimte voor een andere planning. Wij hebben het druk en er zijn andere prioriteiten. Tegelijk willen wij meegeven, dat de keuzevrijheid gehandhaafd blijft. Wij hopen dat het systeem verbeterd kan worden hierdoor. CDA: Voor alle kinderen in Zeist is plaats op school. Dat is positief. Dat zien wij niet terug in de motie. Onderwijs is een groot goed en ook de keuzevrijheid. Daaraan mogen wij niet rommelen.

44 beantwoordingen is eigenlijk te mager om er iets van te vinden. Het doet een beetje pijn dat er staat dat kinderen een gelijke en eerlijke kans moeten krijgen. Het basis onderwijs doet zijn stinkende best om alle kinderen zo goed mogelijk onderwijs te geven. Zij krijgen een sneer dat zij niet eerlijk zijn. Het idee er achter is niet gek. Krijgt iedereen gelijke kansen om zich aan te melden bij de school van de e 1 keuze. Dat is de primaire vraag. Voor het voortgezet onderwijs is hiervoor een systeem ontwikkeld. Wij horen het antwoord van de wethouder. In hoeverre is het gesprek al gevoerd? Onderkent de wethouder de behoefte en heeft dit een kans van slagen. Er hangt een fiks prijskaartje aan. Waar moeten wij daarbij aan denken. Wethouder Hoogstraten: CDA geeft terecht aan dat het gaat om gelijke kansen op de school van je e 1 keuze. Deze gelijke kansen zijn wat minder doordat ouders hun kinderen al heel vroeg inschrijven. Er is geen zicht op in hoeverre scholen hieraan mede werken. Wij krijgen signalen van ouders die hun kinderen niet op school kunnen plaatsen in hun eigen wijk. Dat kan zijn dat de scholen helemaal vol zijn, maar het kan ook zijn dat de wachtlijsten groter zijn dan het aantal plekken. Er is plaats voor alle e kinderen in Zeist om een plek op een basisschool te vinden. Dat is soms dan niet de 1 voorkeur.

Daarmee is het niet transparant op basis waarvan scholen dit toestaan. Het is goed om een transparanter systeem te bedenken dat meer recht doet aan de wens van de raad om kinderen in hun eigen wijk naar school te laten gaan. Laten wij bekijken wat wij kunnen doen aan de wachtlijsten. Besluitenlijst raad d.d. 23 maart 2021

28

Wellicht kan de druk bij bepaalde scholen weggehaald worden. Het gesprek is het waard om te voeren. Wat de uitkomst wordt, zie ik nog niet. Ook de uitvoering is onbekend en welk prijskaartje hieraan vast hangt. CDA: Wij hebben nog een aanvullende vraag. De wethouder spreekt wijze woorden. Dat is niet wat verzocht wordt in de motie. De motie vraagt om in overleg te gaan zodat kinderen gelijke en eerlijke kansen krijgen. Als u met die boodschap bij de scholen aankomt, gaat u een heel ander gesprek voeren. De scholen voelen zich aangevallen. Wat heeft de wethouder nodig hiervoor? Het is niet erg goed verwoord in de motie. Wethouder Hoogstraten: Ik interpreteer de motie dat wij met de scholen in gesprek gaan om te kijken of wij naar een transparant inschrijvingssysteem kunnen komen waarbij kinderen gelijke kansen e krijgen bij de school van de 1 voorkeur. Dat is mijn insteek. Het gaat mij om de signalen die ik herken. D66: ZeisterBelang begon over handhaving en dat ouders aangifte kunnen doen. Dat snappen wij. Ik zou de ouder niet zijn, die voordat mijn kind naar school gaat, het conflict met de school opzoekt. Wij pleiten meer voor het open gesprek. De signalen zijn er om op te pakken. Wij komen met het open gesprek verder dan aangifte doen. PvdA en ChristenUnie/SGP vinden het een te dun onderzoek om deze conclusies te trekken. Het onderzoek is inderdaad beperkt.

Het was voor ons een soort bevestiging van de vermoedens die wij al hadden. Ook de wethouder herkent de signalen. Elk signaal is er één te veel. Daarom hebben wij dit zwaar ingezet. Wij schrokken van de berichten. Om dat de signalen bekend zijn, vinden wij e.e.a. voldoende om het gesprek aan te gaan. Dat is de intentie van de motie. GroenLinks vraagt naar de te ondernemen acties. Het gaat er vooral om in gesprek te gaan met het onderwijs hoe wij tot een transparanter systeem kunnen komen. Gezien het centraal inschrijfsysteem bij andere gemeenten, zeggen wij kijk daar vooral naar en vindt het wiel niet opnieuw uit. Niet dat dat de oplossing is, dit moet uit het onderwijs zelf komen. Keuzevrijheid is ook voor ons een groot goed en zeer belangrijk. De motie is geen sneer naar het onderwijs. Zeker niet. Het werkt gewoon zo en al heel erg lang. Het is moeilijk om als enige school dit te veranderen. Wij zijn niet voor handhaving. Het is zo gegroeid. Een transparanter systeem biedt meer kansen. Door vroege inschrijvingen ontstaan wachtlijsten. Kinderen die naar een gemeente verhuizen, hebben hierdoor geen plek. Natuurlijk is er ruimte voor maatwerk. ChristenUnie/SGP had het over ‘eerlijk’ en dat dit geen goede term is. Het gaat om gelijke kansen. Als dat een heet hangijzer is, dan laten wij alleen gelijke kansen staan.

Seyst.nu: Sommige scholen vinden het huidige inschrijfsysteem oneerlijk. Zij zijn onderdeel van een systeem dat zo gehanteerd wordt. e

PvdA: Wij verzoeken de 1 bullit aan te passen want het voelt als een sneer naar het onderwijs. Het is belangrijk dat kinderen een gelijke kans krijgen. Wij hopen dat de motie aangenomen wordt, zodat het gesprek gevoerd kan worden. e

GroenLinks: Ook wij willen graag dat de 1 bullit wordt aangepast. Aangegeven kan worden, dat toegewerkt wordt naar een transparanter inschrijfsysteem. CDA: Wij stellen voor om dit te wijzigen in: met het onderwijs in gesprek te gaan hoe tot een e transparantere wijze van aanmelden te komen. Daarmee kan de 1 bullit geschrapt worden. Met deze wijziging kunnen wij de motie steunen. VVD: Dit is een goede toevoeging. CDA: Wij zijn benieuwd naar de mening van de VVD. VVD: Wij zullen instemmen met de motie met de kanttekeningen zoals deze gegeven zijn. D66: Wat ons betreft wordt ‘eerlijk’ geschrapt en blijft gelijke kansen staan. ZeisterBelang: Ondanks de wijziging blijven wij tegen deze motie. Wij zijn voor de koninklijke weg. De verantwoordelijkheid ligt bij de ouders. Pas in laatste instantie moet de gemeente ingeschakeld worden.

Besluitenlijst raad d.d. 23 maart 2021

28

De motie wordt aanvaard met de kanttekening dat de fractie van ZeisterBelang geacht wordt tegen te hebben gestemd. Aldus besloten.

9C

Motie vreemd aan de orde van de dag Extra ingeschreven jaren woningzoekenden Motie vreemd aan de orde van de dag Extra ingeschreven jaren woningzoekenden

De gemeenteraad, in raadsvergadering bijeen op 23 maart 2021, Kennis genomen hebbende van overwegingen en initiatieven terzake wachtlijsten voor woningzoekenden in de gemeente Zeist alsook in enkele andere gemeenten, zoals Soest en Utrechtse Heuvelrug, en vaststellend, dat  die wachtlijsten lang zijn,  woningzoekenden soms 10, 12 jaar of langer staan ingeschreven zonder een woning aangeboden te hebben gekregen,  bij aanbieding van een woning aan de eerstvermelden op de lijst die aanbieding ook geldt voor woningzoekenden uit andere gemeenten, vanwege regionaal beleid,  het voor Zeister woningzoekenden, die in Zeist willen blijven wonen, zeker indien ze hier geboren en getogen zijn, extra teleurstellend is indien woningzoekenden “van buiten” wegens hogere plaats op de lijst eerder in aanmerking komen voor toewijzing dan zij,  een wijziging in de systematiek van woningaanbieding gewenst is, die ertoe kan leiden, dat van oorsprong in Zeist ingeschreven staande woningzoekenden eerder in aanmerking komen voor aanbieding van een woning in de gemeente Zeist dan woningzoekenden, die nooit in Zeist als inwoner ingeschreven hebben gestaan,  het dusdoende redelijk is om plaatsing op de lijst van woningzoekenden die als inwoner in de gemeente Zeist geregistreerd stonden op het moment van hun inschrijving als woningzoekende zodanig te wijzigen, dat zij eerder dan andere op de lijst

vermelde woningzoekenden in aanmerking komen voor aanbieding aan hen van een woning, Verzoekt het College zo spoedig mogelijk te bewerkstelligen, en zulks middels een daartoe te nemen en als zodanig op gebruikelijke wijze te publiceren collegebesluit, 1. dat aan woningzoekenden, die op het moment van hun inschrijving als woningzoekende als inwoner van de gemeente Zeist stonden geregistreerd, extra jaren van ingeschreven staan als woningzoekende worden toegekend waardoor zij eerder voor aanbieding/toewijzing van een woning in Zeist in aanmerking kunnen komen, waarbij het aantal toe te wijzen extra jaren 33% zal bedragen van het aantal reeds ingeschreven staande jaren, en dit percentage te berekenen op en die extra jaren te laten ingaan vanaf de datum van het hiervoor genoemde Collegebesluit, en tevens te bewerkstelligen, 2. dat voor in Zeist als inwoner geregistreerde woningzoekenden, op het moment, dat zij zich na de datum van het hiervoor genoemde Collegebesluit als woningzoekende, voor toewijzing van een woning in Zeist, inschrijven, die 33% van de inschrijvingsduur (in de toekomst) tevens zal gelden.

en gaat over tot de orde van de dag, Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist), Roy Luca (Seyst.nu) Toelichting In de gemeente Soest is recentelijk, begin maart 2021, besloten aan inwoners van Soest en Soesterberg een “bonuswachttijd” toe te kennen bij hun inschrijving als woningzoekende, op zoek naar een woning in de gemeente Soest. En Soesters, die al ingeschreven staan krijgen ook die extra wachttijd toegewezen, van drie jaar. De gemeente Soest wilde op die wijze de eigen inwoners een steuntje in de rug geven. Ook in de buurgemeente Utrechtse Heuvelrug is gezocht naar mogelijkheden om de eigen inwoners, die woningzoekend zijn, op bepaalde manier extra ter wille te kunnen zijn. NieuwDemocratischZeist wil ook zoveel mogelijk de belangen van de eigen inwoners van Zeist dienen, weliswaar zonder het algemeen belang uit het oog te verliezen, maar toch ook vanuit de gedachte, dat we als Zeister samenleving een bijzondere band hebben met elkaar en dus ook wat extra verplichting om binnen die samenleving wat extra naar elkaar om te kijken en voor elkaar te zorgen. Er zijn meerdere redenen waarom een Zeister inwoner op zoek gaat, of moet gaan, naar woonruimte, en gezien zijn betrokkenheid bij Zeist, zijn ingebed zijn in de Zeister samenleving, zal hij/zij het liefst in Zeist willen blijven wonen.

Vanuit die en dergelijke overwegingen heeft NDZ gezocht naar mogelijkheden om, gelijk Soest en Utrechtse Heuvelrug, die eigen inwoners extra steun in de rug te geven. Om, zoals in Soest, zomaar iedereen gelijkelijk drie jaar bonuswachttijd te geven, leek ons niet rechtvaardig. Vandaar ons voorstel van percentagegewijs. Indien iemand 9 jaar ingeschreven staat, krijgt hij er dus 33% ofwel 3 jaar wachttijd bij en komt daardoor verder bovenaan de wachtlijst. Inwoners, die zich nu (moeten) inschrijven als woningzoekende krijgen in de toekomst Besluitenlijst raad d.d. 23 maart 2021

28

die 33% erbij. Dus, staan ze feitelijk één jaar ingeschreven, worden ze beschouwd als iemand die 1,33 jaar staat ingeschreven. Van benadeling van andere woningzoekenden kan slechts ten dele, in onze ogen verwaarloosbaar, sprake zijn.

NieuwDemocratischZeist: De motie spreekt voor zich. Wij werden blij verrast door een bericht in het AD over hetgeen in gemeente Soest is doorgevoerd. Daar krijgt men 3 extra jaren als ingeschreven woningzoekende. Het besluit van Soest bracht ons op het idee om dit ook voor Zeist mogelijk te maken. Daarom doen wij dit voorstel. Wij gaan er vanuit, dat het college met een collegebesluit zou kunnen bewerkstelligen dat de inschrijving en de extra jaren geregeld kunnen worden. Wethouder Hoogstraten: Het college ontraadt deze motie. Wij zijn in Zeist aangesloten bij een woonruimteverdeling die regionaal is georganiseerd. Wij hebben een huisvestingsverordening. Wij snappen de zorg over de druk op de woningmarkt. Wij delen de zorgen hierover. Dit probleem geldt landelijk. De fractie van NieuwDemocratischZeist haalt de situatie van gemeente Soest naar voren. Dat is niet te vergelijken met Zeist. Soest is onderdeel van een andere woningmarktregio. Tot voor kort hanteerde Soest een beperkte vorm van woonruimteverdeling. Er was alleen een urgentieregeling. Alle andere woningen werden via loting verdeeld. Inschrijfduur speelde daarbij geen rol. Er was geen sturing mogelijk. Soest heeft zich nu aangesloten bij de woningverdeling van Amersfoort. Daarvoor gaan zij meedoen met een inschrijftijd. Om een soort overgangsregeling te organiseren, krijgen inwoners een voorsprong van 3 jaar.

Onze huisvestingsverordening wordt dit jaar geëvalueerd. Er komt nog een gesprek hierover. Als we alleen voor Zeistenaren voorrang gaan geven, wat doen wij dan met mensen die verhuizen uit Zeist en weer terug willen komen? Het zou kunnen zijn, dat de wachttijd voor Zeistenaren verhoogd wordt. NieuwDemocratischZeist: Kennelijk hebben wij de materie onvoldoende gehanteerd. Wij hadden het idee dat Soest onderdeel was van de woningmarktverdeling. Dat is dus niet zo. Dan snappen wij de berichtgeving hierover in de media niet. Wij zijn blij dat de huisvestingsverordening binnenkort geëvalueerd wordt. Wij kunnen dan bekijken of de woningmarktverdeling wel eerlijk is. Wij vragen iets wat niet kan. Klopt dat? Wethouder Hoogstraten: De motie is uitvoerbaar. Wij kunnen specifieke regels voor Zeist toegevoegen. NieuwDemocratischZeist: Het is ons duidelijk. Ik ga met mijn fractie in beraad over de motie. Seyst.nu: Graag willen wij met onze mede indiener overleggen. Het lijkt ons verstandig om de motie aan te houden. NieuwDemocratischZeist: Als er regionale ontwikkelingen zijn, dan kunnen wij de motie opnieuw indienen. Wij houden de motie aan. De motie is aangehouden. Aldus besloten. 10

Lijst van ingekomen stukken

10A

Post derden

Poststuk

Afzender

Onderwerp

Datum

PR21.049 PR21.050

Stichting Energie Zeist GGDrU

16-02 17-02

PR21.051

Gemeente Stadskanaal

17-02

Ter informatie

PR21.052

InRetail

22-02

Afhandeling B&W

PR21.053 PR21.054

RMN Inwoner van Den Dolder RMN VRU Inwoner van Zeist

Infographic 2020 Regionale rapportage Covid-19 20210210 Door de ondergrens (niet sluitende begroting) Verzoek tot actualisatie detailhandelsbeleid i.v.m. corona Ontwerpbegroting 2022 Afvalscheiding in Zeist

Advies afhandeling Ter informatie Ter informatie

22-02 22-02

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

Begrotingswijziging 2021-1 Afstemming onder Twcm WOB verzoek Oranje

26-02 26-02 01-03

Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W

PR21.055 PR21.056 PR21.057

Besluitenlijst raad d.d. 23 maart 2021

28

PR21.058

PR21.059

PR21.060 PR21.061

PR21.062

Bewoners Sanatoriumlaan en Overplaats van Oirschot Stichting Beter Zeist en Comité Van Lenneplaan Belangenvereniging Den Dolder Raadslid Verolme

PR21.063

Ondernemersverenigin g Centrum Zeist i.o. Provincie Utrecht

PR21.064

Stichting Beter Zeist

PR21.065

Werkgroep Natuurlijk Zeist West Stichting Milieuzorg Zeist e.o. Provincie Utrecht

PR21.066 PR21.067 PR21.068 PR21.069

Belangenvereniging Den Dolder Stichting Beter Zeist

PR21.070

Stichting Behoud Sanatoriumbos

PR21.071

Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide Het Kunstenhuis GGDrU

PR21.072 PR21.073 PR21.074 PR21.075

Stichting Leerkansen Zeist GGDrU

PR21.076

Groene Driehoek

10B

Nassaulaan 35 (Thomaskerk) Bouwverkeer door Sanatoriumlaan

01-03

Afhandeling B&W

Linksaf Bergweg (mediation traject)

02-03

Afhandeling B&W

Ontwikkelingen W.A. Hoeve

02-03

Afhandeling B&W

Mededeling wijziging persoonlijke omstandigheden (vertrouwelijk) Aanvraag voor lokaal steunfonds Noodoproep aan div. ministeries om meer te doen voor ondernemers Reactie op herinrichting Voorheuvel na openstelling Participatie Omgevingswet

02-03

Ter informatie

03-03

Afhandeling B&W

05-03

Ter informatie

10-03

Afhandeling B&W

11-03

Afhandeling B&W

Participatie Omgevingswet

11-03

Afhandeling B&W

Interbestuurlijk toezicht omgevingsrecht 2019/2020 Participatie Omgevingswet

16-03

Ter informatie

16-03

Afhandeling B&W

Burgerparticipatie Omgevingswet Zeist Burgerparticipatie Omgevingswet (bomenkap Sanatoriumbos) Participatie Omgevingswet (waardenkaart)

16-03

Afhandeling B&W

16-03

Afhandeling B&W

16-03

Afhandeling B&W

Jaarverslag 202 Regionale rapportage Covid-19 20210303 Jaarverslag 2020

16-03 16-03

Ter informatie Ter informatie

16-03

Ter informatie

Regionale rapportage Covid-19 2210310 Reactie op RIB21.051 (windmolens in Zeist)

17-03

Ter informatie

22-03

Afhandeling B&W

Beantwoording raadsvragen

Vraag 20210215 20210218 20210222 20201126 20210125 20210303

Onderwerp Beantwoording raadsvragen conditie bedekking voeten fietspaden Beantwoording raadsvragen over stille ramp in de jeugdzorg Beantwoording raadsvragen versnellingsopgave (project gemeentewerf Renesselaan) Beantwoording vervolg raadsvragen over verkeerssituatie Kerckebosch Beantwoording raadsvragen over Inspraakverordening 2006 Beantwoording raadsvragen over Onroerende

Besluitenlijst raad d.d. 23 maart 2021

Datum 17-02

Fractie VVD

03-03

VVD

09-03

SP

10-03

GroenLinks

16-03

NieuwDemocratischZeist

22-03

ZeisterBelang 28

20210312 10C

zaakbelasting Beantwoording raadsvragen over Begroting website

22-03

ZeisterBelang

Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

Brief RIB21.037 RIB21.038 RIB21.039 RIB21.040 RIB21.041 RIB21.042 RIB21.043 RIB21.044 RIB21.045 RIB21.046 RIB21.047 RIB21.048 RIB21.049 RIB21.050 RIB21.051 RIB21.052 RIB21.053 RIB21.054 RIB21.055 RIB21.056 RIB21.057 RIB21.058 RIB21.059 RIB21.060 RIB21.061 RIB21.062 RIB21.063 RIB21.064

Onderwerp Veiligheidscijfers 2020 Uitkomsten waardenexpositie 1e Zeister omgevingsvisie Verkiezingen 17 maart 2021 Voortgangsrapportage versnellingsopgave Masterclass traject Omgevingsvisie Ontwerp begroting 2022 AVU U16 Ruimtelijke opgave Groen en landschap Bestuurlijke planning kwartaal 1 2021 Update Retailperspectief (gewijzigde versie 10-03 ontvangen) Routekaart binnensport accommodaties Beoordeling interbestuurlijk toezicht door Provincie Utrecht Jaarverslag 2020 en jaarplan 2021 Samen Duurzaam Zeist Ondertekenen City Deal “Energieke wijken, duurzaam en sociaal” Uitvoeringsprogramma 2021 Omgevingsdienst Regio Utrecht Windmolens in Zeist Jaarverslag RMC en leerplicht Inspraak RSU Consultatie IRP Verantwoording tijdelijke wet maatregelen Covid-19 (3) Gezondheid Corona perspectief Kaderbrief 2022 GGDrU Subsidie Samen Veilig Thuis Midden Nederland Tijdelijke huisvesting Kohnstammplein Tekort jaarrekening RMN Slagkracht vooruit: verkenning langere termijn gevolgen van de huidige crisistijd in Zeist Terugblik jaarwisseling Regionale inkoop jeugd en Wmo

Datum 17-02 17-02 17-02 18-02 25-02 26-02 04-03 04-03 10-03 08-03 08-03 08-03 10-03 10-03 10-03 10-03 10-03 10-03 10-03 10-03 10-03 10-03 10-03 16-03 16-03 19-03 22-03 22-03

De voorzitter: De raad heeft aangegeven over 10 onderwerpen van de lijst van ingekomen stukken te willen spreken. De VVD wil ingaan op de brief over het bouwverkeer over de Sanatoriumlaan. Wethouder Catsburg: Er is contact geweest met de bewoners hierover. De afspraak is gemaakt hoe het bouwverkeer evenredig over de diverse straten verdeeld kan worden. De aanpassing die gedaan is, is akkoord wat de inwoners betreft. e

Het 2 thema is de linksafbeweging Bergweg en het mediation traject. Wethouder Catsburg: Er is een verschil van inzicht over het gelopen proces. De bewoners hebben het idee dat zij aan het lijntje zijn gehouden. Wij hebben van onze kant dat idee niet. Als dat zo is, dan spijt ons dat. Er is een bezwaarschriftenprocedure doorlopen en afgerond. Daartegen is geen bezwaar bij de rechtbank gemaakt. Met de uitspraak van de bezwarencommissie is het besluit onherroepelijk. ZeisterBelang: Wij zijn gedeeltelijk tevreden met het antwoord. Het roept het beeld op van de toeslagenaffaire. De ene partij vindt dat alles volgens de regels is verlopen terwijl de andere partij vindt dat het anders is dan voorgesteld. Wordt er nog actie genomen om dat gevoel weg te nemen? VVD: Wij zijn tevreden met het antwoord. ChristenUnie/SGP: Wij denken dat wij ver af staan van de praktijken zoals door ZeisterBelang genoemd. Wij roepen op om de labeling van dit soort zaken af te halen. Daarmee doen wij onrecht aan iedereen. Besluitenlijst raad d.d. 23 maart 2021

28

ZeisterBelang: Wij waarderen de oproep. Ik ben zelf verantwoordelijk voor mijn eigen uitingen en dat past bij de democratie zolang wij niemand beledigen. Wethouder Catsburg: Wat ik in de vorige raad al heb aangegeven op basis van vragen, dat wij een gesprek gaan plannen met de bewoners om dit naar elkaar uit te spreken. e

Het 3 onderwerp is participatie Omgevingswet en bomenkap Sanatorium. Wethouder Jansen: Momenteel zijn er geen plannen bekend wat betreft woningbouw op het Sanatoriumterrein. Als deze ingediend worden, wordt dit verder gebracht conform de ruimtelijke procedures. Ook de beoordeling zal gebaseerd zijn op de kaders zoals deze voor het Sanatoriumbos gelden met in acht name van de waarde van het bos. NieuwDemocratischZeist: Dit antwoord is voor ons voldoende. Graag ontvangen wij een afschrift van de reactie op dit ingekomen stuk. SP: Wij begrijpen uit het antwoord dat er momenteel geen plannen zijn. Mochten deze er wel komen, dan wordt dit getoetst aan de waarde van het Sanatoriumbos. Wij concluderen hieruit dat dit bos een beschermde status heeft. Wethouder Jansen: Er zijn geen plannen bij ons bekend. Het Sanatoriumbos heeft een waarde zoals dit is vastgelegd in het bestemmingsplan. Er is ook een vraag van de SP over het retailperspectief. In de raadsinformatiebrief wordt gesproken over een vestigingscoördinator. Een van de taken is om behulpzaam te zijn bij vestigingsvraagstukken met vastgoedeigenaren. Veel ondernemers verkeren in grote nood en kunnen hun huur niet betalen. De vestigingscoördinator staat in direct contact met alle vastgoedeigenaren. Onze vraag is of hij in deze tijd een ander takenpakket moet krijgen.

Kan de coördinator tot steun zijn voor degenen die moeite hebben om een boterham te verdienen en hun huur niet kunnen betalen. Wethouder Jansen: De vestigingscoördinator heeft de taak om te bemiddelen tussen huurders en verhuurders. De gesprekken voert de vestigingscoördinator op dit moment in het kader van de crisis met de ondernemers en verhuurders. Ik kan dus bevestigend antwoorden op deze vraag. GroenLinks heeft ook een vraag bij het retailperspectief. Het is interessant om te zien wat er nodig is om de verdichting van het winkelgebied tot stand te brengen. Wij zijn blij met de vestigingscoördinator. Wij missen alleen het aantrekken van duurzame bedrijvigheid. Daarvan zien wij in de update niets terug. Wethouder Jansen: Tijdens deze crisis ligt de focus op het ondersteunen van de ondernemers. Wij hebben ook veel leegstand. Alle inzet is gericht op het ondersteunen van ondernemers en daar waar nodig om winkels te verplaatsen. GroenLinks: Wij begrijpen dat er veel aandacht is voor de situatie van de ondernemers. Bij de verdichting speelt corona ook niet direct een rol. Daarom zou het logisch zijn als er aandacht was voor de duurzaamheid. De volgende vraag gaat over de versnellingsopgave (NieuwDemocratischZeist). NieuwDemocratischZeist: In de versnellingsopgave wordt aangegeven dat er een verdubbeling is van statushouders. Dat is voor ons een verrassing.

In de laatst aangenomen Woonvisie staat dat de opties voor deze doelgroep beperkt zijn. Je gaat er vanuit dat er geen wezenlijke wijziging in de cijfers plaatsvindt. Dat is dus wel het geval. Hoe is de taakstelling tot stand gekomen. Waarom is niet met de Woonvisie in de hand bezwaar gemaakt? Waarom is er geen zienswijze ingediend. Wethouder Hoogstraten: De taakstelling voor het huisvesten van statushouders wordt door het rijk bepaald. Iedere gemeente draagt hieraan bij. Iedere gemeente huisvest een deel van de statushouders. De hogere taakstelling komt omdat er een grote achterstand door de IND is weggewerkt. Meer mensen krijgen een status en moeten gehuisvest worden. De versnellingsopgave is gestart met het idee dat wij een grotere huisvestingsopgave zouden krijgen. Voor ieder huis van

Besluitenlijst raad d.d. 23 maart 2021

28

een statushouder bouwen wij ook een huis voor onze eigen inwoners. Wij zijn de versnellingsopgave aan het uitvoeren. Wij hebben huizen beschikbaar voor statushouders. NieuwDemocratischZeist: In de Woonvisie staat dat de opties voor deze doelgroep in Zeist beperkt zijn. Kennelijk dragen wij bij maar dat is in tegenstelling op de Woonvisie. Wethouder Hoogstraten: In de Woonvisie hebben wij het over het huisvesten van allerlei bijzondere doelgroepen. De opgave van deze bijzondere doelgroepen is in de Woonvisie opgenomen. De statushouders hebben recht op een woning. NieuwDemocratischZeist heeft ook een vraag bij de begroting van de RMN. Het gaat om een overschrijding van meer dan 2 miljoen. Wij hebben gevoelens van paniek. Wethouder Catsburg: De begroting van de RMN wordt aangepast op basis van gewijzigde marktomstandigheden. De RMN heeft weinig invloed op deze factoren. Contracten moesten opnieuw aanbesteed worden. Deze werden duurder doordat zij marktconform zijn. De opbrengsten zijn sterk gedaald. Helaas heeft dit een prijsopdrijvend effect. De RMN is een effectieve en efficiënte organisatie. Wat er vorig jaar speelde en daardoor waren wij verrast is het tekort over 2020. Terecht noemt NieuwDemocratischZeist het bedrag van 20.000. Daarop kom ik schriftelijk terug. Een groot deel van het tekort wordt door personele omstandigheden veroorzaakt. Daarin zijn wij zelf risicodrager.

Er is geen reden tot paniek. Wij gaan uitzoeken hoe dit heeft kunnen gebeuren. De raad wordt daarover geïnformeerd. NieuwDemocratischZeist: Door veranderde omstandigheden is er een lastenverzwaring van 2 miljoen. Wij hadden gehoopt dat de portefeuillehouder ons op een andere manier zou informeren over de omvang van deze lastenverzwaring. Misschien is een raadsinformatiebijeenkomst een beter middel om hierover van gedachten te wisselen. Wethouder Catsburg: Ik stel voor dat ik hierop eerst schriftelijk terug kom. Dan moet het klip en klaar zijn wat de reden van de overschrijding is. Daarna kan altijd nog een informatiebijeenkomst belegd worden. De voorzitter: Het laatste onderwerp is kansrijke windlocaties. Er zijn vragen over RIB21.053, 054 en 064. De vragen zijn onbekend. Ik verzoek u de vragen via de Griffie te stellen. D66: Wij zitten in onze maag met deze informatiebrief. Ook Kamp Zeist zou een mogelijke locatie kunnen zijn. Het college schaalt dit af naar beperkt kansrijk. Wat houdt dat in? Staat Kamp Zeist buitenspel of gaan we verder kijken naar deze locatie. Kamp Zeist zal waarschijnlijk tot minder verzet leiden dan de andere locatie. Wij hebben post ontvangen vanuit de Groene Driehoek. Wij zijn benieuwd naar de reactie van het college hierop. Wethouder Catsburg: Het is goed om de positie van Kamp van Zeist te verduidelijken.

Deze locatie ligt voor een deel in een NN gebied. De provincie heeft aangegeven dat dit een no go is. Wij hebben inmiddels de gesprekken met de provincie opgestart om te kijken in hoeverre wij verder kunnen met Kamp van Zeist als zoekgebied binnen de RES te kunnen aanmerken. Wij zijn blij met het positief meedenken vanuit de Groene Driehoek op het gebied van innovatie. Wij zijn van plan om met de samenleving een avond te organiseren over innovatie in duurzame opwek. Wij zijn in gesprek met de Groene Driehoek. D66: Wij zijn blij met het antwoord. Graag verzoeken wij de raad op de hoogte te houden van de communicatie met de Groene Driehoek. GroenLinks: Bij consultatie IRP willen wij een opmerking maken. Er ligt bij het college een concept IRP voor. Het college legt de focus op de leefomgeving van de regio. Daar zijn wij blij mee. De vraag van D66 over inkoop jeugd en Wmo wordt schriftelijk ingediend en beantwoord. 11.

Sluiting vergadering

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering. Besluitenlijst raad d.d. 23 maart 2021

28

Toezeggingen Overschrijding begroting RMN

Schriftelijk beantwoorden

Wethouder Catsburg

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 18 mei 2021

Besluitenlijst raad d.d. 23 maart 2021

28