Printverise besluitenlijst

Integraal audioverslag

429411

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

12 oktober 2021 Raadzaal

VVD

:

GroenLinks

:

D66 NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP SP PvdA ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig zijn de raadsleden

: : : : : : : : : : : :

W.J. van Dijk, R.J.A. Besseling, A.C. Grinwis, M. Huijben, J.P.M. van Loozenoord, A. Pieters, E.F. van Splunter, T.C.M. Struik R.A. van Nieuwstadt, G.J.J.P. Pereboom, F.J. van ’t Riet, S.G.H. van der Schild, G.J.M. van Vliet H. Boutahar, F. André de la Porte, S.C. Bunge, D.H. van Ginkel C.A.W.M. Fiscalini, . A.J. Bouwman, J. Bredius R.E. Luca, M.W. van Aller, J.P. Timofeeff A.W. Pastoor-van der Wijst, M. Pluim, V.H. van Voorden P. Verolme, H.J. Wassink D.J. Tompot W.A. Breddels J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester S. Jansen, L.H.H. Hoogstraten, M.C.M. Fluitman, W.D. Catsburg mr. J. Janssen R. Ennahachi (GroenLinks), N. Zahri (GroenLinks)

Agenda 1.

Opening vergadering door plv. voorzitter Aline Pastoor, mededelingen en vaststellen agenda

2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten

3. 3A. 3B. 3C. 3D.

Lijst van ingekomen stukken raad oktober Post derden Beantwoording raadsvragen Raadsinformatiebrieven (ter kennisname) Bekrachtiging geheimhouding Bekrachtiging geheimhouding 4 bijlagen bij raadsinformatiebrief Ronde Tafel

Debat

4.

Afscheid raadslid Mulder en diverse benoemingen

N.v.t.

N.v.t.

21RV062

5.

Regionale Energie Strategie

09-09

23-09

21RV044

6.

Laadvisie Zeist 2021-2030

16-09

23-09

21RV038

7.

09-09

N.v.t.

21RV049#

8.

Programma van eisen en dekking van de nieuwe gemeentewerf aan de Johannes Postlaan Vaststellen van het vergaderschema raad voor 2022

N.v.t.

N.v.t.

21RV057

9.

Wijziging Gemeenschappelijke regeling RMN invoering RMNA

N.v.t.

N.v.t.

21RV055

10.

Werkbudget project Kerckebosch

N.v.t.

N.v.t.

21RV058#

11.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad oktober

N.v.t.

N.v.t.

21RV059#

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

1

12.

Motie vreemd aan de orde van de dag ‘Sociale huur, ook bij de Dreef 2’

13.

Sluiting vergadering

# voorstel inclusief begrotingswijziging 1.

Opening door plv. voorzitter Aline Pastoor, mededelingen en vaststelling agenda

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de raadsleden Ennahachi, Zahri en Van Voorden. De heer Mulder is helaas ziek. Dat is heel spijtig want wij zouden vandaag afscheid willen nemen. Wij hadden hem enorm willen bedanken voor zijn inzet en zijn altijd prominente aanwezigheid, het doorbijten op de RMN. Zo kan ik nog veel meer zeggen. Wij zullen er voor zorgen dat de bloemen en de wijnkaraf bij hem terecht komen. Omdat er nog 2 raadsleden geïnstalleerd moeten worden, vergadert de raad bij het begin van deze vergadering met 28 raadsleden. Onze burgemeester is vandaag jarig. Wij feliciteren hem van harte. Hij heeft een cadeautje voor ons achter gelaten. Dat ligt op tafel. Wij hebben hem bloemen gestuurd en hij bedankt ons allemaal daarvoor. Kan de agenda vastgesteld worden, zoals deze nu voorligt? NieuwDemocratischZeist: Wij hebben daar twijfel bij. Ik wil graag weten of de collega raadsleden het hiermee eens zijn. De normale procedure van Ronde Tafel en Debat is m.b.t. het voorstel RES eigenlijk niet gevolgd. Er werd door mijn collega raadsleden – op het moment dat wij in debat zouden gaan over de door ons 7 ingediende stellingen – gezegd dat het Debat te vroeg zou zijn, etc. Aan het normale protocol van Ronde Tafel en Debat is niet voldaan.

Wij vragen ons daarom af of wij dit agendapunt moeten uitstellen totdat er wel een volwaardig Debat is gevoerd. Plv. voorzitter: Puur technisch heeft er een Ronde Tafel en Debat gehouden. Dat wil ik vastgesteld hebben. Ik zie iedereen knikken. VVD: Wij willen reageren op dit ordevoorstel in lijn met hetgeen de plv. voorzitter gezegd heeft. Met wie wil NieuwDemocratischZeist in Debat als er op dat moment geen behoefte is aan dat Debat. Plv. voorzitter: Ik constateer dat er een Ronde Tafel en Debat geweest zijn. Vanavond ligt er een amendement en een motie bij dit agendapunt voor. Dat zijn de onderwerpen waarover wij vanavond nog een Debat voeren. Het is aan de fracties om voor of tegen het raadsvoorstel te stemmen. NieuwDemocratischZeist: Wij begrijpen dit niet. Wij doen een orde voorstel en u vraagt mij nu reeds een stemverklaring te geven? Plv. voorzitter: Dan begrijpt u mij verkeerd. Ik constateer dat dit agendapunt op de agenda blijft. NieuwDemocratischZeist: Wij zijn het niet eens met de stelling dat er een Ronde Tafel en Debat zijn gehouden. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Aldus besloten. 2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten 20210914 Concept besluitenlijst raad 14 september

Deze besluitenlijst wordt ongewijzigd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Lijst ingekomen stukken raad oktober

3A.

Post derden

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

2

Poststuk PR21.169

Afzender Div. fracties gemeente Bunnik

Onderwerp Zet niet alleen in op zon, maar ook windmolens zijn nodig

Datum 13-09

PR21.170 PR21.171

Natuurmonumenten VRU

14-09 17-09

PR21.172

RMN

Insectvriendelijke gemeente Informatiebrief stand van zaken Covid-19 pandemie Begrotingswijziging 2021.2 en 2022.1

PR21.173

Utrechts Landschap

Behandeling RES 1.0

23-09

PR21.174

Bond van Cannabis Detaillisten

24-09

PR21.175 PR21.176

GGDrU Stichting Hoofbegaafd

PR21.177

Raadslid Mulder

PR21.178

Dhr. Wich

*PR21.182

3 raadsfracties gemeente Bunnik

Manifest ondermijnende criminaliteit (brf. Aan Minister Grapperhaus) Begrotingswijziging 2021.1 Aanbieding Manifest Hoofbegaafdenonderwijs (bevat i.v.m. AVG 1 bijlage waarvoor moet worden ingelogd) Beëindiging raadslidmaatschap Reactie op raadsinformatiebrief (RIB21.162) over Middellaan 4 Besluitvorming RES (verkenning spoorzonde/A12

17-09

Advies afhandeling Betrekken bij besluitvorming RV Regionale Energie Strategie Ter informatie Ter informatie Betrekken bij werkbijeenkomst RMN 28-09-2021 Betrekken bij besluitvorming RV Regionale Energie Strategie Voor kennisgeving aannemen

24-09 30-09

Afhandeling B&W Ter informatie

04-10

Ter kennisname

04-10

Betrekken bij inhoud raadsinformatiebrief

07-10

Betrekken bij besluitvorming voorstel

*PR21.182 is op 7 oktober 2021 ingekomen, dus pas na de behandeling van het Vragenuur Lijst Ingekomen Stukken. Omdat de brief relevant is voor de behandeling van agendapunt 5 (RES), is deze brief nog aan de postlijst toegevoegd. 3B.

Beantwoording raadsvragen

Vraag 20210727 20210916 20210920 3C.

Onderwerp Brand Soesterberg Kap 8 esdoorns met roetschorsziekte Aanvullende raadsvragen kap 8 esdoorns met roetschorsziekte

Datum 17-09 28-09 29-09

Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

Brief RIB21.154 RIB21.155 RIB21.156 RIB21.157 RIB21.158 RIB21.159 RIB21.160 RIB21.161 RIB21.162

Onderwerp Terugkoppeling Algemene ledenvergadering Parkeerservice 20210630 (brief heeft 4 geheime bijlagen) Interbestuurlijk toezicht over 2020 Verbreed Gemeentelijk Rioleringsplan 2022-2026 Proces financiële afspraken doordecentralisatie beschermd wonen Toetreden van gemeenten De Ronde Venen, Montfoort en Oudewater tot U10 Wijziging aansturing RMN (zie ook PR21.172) Ontwerp Voorheuvel Voortgang project Kerckebosch Middellaan 4

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

Datum 16-09 16-09 16-09 16-09 16-09 14-09 21-09 23-09 23-09 3

Fractie GroenLinks ZeisterBelang SP

RIB21.163 RIB21.164 RIB21.165

U16+ aanpak asielopvang en huisvesting statushouders VvE Kerckebosch naar Nul op de Meter (NOM) Ter inzage legging bestemmingsplan Sportpark Blikkenburg

23-09 30-09 30-09

Plv. voorzitter: In het Vragenuur Lijst ingekomen stukken is op 5 oktober over de ingekomen stukken gesproken. Ik ga er vanuit dat u instemt met het advies van afhandeling van de post derden, voor de beantwoording van raadsvragen en raadsinformatiebrieven. De raad stemt hiermee in. Aldus besloten. De actiepuntenlijst vanuit het Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d. 5 oktober is als bijlage bij dit verslag opgenomen. 3D.

Bekrachtiging geheimhouding

Bekrachtiging geheimhouding bijlagen (4) RIB21.154 Terugkoppeling Algemene Ledenvergadering Parkeerservice 20210630 De raad stemt in met deze geheimhouding. Aldus besloten. 4.

Afscheid raadslid Mulder (GroenLinks) en diverse benoemingen 21RV062 Voorstel: 1. Een commissie Onderzoek Geloofsbrieven in te stellen voor onderzoek van de geloofsbrieven van het raadslid Rob Besseling (VVD) en Bas van der Schild (GroenLinks). 2. Rob Besseling (VVD) toe te laten tot de raad als tijdelijk vervanger van raadslid Peter Paul Greup (VVD). 3. Met ingang van het einde van de tijdelijke benoeming als raadslid, Rob Besseling (VVD) aan te wijzen als buitengewoon raadslid. 4. Timo Bakrin (VVD) te benoemen als buitengewoon raadslid totdat Rob Besseling (VVD) terugkeert als buitengewoon raadslid. 5. Bas van der Schild (GroenLinks) toe te laten tot de raad als vervanger van het teruggetreden raadslid Kees Mulder (GroenLinks).

Omdat raadslid Mulder afwezig is, vervalt het afscheid. Plv. voorzitter: Bij dit voorstel gaan wij 2 raadsleden installeren en 1 buiten gewoon raadslid. Zij zitten allemaal op de tribune. De raadsleden zijn Rob Besseling, die Peter Paul Greup tijdelijk vervangt wegens ziekteverlof en Bas van der Schild als opvolger van raadslid Mulder. Als 1e is het nodig om van de raadsleden de geloofsbrieven te onderzoeken. Dat is gebeurd door de Commissie van onderzoek geloofsbrieven die bestaat uit raadslid Breddels, André de la Porte en Bouwman. Raadslid Breddels: De commissie heeft de geloofsbrieven van de nieuw te benoemen raadsleden onderzocht en deze in orde bevonden. De commissie stelt dan ook voor om hen te benoemen als lid van de gemeenteraad van Zeist. De raad stemt in met de toelating van beide raadsleden. Aldus besloten. Plv. voorzitter: Om de toelating af te ronden, zal ik van beide raadsleden de belofte afnemen. Ik verzoek beide kandidaten naar voren te komen. Vandaag 12 oktober 2021 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist -

S.G.H. van der Schild (Bas)

bij besluit van het hoofdstembureau benoemd tot raadslid van gemeente Zeist en -

R.J.A. Besseling (Rob)

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

4

bij besluit van het hoofdstembureau tijdelijk benoemd tot raadslid van gemeente Zeist tot 6 januari 2022 die in mijn handen hebben afgelegd de volgende verklaring en belofte: Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Bas van der Schild: Dat verklaar en beloof ik. Rob Besseling: Dat verklaar en beloof ik. Plv. voorzitter: Dan gaan wij nu over tot het installeren van Timo Bakrin. Vandaag 12 oktober 2021 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist - T. Bakrin (Timo) voorgedragen als tijdelijk buitengewoon raadslid tot 6 januari 2022 voor de fractie van de VVD die in mijn handen heeft afgelegd de volgende eed: Ik zweer dat ik om tot buitengewoon raadslid geïnstalleerd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gunst of gift heb gegeven of beloofd.

Ik zweer dat ik om iets in dit werk als buitengewoon raadslid te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als buitengewoon raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Timo Bakrin: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De raad bekrachtigd daarna dat Rob Besseling vanaf 6 januari weer aangewezen is als buitengewoon raadslid voor de VVD. Aldus besloten. Na deze benoemingen vergadert de raad verder met 30 raadsleden. 5.

Regionale energiestrategie 21RV044 Voorstel: 1. De Regionale Energie Strategie (RES) 1.0 vast te stellen, inclusief de bijlagen 1, 4, 5, 6, 7, 8 en 12 en het college op te dragen hier uitvoering aan te geven in regionaal verband. 2. De zoekgebieden A12/spoorzone (0 tot 2 windmolens + 0 tot 35 hectare zonneveld), Kamp van Zeist (0 tot 2 windmolens) en de geluidsscherm en talud van de A28 (0 tot 4,3 hectare zonneveld) op te nemen in de RES 1.0.

Wethouder Catsburg wil een mededeling doen. Dit heeft niet zo zeer direct met de RES te maken. Zoals iedereen wellicht heeft kunnen lezen, heeft TenneT voor de provincie Utrecht de consignatie afgekondigd. Dat betekent dat zij geen grote projecten meer kunnen aansluiten. Afgelopen weken is het snel gegaan met aanvragen voor grootschalige opwek. In de praktijk betekent dit dat alle nieuwe, grootschalige projecten voor opwek voorlopig niet door kunnen gaan. Dan hebben wij het over alle Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

5

grote projecten met ca. 200 zonnepanelen. De particulieren kunnen dus wel doorgaan met zonnepanelen. De komende maanden gaat TenneT op zoek naar mogelijkheden om het net efficiënter te maken en zij komen hierop in januari terug. De volgende stap is om de komende jaren het hoogspanningsnet aan te passen zodat wij in de loop van de komende jaren weer kunnen aansluiten. Omdat TenneT niet meer kan aansluiten, kan Stedin dit ook niet. Seyst.nu: Inhoudelijk willen wij hierop terug komen bij onze motie. In het persbericht van de NOS staat dit anders verwoord.

Amendement Geen zoekgebieden windmolens De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 12 oktober 2021, in behandeling het raadsvoorstel Regionale Energie Strategie (21RV044). Besluit Beslispunt 2 van het concept-besluit te wijzigen en als gewijzigde tekst op te nemen: “2. Geen zoekgebieden voor windmolens te vermelden en als zoekgebieden voor zonnevelden het geluidsscherm en talud van de A28 aan te merken. Eventuele andere zoekgebieden voor zonnevelden, mede in regionaal overleg te benoemen, in een voorstel aan de Raad voor te leggen.” Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist), Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang) Toelichting Dit raadsvoorstel tot vaststelling van de Regionale Energie Strategie heeft tot maatschappelijke onrust geleid en blijft daartoe leiden. Er is nog onvoldoende duidelijkheid over de voor- en nadelen van windenergie, en, in mindere mate, van zonneenergie. Ook over mogelijke alternatieven bestaat nog teveel onduidelijkheid. Naar de mening van indiener(s) heeft voorts nog steeds onvoldoende samenspraak met de samenleving over deze regionale strategie plaatsgevonden. Indiener(s) zijn van mening, dat in het kader van “overleg met de samenleving” ten onrechte ook dit overleg slechts beperkt is gebleven tot bepaald overleg met de inwoners van de eigen gemeente, waar het toch de bedoeling is om regionaal tot gezamenlijke aanpak te komen.

Juist ook, omdat mogelijke uitvoering van uitwerking van deze strategie van directe invloed is of kan zijn op de inwoners van andere, met name aangrenzende, gemeenten en dit aspect ten onrechte dus geen aandacht heeft in de raadsvoorstellen RES van elke gemeente. Dus in dit verband moet tevens rekening gehouden worden met hetgeen vanuit andere gemeenten over dit onderwerp is/wordt gemeld, zowel door raadsleden/raadsfracties van die andere gemeenten als door inwoners (zie ook de diverse ingekomen brieven uit andere gemeenten, zoals PR21.182 (klik hier) uit Bunnik. Zie ook de discussie in de gemeenteraad van Woerden op 15 juli 2021 (Klik hier) . Tot slot moet gezegd, dat ook diverse andere aspecten van gevolgen van mogelijke uitwerking van mogelijke resultaten van deze regionale strategie nog onvoldoende duidelijk zijn, zoals gevolgen voor biodiversiteit, voor de gezondheid van mens/dier/plant, voor ecosystemen enz. Ook is nog onduidelijk welke gevolgen op lange termijn het gebruik van windturbines heeft. Zijn ze na gebruik volledig afbreekbaar bijvoorbeeld.

NieuwDemocratischZeist: Ons amendement is er op gericht om de formulering van punt 2 van het dictum aan te passen. Hetgeen er nu staat, de zoekgebieden ….. op te nemen in de RES 1.0 is een nietszeggende tekst. Er wordt alleen maar gezegd dat de zoekgebieden opgeschoven worden. Daarmee is het dan af. Dat is niet de bedoeling van dit raadsvoorstel. Wij hebben een andere bedoeling met punt 2 uit het dictum en dat blijkt duidelijk uit het amendement. Het bericht van TenneT zoals door de wethouder medegedeeld, betekent dat de grote haast die genoemd is om te komen tot het aannemen van de RES er niet meer is. Wij kunnen wat rustiger nadenken over wat wij met de energiestrategie willen. In de toelichting wijzen wij op het feit, dat wij te maken hebben met een regionale energiestrategie. Toch moeten wij hierover als gemeenteraad dan een besluit nemen. Daarin zit een tegenstrijdigheid. Regionaal betekent dat er in de regio over beslist moet worden. Er is geen entiteit in de regio die dat juridisch en rechtsgeldig kan. Het gaat om de gezamenlijke som van de gemeenten die in die regio functioneren. Dat is al een tegenstrijdigheid. Het moet ons ook van het hart dat de bepaling van welke gemeente in welke regio behoort, eigenlijk ook vrij willekeurig is en van bovenaf is bepaald. Zoals eerder door ons betoogt, werkt het al er bestuurstafels zijn in de regio.

Aan die bestuurstafels zitten wethouders en een enkele burgemeester. Er worden voorstellen gedaan

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

6

en besproken. Deze voorstellen worden vervolgens naar de gemeenten gestuurd met het verzoek om daarop te reageren en via een raadsvoorstel te besluiten. GroenLinks: Mag ik vragen over te gaan tot de inhoud van het amendement. Er wordt een bloemlezing gehouden over de RES en hoe het in elkaar zit en tot stand gekomen is. Graag horen wij graag wat meer over het amendement. NieuwDemocratischZeist: Wij vinden dit vervelend. Wij dachten dat je de vrijheid hebt om datgene naar voren te brengen en te mogen inleiden. Omdat het op de beschreven wijze gegaan is, was er van overleg met de samenleving veel te weinig sprake. Er is overleg met de inwoners van de eigen gemeente om te komen tot het aannemen van dit raadsvoorstel. Dit voorstel heeft echter een veel bredere uitwerking en bedoeling nl. regionaal. De gezamenlijk aanpak van de gemeentes en het gezamenlijk overleg van de inwoners is er niet geweest. Dat kan er best zijn als je dit op een andere manier aanpakt. Het heeft ook tot gevolg -dat je dit allemaal afkapt bij de gemeentegrenzen- dat inwoners van andere gemeenten die belang hebben of belang kunnen hebben dat zij daar problemen mee hebben en van zich laten horen. In dit geval is het uitermate ongelukkig geweest dat de Ronde Tafels van de gemeente Zeist en Bunnik op dezelfde avond zijn geweest.

Als gevolg daarvan kunnen belanghebbenden uit aangrenzende gemeenten, die graag hadden willen inspreken, dat niet hebben kunnen doen. Plv. voorzitter: Het wordt onrustig omdat ik merk, dat de raadsleden afhaken. Het lijkt er op dat wij de kern van het amendement verliezen. Dat zou jammer zijn. Nogmaals vraag ik u om het kort en bondig aan ons over te brengen. NieuwDemocratischZeist: Inwoners van andere gemeenten maken zich zorgen wat in aangrenzende gemeenten gebeurt. Wij hebben hierover brieven ontvangen. De raadsfractie van de VVD in Utrecht stelt zich op het standpunt dat in Rijnenburg absoluut geen windmolens mogen komen. Wij zijn van mening dat het dictum van het raadsvoorstel zodanig gewijzigd moet worden, dat elke verwijzing naar het doen van onderzoek of er windmolens in Zeist geplaatst kunnen worden, verdwijnt. Wij zijn een petitie begonnen. In een paar dagen tijd zijn er al meer dan 730 handtekeningen opgehaald tegen windmolens in de gemeente Zeist. ZeisterBelang: In de afgelopen jaren hebben wij herhaaldelijk aandacht gevraagd voor alle aspecten van de energietransitie, een andere manier van energie opwekken en opslag van energie vraagt om een bredere kijk op de mogelijkheden. Ik noem in dit verband waterstof als energiedrager. Wij zouden ons niet willen laten beperken tot zonnepanelen en windturbines. En al helemaal niet op plaatsen die daarvoor niet geschikt zijn.

Het verheugt ZeisterBelang dat ook andere partijen tot deze overtuiging zijn gekomen en ons standpunt omarmen. Wij dienen daarom dit amendement van harte mede in. Wethouder Catsburg: In het kort nog heel even de geschiedenis. Wij hebben met elkaar een route ingezet, beginnend bij de brede milieuvisie, de routekaart en duurzame opwek. Vanuit die route is er input gekomen richting de RES. In die zin is de RES niets meer dan eerder door deze raad besloten voorstellen. Er staat niets in wat niet door de raad al besloten is. Daarom ontraadt het college dit amendement. NieuwDemocratischZeist: De wethouder zegt dat er niets in het voorstel staat dan wat al besloten is. Daar zijn wij het niet mee eens. Er zijn wel degelijk punten waarover de raad nog geen besluiten genomen heeft. ChristenUnie/SGP: Wij hebben een vraag aan de indieners. Wij lezen in de toelichting dat ook diverse andere aspecten van gevolgen van mogelijke uitwerking van mogelijke resultaten van deze regionale energiestrategie nog onvoldoende duidelijk zijn. Daar halen wij uit dat wij heel veel dingen nog niet weten. Juist dat is voor ons een argument om de RES zoals deze voorligt, aannemen en de onderzoeken die daarin genoemd zijn, afwachten. Pas daarna kunnen wij een goed gefundeerd besluit nemen. Er is veel onduidelijk en NieuwDemocratischZeist wil hierop vooruitlopend een besluit nemen.

GroenLinks: Welke dingen bedoelt NieuwDemocratischZeist die wij niet als raad besloten hebben in Zeist.

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

7

SP: Onze indruk is dat het amendement het zoekgebied van de spoorzone/A12 helemaal uit te sluiten ook voor zonnevelden. Klopt dat? NieuwDemocratischZeist: Inderdaad is het onze stelling dat niet meer nagedacht moet worden over het plaatsen van windmolens in de gemeente. SP: Wij horen nu alleen iets over de windmolens. Onze vraag gaat over de zonnevelden. Vallen deze ook niet meer in het zoekgebied? Dan is het zoekgebied van de kaart geveegd. NieuwDemocratischZeist: Wat betreft zonnevelden zou in het dictum volgens ons moeten komen te staan dat als zoekgebied het geluidsscherm en talud van A28 aangemerkt moet worden. Eventuele andere zoekgebieden voor zonnevelden mede in regionaal overleg te benoemen dan in een voorstel aan de raad zouden moeten worden voorgelegd. ChristenUnie/SGP vraagt of wij bedoelen of het besluit moet worden uitgesteld. Ja, dat lijkt ons de logische consequentie van hetgeen wij bedoelen. Er zijn wat dat betreft allerlei andere aspecten van de mogelijke uitwerking van deze strategie. Deze zijn onvoldoende duidelijk. Dat moet eerst worden bekeken zodat met een sluitende conclusie van invloeden en gevolgen een afgewogen besluit genomen kan worden. Op de lange termijn wordt überhaupt niet gesproken. Wat gebeurt met het materiaal als het afgeschreven is? Dat is een maatschappelijk en milieuprobleem. ChristenUnie/SGP: Dat is precies wat wij bedoelen.

Er zijn veel dingen onduidelijk en niet duidelijk van de impact. NieuwDemocratischZeist wil daarom stoppen met het onderzoek. Wij zeggen juist laten wij al deze punten onderzoeken en wachten op de conclusies. Daarna kunnen wij een besluit nemen over de windmolens. Daarom begrijpen wij dit amendement niet. Wij hebben het op een totaal andere manier begrepen en komen er niet uit. NieuwDemocratischZeist: Wij verschillen inderdaad van mening. Als je praat over de kansrijkheid van windmolens en dat zou dan nu wellicht onderzocht worden – ook dat is niet duidelijk als intentie te halen uit dit voorstel – er zijn meerdere aspecten onvoldragen. Hoe kunnen we dit voorstel aannemen en dat dwingt ons dan uiteindelijk om als gemeente per gemeente te gaan zoeken naar zoekgebieden die in aanmerking komen voor het plaatsen van windmolens en/of zonnevelden. De consequenties van alles – zeker op de lange termijn – zijn onvoldoende bekeken. Het is jammer dat het Debat aan de hand van onze 7 stellingen niet is doorgegaan. Er is Debat geweest over de vraag of er Debat zou moeten zijn. Hetgeen ik genoemd heb in reactie op ChristenUnie/SGP geldt ook als antwoord op de vraag van GroenLinks. D66: Wij willen allemaal eigenlijk hetzelfde: niet zo maar windmolens plaatsen in onze gemeente. Dat gaat ook niet gebeuren.

Wij willen onderzoeken wat de mogelijkheden zijn en de onmogelijkheden binnen onze gemeente. In de RES staat: 0 tot 2. Wij snappen de beredenering van NieuwDemocratischZeist over het Debat. Wij hebben bij elkaar gezeten om een eventueel Debat te starten. NieuwDemocratischZeist heeft hiervoor stellingen geponeerd. De andere fracties hebben gezegd dat dit te vroeg was om antwoord te geven omdat er nog niet voldoende informatie voor handen om hierover een mening te geven. Die informatie willen wij krijgen. Niemand in de raad wil zo maar windmolens. Wij willen onderzoeken wat er eventueel haalbaar is, wat de gevolgen zijn etc. Nu de windmolens uit het voorstel halen, is voorbarig. Het zou kunnen dat windmolens niet mogelijk zijn. Dan weten wij dat dan. Wij zijn tegen het amendement. VVD: Het is een moeilijk onderwerp. Dat weten wij allemaal. Door de mooie woorden van NieuwDemocratischZeist wordt het voor ons niet makkelijker om het te begrijpen. Daarnaast is het belangrijk om te benoemen dat veel raadsleden met veel betrokkenen hebben gesproken waar de mogelijke windmolens op zonnepanelen zouden komen. Maar wij hebben ook met mensen gesproken die dit aan het hart gaat. De geluiden die NieuwDemocratischZeist noemt, kennen wij. Niemand wil een windmolen naast zich. Tegelijkertijd dragen wij een verantwoordelijkheid. Wij vinden het te vroeg om nu al zo’n harde keuze te maken.

Wij vinden 0 tot 2 windmolens nog genoeg ruimte bieden. Wij stemmen tegen het amendement. GroenLinks: Een moeilijk onderwerp. De energietransitie die nu plaatsvindt, die vindt zo maar plaats. Dat heeft negatieve effecten maar biedt ook kansen voor bijv. natuur en onze omgeving. Kansen om onze hoge levenstandaard om hoog te houden met behoud van onze omgeving. Alle overgangen kennen naast kansen ook nadelige gevolgen. Deze hebben impact op wat wij hebben. Veel mensen Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

8

zijn daar bang voor en raken sommige mensen op een nare manier. Daarvoor mogen wij onze ogen niet sluiten. Het voortijdig uitsluiten van technieken of oplossingen, het niet onderzoeken van mogelijkheden past hier niet bij. Laten wij dan geen discussie voeren of de nut en noodzaak van een algemene bekende bron van duurzame energie: windenergie. Laten wij focussen op de algemeen belangen en de afweging van duurzame opwekking in strijd tegen de opwarming van de aarde, bewezen en reeds zichtbare nadelige consequenties voor mens, natuur en milieu en de consequenties van deze opwekking van de belangen van onze inwoners. Laten wij deze belangenafweging niet nu maken op basis van aannames maar straks met de verschillende onderzoeken uit de gebiedsvisie op tafel. Wij stemmen niet voor dit amendement. PvdA: Wij staan voor een gigantische opgave: wij moeten bouwen, wij moeten bezuinigen, zuinig zijn met energie en wij moeten energie opwekkingsbronnen zoeken. Wij gaan nog op zoek naar andere bronnen en er komt een RES 2. Wij vinden het onverstandig om op dit moment bronnen uit te sluiten. Wij steunen het amendement daarom niet. SP: Wij waren in twijfel over dit amendement. De vragen die wij aan NieuwDemocratischZeist hebben gesteld, hebben meer duidelijkheid gebracht over het punt van twijfel van ons. Willen wij op voorhand een zoekgebied uitsluiten.

Ook de zonnevelden zouden volgens NieuwDemocratischZeist niet bij de spoorzone/A12 moeten komen. De RES die er nu ligt, is al het resultaat van overleg tussen gemeenten die hierin samenwerken. Wij hebben het idee dat we dan weer opnieuw moeten beginnen. De zorgen over de windmolens zijn ook onze zorgen. Wij willen terughoudend zijn met de besluitvorming hierover. Om nu categorisch een heel gebied uit te sluiten, gaat ons te ver. Wij steunen het amendement daarom niet. CDA: Wij hebben al veel gehoord. Wij vinden het amendement te voorbarig en zullen dit niet steunen. Seyst.nu: Wij zullen het amendement niet steunen. Onze onderbouwing van de motie dekt de lading meer. Het amendement is met 4 stemmen voor van ZeisterBelang, NieuwDemocratischZeist en 26 stemmen tegen van de overige fracties verworpen. Aldus besloten. Motie “Uitvoerbare alternatieven” (gewijzigd) De gemeenteraad van de gemeente Zeist, In vergadering bijeen op 12 oktober, beraadslagende over het raadsvoorstel “vaststellen van de Regionale Energie Strategie” (21RV044) Overwegende dat: 1. Ondertekende partij absoluut de urgentie en noodzaak van de energietransitie onderkent. 2. De raad de routekaart nieuwe energie heeft aangenomen in 2020. Het zoeken naar geschikte locaties voor wind en zonne-energie plaatsvindt. 3. De spoorzone/A12 volgens de gemeente goed is voor 0 tot 4 windturbines. 4.

Er weinig tot geen draagvlak onder de inwoners is, voor het plaatsen van windturbines in het zoekgebied spoorzone/A12, daarnaast is dit een kwetsbaar natuurgebied. 5. Er door de werkgroep de Groene Driehoek alternatieven zijn aangedragen die zorgen voor meer energie opwekking zonder het plaatsen van windturbines in dat gebied. 6. Deze alternatieven in de praktijk echt uitvoerbaar zijn. 7. We met het uitvoeren van het alternatieve plan (zie bijlage) dus een groter aandeel pakken in onze opgave en wij dat zien als pure winst. Verzoekt het college Met het oog op ons kwetsbare groen en voor een groene toekomst de alternatieve scenario's direct mee te nemen in de RES 1.0.

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

9

Met het oog op ons kwetsbare groen en voor een groene toekomst de alternatieve scenario's, waaronder die van de Groene Driehoek alsook andere nog niet genoemde alternatieven, mee te nemen in de actualisatie van de routekaart En gaat over tot de orde van de dag. Roy Luca (Seyst.nu) Voor meer info: https://www.nos.nl/l/m/2401363

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

10

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

11

Seyst.nu: Wij willen graag met deze motie iets anders bereiken dan zojuist met het amendement. Wij horen van de Zeister samenleving absoluut tegen stemmen en stemmen om naar alternatieven te kijken. Wij hebben uitvoerig met inwoners uit de Groene Driehoek gesproken die alternatieve bieden aan Zeist om dit te realiseren zonder maar 1 windmolen te hoeven plaatsen. Deze punten zijn benoemd. Wij willen deze alternatieven serieus meenemen in de onderzoeken. Er staan op dit moment veel windmolens in Nederland stil. Dat heeft met afspraken te maken. Wij willen zo niet met onze groene toekomst omgaan. Wij willen dat er meer gaat gebeuren. Het verbaast ons dat de alternatieven aangereikt zijn, maar niet gehonoreerd zijn. Wij horen graag van de wethouder of hij hiervan op de hoogte is en of de berekeningen zijn meegenomen. Is er een compleet plan mogelijk zonder 1 windturbine? Wethouder Catsburg: Wij hebben met elkaar een route afgesproken. Wij verkennen wat mogelijk is. Die verkenning zijn wij begonnen en staat op afronden. Als er dan mensen komen die zeggen, dat moet je niet doen daar moet je mee stoppen want wij hebben alternatieven. Nee, wij hebben de opdracht van de raad en die voeren wij uit. Alternatieven bekijken wij natuurlijk altijd. Als wij de alternatieven zoals genoemd bekijken, dan is het de vraag of het alternatieven zijn. Vrijwel alles kan al.

Alleen als je kijkt naar de opgave zonnedak, dan schat de Groene Driehoek in dat zij 4x zoveel kunnen opwekken als wij realistisch vinden. Wij gaan verkennen wat er mogelijk is met wind. De alternatieven houden wij achter de hand en passen wij toe waar het kan. Eén van de alternatieven is waterstof. In 2030 zou er voldoende waterstof zijn in Nederland. Geconcludeerd wordt dat dit voor huis, tuin en keuken gebruik zou zijn. Daarmee zijn wij het niet eens. Het is geschikt voor industriële toepassing. Wij staan open voor alternatieven. Wij hebben hiervoor een opdracht in de RES gekregen. De regionale overheden bekijken wat hier nodig is. De motie is in die zin overbodig. Veel kan al. Het college ontraadt de motie. Het wekt de schijn dat we veel kunnen opwekken dan mogelijk is. Seyst.nu: Dat laatste is teleurstellend. Het gebruik van groene waterstof neemt fors toe. Dat is wel degelijk beschikbaar voor de samenleving. Het is jammer dat het college dit naast zich neerlegt. De Zeister samenleving vraagt serieus om alternatieven te bekijken zodat windmolens niet geplaatst hoeven te worden. Als het zo is, dat wij samen het verschil kunnen maken, dan is nu het moment om deze verkenning te doen. Het college ontraadt dit. Wij zijn benieuwd naar de mening van de raad. PvdA: Wij hebben een vraag over deze motie.

Er staat ‘met het oog op ons kwetsbare groen en voor een groene toekomst de alternatieve scenario's direct mee te nemen in de RES 1.0’. Bedoelt u de alternatieve scenario’s zoals omschreven in het plan van de Groene Driehoek? De RES zelf zegt als dat er alternatieven worden meegenomen. Het is ons niet duidelijk. Seyst.nu: U heeft de vraag al beantwoord. Het gaat om de alternatieven van de Groene Driehoek en andere alternatieven die nog mogelijk zijn. ChristenUnie/SGP: Wij hebben meer een technische vraag. Er wordt een motie ingediend die oproept om alternatieve scenario’s mee te nemen in de RES 1.0. Wij gaan hierover straks stemmen. Kan het college zeggen of deze alternatieven hierin meegenomen kunnen worden? Het wordt volgens ons vrij ingewikkeld. VVD: Er wordt een gepassioneerd betoog gehouden. Als ik kijk naar de kaders van de RES dan vind ik het lastig tot de conclusie te komen die Seyst.nu trekt. Hoe komt u tot de conclusie dat deze alternatieven meegenomen kunnen worden met de kaders die wij hebben. NieuwDemocratischZeist: Nu ons amendement niet is aangenomen, mag u aannemen dat wij zonder meer achter deze motie staan omdat daarin zaken genoemd worden die ons ook ter harte gaan. Wij vinden dat hieraan aandacht moet worden besteed. Wij zijn het eens met de PvdA dat de zin zoals deze er nu staat, het niet duidelijk is. Er wordt wat anders bedoeld dan wat er staat.

Wij zouden graag zien dat het verzoek in de motie wordt aangepast en aangevuld. SP: Ook wij hebben een vraag. Wij begrijpen dat er een onderscheid is tussen de technieken die wij kunnen inzetten voor duurzame energie maar dat de RES uitgaat van bewezen technieken. Het bod van de RES sluit uit dat alle technieken zo maar kunnen worden meegenomen. Wij moeten ons niet Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

12

rijk rekenen hiermee. Het alternatieve plan van de Groene Driehoek gaat uit van technieken die nog niet zijn ingezet voor het bod van de RES. D66: Wij zijn benieuwd naar de antwoorden. De Groene Driehoek heeft veel werk gemaakt van de alternatieven. U weet kennelijk dat het niet realistisch is of niet realistisch genoeg. Wij zien wat Seyst.nu bedoelt. Wij hopen geïnformeerd te worden over de zaken die worden aangedragen door de Groene Driehoek. Graag weten wij wat mogelijk is. Als het in theorie zou lukken om aan de opgave te voldoen zonder windmolens, maar dat het vrij onmogelijk lijkt omdat iedere inwoner moet mee doen, dan is dat handig om te weten. Wij zijn benieuwd naar de antwoorden. Wethouder Catsburg: Niet alle technieken zijn meegenomen in de RES. Dat klopt. Alleen zonnepanelen van 60+ worden in het bod genomen. Nemen wij deze alternatieven mee? Ja, dat doen wij bij de herziening van de routekaart die gepland staat voor 2020. De alternatieven worden meegenomen in het vervolgtraject en landen wellicht in de RES 2.0. Waterstof heeft de toekomst alleen niet in 2030. ChristenUnie/SGP: Kan het college iets zeggen over de uitvoerbaarheid van de motie? Wethouder Catsburg: Het betekent dat het raadsvoorstel aangepast moet worden. Dat gaan wij vanavond niet redden. De motie is een wijziging van het voorstel. ChristenUnie/SGP: Dan is deze dus niet uitvoerbaar.

Wethouder Catsburg: Inderdaad dan zou de motie anders moeten luiden. Seyst.nu: Wij bedanken de wethouder dat deze punten serieus worden bekeken. Wij doen een handreiking. Wij staan nog steeds achter de verkenning. Wij nemen het rapport van de Groene Driehoek serieus. Het bevat punten die reeds mogelijk en realiseerbaar zijn. Dat is indrukwekkend. NOS heeft vandaag een bericht uit gedaan over het hoogspanningsnetwerk. Laten wij de tijd benutten om stappen te zetten om onze doelen te halen. Als wij deze motie ondersteunen, dan kan het college de punten meenemen in de RES 1.0 en 2.0. Wij zien de antwoorden tegemoet wat wel of niet lukt. Voorgesteld wordt de tekst van de motie aan te passen. Zoals verwoord door NieuwDemocratischZeist zouden wij het dictum willen aanpassen. Ik verzoek de vergadering te schorsen zodat wij deze aanpassing kunnen aanbrengen. De wethouder heeft gezegd, dat als er uitvoerbare alternatieven zijn, deze serieus bekeken worden. VVD: Wij hebben nog geen antwoord op onze vraag gekregen. Als je kijkt naar de kaders van de RES 1.0 dan zou je kunnen zeggen, dat waterstof daarin niet meegenomen kan worden. Hoe komt Seyst.nu tot de conclusie dat dit wel kan? Seyst.nu: In de rapportage van de Groene Driehoek is het meeste al uitvoerbaar en in productie. Tot heeft tot de conclusie geleid dat wij zonder windturbines de opgave in Zeist kunnen realiseren.

Wij doen de handreiking om met deze motie dit te bekijken. De plv. voorzitter schorst de vergadering voor ca. 5 minuten. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. Seyst.nu: De tekst is aangepast en luidt: ‘met het oog op ons kwetsbare groen en voor een groene toekomst de alternatieve scenario's, waaronder die van de Groene Driehoek alsook andere nog niet genoemde alternatieven, mee te nemen in de actualisatie van de routekaart’. Wethouder Catsburg: Met de gewijzigde tekst is de motie uitvoerbaar en doen wij recht aan alle partijen. GroenLinks: Het verzoek aan het college om alternatieven mee te nemen in de actualisatie van de routekaart kunnen wij steunen. In de tekst daarboven is sprake van de verwachting dat wij windenergie niet nodig zullen hebben. Dat vinden wij gevaarlijk. Daarvan zijn wij niet overtuigd. Als de wethouder zich gesteund voelt door deze motie, dan zijn wij bereid hierin mee te gaan.

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

13

Seyst.nu: Wij hebben juist gezegd, als het haalbaar is zonder windenergie zijn wij absoluut niet tegen. Als wij zoveel mogelijk zonder kunnen, dan is dat fijn. Als er toch windturbines moeten komen, zijn wij niet tegen. PvdA: Wij steunen de gewijzigde motie. De motie wordt met algemene stemmen aanvaard en aangenomen. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel aan de orde gesteld. VVD: Het is niet niks. Het is niet niks: het proces wat wij met elkaar aangaan en de complexiteit ervan. Wij hebben veel gesprekken gevoerd met betrokken inwoners, die enorm veel tijd hebben gestoken om ons op de hoogte te brengen van alle technieken. Daar zijn wij blij mee. Wij zijn ook blij dat wij gemerkt hebben dat veel mensen de noodzaak voelen om iets te gaan doen met zijn allen. Een verandering is niet altijd fijn of makkelijk maar wel nodig. De manier waarop weten wij nog niet precies. Wij willen de scope breder houden zodat wij weten wat de oplossing is voor het probleem. In de Ronde Tafel waren er bijna 10 insprekers. Wij waren soms wat geschokt vooral over de communicatie. De communicatie is belangrijk. Het is niet makkelijk om iedereen te bereiken. Eerder hebben wij een motie ingediend waarin wij zeggen verantwoordelijkheid te willen nemen voor deze situatie. Verantwoordelijkheid past bij ons. Wij moeten daarbij kijken naar de oplossingen. Wij hebben kanttekeningen bij het voorstel.

Wij willen eigenlijk dat wij maximaal inzetten op zon en participatie. Dat is wat ons betreft dat je mee mag doen in de opbrengsten. Wij moeten altijd kijken naar alternatieven. Wij moeten een ruime kijk houden op alle oplossingen. Er moeten scherpe richtlijnen voor windmolens komen. Wij kunnen niet zo maar iets neerzetten. Met deze kanttekeningen stemmen wij in met het voorstel. CDA: Onderzoek alle dingen en behoud het goede. Dat is onze opstelling als het gaat om de RES 1.0. Afgelopen weken hebben wij gesproken over de zoekgebieden voor windmolens. Wij zijn blij dat er een onderzoeksrapport komt, waarin alles wordt meegenomen. Denk hierbij aan de gebieden, ingezonden brieven en input van ons omringende gemeenten. Na deze onderzoeken maken wij een definitieve afweging. Wij wachten deze onderzoeken af. Wij willen een compliment geven aan de wethouder en ambtelijke organisatie en daarmee ook aan de gemeenteraad. De route die wij zijn gaan lopen, gestart in 2019 met de routekaart nieuwe energie ligt nu voor in de RES 1.0. Wij willen de wethouder wel wat meegeven. Omliggende gemeenten hebben zich uitgesproken over een zonelint rondom de A12 tot aan Ede. Is de wethouder bereid dit te onderzoeken voor de A12 bij Zeist? Wij stemmen in met het voorstel.

NieuwDemocratischZeist: Het moge duidelijk zijn naar aanleiding van het amendement wat wij voorgelegd hebben, dat wij niet kunnen instemmen met dit raadsvoorstel. Onder punt 2 neergeschreven in het dictum is inhoudsloos. Daar kunnen wij niet mee instemmen. Het 1e punt van het dictum blijven wij onze visie houden op de participatiemogelijkheden in regionaal verband. In het onderzoek wordt toch gekeken naar windmolens. Ook daarom zijn wij tegen dit raadsvoorstel. GroenLinks: Wij steunen de routekaart nieuwe energie. Wij zien deze routekaart terug in het aanbod van Zeist in deze RES 1.0. Wij steunen het voorstel. Wij roepen de wethouders in deze regio op om bij de RES 2.0 te streven naar een echt regionale visiestrategie. Een strategie die verder gaat dan de optelsom van alle bijdragen van de verschillende gemeenten. Een strategie die uitstijgt boven het lokale belang en het maximale gebruik maken van de kwaliteiten van de hele regio. SP: Wij zullen instemmen met het voorstel. Wij willen opmerken dat er volgend jaar een nieuwe wet van kracht wordt voor gemeenten die de mogelijkheid geeft om eventuele bestuurlijke dwang toe te passen voor de plaatsing van zonnepanelen op daken van panden van eigenaren. Het is een uiterste middel maar wel belangrijk om de doelstellingen van de RES te halen. Wij willen zoveel mogelijk inzetten op zonnevelden en proberen windmolens te vermijden.

Wij moeten dan ook bereid zijn het uiterste middel van dwang in te zetten als overleg niet tot het gewenste resultaat leidt. Het is niet vrijblijvend. D66: Wij stemmen in met dit voorstel. Het zegt niet meer dan wij eerder hebben toegezegd. Het is niks nieuws. Wij maken van de gelegenheid gebruik oproepen te doen. Blijf inzetten op communicatie en het creëren van draagvlak onder de inwoners. Het is te belangrijk. Iedereen heeft het recht Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

14

gehoord te worden en moeten wij serieus nemen. Onderzoek naar Kamp van Zeist is niet mogelijk door eerder gemaakte afspraken in het kader van Hart van de Heuvelrug. Mocht daarbij blijven, dan vinden wij dat te mager. Afspraken van Hart van de Heuvelrug zijn zeker belangrijk. Hart van de Heuvelrug gaat ver terug in de tijd toen de energiestrategie nog niet in de picture stond. Laten wij ook kijken of dingen mogelijk zijn en hoe dan. Kijk verder en bekijk alternatieven. ZeisterBelang: Wij begrijpen dat de fossiele brandstoffen niet onuitputtelijk zijn. De manier waarop de energietransitie is ingezet met alle materiele vervuiling van dien, is niet de oplossing. Dan hebben wij het nog niet over het financiële aspect en dat is niet onbelangrijk. De aanpak van de klimaatverandering leunt nu nog te veel op 1 gedachte terwijl deze een veel bredere aanpak vraagt. Duurzame ontwikkeling gaat niet alleen over energie maar ook over voedsel, water, natuur en grondstoffen. De zojuist aangenomen motie is wat ons betreft een verbetering maar gaat niet ver genoeg. Wij stemmen daarom tegen het voorstel. ChristenUnie/SGP: Wij zijn blij met de manier waarop de keuzes van deze raad zijn vertaald in de RES 1.0. Wij zetten goede stappen in de richting van een vrije maatschappij van fossiele brandstoffen. Dat is wat wij aan het doen zijn. Wij willen graag dit ingewikkelde traject met elkaar volgen.

Voor ons is het belangrijk dat wij de inwoners blijven betrekken bij alle stappen, dat wij zoeken naar innovatie en vernieuwing en dat wij met lef kijken naar toekomstige groene energie. Wij steunen de RES en wensen de wethouder veel succes bij de verdere stappen. Seyst.nu: Mooie nieuwe, groene energie voor Zeist, veilig, breed voor onze natuur conform de floraen faunawetgeving. Dank voor alle inbreng vanuit de samenleving. De expertise en betrokkenheid is van een ongekend niveau. Dus beter communiceren en beter luisteren naar elkaar. Wij zijn voorstander van de verkenning naar grote zonnevelden bij de A12. Wij vinden het belangrijk dat de regio het verschil maakt om het groen te behouden. Samen het groen behouden, dat is waaruit Zeist kracht kan putten. De raad stemt in met het raadsvoorstel met in acht name van de kanttekening dat de fracties van NieuwDemocratischZeist en ZeisterBelang geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. 6.

Laadvisie Zeist 2021-2030 Voorstel: De Laadvisie Zeist 2021-2030 vast te stellen.

21RV038

GroenLinks : Tijdens de Ronde Tafel en het Debat zijn heldere toezeggingen gedaan door de wethouder. Van die toezeggingen vinden wij in de stukken weinig terug. Graag willen wij weten wat de status is van deze toezeggingen. Dan hebben wij het voornamelijk over 2 dingen nl. het jaarlijks aanreiken van data waarmee de raad inzicht krijgt in de behoefte, inzet en gebruik van de laadpalen en 1x per 2 jaar een evaluatie van de laadvisie zodat wij kunnen meeliften met de techniek. Wethouder Catsburg: De toezeggingen zijn genoteerd door de Griffie en deze staan. Ik kan toezeggen dat we deze gaan uitvoeren. GroenLinks: Wij vinden dit een goed voorstel zeker met de toevoeging van de wethouder. Wij zijn voor het voorstel. NieuwDemocratischZeist: Wij zullen deze laadvisie van harte steunen. De laadvisie gaat over de openbare ruimte in Zeist. Tegelijkertijd is dit geen integrale visie en geen toekomstgerichte visie op alle mogelijkheden en alle laadpalen in Zeist. Er ontbreken cijfers en andere data over de ontwikkeling van private laadpalen en de omvang daarvan. Er is een stijging van de verkoop van elektrische auto’s en verdere ontwikkeling van de techniek. Wij hebben daarom om een evaluatie gevraagd, die niet in de visie was opgenomen. Wij hebben voorgesteld 1x per 5 jaar te evalueren. Dit is toegezegd (1x per 2 jaar). Jaarlijks ontvangt de raad een rapportage .

Vraag is wat deze rapportage precies inhoudt . Het klopt wat GroenLinks zegt dat dit niet in de visie is opgenomen. Wat onze fractie betreft voldoet de toezeggingen zoals zojuist gedaan en wordt vastgelegd in deze besluitenlijst. Wij stemmen in met het voorstel. Plv. voorzitter: Uw vraag zal schriftelijk beantwoord worden. Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

15

D66: Tijdens de Ronde Tafel hebben wij wat kritische opmerkingen bij dit voorstel gemaakt. Dat ging over de prognose van het aantal laadpalen voor de komende periode. De aantallen worden aangesloten op de beschikbare data (behoefte). Vanuit het college krijgen wij hierover informatie. Indien er aanleiding is, volgt een evaluatie. Als wij het hebben over laadpalen gaat het niet alleen over auto’s maar ook over laadpalen van allerlei vormen van vervoer. Zeker als wij streven naar meer fietsverkeer, zou het wenselijk zijn om te bekijken in een visie op welke manier wij laadpalen voor fietsverkeer of andere mobiliteit kunnen faciliteren in Zeist. Wij zullen onze kans grijpen wanneer gesproken wordt over de parkeervisie. Seyst.nu: Wij zijn groot voorstander van dit voorstel. Wij vinden het mooi hoe D66 het zegt. Positief hoe wij verder gaan op deze weg m.b.t. de elektrische auto. SP: Wij zullen instemmen met dit voorstel. Wel hebben wij nog een zorg over de capaciteit van het elektriciteitsnetwerk voor de komende jaren. Het is goed om de capaciteit in kaart te brengen en hoe deze ontwikkeling zal gaan. We hebben weinig zicht op het aantal particuliere laadpalen. Dat aantal zal behoorlijk groeien. Het is niet nodig om een eigen auto te hebben. Men kan ook gebruik maken van alternatieve manieren van vervoer.

ZeisterBelang: In de hoop dat er in de toekomst gebruik gemaakt wordt van alle middelen die ons ten dienste staan, stemmen wij in met dit voorstel. De raad stemt met algemene stemmen in met het voorstel. Aldus besloten. 7.

Programma van eisen en dekking van de nieuwe gemeentewerf aan de Johannes 21RV049# Postlaan Voorstel: 1. Akkoord te gaan met de uitvoering van de vervolgfase (realisatie) van de nieuwe gemeentewerf aan de Johannes Postlaan te Zeist. 2. In te stemmen met het openen van een krediet voor een bedrag van € 4,1 mln. voor het gebouw. 3. In te stemmen met het openen van een krediet voor een bedrag van € 1 mln. voor de installaties. 4. Akkoord te gaan met bijgevoegde begrotingswijziging, welke van kracht wordt als u instemt met dit voorstel.

Seyst.nu: Wij kunnen instemmen met dit raadsvoorstel. Tijdens de Ronde Tafel hebben wij vragen gesteld over de positie van de werknemers en over de mogelijke overlast voor de omwonenden. De antwoorden waren uitermate bevredigend. PvdA: Wij vonden aanvankelijk dat het voorstel weinig informatie bevatte over de kosten van de verplaatsing en de dekking daarvan. Het was redelijk onduidelijk waarmee de raad zou instemmen. De beantwoording van onze vragen geeft een goed inzicht hoe het wel kan. Wij stemmen in met het voorstel. NieuwDemocratischZeist: Ook wij stemmen in met het voorstel. Wij hebben gevraagd of er voor dit project geen financiële commissie in het leven geroepen moet worden. Het is terecht dat het college extra stukken heeft gegeven op verzoek van de PvdA. De complexiteit maakt, dat wij het college oproepen om de raad uitputtend te informeren over de voortgang van het project en de financiën met name kijkend naar de stukken die voorliggen en de ingewikkeldheid. D66: Wij zijn blij met dit voorstel. Eindelijk kunnen wij verder met het ontwikkelen van het terrein wat vrij komt door deze verplaatsing. Wij mogen best trots zijn dat deze activiteit op deze manier kan worden ingepast. Er is een mooie oplossing gevonden. De raad stemt met algemene stemmen in met het voorstel. Aldus besloten. 8.

Vaststellen van het vergaderschema van de raad voor 2022 21RV057 Voorstel: 1. Vaststellen van het vergaderschema 01 januari 2022 tot en met 31 december 2022. 2. Het presidium van de gemeenteraad te mandateren om het vergaderschema 2022 te wijzigen.

Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

16

De raad stemt met algemene stemmen in met het voorstel. Aldus besloten. 9.

Wijziging Gemeenschappelijke regeling RMN voor invoering van RMNA 21RV055 Voorstel: 1. In te stemmen met de wijziging van de GR RMN 2021, zodat deze zich kan aansluiten bij de werkgeversorganisatie Werkgeversvereniging Samenwerkende Gemeentelijke Organisaties (WSGO). 2. Geen nadere zienswijze in te dienen met wensen of bedenkingen over deelname van RMN aan de WSGO.

De raad stemt met algemene stemmen in met het voorstel. Aldus besloten. 10.

Werkbudget project Kerckebosch Voorstel: Een werkbudget van € 500.000,- in te stellen voor het project Kerckebosch. Een bedrag van € 90.000,- toe te voegen aan het interne plankostenbudget. Dit te dekken uit de reserve RIOZ Kerckebosch. Instemmen met de in de bijlage opgenomen begrotingswijziging .

21RV058#

NieuwDemocratischZeist: Wij hebben nog vragen naar aanleiding van dit voorstel. Wat betekent werkbudget? Wij lezen iets over een opstartfase. Aan wie moet worden betaald? Wat betekent ruimtelijke procedures? Er wordt Vollenhove Vooruit genoemd. Wat is de relatie met dit project? Wethouder Fluitman: Wij werken in dit project samen in de WOM o.a. samen met Woongoed. Samen met de WOM zijn wij al 8 jaar bezig om deze wijk verder vorm te geven. Dit project heeft een aparte status. Dat betekent o.a. dat wij werken met een financiële commissie. De commissie volgt hoe het met de uitgaven verloopt. Binnen de wijk heeft de gemeente de ruimte om met de planvorming verder te gaan. Het project loopt nog 2 à 3 jaar door en wordt daarna afgerond. Wij zijn nu nog bezig om 2 grote gebouwen met sociale huur appartementen te bouwen. Er zijn nog een paar vlekken die ontwikkeld zullen worden. Een aantal weken geleden is een project gestart, waarbij bewoners kunnen bouwen en zelf een woongemeenschap gaan vormen. Bij zo’n project zijn eerst plankosten. O.a. moeten er bomen gekapt worden en dat doen wij binnen de WOM en besteden dat niet uit. Daaraan zijn kosten verbonden. Daarvoor is een werkbudget nodig. Er is momenteel ruimte nodig om verder te kunnen gaan. Er is één uitzondering gemaakt en dat dit gelijk de relatie met Vollenhove Vooruit.

De raad heeft besloten een aanzet te maken voor de ontwikkelingen binnen Vollenhove en vanuit dit budget ruimte te bieden met deze ontwikkelingen verder te gaan. Dat heeft de gemeente ruimte gegeven met de regiodeal mee te doen. De raad stemt met algemene stemmen in met het voorstel. Aldus besloten. 11.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad oktober

21RV059#

Voorstel: Vaststellen van BGW 2021035 Technische wijziging begroting raad oktober. De raad stemt met algemene stemmen in met dit voorstel. Aldus besloten. 12.

Motie vreemd aan de orde van de dag ‘Sociale huur, ook aan de Dreef 2’ Motie vreemd aan de orde van de dag "Sociale huur, ook op De Dreef 2"

De Raad, in vergadering bijeen op 12 oktober 2021, gehoord de beraadslaging, Overwegende dat - het college voornemens is om de locatie De Dreef 2 te herontwikkelen; - het college hiertoe een principebesluit heeft genomen waarover de raad is geïnformeerd middels RIB21.131 (zie ook de lijst van Ingekomen stukken van de raadsvergadering van 14 september jl.); - het principebesluit beoogt om een aantal van 80 tot 100 woningen te realiseren; - het beoogde aantal woningen uitsluitend in het woonsegment "middelduur" zal worden Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

17

-

-

-

-

gerealiseerd; de raad heeft ingestemd met een Woonvisie die differentiatie bij bouwprojecten vanaf 40 woningen verplicht stelt; het onderhavige principebesluit deze Woonvisie niet volgt; indien de Woonvisie wel was gevolgd, er in dit project minstens 16 sociale huurwoningen bijgebouwd hadden kunnen worden; er in Zeist niet alleen een tekort is aan middeldure huur, maar vooral ook aan sociale huur; het projectinitiatief zich mede richt op de bouw van starterswoningen; voor starters, waarvan een groeiende groep 1-persoonshuishoudens, een kale huur van € 800 (als reëel minimum van de prijs van middeldure huur) al een te grote maandlast is, en problematisch kan worden als de prijzen van de woningen binnen enkele jaren ook nog met honderden euro's kunnen stijgen, zoals gebeurd is met de huurprijzen van de nieuwbouw van De Wending; veel starters (als doelgroep ook specifiek benoemd in de Woonvisie) voor een betaalbare woning dan ook aangewezen zijn op sociale huur; de bouw van voldoende sociale woningen (dus) een noodzakelijke opgave is die zeker op de lange termijn een grotere inzet zal vergen dan alleen de bouw van sociale woningen op locaties die deel uitmaken van het programma van de versnelde woningbouwopgave (waar De Dreef 2 geen onderdeel van is); het proces waarin de raad uiteindelijk is gekomen tot de huidige Woonvisie meer dan een half jaar heeft geduurd en de Zeister

politiek (en samenleving) zich beter met andere dingen kan bezighouden als de Woonvisie vervolgens gemakkelijk opzij kan worden geschoven; de raad zich beter vooraf dan achteraf (als de concrete plannen in een raadsvoorstel zijn gegoten) kan uitspreken indien bij de eerste plannen voor een bouwproject als dat van De Dreef 2 de Woonvisie wordt omzeild.

Verzoekt het college Het principebesluit voor de herontwikkeling van locatie De Dreef 2 dusdanig aan te passen, dat volledig recht wordt gedaan aan de differentiatievereisten zoals beschreven in de Woonvisie, en de raad hier vervolgens over te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. David Tompot (SP), Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang) SP: Het gaat om een kantoorlocatie aan de Dreef 2. Dat is nu een leegstaand kantoorpand. Vorige maand hebben wij hierover een raadsinformatiebrief ontvangen. De raad werd geïnformeerd dat deze kantoorlocatie wordt herontwikkeld tot woningen. Daarbij gaat het om een aantal van 80 à 100 woningen in de middeldure sector. Daarover gaat onze motie. Wij vinden het bijzonder dat bij een bouwproject van beduidend meer dan 40 woningen de woonvisie is losgelaten. Bouwprojecten van meer dan 40 woningen moeten voldoen aan de woonvisie. Wij vinden het belangrijk dat de woonvisie wordt gevolgd voor ieder bouwproject. Bij dit project had dit betekend, dat er 16 woningen aan de sociale woningvoorraad konden worden toegevoegd. Dat is nu niet het geval. Het gaat niet om hele dure woningen, maar ook om goedkopere middeldure woningen voor starters. Dat is een groeiende groep van 1 persoonshuishoudens. De gemiddelde huur wordt € 800. Dat betekent dat de woningen ook goedkoper of duurder kunnen zijn.

Zelfs woningen met een huur van € 800 zijn voor veel starters te duur en leveren een te grote woonlasten. De huurprijzen kunnen behoorlijk stijgen richting € 1000. Veel starters zijn aangewezen op een sociale huurwoning. Het is daarom jammer dat deze niet gerealiseerd worden bij dit bouwproject. Bij de versnelde bouwopgave worden al veel sociale woningen gebouwd voor de komende jaren maar dat betekent nog niet dat wij dat principe hier willen los laten. De wachtlijsten voor de sociale huurwoningen groeien nog steeds. De wachttijd is opgelopen tot ca. 11 jaar. Elke locatie die vrij komt, moeten wij benutten om sociale woningen te bouwen. De laatste maanden heeft de regio Utrecht nog een extra taak gekregen om ca. 700 statushouders te huisvesten. Dat gaat voor Zeist al snel om 50 à 70 personen die ook veelal aangewezen zijn op een sociale woning. De mensen op de reguliere wachtlijst moeten langer wachten. De motie pleit er daarom voor om de woonvisie te volgen bij dit bouwproject. Wethouder Jansen: De motie vraagt aandacht voor een specifiek punt, dat wij allemaal belangrijk vinden nl. de woningdifferentiatie die niet voor niets is opgenomen in de woonvisie. Het college wil deze motie toch ontraden. De basis van deze motie is de veronderstelling dat het college met dit principe besluit de woningdifferentiatie uit de woonvisie heeft verlaten. Dat is niet het geval.

Het Besluitenlijst raad d.d. 12 oktober 2021

18

besluit uit het principebesluit is dat de raad uiteindelijk besluit over het woningbouwprogramma. Uitgangspunt is dat de woningdifferentiatie uit de woonvisie het uitgangspunt is, tenzij. In de woonvisie staat ook iets over maatwerk en deze ruimte is er ook. We moeten bekijken welk woningbouwprogramma passend is voor een specifieke locatie. Wij zien dat dit een locatie is die veel uitdaging in zich heeft, willen wij het groen behouden. Dat is ook meegegeven. Er zijn nog veel meer aandachtspunten die voort komen uit de gebiedsvisie Utrechtseweg noord. De motie snijdt de mogelijkheid tot maatwerk af. Met de intenties zitten wij dicht bij elkaar. Veel starters komen niet aan de bak op de woningmarkt omdat de sociale huurwoningen niet toegankelijk zijn. Het is de bedoeling om juist voor deze groep woningen realiseren die betaalbaar zijn. Dat betekent dat je ook voor het middensegment moet bouwen (lage segment -> beneden € 1000). Er moet noodzaak zijn om af te wijken van de woonvisie. Dat hebben wij ook meegegeven aan de ontwikkelaar. Wij kijken scherp naar de hoogte van de huur. Deze moet betaalbaar zijn voor onze inwoners. Wij zetten daarom ook als wij deze gesprekken voeren – in op maatwerk en het lage deel van het midden segment. Conclusie is dat de motie een verkeerde uitleg geeft aan het principebesluit dat wij als college hebben genomen.

Het sluit de mogelijkheid uit om via het principe van de woonvisie het gesprek aan te gaan over woningen in een betaalbare categorie waarvan juist veel starters gebruik kunnen maken. Daarom ontraden wij deze motie. SP: De motie zou een verkeerde interpretatie geven van de raadsinformatiebrief op het punt dat de differentiatie uit de woonvisie zou zijn verlaten. In de brief staat heel duidelijk dat ‘daarnaast is het de verwachting dat concept in ieder geval afwijkt van de woonvisie omdat uitsluitend wordt gemikt op het middeldure segment’. Hierbij staat het woord ‘uitsluitend’ wat heel duidelijk aangeeft dat de sociale woningen hiervan geen deel uitmaken. Wij volgen de redenering van de wethouder daarom niet. Er zijn ook vragen bij het vragenuur lijst ingekomen stukken gesteld. Geantwoord is, dat er wordt gemikt op 100% middeldure huurwoningen. Het college stuurt dus aan op uitsluiting van een categorie die in de woonvisie staat benoemd. Als de woonvisie wordt gevolgd, heeft de ontwikkelaar nog veel vrijheid om zelf een keuze te maken. Het principe besluit sorteert voor op een ontwikkeling waarbij de woonvisie voor wat betreft de sociale woningen wordt verlaten. Daarom dienen wij deze motie in. Wij vragen de raad zich hiertegen uit te spreken. Wij willen ook in dit bouwproject de woonvisie volgen.