PR25.195 Burgercoalitie - Afschrift van brief aan de wethouders over gebiedsvisie Driebergen-Zeist

Aan de wethouders Ruimtelijke Ordening van de gemeenten Zeist en Utrechtse Heuvelrug Cc:

Gemeenteraden van Zeist en Utrechtse Heuvelrug Projectmanagent Ruimtelijke Ordening

Doorn, 21 september 2025 Betreft: Reactie na onze ontmoeting

Geachte mevrouw Welting, geachte heer Jorg, Dank voor het gesprek dat wij hadden op woensdag 10 september. Wij hebben dit gesprek ervaren als constructief en wederzijds verhelderend. Het gaf ons meer helderheid over de overeenkomsten en verschillen van inzicht tussen de 2 gemeenten en de Burgercoalitie. Ook hebben wij beter zicht gekregen op de beelden en dilemma’s waar u zich als wethouders voor gesteld ziet. Op uw verzoek geven wij nog een reflectie. De woningbouwcijfers Voor ons opmerkelijk was de suggestie van Wethouder Jorg dat de Burgercoalitie het getal van 2.000 woningen in omloop zou hebben gebracht. Dat klopt niet. Het getal is door de gemeentelijke projectenorganisatie zelf herhaaldelijk genoemd. De projectleiding stelde al vroeg in het proces, dat het project met minder dan 2.000 woningen financieel niet haalbaar is. Later werden zelfs aantallen van 3.500 tot 4.000 woningen genoemd. Bewoners uit het stationsgebied gaven aan dat ook Wethouder Welting het getal van 2.000 woningen in gesprekken met hen heeft uitgesproken.

Het AI-beeld Het heeft ons verrast dat de door ons gemaakte AI-impressie zo verkeerd is gevallen. Voor ons was – en is – het juist een hulpmiddel om een realistische indruk te krijgen van het voorgenomen bouwvolume. Inefficiënt proces Het huidige proces is voor ons als burgers buitengewoon arbeidsintensief. Wij besteden veel tijd aan het lezen en becommentariëren van stukken die de gemeente (deels) aanlevert. Dat is niet effectief – niet voor ons, maar ook niet voor de gemeentelijke organisatie en de raden. Wij pleiten daarom voor investeren in actieve samenwerking als partners. Participatie en co-creatie Wij hebben duidelijk gemaakt dat de Burgercoalitie ontevreden is over het participatieproces. Het is eenzijdig opgezet, belangrijke onderwerpen worden buiten beschouwing gelaten, bevat fouten en onze ingebrachte kennis en kunde wordt onvoldoende meegenomen. Onze eigen visie is bijvoorbeeld niet in de diverse stukken betrokken. Het lijkt ons ter wille van een evenwichtige besluitvorming juist van belang de gemeentelijke visie en die van de Burgercoalitie naast elkaar te zetten, zodat de raadsleden ook echt iets te kiezen hebben. Wij vragen daarom het proces te verbreden en te kiezen voor meer samenwerking. Dat kan prima zonder dat wethouders de regie verliezen.

Gebiedsvisie en draagkracht Gezien de beraadslagingen in de raden adviseren wij uitstel van de besluitvorming over de Gebiedsvisie. De huidige nota voldoet nog niet aan de eisen die een volwaardige gebiedsvisie stelt. Bovendien is het pas zinvol te besluiten als duidelijk is wat het gebied kan dragen. Voor ons is sprake van een goed plan, als dit een mooie verhouding kent tussen mens en natuur qua schaal en verbondenheid. Die schaal en verhouding zijn hier zoek. Onderzoek en keuzes Wij zijn blij dat de wethouders erkennen dat meer onderzoek nodig is voordat verdere planvorming mogelijk is. Het is voor ons dan ook onbegrijpelijk dat er toch al ‘robuuste keuzes’ worden gemaakt voordat dat onderzoek is afgerond. Wij willen bovendien graag actief meedenken en input leveren aan deze onderzoeken. Een plek aan tafel voor de Burgercoalitie bij het opzetten, uitvoeren en beoordelen van de onderzoeken behoort bij lokale democratie en burgerschap om tot gedragen en kwalitatief goede resultaten te komen. De Burgercoalitie denkt dat gedegen onderzoek vooraf ook meer inzicht zou moeten geven in de financiële risico’s van het project. Tijdschema en kwaliteit Wij ervaren dat het strakke tijdschema – met als doel de besluitvorming nog voor de verkiezingen af te ronden – de kwaliteit bedreigt. De haast belemmert een zorgvuldig, iteratief proces.

Ons advies is meer te investeren in een gezamenlijk voortraject waardoor het 2

vervolgtraject sneller en soepeler kan verlopen. Zo is dat ook gegaan bij het plan tot vernieuwing van het Station zelf en dat heeft z’n vruchten opgeleverd. Het station is bijna een jaar eerder opgeleverd dan was voorzien. Scenario’s Wij vinden het wenselijk om meerdere ontwikkelscenario’s voor te bereiden. Daarbij vragen wij om het werk van onze eigen ontwerpers veel serieuzer te beoordelen en dit als een volwaardig scenario mee te nemen. Terugkoppeling Wij ervaren dat onze inbreng nauwelijks wordt beantwoord. Een verwijzing naar “het staat ergens in de stukken” is onvoldoende en werkt frustrerend. Actieve en gerichte terugkoppeling is nodig voor inhoudelijke voortgang én vertrouwen. Doorbreken van dogma’s Regelmatig ervaren wij dat vanuit de gemeenten dogma’s worden gevoed, zoals ‘bouwenbouwen-bouwen’ of het frame dat de Burgercoalitie woningzoekenden geen nieuwbouw zou gunnen. Dat is onjuist. Wij willen wel dat woningbouw niet ten koste gaat van kwetsbare natuur, dat de nabij liggende ecologische verbindingszones versterkt worden en dat onze regio niet opdraait voor tekorten elders. Conclusie Wij waarderen het gesprek met de wethouders en zien dat onze inbreng serieus wordt bekeken. Tegelijk constateren wij dat er nog geen concrete toezeggingen zijn gedaan.

Wij hopen dat dit alsnog gebeurt en dat samen met bewoners en de burgerorganisaties wordt gewerkt aan een breed gedragen gebiedsvisie. Omdat deze reflectie van belang kan zijn voor de debatten en de besluitvorming, hebben wij de twee gemeenteraden een cc. gemaild. Met vriendelijke groet, Namens de Burgercoalitie Stationsgebied Driebergen-Zeist

Ferdinand van den Brink

Egbert Visscher

Rafaël Lazaroms

Erwin Hollestelle

3