PR23.065 Zienswijze vergunning zware horeca

PR23.065/213709 College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Zeist Het Rond 1 3701 HS Zeist Zeist, 30 april 2023 Per e-mail: secretariaatburgemeester@zeist.nl, zeist@zeist.nl Afschrift per e-mail: raadsgriffie@zeist.nl Afschrift per e-mail: fracties van de gemeenteraad Betreft: zienswijze vergunningverlening zware horeca (categorie 4 of 5) in 2e Dorpsstraat i.c. Club Backstreet Geacht college, Deze zienswijze bieden wij u aan namens de bewoners van centrum Zeist (onder meer, maar niet uitsluitend, de bewoners aan Het Rond, 2e Dorpsstraat, Slotlaan, Lageweg, Stalhouderij, Jufferstraat, Laan van Beek en Royen) die bezwaar maken tegen het verlenen van een vergunning voor de vestiging en exploitatie van Club Backstreet aan de 2e Dorpsstraat 50 (het voormalige pand van De Koets). De ondernemers van Club Backstreet communiceren actief dat zij op 13 mei 2023 zullen openen vandaar dat wij ons inmiddels georganiseerd hebben en u willen informeren over ons standpunt. De gemeente Zeist heeft in het centrumgebied nadrukkelijker dan voorheen de bestemming “wonen” gecreëerd. Dit tot grote tevredenheid van de bewoners die u deze zienswijze aanbieden. Deze bewoners hebben uiteraard in hun afweging om in het centrum te gaan wonen kennisgenomen van het bestemmingsplan en “uitsterfbeleid zware horeca” en dat in hun afweging om hier een woning te kopen meegewogen.

Het standpunt van de bewoners, inmiddels bevestigd door meerdere juridische adviseurs, is dan ook: De verlening van een vergunning tbv vestiging en exploitatie van zware horeca (categorie 4 en 5) op de 2e Dorpsstraat, i.c. Club Backstreet, is niet rechtmatig. De belangrijkste redenen schetsen wij hier. 1. Het bestemmingsplan Zeist Centrum e.o. voorziet in een (passief) uitsterfbeleid voor zware horeca in de 2e Dorpsstraat. In uw eigen toelichting op het plan vermeldt u duidelijk dat het gebruik uitsluitend is bestemd voor horeca categorie 1 t/m 3 en categorie 4 en 5 horeca niet langer is toegestaan als het bestaande gebruik is beëindigd. Aangezien de vorige ondernemer in februari 2021 gestopt is met het uitbaten van De Koets en er dus al ruim 2 jaar lang geen sprake meer is van een horecaonderneming in de categorie 5, is er geen sprake van bestaande horeca en kan een nieuwe ondernemer niet starten met een categorie 5 onderneming. Het gebruik is conform bestemmingsplan beperkt tot categorieën 1 t/m 3 (maximaal restaurant).

Het verlenen van een horeca- en met name exploitatievergunning aan een nieuwe ondernemer die een categorie 5 horecaonderneming wil starten aan de 2e Dorpsstraat is hiermee onrechtmatig. Immers, de exploitatievergunning dient getoetst te worden aan het bestemmingsplan en daarmee vastgestelde uitsterfbeleid. Met deze bepalingen in het bestemmingsplan heeft de gemeente bovendien bij de omwonenden van de 2e Dorpsstraat verwachtingen gewekt. Zij mogen erop vertrouwen dat de gemeente zich houdt aan het vastgestelde uitsterfbeleid voor zware horeca. 2. Er is door uw college in het Uitvoeringskader Horeca 2015 vastgesteld dat: “In de Tweede Dorpsstraat wordt voor de vestiging van nieuwe ondernemingen dan wel “verzwaring” (bijvoorbeeld van broodjeszaak naar café) een “nee, tenzij” beleid gevoerd.” Daarnaast heeft u vastgesteld dat “Voor de uitvoering wordt uitgegaan van het bij de aanvraag vastgestelde bestemmingsplan. Hierin is vastgelegd of het is toegestaan dat in een bepaald pand een onderneming met een horecafunctie gevestigd mag zijn.” Uit bovenstaand beleid blijkt nogmaals duidelijk dat er een “nee, tenzij beleid” is voor de vestiging van nieuwe ondernemingen én dat er bij de aanvraag dient te worden uitgegaan van het bestemmingsplan waarin is vastgesteld welke functie hier gevestigd mag zijn.

Aangezien er bij een eventuele vestiging van Club Backstreet sprake is van een nieuwe onderneming én de beoogde functie niet voldoet aan het bestemmingsplan is hier dus geen rechtmatige vergunning mogelijk. 3. Op grond van het overgangsrecht is het verlenen van een vergunning niet rechtmatig. Immers, in het overgangsrecht is bepaald dat het strijdige gebruik niet mag worden veranderd in ander strijdig gebruik. Daarnaast geldt dat het overgangsrecht vervalt als het gebruik langer dan een jaar is onderbroken. Daarvan is hier sprake omdat het gebruik inmiddels reeds meer dan 2 jaar is onderbroken. 4. Daarnaast merken wij op dat er in de APV voor de burgemeester een dwingende weigeringsgrond staat indien de aangevraagde exploitatievergunning in strijd is met het bestemmingsplan, zoals in dit geval. Daarnaast beroepen wij ons op de eveneens in de APV opgenomen weigeringsgrond dat de woon- of leefsituatie in de omgeving op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beïnvloed.

Kortom, op basis van deze samenvatting van het juridisch advies dat wij hebben is dit het standpunt van de vele bij onze organisatie aangesloten bewoners van het centrumgebied. Daarnaast geven wij u nog het volgende ter overweging mee: -

De gemeente Zeist is al jarenlang op de hoogte van de problemen en overlast die de zware horeca aan de 2e Dorpsstraat veroorzaakt en is er tot op heden op geen enkele manier in geslaagd om de problematiek van de overlast beheersbaar te krijgen; De gemeente Zeist is ervan op de hoogte dat bij categorie 5 horeca de geluidsoverlast buiten op straat niet voldoet aan de geldende wettelijke normen;

-

-

-

-

De capaciteit van de politie staat onder druk en het enige nog beschikbare horecateam (2 FTE) heeft niet alleen de verantwoordelijkheid voor de 2e Dorpsstraat maar ook de Steynlaan, waar de situatie als gevolg van horeca publiek sinds 2 jaar ook veel extra aandacht en politie inzet vergt; De gemeente Zeist heeft weloverwogen besloten om meer woonbestemming in het centrumgebied te creëren en de bestemming van de horeca daarmee in overeenstemming gebracht door op termijn alleen nog categorie 1 t/m 3 horeca toe te staan middels passief uitsterfbeleid; Een betrouwbare overheid zorgt voor rechtszekerheid naar haar inwoners en ondernemers en toepassing van het evenredigheidsbeginsel; Het toenemende middelengebruik van horecapubliek (zowel op straat als in de horecaondernemingen), de recente geweldsincidenten met als gevolg zelfs gedwongen sluitingen, maken het onverantwoord om van uw eigen beleid af te wijken; Onderzoeken gedaan in opdracht van de gemeente Zeist naar gedrag, zoals dat van D&B, wijzen uit dat nieuwe nachthoreca zal leiden tot de terugkeer van deze overlast. Hiermee worden de belangen van omwonenden en ondernemers onevenredig geschaad door de komst van nachthoreca; De voormalige horeca onderneming LaDada en het aangrenzende pand, 2e Dorpsstraat 46 en 48, hebben inmiddels een woonbestemming gekregen en worden momenteel verbouwd.

Hoe in die omgeving een eventuele vergunning voor zware horeca (categorie 5) past is ons een raadsel.

Tot slot, de communicatie met de omwonenden over dit dossier is wat ons betreft echt ver onder de maat. Gemaakte afspraken worden niet nagekomen en wat ons betreft past dit niet bij een responsieve overheid. Wij bieden u dan ook alsnog aan om op zeer korte termijn, én voordat een besluit wordt genomen over de aangevraagde vergunning, met ons in overleg te treden, om een poging te doen om dit niet in een juridische strijd te laten uitmonden. Dat is onzes inziens in niemands belang. U kunt hiervoor contact opnemen met zeistcentrumstuurgroep@gmail.com. Tevens behouden wij ons het recht voor om deze zienswijze en onze argumenten op een later tijdstip aan te vullen.

Met vriendelijke groet, Namens alle omwonenden