PR21.108 Geb.visie Kromme Rijngebied spoor en A12

Aan de heer Wouter Catsburg, wethouder

Aan de gemeenteraad van Zeist Postbus 513

3700 AM Zeist

Ontv. Griffie 26-04-2021/PR21.108/474241

8etreft: startbUeenkomst gebiedsvisie Kromme RijngebÍed tusien spoor en A12

Zeist,26 awil 2021

6eachte wethouder, geachte gemeenteraad, Startbiieenkomst Op 21 apriljl. vond een startbijeenkomst plaats voor het opstellen van een gebiedsvisie voor het Kromme Rijngebied tussen spoor en A12. De bijeenkomst werd ambtelijk vooBezeten door mw. Van der Aa. Na inleidingen door de wethouder en door de procesmanager {Hans olsthoorn) werd het

woord gevoerd door een vertegenwoordiger van de Groene D.iehoek. Die sprak zijn verontrusting uit over de gangvan zaken, waarbij met de belanghebbenden in de kerngroep gemaakte afsp.aken door de procesmanaBer zijn geschonden omdat die nadeligzouden zÍn voor dè door hem gewënste uitkomst het realiseren van windturbines in het gebied. De gangvan zaken doeternstig afbreuk aan het vertrouwen van ons als burgeE in het proces, en onvermijdelijk ook aan de procesmanager en de weahouder.

DooÍ de procesmanager is een kerngroep van belanghebbenden ingericht die zoíg moet draBen voor een zuiver proces metgoede afspraken over de spelregels, waarboÍgen voor onparti.idigheid en het voorkomen van belangenverstrengeling- Een weekvoor de startbijeenkomst werd door de kerngroep samen met Olsthoorn besloten dat projectontlvikkelaàrc voor wind en zon niet mochten meedoen in de werkgroepen. Dit naar aanleidinB van één gÍondeigenaar die zich wilde laten vertegenwoordigen in de werkgroepen zon en Wind door commercièle projectontwikkelaars. De kerngroep besloot dat dit ongepast is en wees die deelname af. Voor expèrtise over wind en ?on diende de gemeente een onpàrtijdig extern bureau in te schakelen. Uit betÍouwbare bron vernam ik kort daaína dat de procesmanager deze ultkomst als ongewenst zou hebben beschouwd. Weer koít daarna ontstond tumult omdat de paocesmanager eenzijdig had besloten om de commerciële partijen toch toe te laten tot de werkgroepen en het besluit van de kerngroep te negeren. Naar aanleidingdaarvan hebben de inwoners van de Groene Driehoek, boeren èn burgers, op 21apíileen bíandbriefaan de wethouder gestuurd dat de Bangvan zaken onacceptabelis. ln de startbijeenkomst gafde wethouder de procesmanager dekking, in plaats van op te komen voor een eerlijk en transparant proces en de noodzaak om gemaakte afspraken te respecteren. Door

steuí te geven aan de procesmanager wekt de wethouder op zijn minst de suggestie dat de betrokkenheid van inwoners en burgers bij het proces alleen nodig is om de uitkomst witte wassen en dat die uitkomst van het proces eenzijdigwordt vastgesteld. Naar aanleidingvan de gebeurtenissen heb ik in de stà.tbijeenkomst aangegeven dat ik bezwaar

maak tegen de gangvan zaken. lk neem namens drie organisaties deelaan overleg in NMU-verband

over hetgebied en ben door de procesmanager Sevraagd om aan het gebiedsproces deelte nemen. Daar ben ik mee akkoord gegaan en mijn inzel is om tot een evenwichtige uitkomstte helpen komen die een brede win-win oplevert. Voorwaarde daarvoor is echter dat Semeente zeist borgt dat het proces onpartijdiB verloopt en elke schijn van belangenverstrengeling en een vooraf gedicteerde uitkomst wordt vermeden. Met het éénzijdige dictaatvan de procesmanager en de ongetwijfeld goed bedoelde dekking die de wethouder hem in dë startbiieenkomst gaf liSt het proces echter nu al aan diggelen. lk schrijf u deze briefin de hoop datéén en ander zalworden hersteld en het procës veÍder kan.

luridische gevolqen van deelname van proiectontwikkelaars aan het qebiedsproces Het éénzÍidiee besluit van de procesmanager om commerciële belangen toe te laten tot het proces heeft niet alleen gevolgen voor het vertrouwen van de deelnemers in het proces, maar ook voor de

juridische houdbaarheid van de uitkomst ervan. Nu twee commerciële partten zijn toegelaten kunnen andere ontwikkelaars de uitkomstvan het proces, welke dan ook, bij de rechter aanvechten. De kans dat zï in het gelUk worden gesteld is Sroot omdat de gemeente willekeur bedrijft doortwee partijen wel en andere partijen niettoe te laten. Daarbij heb ik begrepen dat de gemeente zou stellen datde ontwikkelaars in kwestie Seen belang hebben in het gebied, terwijl ik van andere kanten hoor dat er al sprake zou zïn van juridi5che afspraken mët een van de grondeigenaren. Graag zou ik van de wethouderweten wat het geval is. Als ergéén afspraken bestaan tussen de projectontwikkelaars en eigenaren is het overduidelijk ongepast om hen toe te laten tot het gebiedsproces. Als er wèlafspraken bestaan klopt hetverhaalvan de Semeente niet dat de proiecto ntwikke laars geen belang hebben- Linksom ofrechtsom is ereen seÍieu5 probleem. U zult begrijpen dat burgers, groene groepen en organisaties voor het behoud van het Iandschap

(namens wie ik bï dit proces betrokken ben) brj de rechter sterk staan om uw gebiedsvisie strèk5 aan te vechten, nu van meet afaan vaststaat dat het gebiedsproces n:et zuiver wordtEevoerd.

Vanuit íÍïn ervaring bÍ de wetenschap, de Ri.lksoverheid en de Europese commissie wijs ik u er Sraag op dat onafhankelijkheid en onpartijdigheid bij de voorbereiding van beleid essentieel zijn. Èr wordt altijd str;kt op toegezien dat partren die belangen hebben bii de uitkomstvan beleidsprocessen of adUezen daarvoor zich tevoren bekend maken. Zulke partijen worden dan uitgesloten van dèelname. Dat is de enige manier om te zorgen dat uitkomsten maatschappelljk worden Seaccepteerd en juridisch standhouden. Dat inwoners van het gebied, gronde;genaren, pachters en omwonenden meedoen is vanzelfsprekend, zij worden door het gebiedsproces rechtstreeks geraakt in hun belangen en moeten zich uit kunnen spreken. Behoorlijk bestuurvereist dat commerciële partijen waatuan het belang erin bestaat dat zij finencieel voordeel zouden kunnen behalen uit exploitatie van hetgebied, ten koste van de rechtstreeks bela nghebbe nden, j uist niet deel uitmaken van het proces om te komen tot een Sebiedsvisie. ceachte wethouder, geachte gemeenteíaad, ikverzoek u om het besluit van de procesmanager om commerciëie projectontwikkelaars toe te laten tot het Sebiedsproce§ aisnog ongedaan te maken. Hoe vervelend ook, u kunt ook overwegen om de ptocesmanager met het oog op de ontstane schade en het noodzakelijke herstel vaí veftrouwen te vervangen. Het proces heefi namelijk ernstige averij opgelopen.

Transparanlie Geachte wethouder, in uw publieke uitlatingen zegt u steeds (ook op 21 april) dat het niet vast staat dat erwind ofzon in het gebied tussen spoor en A12 zal komen. ln uw brieven aan de gemeenteraad

is het echter bij herhaling volle kracht vooruit. In de presentatie van Olsthoorn op 21 april klinkt ook een dubbel geluid, waarbij enerzijds alléén het betreffende gebied wordt onderzocht - want daar gaat het gebeuren- en gesteld wordt dat dat het besluit van de gemeenteraad is, terwijl anderzijds wordt erkend dat de gemeenteraad het voorstel van B&W heeft geamendeerd. Dat voortdurend dubbele geluid ondermijnt het vertrouwen. Weest u er alstublieft helder en consistent over, ook in uw brieven aan de gemeenteraad, dat het proces werkelijk open is en de uitkomst even goed kan zijn dat windturbines niet in het gebied moeten komen maar elders. Het zou ook helpen als u uw projectleiders en andere betrokken ambtenaren zo instrueert. Nu horen wij als burgers en groene groepen in bilateraal contact met direct betrokken ambtenaren dat de pap gestort is en het volle kracht vooruit is. Hoe kunnen wij als burgers van Zeist u dan nog vertrouwen? Transparantie lijkt mij essentieel voor het herstel van vertrouwen. Juist ook over wat uw ambtenaren als opdracht en doel hebben. Om die reden verzoek ik u (c.q.

gemeente Zeist, in kopie) met een beroep op de Wet openbaarheid bestuur (Wob) om openbaarmaking van alle stukken en mails sinds 1 januari 2019 tot en met vandaag die betrekking hebben op de opwekking van duurzame energie in Zeist en/of op de toekomst van de Groene Driehoek en in het bijzonder de zone tussen spoor en Al2, met inbegrip van de opdracht aan en werkzaamheden van de procesmanager en diens kerngroep en werkgroepen en/of het project van gemeente Zeist zelf over duurzame energieopwek. Geachte wethouder, ik verzoek u om dit verzoek met spoed af te willen handelen en uw ambtenaren op te dragen om géén gebruik te maken van de mogelijkheden om dergelijke verzoeken pas later af te handelen. Het gaat hier om het vertrouwen van de burgers in een eerlijk gebiedsproces dat nu loopt en onder spanning staat. Uw hulp om de informatie zo spoedig mogelijk op de website van de gemeente te publiceren is van grote waarde om het vertrouwen te herstellen. Conclusie Geachte wethouder, geachte gemeenteraad, de transitie naar een gezond, duurzaam en sterk Zeist is in ons aller belang. Daarbij is er onvermijdelijk sprake van spanningen tussen waarden, waaronder duurzaamheid, energieneutraliteit, herstel van landschap, natuur en biodiversiteit, meer ruimte voor recreatie en ruimte voor ondernemerschap.

De insteek van de procesmanager om dit op te lossen via de multiple-gains benadering steun ik van harte. Ik ben graag bereid er mee mijn schouders onder te zetten en mijn persoonlijke voorkeuren doen er minder toe dan een breed gedragen uitkomst. Om dat proces vlot te trekken is uw hulp nodig. Herstel van vertrouwen, een open proces, onpartijdigheid en volstrekte transparantie zijn daarbij mijns inziens essentieel. Mede namens Stichting Beter Zeist, Met vriendelijke groet,