PR21.030 Afwikkeling verkeer Huis ter Heide (Glaxoweg)

Ontv. Griffie 18-01-2021/P21.030 458708 Geachte fractievoorzitters, commissieleden en raadsleden, De Glaxoweg is nog steeds evident in beeld bij de uitwerking van het nieuw woongebied (72 woningen), het merendeel van de bewoners van Huis ter Heide willen dit nog steeds, actiegroepen zijn nog steeds druk in de weer om dit mogelijk te maken en alle planologische afwegingen geven aan dat de Glaxoweg de enige juiste oplossing is voor nu en in de toekomst om een goede ruimtelijke ordening te blijven handhaven. U allen heeft deze ontsluiting altijd een warm hart toegedragen omdat woonwijken zijn bedoeld om te wonen en niet om extra en meer verkeer af te wikkelen. De huidige wethouder Jansen ziet dit opeens heel anders, en blijkt om zeer urgente redenen, hiervan zomaar te zijn afgestapt. (De reden is u bekend de projectontwikkelaar had geen zin de woning aan de Korte Bergweg 19 aan te kopen) Het resultaat is niet alleen verbazingwekkend maar vooral schokkend. Iedereen was (en is) het principieel eens over het feit dat je extra verkeersstromen niet moet afwikkelen door een nieuwe woonwijk, immers dit is nog steeds het grote knelpunt bij de ontwikkeling van beide woonwijken. De wethouder erkent dit ook met zoveel woorden en doet vervolgens iets wat niemand zou verwachten nl: wikkel het extra verkeer toch maar af door de woonwijk door:     

  

De straat te verbreden in de woonwijk, anders dreigen verkeersopstoppingen; De snelheid van 30 km naar 50 km te verhogen om een snellere en extra doorstroming te krijgen (anders loopt alles vast); De voorkeursgrenswaarde (geluid) van 48 dB te verhogen naar 57 dB van de naastgelegen woningen!! met als argument dat de maximale waarde van 62 dB nog lang is niet bereikt; De verkeersveiligheid ondanks bovengenoemde ingrepen etc. niet af te wegen of nader tegen het licht houden en vooral niet te benoemen; Te stellen dat er voldoende draagkracht is bij de bewoners van Huis ter Heide en daarbij de aangedragen argumenten op een juiste wijze zijn afgewogen en meegenomen voorzover aan de orde! (Nu blijkt dat met de argumenten van de bewoners van Huis ter Heide helemaal niets is mee gedaan.) Te stellen dat woningnood hoog is en er snel iets moet gebeuren, wat er niet bij wordt verteld is dat met de Glaxoweg tenminste nog 24 woningen extra zouden kunnen worden gebouwd; Te stellen dat fijnstof geen item is, ook al neemt het aantal voortuigbewegingen toe tot ruim 2200 per dag nota bene door een woonwijk; Te stellen dat al deze punten een bijdrage leveren om niet alleen te komen tot de beste oplossing maar ook te komen tot een goede ruimtelijke ordening, in de meest brede zin.

(Zoals u bekend is het Glaxopand in gebruik genomen door LMS (Landelijke Meldkamer Samenwerking) en dit brengt natuurlijk nog meer verkeershinder met zich mee, en natuurlijk werkgelegenheid. Waarom staat het welzijn van de nieuwe bewoners al direct ter discussie, terwijl er een simpele “omweg (Lees: Glaxoweg” kan worden aangelegd en ook nog is in voorzien)

Nogmaals uiteindelijke overweging om de Glaxoweg niet te realiseren is van een heel andere orde, heeft ook niets met een goede ruimtelijke ordening te maken, maar met “ordinair” geld, wat in de zakken van een projectontwikkelaar verdwijnt. Dit kan nooit de bedoeling zijn om te komen tot een goede ruimtelijke ordening, laat staan dat de nieuwe bewoners toch wel een hele hoge prijs moeten betalen waarbij hun welzijn en vooral gezondheid zelfs (ernstig) in het geding is. Het is aan u allen uiteindelijk hiervan iets te vinden waarbij u als volksvertegenwoordiger niet alleen de Wet moet handhaven in het belang en welzijn van uw eigen burgers, ook maar diezelfde burgers in bescherming moet nemen als de Wet met voeten wordt getreden. Een overheid blijkt vele waarheden te hanteren maar het is aan u allen om in ieder geval hieruit de beste waarheid te kiezen in het belang van uw eigen burgers en vooral de burgers die het aangaat en uiteindelijk met de problemen blijven zitten, als het toch niet helemaal de waarheid blijkt te zijn, zoals die is of wordt“voorgeschoteld”. Dit laatste wordt natuurlijk versterkt als vooraf al de facto vaststaat, dat sommige planologische maatregelen moeten worden opgerekt om iets mogelijk te maken, terwijl het anders kan. Wij als bewoners van Huis ter Heide zijn in ieder geval nooit serieus genomen door de gemeente, integendeel zelfs.

U kunt dit wel door nu aan de handrem te trekken, dat is toch het minste wat u kunt doen voor uw kiezers, daar staat u toch tenslotte voor aan de lat. Mocht u of één van u toch een andere mening zijn toegedaan, mag en kan dat, maar wel op argumenten die er toe doen en niet omdat de politiek nu eenmaal zo functioneert en wegkijkt als burgers daadwerkelijk in de problemen komen door onzorgvuldige besluitvorming (met een persoonlijk tintje). Doe er alstublieft iets aan, nu het nog kan, ga met de bewoners van Huis ter Heide de dialoog aan, weeg argumenten zorgvuldig af, koester de belangen van de burgers zoals u dat ook voor uw eigen en uw gezin zou doen, laat u niet leiden door de waan van de dag, of politiek gewin en laat u niet een rad voor ogen draaien op basis van misleidende informatie, de burgers van Huis ter Heide verdienen beter. U beslist namelijk over hoe de invulling van het uitwerkingsplan moet plaatsvinden, niemand anders. Het zijn voor iedereen een zeer moeilijke tijden laten we het ons met z’n alleen niet nog moeilijker maken, vooral als een concrete oplossing is, waarin nota bene in het verleden ook nog is voorzien. Met een hartelijke groet,