PR21.017 Vergunning verlening Bethesda 02

454041

Geachte heer, Dank voor uw e-mail en dank voor de beantwoording van de vragen zoals verzocht. Dat maakt dat wij uw gedachtegangen beter kunnen volgen. Uw toonzetting is prettig, duidelijk en coöperatief, anders dan ik tot nu toe mocht ervaren, en dat wordt gewaardeerd. Mogelijk bent u sinds kort betrokken bij dit dossier of op de voorgrond getreden. Desalniettemin lees ik met verbazing dat de gemeente wel een vergunning heeft verleend, maar niet alle, toch zeer relevante, vragen kan beantwoorden. De reden waarom de vragen voor u, en voor ons, niet beantwoord kunnen worden is gelegen in het feit dat het 1/ dermate complex is dat u daarvoor aanvullende interne en externe expertise moet inschakelen, 2/ het sentiment groot is zeker in relatie tot de geschiedenis en 3/ dat er (notabene) 5 dagen voor de vergunningverlening nog wijziging door de initiatiefnemer zijn doorgevoerd. Dit lijkt mij juist een reden te meer om niet de vergunning te verlenen!? Eerst alle informatie goed afwegen en pas daarna de vergunning verlenen. Iets was ik dus, helaas, moet constateren in deze niet kan zijn gebeurd. Wij zullen dit inderdaad meenemen in onze bezwaarprocedures. De inhoudelijkheid van de onterechte vergunningverlening (bijvoorbeeld de onjuiste en onvolledige natuurtoets), maar ook het proces (wel vergunningverlening, zonder over alle / volledige / juiste informatie te beschikken).

Tot slot wil ik benadrukken dat ik geenszins de integriteit van u of een persoonlijke ambtenaar ter discussie stel. Wel ben ik inderdaad op zijn zachts gezegd "not amused" over hoe het instituut gemeente, als overheid, de burgers en bewoners heeft behandeld sinds 2012 inzake dit plan. Dit geeft geen pas in een fair en democratisch bestel. Iets wat we in Nederland uitstekend hebben ontworpen en waar ik overigens persoonlijk een zeer groot belang aan hecht. Mijn gevoelens over de eenzijdige communicatie van de overheid in deze naar de belanghebbende en de wijze waarop dit (idioot) grote gebouw van 12 meter hoog, dat dag en nacht een lichtkoepel gaat vormen, waarvoor de uiterste randen in een schitterend natuurgebied worden gekaapt, is als zeer mild te omschrijven bij de gevoelens van de overige bewoners en belanghebbenden. Deze zijn woedend op de overheid en voelen zich in de steek gelaten. Ook, nogmaals zonder u of betrokken behandelende ambtenaren in het bijzonder te adresseren, ben ik van mening dat het instituut gemeente waarvoor de wethouder de heer Sander Jansen van de VVD en burgemeester de heer Koos Janssen van het CDA (politiek) verantwoordelijk zijn, weldegelijk bestuurlijk onbehoorlijk hebben gehandeld met name wanneer men het hele proces vanaf 2012 in ogenschouw wordt genomen.

Hierover is inmiddels een formele klacht ingediend en is deze zaak aanhangig gemaakt bij de ombudsman en zal dus nog een vervolg krijgen. Maar zal ook zeker in de komende periode van bezwaren, zienswijze, acties, publiciteit en media aandacht aan de orde komen. Alles overziend zijn we inderdaad genoodzaakt nu de "harde" lijn van bezwaren en juridische procedures te gaan volgen. Wat ons spijt, aangezien wij graag in overleg hadden willen treden over onze initiatieven die voor ons, de natuur en uiteindelijk ook voor uiteindelijke bewoners

tot een verbetering zouden kunnen leiden. De kosten voor de vertragingen en claims die hieruit volgen kunnen materieel zijn. Mag ik aannemen dat u de initiatiefnemer (Schagengroep) en de mogelijk koper (Orpea) informeert over de procedurele vertragingen van 1 tot 2 jaar alvorens er een finale rechterlijke uitspraak te verwachten is? Nogmaals dank voor e-mail en de beantwoording van de vragen. Met hartelijke groet, kind regards, saludos cordiales,