Notitie opvolgpunten nav RT Mobiliteitsvisie 6-4 V5

NOTITIE

Gemeente Zeist Onderwerp Aan Van Kopie aan

: : : :

Opvolgpunten n.a.v. Ronde Tafel Mobiliteitsvisie 6 april 2021 Blad 1 Raadsleden debat Mobiliteitsvisie 15 april 2021 Arjan Breider – projectleider Mobiliteitsvisie Zeist Wouter Catsburg, Laura Hoogstraten, Bas Hendriksen, Ramon Meijering, Michiel van Esch

Verslag d.d. 16 juli 2008

1. Reactienota klankbordgroep De reactienota, naar aanleiding van de opmerkingen van de klankbordgroepleden op de concepteindversie van de Mobiliteitsvisie, is wegens de omvang opgenomen in de bijlage. Zoals blijkt, zijn vrijwel alle opmerkingen van de klankbordgroepleden verwerkt in de eindversie van de Mobiliteitsvisie (of deze zullen worden verwerkt in het Mobiliteitsplan). Diverse reacties van de klankbordgroep waren constateringen zonder dat opvolging nodig was. Deze zijn ter kennisname aangenomen. 2. Evaluatie GVVP Tijdens de Ronde Tafel van 6 april 2021 is gesproken over een evaluatie van het GVVP 20142023, in het kader van het opstellen van het nieuwe Mobiliteitsplan. Hoewel er geen formele evaluatie heeft plaatsgevonden, is er uiteraard wel goed gekeken in hoeverre het GVVP nog actueel en werkbaar is. De aanleiding om het GVVP te actualiseren is reeds globaal beschreven in hoofdstuk 2. Ook is in het hoofdlijnenakkoord al aangekondigd dat het GVVP zal worden vervangen door een nieuw plan. Reden hiervoor waren de snelle ontwikkelingen in de mobiliteit en het feit dat het GVVP in feite al een actualisatie was van beleid uit 2001. Hieronder wordt nader uiteengezet wat de aanleiding is om het GVVP te vervangen, welke onderdelen moeten worden gewijzigd en welke onderdelen behouden kunnen worden. Algemeen Het GVVP bevat diverse actuele en bruikbare uitgangspunten.

Voorbeelden hiervan zijn de bijdrage van duurzame mobiliteit aan een klimaatneutrale gemeente (in 2050), mobiliteitsmanagement (zoals meer thuis werken), prioriteit geven aan fiets en openbaar vervoer en efficiënter (fiets)parkeren. Andere uitgangspunten ontbreken of vragen actualisatie. Zo dient er in de wegencategorisering een striktere keuze worden gemaakt tussen verkeer (gebiedsontsluitingswegen) en verblijven (erftoegangswegen). De wegencategorisering in het huidige GVVP sluit namelijk niet aan bij de landelijke visie Duurzaam Veilig, een door vrijwel alle verkeersveiligheidsprofessionals gedeeld beeld van de optimale aanpak om de verkeersveiligheid in Nederland te verbeteren. Voor meer informatie verwijzen wij naar https://duurzaamveiligwegverkeer.nl Duurzaam Veilig is geen nieuwe visie. In het derde landelijke Meerjarenprogramma Verkeersveiligheid uit 1991 wordt het begrip Duurzaam Veilig voor het eerst omschreven. Om de visie van de overheid kracht bij te zetten is in december 1997 het convenant Startprogramma Duurzaam Veilig Verkeer ondertekend door het Ministerie van Verkeer en Waterstaat, het Interprovinciaal Overleg (IPO), de Samenwerkende Kaderwetgebieden Verkeer en Vervoer (SKVV), de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en de Unie van Waterschappen (UvW). Daarmee hebben vrijwel alle wegbeheerders in Nederland zich verbonden met de

VERSLAG Vergadering Vergaderdatum

Blad 2 : :

Debat Mobiliteitsvisie 15 april 2021

afspraken die in het Startprogramma Duurzaam Veilig Verkeer zijn gemaakt. Wij vinden het onwenselijk dat we een eigen Zeister variant hebben. Voor de inrichting van wegen en kruispunten zijn de richtlijnen van het CROW leidend. In het GVVP wordt hier op diverse punten van afgeweken. Verder ontbreekt in het GVVP een actuele visie op hoe de mobiliteit zich ontwikkelt, wat de huidige en toekomstige knelpunten zijn en hoe deze kunnen worden opgelost. Zoals al aangegeven in de Mobiliteitsvisie zijn er onderdelen en ambities van het GVVP die nog steeds gelden zoals: • Bijdrage leveren aan klimaatneutrale gemeente (2050); • Voorbeeldfunctie gemeente op gebied van mobiliteitsmanagement (bijvoorbeeld thuis werken); • Stimuleren elektrisch vervoer; • Fietsen naar school bevorderen; • Duurzaam en efficiënt goederenvervoer; • Prioriteit geven aan fiets en openbaar vervoer; • Ambitie fietsparkeren en FietsParkeur. Punten waarop het GVVP dermate verouderd en waarom een nieuwe Mobiliteitsvisie en een Mobiliteitsplan gewenst is, zijn: • In GVVP ligt focus op bereikbaarheid van de auto. Verbeteren autobereikbaarheid veranderen in “verbeteren bereikbaarheid, vooral voor fiets en OV” door duidelijke, waar nodig aangepaste wegencategorisering; • Bij wegencategorisering striktere keuze tussen verkeer (gebiedsontsluitingswegen) en verblijven (erftoegangswegen).

Geen ‘tussencategorieën’; • Gemeente Zeist volgt voor de inrichting van wegen en kruispunten de richtlijnen van het CROW; • Verkeersveiligheidsdoelstelling wijzigingen in ambitie nul slachtoffers; • Nagaan alle genoemde streef- en doelwaarden op bruikbaarheid en haalbaarheid; • Utrechtse VerkeersveiligheidsLabel (UVL) is vervallen; • Huidig fietsnetwerk biedt goede basis maar de snelle ontwikkelingen in fietsmobiliteit vragen andere aanpak. Actualisatie naar laatste inzichten (o.a. snelfietsroute en fietsverbinding USP); • Toekomstvisie (H)OV, BO-MIRT, U-Ned etc.; • Stimuleren deelmobiliteit. 3. Motie ABBA Het college heeft in mei 2019 gereageerd op de motie ABBA. In de motie vraagt de raad het college om te onderzoeken op welke manier de bereikbaarheid van Austerlitz is te verbeteren via een vorm van collectief vervoer. Adviesbureau Mobycon heeft in haar adviesrapport op basis van o.a. financiële consequenties en de te verwachten toename van het aantal reizigers geconcludeerd dat een uitbreiding van het (reeds bestaande) buurtauto-concept van Austerlitz Zorgt de beste optie is. Austerlitz Zorgt heeft in samenspraak met haar vrijwilligers aangegeven hier niet aan mee te kunnen werken. Meer bussen, regiotaxi of flexbussen zijn op dit moment niet haalbaar. Als gemeente kunnen we onze wensen kenbaar maken maar de provincie bepaalt het netwerk van busvervoer.

In 2023 zouden de Regiotaxi- en OV-concessies aflopen, hét moment om (gezamenlijk met concessieverlener en vervoerders) te werken aan een flexibel, toekomstbestendige en betaalbaar

VERSLAG Vergadering Vergaderdatum

Blad 3 : :

Debat Mobiliteitsvisie 15 april 2021

systeem, waarin niet alleen aandacht is voor de drukke busverbindingen maar ook de bereikbaarheid van de minder drukke gebieden in stand gehouden wordt, behalve Austerlitz zou dit ook voor Den Dolder, Berg en Bosch, Huis ter Heide, Kerckebosch ingevoerd kunnen worden, en wellicht ook in gebieden buiten de gemeente Zeist. Wij denken hierbij op dit moment nadrukkelijk aan het flexbus-concept: een minibusje komt op afroep mensen op een bepaalde plek ophalen en zet ze via een rechtstreekse route af op de plek van bestemming, of op een plek waar eenvoudig overgestapt kan worden op trein, tram of (snel)bus. Als gevolg van corona-crisis is het aantal reizigers in het OV gedecimeerd en heeft de Provincie Utrecht gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de huidige busconcessie met twee jaar te verlengen. Omdat de financiering van het OV momenteel onder druk staat, zal er naar verwachting gekeken gaan worden naar welke lijnen behouden blijven. Wij zullen aandringen op experimenten op het gebied van flexvervoer, waar wij dan graag aan deelnemen. 4. Nadere toelichting op participatietraject Tijdens de Ronde Tafel van 6 april jongstleden is gesproken over het vormgeven van de inwonersparticipatie bij het Mobiliteitsplan. Voor aanvang van de inwonersparticipatie zullen de uitgangspunten van het te lopen proces helder worden gecommuniceerd. Dit betreft dan o.a.

de rollen, verantwoordelijkheid en proces. De raad wordt hierover tijdig geïnformeerd. 5. Parkeren De Breul De gemeente Zeist wil uiteraard te allen tijde parkeren in groenstroken voorkomen. Het plaatsen van paaltjes of andere objecten om foutparkeren tegen te gaan is uiteraard mogelijk maar heeft ook nadelen omdat dit het beheer van het groen belemmert. In het Mobiliteitsplan worden parkeerproblemen nader onderzocht, waaronder parkeren in het groen. Het is dan vooral belangrijk om de oorzaken te achterhalen; ligt het bijvoorbeeld aan te weinig parkeercapaciteit of iets anders. Bij de gemeente zijn geen parkeerproblemen bekend bij De Breul en uit de inspraakreactie kan niet goed worden opgemaakt waar de foutgeparkeerde auto’s staan. Dit kunnen wij uiteraard navragen bij de inspreker. Vanuit het project Stationsgebied is ook nooit specifiek naar de parkeersituatie gekeken omdat er geen knelpunt bekend was of werd voorzien. De entree van De Breul is wel besproken omdat de weg daar verbreed moest worden en het fietspad verlegd moest worden (stukje over het landgoed). Er is toen afgesproken dat de entree voor het landgoed verplaatst zou worden.

nr

klankbordgroeplid opmerking 1 Gerard Eijkelenboom Dank voor het toe mailen van de concept uitgangspunten voor de visie en het uitvoeringsprogramma. En als ik dat zo opschrijf wordt duidelijk dat ik in dit stuk niet echt een visie lees, maar meer een uitgangspunten lijstje. En eerlijk gezegd vind ik dat niet zo heel erg, omdat veel visies als rapport in kasten verdwijnen, terwijl ik hoop dat dit tot concrete leidt. missie toe te voegen, bijvoorbeeld: ‘mobilist centraal, Zeist 2 Gerard Eijkelenboom acties/projecten/aanpakken Mijn suggestie is om een beknopte slim en duurzaam bereikbaar’ of zo iets. Een kreet die blijft hangen, een ambitie weergeeft, maar ook geen gouden bergen beloofd. M.a.w.: zet 'gebruiker centraal', die naar tevredenheid (=ook inclusief) slim (=efficient), schoon en veilig reist. Onder dat label kunnen de ambities verder uitgewerkt worden.

reactie Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

Missie toegevoegd: Zeist in beweging: groen, slim, veilig en bereikbaar

3 Gerard Eijkelenboom Wat ik mis zijn de belangrijkste knelpunten voor Zeist. Als je de figuren mag geloven hebben we MV is generiek en dus benoemde knelpunten minder ongevallen dan landelijk gemiddeld en meer elektrische auto’s dan landelijk gemiddeld. ook. Specifieker knelpunten noemen in Dus wat is je probleem? Mobiliteitsplan (MP). Nu niets mee doen 4 Gerard Eijkelenboom En aan de hand van je knelpunten kun je ook de (waarschijnlijk beperkt) beschikbare middelen Klopt, wordt in Mobiliteitsplan gedaan toekennen. 5 Gerard Eijkelenboom Verder spreken jullie van een risico gestuurde aanpak. Waarom niet van een kansgestuurde Risicogestuurd is de term die gebruikt wordt in aanpak met prioriteit voor knelpunten en het benutten van meekoppelkansen? (=het benutten het landelijke Strategisch Plan van energie, belangen en mogelijkheden van derden). (derden= communities zoals Verkeersveiligheid (SPV) 2030. Verder is dit de scholen, bedrijvenverenigingen of Provinciale/regionale/landelijke (infra)projecten wijze waarop we nu al werken en zullen blijven en ontwikkelingen). werken: aanhaken op kansen en subsidies.

Goed om dit in het MP te benadrukken 6 Gerard Eijkelenboom Het benutten van meekoppelkansen vraagt overigens wel een proactieve houding van Zeist om invloed uit te oefenen op omliggende projecten en aanpakken te beinvloeden: door mee te denken, door (beperkt) financieel bij te dragen, door koploper te willen zijn, etc. 7 Gerard Eijkelenboom Ik heb dat deels al gezien met de ‘ik fiets’ actie van Provincie Utrecht waarvoor Zeist zich als een van de eerste gemeentes aanmeldde. Op het vlak van digitalisering mis ik dat dan weer was mijn conclusie vorig jaar. Maar wellicht is dat been inmiddels bijgetrokken. 8 Gerard Eijkelenboom In het algemeen kan het handig meepraten/denken/beïnvloeden veel opleveren voor tramlijn, busconcessies, mobiliteitsmanagement inspanningen, deelmobiliteit projecten etc. 9 Gerard Eijkelenboom Tot slot mag de digitalisering er dominanter in als kans. Enerzijds om vraag en aanbod beter op elkaar af te stemmen, maar ook om meer te weten te komen van de mobiliteitsbehoeften die dan weer vertaald kunnen worden naar lobby trajecten, infraprojecten, aanpakken of andere activiteiten.

Zie reactie op 5

10 Gerard Eijkelenboom Succes met het afronden van jullie traject. Ik hoop dat jullie wat kunnen met mijn feedback. Mochten jullie over bovenstaande nog een keer van gedachten willen wisselen, hoor ik dat graag (maar dat had ik al eerder aangeboden). 11 Patrick Greeven Laat voorop worden gesteld dat de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. het waardeert dat zij in procesmatige zin dus in een vroeg stadium wordt geconsulteerd teneinde een reactie te op het eerste concept van de Mobiliteitsvisie te kunnen geven. Anderzijds vroeg zij zich wel af, want dat is haar toch niet geheel duidelijk, of ook andere belangenorganisaties en ook burgers nog de gelegenheid krijgen om op de voorliggende Mobiliteitsvisie een reactie/zienswijze te kunnen geven/indienen, want mobiliteit en daarbij te maken keuzen gaan toch iedereen aan, zoals o.a. ook de keuzen bij de verkeersafwikkeling in het Centrum de afgelopen jaren duidelijk maakten.

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

12 Patrick Greeven

Natuurlijk in de voorliggende Mobiliteitsvisie wordt ruim aandacht gegeven aan participatie (zie in deze dus ook de: ‘Concept-Mobiliteitsvisie’, Hoofdstuk 6: ‘Participatie’), maar deze lijkt zich dus wel dan met name te richten op de in de Mobiliteitsvisie in het vooruitzicht gestelde Mobiliteitsplan. Dat terwijl dus ook de Mobiliteitsvisie zelf en de daarin opgenomen ambities/speerpunten en dus doelen o.i. juist ook van belang moeten worden geacht daarover met de gehele samenleving van gedachten te wisselen, want juist daarin wordt toch de kaders voor de toekomstige nadere uitwerking in het Mobiliteitsplan bepaald.

Dit is eerder geuit, ook door andere klankbordgroepleden. Wij nemen deze oproep ter harte. In het participatietraject van het MP wordt ruim te mogelijkheid geboden om te participeren. De ambities en speerpunten uit de mobiliteitsvisie bieden voldoende mogelijkheden om ideeën in te brengen en keuzes te maken; voor heel Zeist en op wijkniveau.

13 Patrick Greeven

Hieronder zal eerst nog een algemene reactie worden gegeven, waarna nog op de in de: ‘Concept-Mobiliteisvisie’ als zodanig onderscheiden afzonderlijke thema’s zal worden ingegaan. Afgesloten zal worden met een conclusie. Als we de: ‘Concept-Mobiliteitsvisie’ bezien dan kent deze o.i. niet alleen een duidelijke opbouw, maar ook aansprekende vormgeving. Wat betreft die opbouw wordt dan eerst een beeld gegeven van de keuzen waar we met zijn allen in Zeist m.b.t. mobiliteit voor staan, dat ook op basis bepaalde trends, maar ook van de ontwikkelingen die op een groter schaalniveau, zoals op landelijke (denk aan BO-MIRT Oost/U-NED), provinciaal (in kader POVI/POVER) en regionaal niveau (in kader REP), waarna na een nadere algehele en ook brede analyse (inclusief voor toelichtende figuren/iconographics), aan de hand van een 5-tal centrale thema’s de ambities worden uiteengezet. In ieder geval wil de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. de gemeente en ook Ruimtevolk daar haar complimenten voor geven.

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

Wel vroeg zij zich in algemene zin nog wel af of er alhoewel dus in met name hoofdstuk 4: ‘Zeister mobiliteit in beeld’, een aansprekend beeld wordt gegeven van diverse trends/ontwikkelingen, of er ook een evaluatie van de doelen uit het: ‘GVVP 2014-2023’ heeft plaatsgevonden (zie in deze dus ook het: ‘GVVP 2014-2023’ en dan in het bijzonder hoofdstuk 3.3: ‘Van visie naar doelen’), want ook in die zin valt er wellicht toch nog wel wat te leren van de maatregelen zoals deze in de loop van de tijd zijn genomen. Dat dus nog even afgezien van de evaluatie van de maatregelen die in het Centrum zijn genomen en waarvan inmiddels dus ook een evaluatie is verschenen, zij het dus o.i. niet integraal.

Suggestie evaluatie GVVP en andere plannen meenemen in MP

14 Patrick Greeven

15 Patrick Greeven

Fietsstimulering is belangrijk. Dit zal worden opgenomen in de eindversie van de Mobiliteitsvisie (MV) Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan Verwerken: De gemeente gaat werken met een mobiliteitsdashboard waarin de vele databronnen die er over verkeer beschikbaar zijn visueel ontsloten worden. Hiermee kunnen knelpunten geidentificeerd worden waarvoor subsidie kan worden aangvraagd en kan gemonitord worden of doelstellingen gehaald worden.

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

nr klankbordgroeplid 16 Patrick Greeven

opmerking En alhoewel dus in de: ‘Concept- Mobiliteitsvisie’ ook wordt ingegaan op de relatie met de Omgevingsvisie en in het bijzonder de zogenaamde: ‘Propositie (in het kader van het REP)’ (zie in deze dus ook de in de: ‘Mobiliteitsvisie’, Fig. 1: ‘Samenhang van processen op provinciaal, regionaal en locaal niveau’, pag. 9), wordt het voor de Stichting toch niet geheel duidelijk hoe uiteindelijk bepaalde integrale afwegingen zullen gaan plaatsvinden, zoals die m.b.t. duurzaamheid in het algemeen en waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie in het bijzonder. Natuurlijk in de: ‘Concept-Mobiliteitsvisie’ wordt daarbij in Hoofdstuk 5: ‘Participatie’ ook nader bij stilgestaan bij de relatie met die Omgevingsvisie, maar wellicht zou het goed zijn toch nader te duiden wat daarbij dan uiteindelijk leidend is.

reactie Verwerken: Het MP staat op zich maar doet geen dingen die strijdig zijn met andere visies. Het gaat er niet om wat leidend is, maar dat zaken zorgvuldig worden afgestemd. Voordurende afstemming tussen de diverse visies is daarom van groot belang

17 Patrick Greeven

Meer in het bijzonder lijkt men dus in de voorliggende: ‘Concept-Mobiliteitsvisie’ de ruimtelijke ontwikkelingen binnen de provincie Utrecht, zoals o.a. voorzien in het kader van het BO-MIRT Oost/U-Ned (op landelijk niveau), de POVI (op provinciaal niveau), het REP (op regionaal niveau) en ook de Propositie (op locaal niveau maar als positie Zeist t.a.v. de provinciale en ook regionale ontwikkelingen) gewoon als hard gegeven te nemen (zie in deze dus ook de ConceptMobiiteitsvisie’, Hoofdstuk 3: ‘Uitgangspunten’), terwijl op dit moment dus nog lang niet altijd over de plannen die op de diverse overheidsniveaus spelen of bepaalde deeluitwerkingen daarvan ook echt (harde) besluiten zijn genomen.

Wat bedoeld wordt is dat bovenlokale en regionale projecten jun eigen dynamiek en looptijd hebben en de gemeente geen 'trekker' is. Desondanks is het belangrijk om aangehaakt te zijn en blijven. Dit benoemen.

18 Patrick Greeven

Meer in het bijzonder geldt dat dan bijvoorbeeld voor de plannen in het kader van het BO- MIRT Zie 17. Daarnaast betreft dit een opmerking op Oost/U-Ned, zoals dan nader vormgegeven in het kader van de visie: ‘Utrecht-Nabij’. Natuurlijk het niveau van de REP en hoort deze opmerking de gemeenteraad heeft ingestemd met de: ‘Contour-REP’ en ook de: ‘Propositie’, waarbij dus in dat traject thuis Zeist haar positie t.o.v. de regio (en in feite dus ook t.a.v. de provincie Utrecht als geheel) aangegeven, maar alhoewel in de: ‘Coutour-REP’ dan een beeld voor de Regio Utrecht in 2040 wordt geschetst dient daarvoor dus nog wel een nadere ruimtelijke uitwerking in wat dan als het ‘Perspectief’ wordt aangeduid plaats te vinden. In vergelijkbare zin geldt dat ook voor de: ‘Propositie’, waarin dus op basis van een waarden-analyse een 11- tal ontwikkelkansen worden aangegeven, evenals ook een 9-tal onderzoeksrichtingen.

19 Patrick Greeven

Hoe een en ook zij, de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. is dus zeer kritisch t.a.v. de groei- ambities Ter kennisname. Hoeft niets mee worden van de Regio U-16 en dan in het bijzonder t.a.v. groei van het aantal woningen (met 104.000 en gedaan mogelijk zelfs meer tot 20401) en ook werkgelegenheid (met 68.000 arbeidsplaatsen), inclusief dus ook de bijbehorende infra (zoals dus het zogenaamde: ‘Wiel met spaken’), dat dus met name ook vanwege de gevolgen daarvan voor kwaliteiten/waarden binnen het Utrechtse, zowel die op de leefomgeving, als op aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie.

20 Patrick Greeven

1 Zie in deze dus ook de: ‘Contour-REP’ en dan de: ‘Kaart van Altijd (tot 2030)’ en de: ‘Kaart van Ter kennisname. Hoeft niets mee worden Alles (tot 2040 en verder)’. gedaan In die zin heeft de Stichting Milieuzorg Zeist e.i. zich ten tijde van de behandeling in de Zie 18 gemeenteraad van zowel de: ‘Contour REP’, als ook de: ‘Propositie’ dus ook vanwege de gevolgen voor aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie dus ook al uitgesproken tegen de ontwikkeling van een geheel nieuwe kern Rijnwijck bij het: ‘OVKnooppunt Station Driebergen-Zeist’, evenals dus ook tegen de realisatie van een nieuw (H)OV USP-Zeist-Amersfoort, tenminste voor zover deze niet langs het bestaande infra langs de Universteitsweg/N-237 is geprojecteerd, alwaar dus reeds vrije busbanen aanwezige zijn (zie in deze dus ook: Inspraakreactie Stichting Milieuzorg Zeist e.o. inzake de 2 Contour-REP, Propositie Zeist en Duurzame opwek in Zeist’) .

21 Patrick Greeven

22 Patrick Greeven

2 Naar de diverse varianten van een dergelijk HOV USP-Zeist-Amersfoort heeft dus inmiddels een nadere verkenning plaatsgevonden (zie in deze dus ook het rapport: ‘Studie HOV Verbinding USP naar Mooi Zeist (Arcadis, 2020)’). Ook is de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. dus geen voorstander van een geheel nieuw fietspad tussen het USP en Zeist door de Lage grond, dat dus niet alleen gezien de gevolgen voor de aldaar aanwezige ecologische verbinding tussen het Vechtplassengebied en het Kromme Rijngebied (zie in deze dus ook de folder: ‘Natuur verbinden en behouden (Werkgroep Faunapassages Zeist Zuid-West, 2020)’) en ook landschappelijke/ cultuurhistorische waarden (inclusief aardkundige waarden), maar dus aangezien hiervoor een goed alternatief is, namelijk het verbeteren van de route ter plaatse van de bestaande Bisschopsweg.

Hier wordt in de MV breder op ingegaan

24 Patrick Greeven

Juist gezien de met gegeven ontwikkelingen in het geding zijnde kwaliteiten/waarden, zowel van die van de leefomgeving, als die van de natuur, landschap en cultuurhistorie in het bijzonder, zouden o.i. dergelijke afwegingen dus op integraal niveau dienen plaats te vinden, dus op het niveau van de Omgevingsvisie, dat dus ook in participatie/samenspraak met de gehele bevolking.

Zie 16

25 Patrick Greeven

Wat betreft de themagewijs gegeven ambities en bijbehorende speerpunten, zoals die m.b.t. Zie 3. In aanvulling daarop. In het MP worden ‘Veilig gezond en leefbaar’, ‘Slim omgaan met ruimte’, ‘Duurzame mobiliteit’, ‘Balans in concrete acties en maatregelen (SMART) bereikbaarheid’ en ook ‘Iedereen doet mee’ (zie dus ook de ‘Concept-Mobiliteitsvsie, Hoofdstuk uitgewerkt 5: ‘Ambities’), kan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich daar in algemene zin vaak wel in vinden, dat ook aangezien op de kansen/uitdagingen die er zijn wordt ingespeeld, zoals die wat betreft de leefomgeving (denk aan geluid en luchtkwaliteit), maar ook energietransitie (wat betreft de klimaatverandering). Wel plaatst de Stichting toch bepaalde ambities en met ook bepaalde speerpunten toch ook bepaalde kanttekeningen, evenals zouden bepaalde per ambitie en speerpunt gegeven doelen o.i. wel eenduidiger, dus meer SMART, kunnen worden geformuleerd (zie m.b.t. een nadere reactie t.a.v. de per thema aangegeven ambities en speerpunten dus ook hieronder onder het hoofdje: ‘Opmerkingen bij de afzonderlijke thema’s’) .

26 Patrick Greeven

Wel valt het met betrekking tot de per thema gegeven ambities en speerpunten en dus doelen/kaders op dat daarbij op geen enkele wijze een ruimtelijke doorvertaling wordt gegeven, uiteraard voor zover aan de orde. Dat terwijl het daar bij veel van de per thema aangegeven ambities/kaders uiteindelijk toch om zal gaan. Want dan wordt ook pas de impact van bepaalde keuzen ook echt duidelijk.

23 Patrick Greeven

Deze zorg Is bekend. Er wordt in de MV gesproken over een fietsverbinding naar USP, niet waar die loopt. Deslaniettemin is het wel goed oim een goede afgewogen keuze over het tracé te maken.

Arjan: Ambitie 'Slim omgaan met Ruimte' geeft hier invulling aan maar ruimtelijke consequenties worden pas duidelijk als maatregelen concteren worden -> MP

nr klankbordgroeplid 27 Patrick Greeven

opmerking reactie Voor zover dus pas aan de ruimtelijke doorvertaling van de in de: ‘Concept-Mobiliteitsvisie’ als Zie 26 zodanig gegeven ambities en speerpunten en dus doelen/kaders in het nog op te stellen Mobiliteitsplan vorm zal worden gegeven, zonder dat daaraan in de Mobiliteitsvisie in ruimtelijke zin dus al een duidelijke richting wordt gegeven, is het dus de voor de Stichting dan tevens de (grote) vraag of je uiteindelijk de ambities/doelen zoals deze nu in de Mobiliteitsvisie staan aangegeven wel ook zult gaat halen. Dat dus met name ook als daarbij een meer wijkgerichte aanpak zou worden voorgestaan. Natuurlijk een wijkgerichte aanpak is van belang, maar het verkeer beperkt zich niet tot de wijken en juist dan is een meer integrale aanpak van een bepaalde problematiek van Zeist als geheel en dat weer in relatie tot de (wijdere) omgeving van belang.

28 Patrick Greeven

In die zin is het dus o.a. opvallend dat kennelijk aan de verkeersproblematiek in het Centrum niet tot nauwelijks in de voorliggende ‘Concept-Mobiliteitsvisie’ aandacht wordt gegeven, terwijl dat toch de afgelopen jaren heel wat heeft losgemaakt, zowel in het Centrum als (bepaal)de wijken daarbuiten. Juist dat toont o.i. nog eens overduidelijk aan, dat juist een integrale visie, inclusief dus ook een ruimtelijke doorvertaling, dringend noodzakelijk is, een ruimtelijke doorvertaling die o.i. dus dringend in de voorliggende Mobiliteitsvisie wordt gemist. Zoals bijvoorbeeld de keuze voor een autovrij of autoluw Centrum, hetgeen bij veel steden inmiddels hoog op de agenda staat, dat overigens niet alleen vanwege de kwaliteit van de leefomgeving, maar ook het ondernemersklimaat.

29 Patrick Greeven

Dan wordt wat betreft de kaders bijvoorbeeld enerzijds aangegeven dat men vanwege de Momenteel vindt de gemeente Zeist het ambitie om duurzame vormen van mobiliteit te stimuleren aan het OV, de fiets en wandelen de belangrijk om eerst 'de basis op orde te krijgen' prioriteit wil geven, maar anderzijds de automobiliteit als gelijkwaardig aan andere vormen van en voor lopen, fietsen, openbaar vervoer en mobiliteit ziet. Dat terwijl het toch een algemene tendens in de samenleving is, die ook door deelmobiliteit een inhaalslag te maken. diverse gemeente actief wordt opgepakt, om steeds meer tot autovrije wijken te komen, althans wijken waarbij de auto niet meer de hoogste prioriteit heeft (vergelijk bijvoorbeeld aanpak ‘Merwedekanaalzone’ in Utrecht). Dus blijft het in die zin toch onduidelijk waar Zeist dan uiteindelijk echt voor wil gaan staan.

30 Patrick Greeven

Wel dus mooi dat bijzondere aandacht aan het parkeren auto’s in de openbare ruimte wordt gegeven, met dus ook alle gevolgen voor laanbomen en feitelijk wat ook wel het ‘Zeister profiel’ wordt genoemd, hetgeen dus wordt gewaardeerd, maar dan is het dus wel van belang hoe daar uiteindelijk vorm aan zal worden gegeven, dus bijvoorbeeld door een integrale en gebiedsgerichte nadere uitwerking in kader bijvoorbeeld Omgevingsvisie.

verwerken: Slim omgaan met ruimte betekent ook behoud van het voor Zeist zo kenmerkende groene straatbeeld.

31 Patrick Greeven

Meer in het bijzonder zou het dus mooi zijn als ook op visieniveau toch ook aandacht op enigerlei wijze aan het thema biodiversiteit zou worden gegeven, want alhoewel de gemeente Zeist dus een: ‘Groenstructuurplan Groen (voor) Zeist’ heeft en ook een: ‘Landschapsontwikkelingsplan Kromme Rijngebied +’, evenals een: ‘Lange termijn bomenbeheerplan’ en ook een: ‘Biodiversteitsvisie’, zijn dus ook langs wegen nog vele kansen om tot een versterking van de biodiversiteit te komen, zoals dus een ecologisch bermbeheer, het toepassen (waar mogelijk) van een vleermuisvriendelijke verlichting (zie in deze o.a. ook de publicatie: ‘Visie op licht (gemeente Den Haag, 2017)’, maar bijvoorbeeld ook: ‘Licht en vleermuizen (gemeente Amsterdam, 2019)’), etc..

Verwerken: Binnen duurzaamheid is biodiversiteit voor Zeist een belangrijk thema. De gemeente onderzoekt de mogelijkheden om met mobiliteitsingrepen tot versterking van de biodiversiteit te komen. Dit wordt uitgewerkt in het mobiliteitsplan.

32 Patrick Greeven

Hierbij zal dus bij de afzonderlijk themahoofdstukken worden stilgestaan. Meer in het algemeen Zie 25 zou het dus goed zijn, zoals hiervoor ook al onder het hoofdje: ‘Algemeen’ aangegeven, als de bij bepaalde ambities en daarbij behorende speerpunten gegeven doelen toch meer SMART waren geformuleerd (vergelijk in deze dus met name ook het: ‘GVVP 2014-2023’ en dan in het bijzonder hoofdstuk 3.3: ‘Van visie naar doelen’).

33 Patrick Greeven

Veilig gezond en leefbaar:Dat aan dit thema bijzondere aandacht wordt gegeven, wordt uiteraard gewaardeerd. Hierbij wordt dus o.a. gerefereerd aan een geactualiseerd verkeerscirculatiesysteem met zowel gebiedsontsluitlingswegen als erftoegangswegen (en bijbehorende verblijfsgebieden). Juist wat betreft de verkeerscirculatie zou het o.i. dus toch goed zijn als ook nu al in de Mobiliteitsvisie wordt aangegeven wat dus de gebiedsontsluitingswegen en erftoegangswegen/verblijfsgebieden zijn (vergelijk bijvoorbeeld ook het GVVP Samen verkeren’, Fig. Stedelijke structuur Hoofdwegennet, pag. 23), zodat een nadere uitwerking 3 daarvan dan later in het ‘Mobiliteitsplan’ kan plaatsvinden.

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

35 Patrick Greeven

3 Overigens werd in het: ‘GVVP 2014-2023’ dan weer een andere systematiek van wegcategorisering aangehouden.

36 Patrick Greeven

Verder zou het o.i. dus goed zijn als juist ook bij dit thema en dan in het bijzonder m.b.t. gezondheid, dus wat betreft de te realiseren luchtkwaliteit en ook geluidsbelasting, ook echt de doelen SMART zouden worden geformuleerd, zoals het bereiken in 2030 van de zogenaamde WHO-Advieswaarden voor de luchtkwaliteit en ook het geluid (zie in deze overigens ook de ‘Ontwerp-POVI’ zij het dat men voor geluid dat kennelijk alleen voor nieuwe woonwijken als streefwaarde wil hanteren).

Arjan: deze 'systematiek' sluit niet aan bij de landelijke visie op Duurzaam Veilig en strookt ook niet met landelijke richtlijn Zie 25

37 Patrick Greeven

In ieder leeft in Zeist het thema luchtkwaliteit ook echt, dat mede door de luchtkwaliteitmetingen in kader SMAL en ook de Snuffelfiets (zie in deze dus ook de ConceptMobiliteitsvisie, de betreffende figuur 7: ‘Gezondheid en leefbaarheid’, pag. 12), maar het zou dus o.i. wel goed zijn als uit gegeven resultaten, alhoewel dus niet altijd eenvoudig interpreteerbaar, dus wel ook bepaalde conclusies werden getrokken en ook ambitieuze(re) ambities m.b.t. de in die zin na te streven doelen.

Zie 25

38 Patrick Greeven

Verder dus mooi dat men inzet op minder geparkeerde auto’s in de openbare ruimte, hetgeen tot een aanzienlijke verbetering van de leefomgevingskwaliteit kan leiden, zeker als in die zin ook kan worden bezien of aan de zo vrijkomende ruimten een groene invulling kan worden gegeven, zoals door aanplant extra bomen, hetgeen niet alleen de biodiversiteit te goede kan komen, maar een dergelijke vergroening dus ook met het oog op de klimaatverandering van belang moet worden geacht.

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

34 Patrick Greeven

Wijzigingen in de verkeersstructuur van het centrum liggen gevoelig, zeker gezien de recente terugdraaiiing van de circulatiemaatregelen. Het is belangrijk om de knelpunten en behoeften in het centrum te kennen. Hier kan over worden gepraat in de wijksessies (in dit geval die van centrum dus) in het participatietrajcet van de MV

De wegencategorisering wordt nader uitgewerkt in de MP omdat voor sommige wegen wellicht keuzen gemaakt moeten worden samen met bewoners en andere belanghebbenden

nr klankbordgroeplid 39 Patrick Greeven

opmerking Dan zal er vanwege de klimaatverandering en dan met name ook het voorkomen van extreme regenbuien dus naar verwachting op bepaalde plekken de buitenruimte en dus ook wegen anders moeten worden ingericht (zie in deze dus ook de beleidsnota: ‘Concept- Beleidsnota Klimaatbestendig Zeist’), dus zou het goed zijn daar toch ook bijzondere aandacht aan te geven. Ook daarbij overigens ook nadrukkelijk rekening houdend bij het afkoppelen van wegen met aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie.

40 Patrick Greeven

Slim omgaan met ruimte: Bij dit themahoofdstuk wordt dus ook stilgestaan bij ruimtelijk Ter kennisname. Hoeft niets mee worden ontwikkelingen van de regio, zoals (gevolgen) bouw in de Regio U-16 van 104.000 woningen tot gedaan 2040, met dus ook gevolgen voor de infra. Natuurlijk is ook de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. waar mogelijk voor een ‘zorgvuldig Ter kennisname. Hoeft niets mee worden ruimtegebruik’, maar nog belangrijker is o.i. een zorgvuldig ‘afwegingsproces’, ook met gedaan betrekking de infra (vergelijk in deze dus ook de zogenaamde: ‘Ladder van Verdaas’). Daarnaast is het o.i. dus ook van belang dat vanaf het begin van een bepaalde planvorming met aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie, evenals leefomgevingskwaliteiten zorgvuldig wordt rekening gehouden (vergelijk dus ook het principe van: ‘Natuur- en Landschapsinclusief ontwerpen’4).

41 Patrick Greeven

42 Patrick Greeven

4 Zie in deze dus ook de Brede Milieuvisie (Zeist, 2016)’)

43 Patrick Greeven

In ieder geval dus wel mooi dat men een ruimte-efficiënt reisgedrag (lopen, fietsen en gebruik OV) wil stimuleren, evenals het gebruik van de deel-auto. Verder dus ook mooi dat men op het niveau van de herinrichting van lanen dus wel nadrukkelijk rekening wil houden met aanwezige waardevolle cultuurhistorische structuren en/of waardevolle groenstructuren, maar het zou gewoon dus goed zijn, zoals ook hiervoor al aangegeven, als dat op alle niveaus plaatsvindt, dus ook bij nieuwe ontwikkelingen, zoals aanleg snelfietspaden, (H)OV, etc.

44 Patrick Greeven

reactie Verwerken: Bij de herinrichting van wegen en straten wordt een betere afweging gemaakt tussen de wensen voor verkeer en parkeren en omgeving, duurzaamheid en cultuurhistorie [...] Ook inrichtingselementen/ verhardingsmaterialen worden afgestemd op de cultuurhistorische waarden en duurzaamheidsmaatregelen als bijvoorbeeld het afkoppelen van regenwater"

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan Deze opmerking wordt al meegenomen onder speerpunt 6

45 Patrick Greeven

Ook de bijzondere aandacht voor de reductie van het parkeren van auto’s in de openbare ruimte, Ter kennisname. Hoeft niets mee worden dat dus o.a. gedragsverandering, wordt, zoals ook hiervoor in algemene zin reeds aangegeven, gedaan dus door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. gewaardeerd, aangezien zo o.i. dus ook echt een algehele kwaliteitsimpuls aan de openbare ruimte in Zeist kan worden gegeven. Duidelijk zal ook zijn dat een overstap naar (bij voorkeur elektrische) deelauto’s daar een belangrijke rol in kan spelen (zie in deze dus ook het initiatief in het kader van de Samen Duurzaam Zeist).

46 Patrick Greeven

Ook een stimulans van voldoende fietsparkeerplaatsen, dat op basis van fietsparkeernormen, Verwerken: fietsparkeernormen opnemen kan daarbij natuurlijk helpen, zeker ook wat betreft het Centrum, maar het zou ook hierbij goed zijn als daarbij dan die normen ook meteen zouden worden aangegeven. Duurzame mobiliteit: Dan fantastisch dat Zeist op basis van de zogenaamde ‘Trias Mobilica’ Ter kennisname. Hoeft niets mee worden een transitie naar een duurzame mobiliteit wil realiseren. Zoals bekend ligt er ook m.b.t. gedaan mobiliteit in kader energietransitie nog een hele opgave om in 2050 ook echt klimaatneutraal te zijn (zie in deze dus ook het ‘Energieplan Zeist’ en de daarvan afgeleid ‘Routekaart Nieuwe Energie voor 5 Zeist’).

47 Patrick Greeven

48 Patrick Greeven

5 Zo zou de energievraag van mobiliteit 33% van het geheel uitmaken.

49 Patrick Greeven

Mooi te zien dat Zeist, ook in die zin dus aan ‘circulaire mobiliteit’ dus bijzondere aandacht geeft, hetgeen de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. uit haar duurzame hart is gegrepen. Dat daarbij uiteindelijk ook aan ‘Mobility as a service (Maas)’ een belangrijke betekenis kan worden toegekend, inclusief vervoersmanagement, zal ook duidelijk zijn, zij het dat bij de (bijbehorende) overgang naar 5 G nog (lang) niet alle vragen over de lange termijn effecten op de gezondheid van mens, dier en plant zijn beantwoord.

50 Patrick Greeven

Dat men dan de positie van de verschillende verkeersdeelnemers gelijkwaardig wil stellen, daar Ons inziens wordt aan deze punten in diverse is ook in het bovenstaande onder het hoofdje ‘Algemeen’ al een en ander over gezegd. speerpunten al voldoende aandacht gegeven Natuurlijk iedereen moet vrij zijn in zijn keuzen, althans voor zover binnen bepaalde grenzen, maar door de overheid kunnen dus wel bepaalde keuzen worden gestimuleerd, in ieder geval om de vele niet-noodzakelijke verplaatsingen per auto te voorkomen, bijvoorbeeld door alsnog rekeningrijden in te voeren, of juist het telewerken verder te stimuleren. Naast dus het stimuleren van vervoer per fiets of het OV. Met name wat betreft het stimuleren om bewoners in Zeist met de fiets naar hun werk te laten gaan liggen er dus vele kansen, ook al aangezien voor een aanzienlijk percentage Zeistenaren het werk op minder dan 15 km van het werk is gelegen, namelijk (maar liefs) 84 % (zie in deze dus ook de: ‘Concept- Mobiliteitsvisie, Hoofdstuk 4: ‘Mobiliteit in beeld’, Fig. 4: ‘Veel pendelstromen op korte afstand’, pag. 11).

51 Patrick Greeven

Wel dus ook goed dat men ook naar een bevoorrading via zogenaamde ‘bevoorradingshub’ wil Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gaan kijken, evenals ook het gebruik parkeerplaatsen als ‘solar carports’. Wat betreft dat laatste gedaan zou dus ook kunnen worden gekeken of met het opladen van auto-accu’s met zonne-energie van daken ook wat betreft duurzame energievoorziening op wijkniveau nog een slag zou kunnen worden gemaakt (vergelijk dus ook project in Lombok: ‘Lomboxnet’)

52 Patrick Greeven

Wat wellicht nog wel binnen dit thema ontbreekt is dus de aandacht voor de ketenbenadering, Zie punt 54 evenals fijnmazigheid OV-Netwerk, waardoor bewoners toch ook eerder kunnen worden gestimuleerd het OV te nemen (maar zie in deze dus wel ook het volgende thema: ‘Balans in bereikbaarheid’). Balans in bereikbaarheid: Dus mooi dat Zeist het verbeteren van de bereikbaarheid dan samen Ter kennisname. Hoeft niets mee worden wil laten gaan met doelen op het gebied van duurzaamheid en ook veiligheid. Dat men dan gedaan binnen dat kader een transitie beoogd naar duurzamere vormen van vervoer/verplaatsing, zoals dus te voet, met de fiets of het OV, daar is de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. gezien haar doelstellingen natuurlijk ook een voorstander van.

53 Patrick Greeven

54 Patrick Greeven

Gelukkig is er binnen dit themahoofdstuk dus wel aandacht voor de ‘ketenbereikbaarheid’, waarbij binnen in die zin gegeven speerpunten dus met name ook aan voor- en na-transport (voor zover mogelijk met de fiets en anders aanvullend OV) aandacht wordt gegeven.

Verwerken: mag inderdaad nog ergens worden opgenomen als 'fact' Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

nr klankbordgroeplid 55 Patrick Greeven

opmerking Verder ook mooi dat Zeist het gebruik van de fiets nog meer wil stimuleren (zie in deze overigens ook diverse initiatieven in het kader van ‘Zeist op de fiets’), maar goed in die zin ook oude en nieuwe fietsstimuleringsplannen nog eens te bezien, want er zijn dus in de loop van tijd al heel veel ideeën op gehaald (zie in deze dus o..a. het: ‘Fietsplan Zeist’), evenals ook bepaalde ideeën uitgevoerd, zoals fietsoversteek Utrechtseweg bij Jordanlaan, maar ook hier liggen er toch nog vele kansen, zoals inrichten straten tot echte fietsstraten (dus bijvoorbeeld Oude Arnhemseweg), of uiteindelijk in Zeist toch een bepaalde mate van compartimentering toepassen (vergelijk dus ook Houten dat al meerdere malen tot fietsstad is uitgeroepen), die o.i. nog steeds onvoldoend zijn benut.

reactie Door het ontvlechten van de hoofdfiets en de hoofdautostructuur kun je de stromen scheiden. Fietsstraat OAW is in ontwikkeling, net als Kroostweg. Compartimentering is een verregaande verkeerscirculatiewijziging waarvan de haalbaarheid in Zeist laag wordt geacht

56 Patrick Greeven

In ieder geval goed dat men ook vanuit duurzaamheid en ook veiligheid naar ‘slimme verlichting’ wil kijken, ook al is het ook mooi dat men toch af toe nog heerlijk in het donker kan fietsen. In ieder geval is de Stichting dus geen voorstander van verlichting van paden die door of nabij natuurgebieden lopen, ook gezien de uitstralingseffecten.

In het MP zullen we toelichten dat we lichtreflecterende wegmarkering gaan toepassen op drukke, donkere fietspaden in het buitengebied. Led-verlichting is ook een ambitie.

57 Patrick Greeven

Zoals verder ook al onder het hoofdje: ‘Algemeen’ aangegeven, is de Stichting Milieuzorg Zeist Zie 23 dus geen voorstander van de aanleg van geheel nieuwe (snel)fietspaden en ook (H)OVverbindingen, zeker als deze ten koste gaan van aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie. Dat is dus o.i. in ieder geval het geval met een nieuw fietspad tussen het USPZeist door de Lage Grond, evenals ook een (H)OV USP-Zeist(-Amersfoort), voor zover deze hetzij door gebied Lage Grond wordt geprojecteerd, hetzij langs de A-28 (zie in deze dus ook de variantenstudie: ‘Studie HOV Verbinding USP naar Mooi Zeist (Arcadis, 2020)’). Dat dus ook aangezien er o.i. in beide gevallen dus wel degelijk goede alternatieven bestaan.

58 Patrick Greeven

Wat betreft die eventuele nieuwe verbindingen wil men dan overeenkomstig de ‘ConceptMobiliteitsvisie’ een ‘afwegingskader’ gaan toepassen, zoals een MKBA, maar waar het de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. om gaat dat je gewoon zuinig zou moeten zijn op bepaalde waarden die toch al onder grote druk staan, zeker als er ook nog gewoon goede alternatieven zijn. Bovendien is het bij MKBA’s gewoon zo dat (intrinsieke) natuurwaarden bij de in dat kader gegeven analyses vaak onvoldoende in waarde zijn uit te drukken, voor zover dat überhaupt al mogelijk is, zodat uiteindelijk rode ontwikkelingen toch vrijwel altijd gewoon doorgaan (vergelijk dus ook de MKBA zoals deze in het kader van het TB A27/A12 is uitgevoerd).

Zie 17

59 Patrick Greeven

Verder wil men dan kennelijk overeenkomstig ‘Utrecht Nabij’ dan niet alleen een (H)OV USPZeist-Amersfoort realiseren, maar daar meteen de bouw van 5.000 woningen aan verbinden (zie dus ook ‘Utrecht Nabij’, pag. 70), maar waar die woningen dan eventueel zouden moeten komen, daar is men dus onduidelijk over. Dus ook in die zin is de Stichting uiterst kritisch om hier zomaar in mee te gaan zonder dat een duidelijk inzicht van de ruimtelijke gevolgen/effecten wordt gegeven.

Regionaal wordt gezocht hoe we onze regio bereikbaar houden. Daar speelt openbaar vervoer een belangrijke rol. HOV tussen USP en Amersfoort (via Zeist) is daarbij een belangrijk tracé. Dit moet o.a. de snelwegen ontlasten. Ook Zeist heeft dit benoemd onderzoeksrichting in de propositie van Zeist. Die 5.000 woningen komen voort uit een studie van Arcadis in het kader van U-NED. Daarbij is puur gerekend vanuit haalbare scenario’s voor de tram. Er is niet gekeken naar de werkelijke ruimte voor woningbouw, concrete bouwlocaties en dergelijke. De komende jaren moet helder worden op welke manier invulling wordt gegeven aan de HOV lijn. Haalbaarheid (financieel, ruimtelijk), maar ook voldoende potentiële gebruikers zal meegenomen worden in die afweging. Zie verder 17

60 Patrick Greeven

Iedereen doet mee: Ook mooi dat dus hieraan bijzondere aandacht wordt gegeven, ook i.r.t. diverse doelgroepen, zoals jongeren, ouderen, maar dus ook mensen met een beperking of een niet Nederlandse achtergrond! Conclusie: De voorliggende: ‘Concept-Mobliteitsvisie’ is aan bondig document met ook vele aansprekende ambities en speerpunten, waar de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. bij bepaalde ambities en speerpunten toch kritisch is ten aanzien van de wijze waarop daarvan een mogelijke uitwerking gaat plaatsvinden. In die zin goed daar dus nog eens zorgvuldig naar te kijken.

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

63 Ernest Schuler

Ik heb altijd begrepen dat het HOV-keuzen nog ter discussie stonden bij de Mobiliteitsvisie en de Omgevingsvisie. Dan moeten er ook argumenten, voor- en nadelen worden gepresenteerd.

Die wens is door de raad vastgelegd bij de propositie. Dit vermelden

64 Ernest Schuler

Er hoort ook particpatie te zijn over de visie vanuit de wijken. Het is heel vreemd om dit waarschijnlijk meest spraakmakende onderwerp in de gemeentepolitiek niet te doen. Waarschijnlijk snijd je je er ook mee in de vingers. Denk aan de opstand die ontstond rond het GVVP van 2002. Dat je in de wijk iets mag uitwerken waarop je niets hebt mogen en meer kunt zeggen, levert natuurlijk een hoop reacties op.

Zie 12

65 Ernest Schuler

De ongenuanceerde keuze voor Duurzaam Veilig is in wezen het facilteren van de auto: ik mis Duurzaam Veilig, een door vele de nieuwe inzichten uit het boek :"Jet recht van de snelste". Bijvoorbeeld als de discussie speelt verkeersveiligheidsprofessionals gedeeld beeld of de Weteringlaan 30 km moet blijven, moet uitbreiden of moet vervallen. Soms popt er wel van de optimale aanpak om de iets op, maar als je kiest voor het Duurzaam Veilig concept lijkt het alsof je geen maatwerk kunt verkeersveiligheid in Nederland te verbeteren. leveren waar de fysieke situatie daar wel om vraagt. Nuance en kritische beschouwing is De gemeente Zeist delen de mening niet dat geboden. Gaat een kind veilig naar school met een oversteek over een 30 km weg of moeten met Duurzaam Veilig alleen de auto auto's echt met 50 km over een gebiedsontsluitingsweg door een woonwijk omdat Duurzaam gefaciliteerd. "Het recht van de snelste" biedt Veilig dat voorschrijft? veel omdenken en stelt de vanzelfsprekende positie van de auto ter discussie". Het zou goed zijn om elementen van dit omdenken te bespreken in het participatietraject van het Mobiliteitsplan.

62 Patrick Greeven

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan

nr klankbordgroeplid 66 Ernest Schuler

opmerking Verder loopt er een discussie in Nederland binnen de bebouwde kom altijd 30 km behalve ........ Die keuze maken los van de weginrichting hoort in de visie maar komt niet aan de orde.

67 Ernest Schuler 68 Ernest Schuler 69 Ernest Schuler

Inhoudsopgave: 3. Uitgangspunten (ipv uitgangangspunten) Verwerken Inleiding 1e paragraaf: hoe ga ik naar school? Verwerken Inleiding 3e paragraaf: uitleggen waarom mobiliteitsvraag in de regio toeneemt. Coronaeffect? Verwerken: Zoals de volkskrant deze week duidelijk heeft toegelicht, is de mobiliteitsvraag gehalveerd. Dat is ene coronaeffect. Het toenemen van de mobiliteitsvraag is dat dus niet, dat komt door meer inwoners. Die extra verplaatsingen moeten volgens het concept IRP van de U10 allemaal naar voet, fiets en OV.

70 Ernest Schuler

H2: Duidelijk vermelden dat mobiliteit ook grote nadelen heeft voor veel waarden (gezondheid en leefbaarheid, natuur, culthuurhistorie). Het beperken van de de nadelen moet centraal staan in een mobiliteitsvisie. Verderop: + cultuurhistorie (bomen gaan kapot) en ecologie (natuur wordt kapotgereden/geparkeerd).

Verwerken: Bepaalde vormen van (inactieve) mobiliteit hebben inderdaad nadelen voor de gezondheid. Fiets en voet alleen maar voordelen. Reden te meer om dara op in te zetten, oa via Doortrappen

71 Ernest Schuler

H2, Over Duurzaam Veilig: de raad heeft destijds per amendement nuanceringen aangebracht. De argumenten daarvoor gelden nog steeds.Verwoordt de spanning tussen Duurzaam Veilig en de werkelijkheid. Zie ook de volgende alinea. Duurzaam Veilig is een beperkt concept. Zie ook het boek Het recht van de snelste van Thalia Verkade en Marco Te Brömmelstroet.

Zie 65

72 Ernest Schuler

H2, over VCP: Geen goede voorbeelden m.i. De verkeersintensiteiten zijn wel onderzocht.

73 Ernest Schuler

H2, bij parkeernormen: Uitleg? Het is volgens mij heel duidelijk. Misschien te duidelijk?

74 Ernest Schuler

H2, bij Zeister Mobiliteit in beweging: Ik zou als tweede uitdaging noemen leefbaarheid, cultuurhistorie en ecologie. Zou ik ook noemen in de opsomming hierna. H2, bij ambitie 1: Niet aleen veilig maar ook comfort, je prettig voelen als voetganger of op de fiets: er zijn veel "kleine" ongevallen. Als auto's langs je razen op een smalle weg, voel je je niet veilig. Dan liever 30 km of minder, Zijn er goede oversteekvoorzieningen voor voetgangers. Trottoirs breed genoeg en goed onderhouden?? Geldt ook voor de fietsen> Deze punten mogen hier echt wel worden genoemd want ze bepalen misschien meer de kwaliteit van mobilitieit in Zeist dan de autovoorzieningen.

Het gaat het niet om verkeersintensiteiten an sich maar om onduidelijkheid t.a.v. maatregelen om intensiteiten terug te dringen. Dit toevoegen Verwerken: de huidige parkeerbeleidsnota te weinig handvatten voor de toetsing van bouwplannen als het parkeren betreft. Verwerken in de betreffende speerpunten

75 Ernest Schuler

76 Ernest Schuler 77 Ernest Schuler 78 Ernest Schuler

H2, tekstkader verleden en toekomst: ook fietsparkeren noemen H3: Beperking van de nadelen van mobiliteit, vooral automobiliteit, moet centraal staan in de visie. H3, over beleid en wetgeving: Bepalen, niet alle denk ik. Het zijn richtlijnen of denkrichtingen. Leveren van inputs is een beter begrip. Of wordt al bij voorbaat voor de tram gekozen?

79 Ernest Schuler

Spread, plaatje 4 (pendel): Dit maakt nieuwsgierig naar 0- 5, 5- 10 en 10 tot 15 km

80 Ernest Schuler 81 Ernest Schuler

82 Ernest Schuler

Spread, plaatje 5 (verkeersongevallen): kleurtjes ontbreken Spread plaatje 7 (snuffelfiets): ??? De snuffelbasis kaart maakt zelf vreemde keuzen zoals fietsen op de A28. Kleuren van de grafiek: hoe viezer hoe slechter te zien. Niet heel handig. Spread, plaatje 8 (ruimteclaim): inclusief in- en uitrijstroken etc.?

83 Ernest Schuler

Spread, plaatje 10 (fietsscores): Wat betekent deze score, meer of minder 30 km wegen

84 Ernest Schuler

Spread, plaatje 12 (voor- en natransport DBZ): Hoe kan dat? Als je met de fiets komt, ga je toch weer met de fiets? Lijkt niet logisch. Onderscheid maken tussen forensen, studenten/scholieren en anderen? Of is voor- en natransport iets anders? Maar 20 procent per auto lijkt trouwens een leuke score. Spread, plaatje 14 (ontwikkeling bevolking): Is het antwoord op deze vraag hier af te lezen? Ook de index begrijp ik niet.

85 Ernest Schuler

86 Ernest Schuler 87 Ernest Schuler 88 Ernest Schuler

reactie Deze discussie is bekend en wordt door gemeente Zeist gevolgd. Daarbij de kanttekening dat de meeste wegen in Zeist al een 30 km/u regime hebben. Behalve Vollenhove is alleen de hoofdstructuur nog 50 (en zelfs dat niet helemaal (Wetering, Lindenlaan)

Dit is wat Duurzaam Veilig beoogt en bijvoorbeeld waarom zou elke 50/70/80-weg vrijliggende fietsinfrastructuur zou moeten hebben.

Verwerken Zie 29 Wetgeving is wel degelijk bepalend. Richtlijnen geven inderdaad meer richting. Kan iets genuanceerd worden In het MP kunnen cijfers verder worden uitgediept. Nu compact houden Aanpassen Kleuren legenda aanpassen

Onduidelijk wordt hier wordt bedoeld. Geparkeerde voertuigen staan niet op in- en uitrijstroken Duidelijker aangeven wat we hier zien: betreft de mening van fietsers, opgehaald door de Fietsersbond over het zeister fietsklimaat (ein in dit geval over meer of minder 30 km wegen). Voor en natransport hoeft blijkbaar niet hetzelfde te zijn maar wel goed punt. Nader onderzoeken hoe deze data in elkaar steekt Verwerken: Iets meer focus leggen op vergrijzing. Vooral toename 85 plussers. Iets scherper aangeven wat dit betekent voor mobiliteitsbehoefte en thema's als toegankelijkheid en veiligheid/kwetsbaarheid

ambitie 1: Wat zijn vermijdbare verkeersslachtoffers? 'vermijdbare' mag weg Ambitie 1: Ook de natuur en woonomgeving??? Die zijn er ook t.b.v. inwoners. Dus duidelijk Verwerken: 'natuur' in de zin opnemen benoemen. Speerpunt 1: Is het niet net omgekeerd? Overigens voorkomen is beter dan genezen is een Zie 5 preventieve aanpak. Een risicogestuurde aanpak is: als het kalf verdronken is, dempt men de put.

nr klankbordgroeplid 89 Ernest Schuler

opmerking Speerpunt 2: Wat doe je met kruisend verkeer? Zoals in Zeist-West waar de Weteringlaan en Griffensteinselaan veel kruisend verkeer hebben. Dat kun je allen scheiden via ongelijkvloerse kruisingen. Is dat de bedoeling? wie krijgt hier voorrang? Het vele kruisende langzaam verkeer of de gebiedsontsluitng? Hier past de theorie van Duurzaam Veilig niet bij de praktijk. Zie ook "Het recht van de snelste".

reactie Goede voorbeelden van 'grijze wegen'. Dit komt in het MP verdr aan de orde. Het gaat erom dat eerst de functie van wegen duidelijk wordt. Daarna volgen keuzes voor voorrang (grofweg in 30 km gebieden gelijkwaardig en op 50-wegen met voorangsregeling

90 Ernest Schuler 91 Ernest Schuler 92 Ernest Schuler

Speerpunt 4: en routes naar scholen Speerpunt 5: met parkeren bijdragen aan een veiligerm gezonder en mooier Zeist Speerpunt 5: Minder beschikbare parkeerplekken betekent ook dat je maatregelen moet nemen tegen illegaal parkeren. Vooral in het groen dat wordt kapot gereden. Bomen gaan vesneld dood en herplant komt niet tot wasdom.

Verwerken Verwerken Toevoegen: Denk bijvoorbeeld aan minder geparkeerde auto’s op onveilige verkeerspunten of straten, goede routering naar parkeergarages en terreinen (minder zoekverkeer) en voldoende publieke laadpunten voor elektrische voertuigen. Voor verkeersveiligheid kijkt de gemeente kritisch waar parkeren gewenst is en waar niet (bijvoorbeeld in schoolomgevingen).

93 Ernest Schuler

Ambitie 2 bij woonopgave: Staat dat nog ter discussie in de Omgevingsvisie. Dat is ons wel voorgehouden toen we inspraak voor de burgers vroegen. Speerpunt 8: Dit werkte niet voor de kantoren op De Breul met als gevolg wildparkeren in het park. Nog steeds teveel druk op het groen daar. Bijvoorbeeld bij AB nr. 100.

Zie 59

95 Ernest Schuler 96 Ernest Schuler 97 Ernest Schuler 98 Ernest Schuler

Speerpunt 9: + Inwoners!! (Zie Zeist op de Fiets!) Speerpunt 12: en woonwijken Speerpunt 14: Fietsroutes horen een apart speerpunt te zijn. Speerpunt 14: Tracékeuze is niet onderbouwd. Geen Zeistenaar weet van de onderzoeken en keuzes. In het kader van mobiliteitsvisie lijkt mij dit eerder een discussiepunt dan een speerpunt, bijvoorbeeld omdat het ten koste gaat van fijnmzazig openbaar vervoer door de rest van Zeist, zoals terecht in het volgende punt staat. En je goede freqpuente?? verbinding naar Utrecht CS over de UIthof gaat lopen. Wat is het voordeel voor Zeist van een HOV naar Utrecht over Uithof? Wat zijn de nadelen. Dan een afweging maken. Ik heb nu vanuit de wijk een kwartierverbinding met Utrecht Centrum. Hoe is dat straks met het HOV?

Verwerken Verwerken Dat zijn ze, zie speerpunt 16 Dat is ook de gemeentelijke inzet: kwaliteitsverbetering moet niet leiden tot het uitkleden van de rest van het netwerk vh OV. Overigens zou bij sp 14 alles na (MKBA) eruit mogen, koppeling tussen HOV en fietspad ri USP is vrijwel zeker van de baan.

99 Ernest Schuler

Speerpunt 15: Vaker overstappen levert altijd een nadeel op.

94 Ernest Schuler

100 Ernest Schuler 101 Ernest Schuler

102 Ernest Schuler 103 Ernest Schuler 104 Ernest Schuler

Het tegengaan van foutparkeren in bermen is theoretisch mogelijjk met paaltjes en dergelijke maar dit bemoeilijkt ook het onderhoud van het groen.

Ter kennisname. Hoeft niets mee worden gedaan Speerpunt 16: Dit is goed als de verhardinge niet toenemen zoals elders erg goed staat. Ik hoop Ter kennisname. Hoeft niets mee worden dat dat blijft staan. Maar wel verhelderen hoe de keuzen dan worden gemaakt. gedaan Speerpunt 17: Hier ruimte maken voor een groot overstappunt gaat ten koste van de Stichtse Ter kennisname. Hoeft niets mee worden Lustwarande, De entree van Zeist verstedelijkt totaal. Ook is dit een knooppunt van gedaan natuurverbindingen, met name door de lucht. Ambitie 5: Ook de beschikbaarheid denk ik. Bijvoorbeeld voldoende frequentie. Dat kun je dan Verwerken weer afwegen tegen een tramverbinding met de Uithof. H6: Over de visie zelf hoort ook participatie te zijn. Ik begrijp dat dat niet de bedoeling is. Dat is Zie 12 niet goed. De burgers moeten ook kunnen sprreken over Duurzaam Veilig. H6: Zijn er afgeronde of lopende participatiettrajecten? Op veel vlakken ontbreekt juist serieuze Ter kennisname. Hoeft niets mee worden participatie. Overigens wel goed om dit te inventariseren zodat je geen inbreng mist. gedaan

105 Hendrik Jan Hoorn

H1, bij "als we niets doen, gaat Zeist vastlopen…": Bron? Is dit onderzocht?

Een aantal wegen zat pre-corona al over de capaciteit heen in de spits, dus files. Met extra woningen loopt het dan verder vast. Die uitspraak is niet specifiek voor Zeist onderzocht, maar ook de U10 ziet in het IRP geen ruimte voor (absolute) toename van automobiliteit

106 Hendrik Jan Hoorn 107 Hendrik Jan Hoorn

H2, bij GVVP: Voluit: Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2014 - 2023 H2, bij wegencategorisering: Toevoegen bij gebiedsontsluitingswegen: '1e en 2e orde'. Toevoegen bij erftoegangswegen; 'met een duidelijk onderscheid tussen buurtverzamelwegen en woonstraten'. Dat dit onderscheid nu ontbreekt is het grote manco van de wegencategorisering in het overigens onvolprezen GVVP 2014 - 2023. Aan het eind toevoegen: 'met de bijbehorende maximale verkeersintensiteiten.'

Verwerken Zie 35

108 Hendrik Jan Hoorn 109 Hendrik Jan Hoorn

Zie 35 Zie 92 en 94

110 Hendrik Jan Hoorn

Speerpunt 2: Buurtverzamelwegen en woonstraten Speerpunt 5: Nuanceren. Of is autootje pesten de impliciete bedoeling? In onze straat (Lommerlust) bijvoorbeeld kan geen parkeerplaats gemist worden, incl. laadplekken voor elektrische auto's. Zo'n 'onschuldige' tekst in deze Mobiliteitsvisie mag geen vrijbrief worden om in het wilde weg parkeerplaatsen te verwijderen. Speerpunt 7 (over acceptatie niet altijd voor de deur parkeren): Bron? Is dit onderzocht?

111 Hendrik Jan Hoorn 112 Hendrik Jan Hoorn 113 Hendrik Jan Hoorn

Ambitie 3: 20250? Dat duurt nog even… Ambitie 3, 2e alinea: Zeist Speerpunt 10: Nogmaals: Nuanceren. Geen vrijbrief voor autootje pesten.

114 Hendrik Jan Hoorn

Speerpunt 13, bij parkeerplaatsen vergroenen: Wat is dit?

115 Hendrik Jan Hoorn

Ambitie 4, middenin 1e paragraaf: Bosch en Duin

Verwerken: In het centrum van Zeist zijn er voldoende parkeerplekken, maar niet altijd “voor de deur”. Dat vinden wij acceptabel. Verwerken (2050 dus) Verwerken Het speerpunt heeft niet de intentie op "autootje te pesten" maar meer ruimte voor de fiets en voor voetgangers gaat ten kosten van iets; in sommige gevallen wellicht parkeerplaatsen Toevoegen: bijvoorbeeld door halfverharding in plaats van gesloten verharding oe te passen Verwerken

nr klankbordgroeplid 116 Hendrik Jan Hoorn 117 Hendrik Jan Hoorn 118 Mariette Pol

opmerking Speerpunt 14: (MKBA)) -> extra haakje H6: laatste alinea, punt 2: afbreekstreepje mobiliteitsk-nelpunten P12. 5: Verkeersongevallen: Wel erg groot aandeel fietsers: Hoe verhoudt zich dat met de rest van NL? En gaat dan nog alleen om de fietsongevallen in de statistieken Vraagt om aandacht verkeersveiligheid fietsers. Wie zijn dit (bijv leeftijd, type fiets? )? Waar vinden de ongevallen plaats? Waar vallen snorfietsers onder? Onder fietsers?

reactie Verwerken Verwerken Landelijk lag het percentage fietsers onder ernstig verkeersgewonden op 66% (De Staat van de Verkeersveiligheid 2020, SWOV). In Zeist maakten fietsers gemiddeld 40% van de ongevallen uit tussen 2015-2019. Er is sprake van onder-registratie van ongevallen blijkt uit recent onderzoek van VeiligheidNL. Aantal ongevallen is factor 2 x zo hoog, Binnenkort komt de data hiervan in detail beschikbaar voor de gemeente. Op basis hiervan zullen maatregelen worden benoemd in het Mobiliteitsplan. Snorfietsen zijn bromfietsen.

120 Mariette Pol

6: Wel erg klein kaartje met de onveilige wegen. Niet leesbaar. Bovendien, wat staat er nou eigenlijk in? Wat wordt een lezer van de mobiliteitsvisie hier nou wijzer van? Wat zijn de hoog verklarende factoren?