Nadere toelichting op burgeramendement Rv bebouwde kom Wet natuurbescherming 20231206 (gewijzigd)

Nadere toelichting op burgeramendement Rv bebouwde kom Wet natuurbescherming E. Visscher / 20231206 def Het verplichte minimumaantal ondertekenaars van het burgeramendement is na 1 dag al overschreden. Grondslag raadsvoorstel 1. In het oorspronkelijk raadsvoorstel werd op pag. 3 voorgesteld al bij een voorziene stedelijke planontwikkeling de betreffende gebieden onder het gemeentelijke regiem te brengen. Dus niet na een zienswijzeprocedure, niet na een inspraakronde bij de Ronde Tafel over een concept BP, niet na een raadsbesluit over het BP en niet na een onherroepelijkheid van het BP en de omgevingsvergunning(en). Tijdens de Ronde tafel werd pas duidelijk dat hierover niet goed is nagedacht. 2. In de gewijzigde Nota van toelichting en zienswijzen staat nu op pag. 27 bovenaan dat de verandering van het regiem plaatsvindt na de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan. Dat kan dus al direct daarna zijn, dis voordat het college op de zienswijzen heeft gereageerd en er een conceptversie is opgesteld, laat staan dat er een onherroepelijk BP ligt en de omgevingvergunningen onherroepelijk zijn geworden. 3. Ook werd duidelijk dat het wel degelijk mogelijk is in het kader van de omgevingswet procedures te combineren of gelijk te laten lopen zodat vertraging zoveel mogelijk wordt vermeden.

Daar komt bij dat dat goed mogelijk is pas in de fase van anterieure of posterieure overeenkomsten na een (verplichte) tender afspraken te maken over de bebouwing van gebieden. 4. Het is verwarrend en juridisch onjuist op de actuele Kaart Bebouwde kom Wnb vooruit te lopen op nog niet onherroepelijk besloten ruimtelijke ontwikkelingen. De omgevingswet biedt juist de (digitale) mogelijkheden om actueel veranderingen door te voeren. Betekenis natuur en bos 5. De discussie gaat in feite over een technische kwestie of een economische kostenbatenanalyse. De afweging zou fundamenteel ook moeten gaan over de betekenis van natuurbescherming in deze tijd. Denk aan klimaat (zoals broeikasgassen, waterhuishouding en klimaataanpassing), biodiversiteit, veiligheid, gezondheid, recreatie etc. 6. Nederland heeft maar 11% bos en staat op de Europese ranglijst bijna onderaan. Vandaar de Natuurherstelwet, het provinciaal programma ‘Groen groeit mee’, het concept Utrechts Programma Landelijk gebied UPLG (bossenstrategie) en de Agenda Natuurinclusief 2.0 (versterken van 70% niet-beschermde natuur). 7. De bosrijke omgeving van Zeist heeft een zeer belangrijke functie als natuur- en recreatiegebied van de randstad. Het bos is het Zeister goud, een Unique Selling Point (USP). Er is elders in de gemeente genoeg ruimte om te bouwen in plaats van ten koste van bestaand bos.

Compensatie: onduidelijk, zinvol, mogelijk? 8. Natuur- en boscompensatie is in het verleden vooral in Nederland bedacht, maar het levert pas op de zeer lange termijn resultaat op. Het gaat om een soort PAS-regeling (Programma Aanpak Stikstof 2015, ook in het kader van de Wnb). Dat is eigenlijk het laatste wat je moet doen. Beter is bosherstel op oude bosbodems. 9. In Zeist bestaat er volgens de bomenverordening geen verplichte compensatie, bijvoorbeeld om feitelijke en bestuurlijke redenen zoals (her)ontwikkeling die niet samengaat met herplant, zie de Nota van toelichting en zienswijzen, pag. 4 boven punt 2.2 waar verwezen wordt naar art. 6.1 van de Bomenverordening Zeist. Overigens is m.i. nog wel bosherstel mogelijk. 10. Er is in het kader van Hart van de Heuvelrug geen sprake van een evenwichtige natuur- en bosbalans en evenmin dubbele compensatie van bos en natuur. Let op het onderscheid tussen de rood-groenbalans van Hart van de Heuvelrug (een

1

gebiedsuitwisseling) en de bosbalans volgens de Wet natuurbescherming (is in feite opgenomen in de Omgevingswet). 11. Er is in het raadsvoorstel ook onduidelijkheid over de reikwijdte van Hart van Heuvelrug en de hoeveelheid bos die zal worden gekapt. Zo betekent de uitruil van de WA Hoeve - Kamp van Zeist voor de WA Hoeve het opofferen van 3.3 ha. bos/groen. Bij de vele hectaren bos (exclusief Zorgkern 16?) voor extra bebouwing gaat het er echter alleen om GGZ-instelling Altrecht van de WA Hoeve te laten vertrekken. Waarom dit zo vermengen waardoor vrijwel niemand het kan nagaan en er nog iets van snapt? En waarom Hart van de Heuvelrug als argument gebruiken om alle beoogde bouwvlakken exclusief de Zorgkern (N.B. wel grotendeels bebouwd!) alvast onder het gemeentelijk regiem te brengen? Provinciale bescherming 12. De provinciale bescherming van bos en natuur is thans veel ruimer dan die volgens de gemeentelijke bomenverordening van groene-kaart-gebieden, zie punt 1 Toelichting Burgeramendement. 13. Het ontbreken van de juridische onderbouwing van vroegtijdige verandering van de bosbescherming gezien de wet- en regelgeving van de Wnb. Het gaat immers om de vereiste feitelijke bebouwing of die op korte termijn, zie punt 2 Toelichting Burgeramendement. 14. Ook overheden moeten zich houden aan juridisch onherroepelijke beslissingen en daar in hun beleid niet op vooruitlopen.

Juridische procedures over een bestemmingsplan en over de uitwerking ervan in omgevingsvergunningen kunnen namelijk nog tot ingrijpende wijzigingen leiden. Ook kunnen omstandigheden en politieke inzichten veranderen die tot andere keuzes leiden. Dat is eerder gebeurd. 15. Een besluit tot wijziging voorafgaande hieraan tast de rechtszekerheid van direct belanghebbenden aan, zie punt 3 Toelichting Burgeramendement. 16. Daarbij is het nog niet duidelijk gecommuniceerd in hoeverre tegen het alsdan genomen raadsbesluit bezwaar en beroep openstaat. Eerder vastgesteld beleid in geamendeerde Eerste Omgevingsvisie Zeist 17. Het te nemen besluit ondermijnt de uitvoering van het in mei unaniem aangenomen burgeramendement Opname groenambities, zie verder punt 4, NB 2 van de Toelichting Burgeramendement. 18. De daarin besloten groeninventarisatie heeft betrekking op het gehele gebied en niet op afzonderlijke deelgebieden. Anders is niet na te gaan wat de waarde en betekenis is van het gebied in het geheel. Vertrouwen en precedentwerking 19. De vaststelling van de gepresenteerde kaart zal juist tot gebrek aan vertrouwen leiden en zorgen voor allerlei acties en procedures. Direct-belanghebbenden en anderen voelen zich namelijk de pas afgesneden. 20. De precedentwerking van het besluit moet niet worden onderschat.

Ook andere natuur- en bosgebieden kunnen naar analogie met dit besluit worden opgeofferd. 21. De gemeente heeft de bevolking niet goed geïnformeerd over de wijziging van het regiem van natuur- en bosbescherming en kap. De informatie was hooguit passief en indirect te achterhalen als je gericht zoekt. Voorlichting gebeurt pas achteraf na de besluitvorming . Conclusie 22. Het voorstel heeft alle kenmerken van een gelegenheidsregeling om nog voor de inwerkingtreding van de omgevingswet de bevolking voor voldongen feiten te plaatsen. 23. Het zou goed zijn de discussie nu niet overhaast te voeren maar uit te stellen of nu het burgeramendement aan te nemen. Uw raad is aan zet en wordt daarop beoordeeld.

2