Lijst ingekomen stukken raad 25 januari versie 13

433748

Lijst ingekomen stukken raad 25 januari 2022 (vragenuur 18 januari) A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR22.001 PR22.002 PR22.003 PR22.004

Afzender Stichting Het vergeten kind Vereniging Bosch en Duin GGDrU VNG

PR22.005 PR22.006 PR22.007 PR22.008

GGDrU Gemeente Velsen Inwoner Austerlitz Inwoners Huis ter Heide

PR22.009 PR22.010

VNG e.a. Inwoner van Zeist

PR22.011 PR21.012 PR22.013 PR22.014 PR22.015 PR22.016

Vereniging ONS netwerk Soesterberg VNG RMN Inwoner Huis ter Heide Bewonersvereniging Griffensteijn Comité Van Lenneplaan

PR22.017 PR22.018 PR22.019 PR22.020 PR22.021 PR22.022A

Inwoner van Austerlitz Inwoner van Austerlitz Inwoner van Austerlitz Gemeente Lelystad Inwoner Huis ter Heide VNG

PR22.022B

VNG

PR22.022C

College van B&W

Onderwerp Aanbieden van ‘De wereld van aandacht’ Bezwaar Biltseweg 6 Concept kadernota 2023 Ledenbrief belangrijke ontwikkelingen positie raadsleden en wethouders Vastgestelde begrotingswijziging 2021-1 Motie transitievisie warmte Zienswijze tegen versterking 5G Verkeer Huis ter Heide Zuid en afsluiten viaduct

Datum 07-12 07-12 07-12 07-12

Advies afhandeling Ter informatie Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W

08-12 09-12 16-12 16-12

Coronastrategie langere termijn Discriminatie en uitsluiting burgers bij inspraak en samenspraakprocedures afhandeling klachtenprocedure OV tussen station Den Dolder en Soesterberg

16-12 16-12

Ter informatie Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Ter informatie Voor kennisgeving aannemen

20-12

Ter informatie

Ledenbrief algemene leden vergadering 13 januari Kadernota 2023 Stop de boskap Huis ter Heide West Brief aan Woongoed inzake renovatie woningen Mobiliteitsplan en burgerparticipatie

20-12 20-12 20-12 23-12 30-12

Bezwaar 5G zendmast Bezwaar 5G zendmast Bezwaar oprichten antenne opstelplaats Austerlitz Motie Herijking gemeentefonds Stop de boskap Huis ter Heide west Aanvulling ledenbrief als voorbereiding ALV 13 januari (1e nazending) (zie ook PR21.193) Aanvulling ledenbrief als voorbereiding ALV 13 januari (2e nazending) (zie ook PR21.193) Uitslag stemmingen ALV VNG 13-01-2022

02-01 02-01 03-01 05-01 05-01 05-01

Ter informatie Afhandeling B&W Afhandeling B&W Ter informatie Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W Voor kennisgeving aannemen Afhandeling B&W Afhandeling B&W

12-01

Afhandeling B&W

14-01

Afgehandeld; ter informatie

PR22.023

Fam. Van Essen

10-01

Ter informatie

Raadslid Greup Inwoner Huis ter Heide Inwoner Huis ter Heide Vereniging Hoge Dennen

Reactie op bespreking vragenuur Lijst ingekomen stukken raad november Opzegging raadslidmaatschap Stop de boskap Huis ter Heide west Stop de boskap Huis ter Heide west Inbreng Mobiliteitsplan

PR22.024 PR22.025 PR22.026 PR22.027

11-01 11-01 11-01 11-01

PR22.028

Vereniging Lyceum Kwartier

Inbreng Mobiliteitsplan

11-01

PR22.029

Stichting Beter Zeist

11-01

PR22.030 PR22.031

Regio Veiligheidscoalitie Bewonersbelangen Dichterbij

PR22.032 PR22.033

Ondernemersvereniging centrum Zeist Bewoners Kerckebosch

Inbreng Mobiliteisplan inclusief 2 voorstellen voor amendementen Politiecapaciteit Ontwikkelingen Joost van den Vondellaan 61 (tevens input politiek spreekuur) Openstelling winkels en horeca 15 januari

Afhandeling Griffie Afhandeling B&W Afhandeling B&W Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Ter informatie Besproken politiek spreekuur 1301 Afhandeling B&W

Gymlokaal CCZ

14-01

PR22.034 PR22.035 PR22.036

Inwoner Huis ter Heide Inwoner Huis ter Heide Wijkvereniging Kerckebosch

Stop de boskap Huis ter Heide west Stop de boskap Huis ter Heide west Participatie Mobiliteitsplan

17-01 17-01 17-01

PR22.037

Dhr. Wich

Reactie op beantwoording raadsvragen NieuwDemocratischZeist inzake Middellaan 4

17-01

12-01 12-01 13-01

Besproken politiek spreekuur 1301 Afhandeling B&W Afhandeling B&W Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Betrekken bij beantwoording raadsvragen

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 20211122 20211213 20211125 20210923 20211014

Onderwerp Beantwoording raadsvragen over realisatie woningen De Enk Beantwoording raadsvragen over woningen Griffensteijn Beantwoording raadsvragen over (tanks) Middellaan 4 Beantwoording raadsvragen verkameren Pedagogenbuurt Beantwoording raadsvragen Eerste Zeister Omgevingsvisie

Datum 20-12 21-12 03-01 11-01 13-01

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief RIB21.204 RIB21.205 RIB21.206 RIB21.207 RIB21.208

Onderwerp Convenant Utrecht Science Park Vaststellen ontwerp 1e Zeister Omgevingsvisie Opvanglocatie Kamp van Zeist Start planologische procedures W.A. Hoeve, Den Dolder Koersprogramma SVMN en inspectierapport doorbraakaanpak

Datum 13-12 13-12 20-12 21-12 21-12

Fractie CDA N.a.v. politiek spreekuur NieuwDemocratischZeist N.a.v. politiek spreekuur Informatiebijeenkomst 14-10

RIB21.209 RIB21.210 RIB21.211 RIB22.001 RIB22.002 RIB22.003 RIB22.004 RIB22.005 RIB22.006 RIB22.007 RIB22.008 RIB22.009 RIB22.010 RIB22.011 RIB22.012

Nieuwe Wet Inburgering Samenwerking sv WMO vervoer ZOU Voorbereiding jaarwisseling Benoeming nieuwe voorzitter, plaatsvervangend voorzitter en nieuw extern lid Rekenkamer Zienswijze Kadernota 2023 VRU Bouwleges SUVIS Stand van zaken Utrechtseweg Noord Onderzoek aardwarmte Beleidsregels woningomzetting en -splitsing Extra ALV Vereniging Nederlanse Gemeenten d.d.13 januari Routekaart RT Mobiliteitsplan Ontwerp begroting 2023 gemeenschappelijke regeling AVU Regionaal uitvoeringsprogramma RES U16 Verloop jaarwisseling 2021-2022

21-12 21-12 21-12 10-01 10-01 10-01 10-01 10-01 10-01 10-01 12-01 13-01 13-01 13-01 18-01

Vragen door (buitengewoon) raadsleden PR22.002: Bezwaar Biltseweg 6 ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): ZeisterBelang wil graag weten in hoeverre het college kan garanderen dat de bouwplannen voor Biltseweg 6 geen tweede Bethesda gaan worden? Seyst.nu (Roy Luca): Hoe kijkt college naar de zienswijze van de vereniging? PR22.008 Verkeer Huis ter Heide Zuid en afsluiten viaduct Seyst.nu (Roy Luca): Vragen over de brief en na vraag van de vereniging PR22.010 Discriminatie en uitsluiting inspraakprocedure ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): De ingezonden brief schetst een beeld van een slecht verlopen inspraak-procedure. De reactie van de gemeente Zeist stemt ons niet hoopvol. Graag zou ZeisterBelang zien dat de gemeente Zeist het voortouw neemt om de ontstane situatie te bespreken en de lucht te klaren. Wellicht kan men daarna met andere vertegenwoordigers van de gemeente Zeist tot een professionele behandeling van deze affaire komen. NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): De lezing van deze brief met bijlage roept een ongemakkelijk en zelfs onaangenaam beeld op van de manier van inspraak. NieuwDemocratischZeist stimuleert de kracht te ontwikkelen de inwoners te betrekken bij de besluitvorming.

Deze en andere recente gevallen lijken tot groot ongenoegen te leiden dat de vraag rechtvaardigt of de Raad moet interveniëren? PR 22.013 RMN NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Waarom worden de ontwerpbegrotingswijzigingen niet ambtelijk met de deelnemende gemeenten afgestemd, zoals dit ook bij de ontwerpbegroting plaatsvindt. Wil het college dat bij RMN benadrukken?

PR22.015 NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Woongoed: Het college zou gesprekken voeren met Woongoed over de renovatie. Ook hier lijkt de wijze van bejegening van inwoners in geding: "Hier hebben we het intern over gehad. Een gesprek wijzigt niets aan het besluit en zou een verkeerde verwachting kunnen geven" Wil het college de wijze van bejegening van inwoners meenemen in haar gesprekken met Woongoed? PR22.017 Seyst.nu (Roy Luca): Hoe kijkt het college tegen de zorgen die door de moeder wordt gedeeld? PR22.023 NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Hoe ziet de plaatsvervangend raadsvoorzitter het vervolgproces na diens brief aan de fam. van Essen? PR22.030 Politiecapaciteit Seyst.nu (Roy Luca): Hoe dat straks geborgd wordt met extra inzet bij Kamp van Zeist!? En gewone lopende bezetting? PR22.031 Ontwikkelingen Joost van den Vondellaan 61 (zie ook beknopt overzicht uit het politiek spreekuur van 13 januari 2022: Klik hier ) Politiek spreekuur (David Tompot (Vz): Naar aanleiding hiervan vragen de fracties van het politiek spreekuur aan het college of het college er voor kan zorgen dat er actieve participatie tussen bewoners en Woongoed wordt georganiseerd. NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): - Tijdens het politiek spreekuur spraken inwoners over slechte communicatie/ weinig tot geen participatie/ niet informatief benaderen en teleurstellingen over het proces.

NDZ vraagt zich af hoe het College hiernaar kijkt? Seyst.nu (Marian van Aller): Reactie inspreker “participatie, geen serieuze inspraak met de wijk, en op de brief die gestuurd werd over een seniorenhofje, is geen reactie ontvangen”. Dit soort klachten hebben we de laatste tijd vaker gehoord. Participatie staat in deze gemeente hoog in het vaandel, maar in praktijk blijkt dit toch heel lastig te zijn. Kunnen de wethouders uitleggen hoe hier het participatietraject is verlopen en hoe het een en ander gerepareerd gaat worden? PR22.033 Gymlokaal CCZ (zie ook beknopt overzicht uit het politiek spreekuur van 13 januari 2022: Klik hier ) Politiek spreekuur (David Tompot Vz): De concrete vraag aan de leden van het college is of zij er voor kunnen zorgen dat de communicatie en de participatie tussen CCZ en bewoners wordt opgestart, zodat de wensen van de bewoners in ieder geval worden besproken en er geen onomkeerbare besluiten worden genomen. Deze vraag zal namens het politiek spreekuur aan het college worden gesteld tijdens het Vragenuur Lijst Ingekomen Stukken van 18 januari 2022. Seyst.nu (Marian van Aller): Reactie inspreker: “Het besluit was gevallen, geen communicatie met de buurt, geen participatie, ineens een bodeminspectie op 10 meter afstand”. Dit soort klachten hebben we de laatste tijd vaker gehoord.

Participatie staat in deze gemeente hoog in het vaandel, maar in praktijk blijkt dit toch heel lastig te zijn. Kunnen de wethouders uitleggen hoe hier het participatietraject is verlopen en hoe het een en ander gerepareerd gaat worden? ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): ZeisterBelang doet een oproep aan de gemeente Zeist en CCZ (CVOG): - om de omwonenden als serieuze gesprekspartner te zien en niet naar elkaar te wijzen; - participatie hier direct in de praktijk brengen om de goede leefomgeving van modelwijk Kerckebosch in stand te houden; - de verzoeken van omwonenden niet direct als excessief of onredelijk te

beschouwen. 20211125 Beantwoording raadsvragen over (tanks) Middellaan en PR22.037 Reactie van de heer Wich NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Graag wil ik nadere toelichting vragen op de beantwoording van de vragen van NDZ. Seyst.nu (Roy Luca): Gaat het college helpen door behoudt en toch isoleren van monumenten zoals in Amersfoort wel succesvol is gelukt!? En voor Zeist te behouden. RIB21.204 Convenant USP ~ gem. Zeist NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): waarom is dit niet van te voren aan de Raad aangeboden, zoals vorige keer? Heeft Raad daar nu alsnog de mogelijkheid van eigen inbreng? En hoe moeten we de "participatie" van de inwoners, van de samenleving van Zeist in en bij de totstandkoming van dit convenant, namens Zeist, zien? GroenLinks (Gerard van Vliet): 1. In artikel 1 van het Convenant wordt (o.a.) gesproken over het bewerkstelligen van een zichtbare en proactieve duurzame ontwikkeling: duurzame ontwikkeling is een breed en veelomvattend terrein: kunt u toelichten wat hiermee in het Convenant concreet wordt beoogd en waar hierbij op korte, middellange en langere termijn belangrijke focus op zal worden gelegd om te realiseren? 2.

het Convenant spreekt over het realiseren van een goede bereikbaarheid (fiets, OV, auto) en over een autoluw binnengebied: waarom is in het Convenant naast de fiets niet ook bij de andere mogelijke vervoersvormen de ambitie uitgesproken voor duurzame OV- en duurzame andere vervoersvormen? 3. En waarom is bij dit onderwerp bereikbaarheid niet een gezamenlijke ambitie en inzet opgenomen op een HOV- verbinding via juist specifiek de Universiteitsweg en Utrechtseweg (de tekst van het Convenant laat op dit onderdeel ruimte een dergelijke HOV-Verbinding alsnog toch langs Rijksweg A28 aan te leggen door landgoed Oostbroek en door ecologisch belangrijk gebied)? 4. Het Convenant geeft gelukkig aan zich te richten op het behoud en versterken van groene, blauwe structuren en cultuur-historische en landschappelijke elementen. Op welke groene en blauwe structuren en elementen in het gebied richt dit zich vooral of - anders gezegd - welke groene en blauwe structuren in dit gebied zullen ondanks de uitbreidingsdruk van USP (zeker) behouden blijven en versterkt worden? Betekent dit ook dat de actieve inzet van Convenant-Partners is dat landgoed Oostbroek en ander ecologisch waardevol gebied hier in en rond het USP-gebied van aantasting gevrijwaard zullen blijven? RIB21.205 (1e) Concept GOVI.

NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Ook hier de vraag hoe we de "participatie" van de inwoners c.q. van de samenleving van Zeist bij de totstandkoming van dit concept moeten zien? Was er niet grote ontevredenheid bij de inwoners over het participatieproces tot deze 1e GOVI ? RIB21.206 Opvanglocatie Kamp van Zeist NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Is er nu sprake van aanvaarding door gem. Zeist van de Aanwijzing door de Staatssecretaris, dus van zonder meer akkoord gaan van Zeist met het aldus aangewezen zijn als gemeente om gevolg te geven daaraan en te zorgen voor die opvang? Of moeten we het zo zien, dat Zeist, gehoord hebbende van de problematiek, vrijwillig zich heeft aangemeld om in de nood te voorzien? Indien dit laatste : dan begrip. Indien dit eerste: is het aan het College bekend, dat de Staatssecretaris een bevoegdheid heeft voorgewend te hebben, die zij wettelijk niet heeft? En dat zij derhalve de door haar aangewezen gemeenten heeft misleid, omdat zij die aanwijzing niet mocht doen? Dat zij zich aldus wellicht heeft schuldig gemaakt

aan een ambtsmisdrijf? En dat dientengevolge de onbevoegd gegeven aanwijzing niet hoeft te worden gehoorzaamd, ook niet door de gemeente Zeist? Welke consequenties heeft dit, of moet dit hebben ? Voorts: wat is gedaan aan overleg met en participatie van de eigenaars van de TinyHouses op Kamp Zeist met betrekking tot hun kennelijk moeten vertrekken van hun plekken? Hoe verhoudt zich een en ander met elkaar, waar de grond eigendom is van RVB en de gemeente ("gedwongen" of vrijwillig) beslist over het toestaan binnen de gemeente van verblijf van vluchtelingen ? GroenLinks (Gerard van Vliet): De gemeente Zeist geeft met het in samenwerking met andere partijen actief onderzoeken van de mogelijkheid om (max.) 700 vluchtelingen uit o.a. oorlogsgebied een veilig en leefbaar (tijdelijk) verblijf en heenkomen te bieden een medemenselijk signaal af.

Zullen er ook mogelijkheden zijn voor inwoners van Zeist en elders die begaan zijn met het lot van vluchtelingen en de vaak verre van benijdenswaardige situatie waarin velen van hen verkeren om een bijdrage te leveren aan hun welkom, opvang en verblijf zodat de vluchtelingen zich gastvrij onthaald en (meer) in de samenleving opgenomen voelen, ook al is hun verblijf hier op Kamp van Zeist maar tijdelijk..? Seyst.nu (Roy Luca): Heeft het college het advies uit het Rapport besproken met COA dat wij families en mix krijgen en niet alleen mannen of in andere opvang problemen veroorzaken? Zoals wij al eerder aan het College hebben gemeld. RIB21.207 W.A.Hoeve NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): diverse aspecten. Wat is nu precies de stand van zaken? Welke rol spelen de inwoners van Den Dolder nog in de verdere voortgang van de ontwikkelingen en op welke wijze kunnen ze -wat voor rol- nog meepraten, liever mee beslissen? Seyst.nu (Roy Luca): Waarom functie wijziging! Bestemmingsplannen In het ontwerpbestemmingsplan “WA-Hoeve, Historische Middenas” wordt voornamelijk de functiewijziging van de bestaande monumentale panden in de middenas van de WA-Hoeve mogelijk gemaakt. Met de functiewijziging verandert de huidige bestemming “maatschappelijke doeleinden” in de bestemming “gemengd”.

Binnen deze bestemming zijn, in lijn met de Gebiedsvisie WA-Hoeve, verschillende functies toegestaan, zoals dienstverlening, maatschappelijke voorzieningen, kantoren, bedrijfsmatige activiteiten, horeca en wonen. De bestemming voorziet in een nieuwe ruimtelijke en functionele invulling van de panden, waaronder diverse rijks- en gemeentelijke monumenten. Naast deze functiewijziging van de bestaande bebouwing wordt de bouw van twaalf (12) nieuwe woningen mogelijk gemaakt. Met het ontwerpbestemmingsplan “WA-Hoeve, Noordelijk en Zuidelijk Ontwikkelveld” wordt voorzien in de nieuwbouw van (maximaal) 175 nieuwe woningen. Het grootste deel van deze nieuwe woningen zal worden gerealiseerd in het Zuidelijk Ontwikkelveld. De gronden binnen dit plangebied zullen na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan door Altrecht aan BPD worden overgedragen. Ontwerpbestemmingsplan “WA-Hoeve, Historische Middenas” Zoals hiervoor is aangeven wordt in het ontwerpbestemmingsplan “WA-Hoeve, Historische Middenas” aan de bestaande bebouwing een gemengde bestemming toegekend. De bestaande, monumentale, bebouwing wordt beschermd door het opnemen van de aanduiding “karakteristiek”. Aan sommige gebouwen mag op de begane grond, onder voorwaarden, worden uitgebouwd ten behoeve van de aanwezige functie.

Deze locaties zijn aangegeven door middel van bouwvlakken en bouwaanduidingen op de verbeelding en voorschriften in de regels. GroenLinks (Falco van ’t Riet): Pagina 4. Kan het College toelichting geven op de genoemde volgordelijkheid dat de bestemmingsplannen voor HMA, NOV en ZOV eerst moeten zijn goedgekeurd alvorens met het voorstel voor de zorgkern te komen? RIB22.006 Onderzoek Aardwarmte.

GroenLinks (Gerard van Vliet): Aardwarmte kent een mogelijke belangrijke waarde. Er wordt daarbij in de RIB (begrijpelijk) aangegeven dat er niet zal geboord in o.a. grondwaterbeschermingsgebieden, boringsvrije zones en waterwingebieden. Datzelfde wordt tegelijkertijd (opvallend) niet aangegeven voor boorlocaties met nadelige milieu-, ecologische en landschappelijke effecten. Er vindt overigens wel een MER-Beoordeling plaats waarin milieuaspecten zullen onderzocht. Waarom wordt bij boren in gebied alwaar mogelijk nadelige milieu effecten te verwachten niet ook aan zo’n gebied een sterke beschermingswaarde toebedeeld en op welke manieren wordt zorg gedragen dat boringen juist plaatsvinden op locaties waar ecologische en landschappelijke gevolgen afwezig of klein zijn? RIB22.009 en diverse brieven van derden over het mobiliteitsplan (PR22.027/28/029) NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): De onderliggende vraag is: "Wij vragen u, als inwoners van Zeist, ... (dat u) ... gaat voor het opnemen van een participatieparagraaf in het Mobiliteitsplan en dat dit tot voorbeeld zal zijn voor vele andere (toekomstige) plannen in onze gemeente" Neemt het college dit in overweging? VVD (Rob Besseling): T.a.v. het mobiliteitsplan zijn er een behoorlijk aantal ingekomen brieven van belangengroepen. Hierin uiten zij verschillende zorgen en wijzen zij op verschillende zaken.

Mijn vraag is hoe het college deze brieven leest, wat ze hieruit opmaakt en op welke wijze zij antwoord wil geven op de door de briefschrijvers gestelde vragen en geuite zorgen. T.a.v. RIB022.009 de vraag of het college het idee heeft dat, middels de gepresenteerde routekaart, de zorgen die belangengroepen hebben geuit t.a.v. hun betrokkenheid nadat het mobiliteitsplan is aangenomen zullen zijn weggenomen. Afschrift van antwoorden brieven ontvangen ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Verkeer en afsluiten viaduct (Huis ter Heide Zuid) – PR22.008, in samenhang met PR22.014, PR22.021, PR22.025, PR22.026, PR22.034 en PR22.035 ZeisterBelang ontvangt graag een afschrift van het antwoord aan de briefschrijvers.