Lijst ingekomen stukken raad 21 maart versie 6

141435

Lijst ingekomen stukken raad 21 maart (vragenuur 14 maart) A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR23.019

Afzender Inwoner Zeist

PR23.020 PR23.021

AVU VRU

PR23.022 PR23.023

AVU Rekenkamer Zeist

PR23.024

Burgemeester Koos Janssen

Onderwerp Plannen Vederhof en parkeren Vogelwijk Concept jaarstukken 2022 Wensen en bedenkingen oprichten Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s Aanbieding ontwerpbegroting 2024 Doorwerkingsonderzoek Monitor Sociaal domein Aankondiging afscheid

Datum 15-02

Advies afhandeling Afhandeling B&W

20-02 20-02

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

20-02 01-03

Afhandeling B&W Bespreken in Ronde Tafel Ter kennisname

07-03

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 23VRAAG004 23VRAAG005 23VRAAG006 23VRAAG008 23VRAAG009 23VRAAG010

Onderwerp Berekening te bouwen woningen Zwarte lijst horeca Nieuwe aanvliegroutes Schiphol Huisuitzettingen gezinnen Subsidie Leger des Heils Parkeren Geiserhof (n.a.v. politiek spreekuur)

Datum 08-03 15-02 16-02 08-03 06-03 07-03

Fractie SP ZeisterBelang D66 PvdA PvdA Alle fracties

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief RIB23.016 RIB23.017 RIB23.018 RIB23.019 RIB23.020 RIB23.021 RIB23.022 RIB23.023 RIB23.024 RIB23.025 RIB23.026 RIB23.027 RIB23.028 RIB23.029 RIB23.030 RIB23.031 RIB23.032 RIB23.033 RIB23.034

Onderwerp Toelichting ambitie 4.000 woningen Aanbevelingenregister Rekenkamer Zeist 2017-2022 Gebiedssamenwerking van A tot Z Voortgang aanpak situatie winkelcentrum Kerckebosch Eenzaamheid Voortgang aanpak overlast Steynlaan/Antonlaan Verlenging Sociale aanpak L-flat Vollenhove Vooruit Voortgang RES Kadernota 2024 RDWI Input wijziging gemeenschappelijke regeling RDWI Voortgang participatie gebiedsvisie Vollenhove Kaderbrief 2024 GGDrU Begrotingswijziging 2023-1 GGDrU Woondeal U10 2022-2030 Beleidsplan Onderwijsachterstanden 2023-2026 Oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s MER-windenergie Voortgangsrapportage en vervolg Norm voor Opdrachtgeverschap Jeugd 2023 Imago-onderzoek Vollenhove 2022

Datum 15-02 22-02 22-02 22-02 22-02 22-02 22-02 22-02 28-02 28-02 28-02 28-02 28-02 09-03 09-03 09-03 09-03 09-03 09-03

PR23.019 Inwoner Zeist – Plannen Vederhof en parkeren Vogelwijk ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Graag ontvangt ZeisterBelang een inkijkje in de gang van zaken. D.i. vanaf de afspraak met de bewoners van de Gruttolaan in 2017 tot aan heden. GL (Gerard van Vliet): Mede wanneer nabije parkeerruimte voor belangrijk deel ongebruikt staat, kan aanwending van open ruimte voor parkeerplaatsen een minder optimaal gebruik van in Zeist spaarzaam beschikbare vrije ruimte zijn. Vrije ruimte kan dan in plaats van voor parkeerplaatsen bijvoorbeeld gebruikt voor Tiny Forests en kinderspeelplaatsen die de leefomgeving voor de nabij gehuisveste inwoners en hun kinderen kan versterken. Graag reactie van College op ingekomen schrijven en graag afschrift van antwoord aan indieners. PR23.020 AVU - concept-jaarstukken NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): 1. Wat betekent precies op p. 4 Samenvatting?: "Wanneer de totale begroting wordt vergeleken met de werkelijke realisatie over 2022, blijkt dat de realisatie lager ligt met € 9.219.704. Ten opzichte van de werkelijk berekende voorschotbedragen over 2022 is dit : € 9.061.492..." 2. Op p. 64 zien we te teruggave van € 445.525,00 voor Zeist over 2022 terug: (Zeist 2.346.821 18.437 425.454 0 1.902.930 2.348.455 -445.525) Wat betekent dit voor de inwoners van Zeist? 3. p.

65: een dorp als Veenendaal die ook aan voorscheiding doet, verwerkt (met een andere inzamelaar) over 2022. het restafval met een vermindering 3.000 ton t.o.v. 2021 opvallend goed. Van Zeist worden de volgend cijfers verstrekt: Zeist 11.900 12.143 7.200 6.071 1.600 1.580 3.400 3.075 2.349.663 1.902.930 In plaats van minder wordt er 250 ton meer restafval verbrand. Hoe kan het Zeist haar doelstellingen niet lijkt te halen 4. Waarom wordt de verbandingsbelasting niet apart vermeldt nu dit met kosten eigenlijk niets te maken heeft? Zo is niet duidelijk wat de Rijksoverheid de burger van Zeist in rekening brengt. 5. Juist voor een controleorgaan als de Raad is de professionele controle door de accountant binnen het toetsingskader onmisbaar. Vindt het AB niet dat dit concept jaarverslag te veel voorbehouden maakt, nu een accountantverklaring niet is meegenomen en de rechtmatigheidsverantwoording daardoor incompleet is ? de accountant rekent trouwens 4000 na een begrotingsoverschrijding meer (p.37) Waar ligt dat aan? 6. Gelet op art 15 lid 3 Gemeenschappelijke regeling Afvalverwijdering Utrecht is het AB lid verplicht verantwoording aan het college af te leggen. Hoe heeft die verantwoording eruit gezien? Seyst.nu (Esther Kant): Er rest mij nog wat onduidelijkheid bij de concept jaarstukken 2022 van de AVU.

Bij hoofdstuk 1 pagina 9, programma: Remondis inzameling oud papier, dit contract loopt 31 december 2023 af en ik zie hier geen nieuwe organisatie voor terug. Ook in de begroting voor 2024 op pagina 20 wordt er geen nieuwe organisatie aangewezen of een verwijzing naar, ook hier wordt alleen geschreven einde contract 31 december 2023. Hoe verloopt dit proces en wordt de gemeente hierin betrokken? Aangezien de begroting voor 2024 ook op tafel ligt lijkt het mij wel belangrijk om de gemeente hierin te betrekken gezien er wellicht extra lasten mee gepaard gaan. Op pagina 10 worden de geschatte begroting en de werkelijke begroting aan de orde gebracht: begroot € 49.493.122 en de lasten waren € 40.273.418 dan blijft er €9.219.704 over wat teveel in rekening is gebracht bij de gemeentes. Graag zie ik een verduidelijking wat er met dit teveel begroten bedrag gebeurt en of deze terug komt naar de gemeentes. Op pagina 12, gft bemonstering: gezien het aantal inwoners valt Zeist onder het proces dat er meer analyses gemaakt moeten worden en dat deze kosten bij de gemeente komen. Deze analyses vinden plaats tot 2025 en kunnen mogelijk verlengt worden tot 2027. Wat zijn de extra lasten die Zeist moet

betalen? Zullen deze extra lasten gedurende de looptijd afgedragen moeten worden en wordt deze meegenomen in onze begroting?

PR 23.021 VRU - Wensen en bedenkingen oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidregio ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Is de optie, om volledig eigen risicodrager te zijn, onderzocht en zo ja, wat zijn de bevindingen? Zo nee, waarom niet? 23VRAAG004: Beantwoording raadsvragen SP over aantal te bouwen woningen SP (David Tompot): In het antwoord op de eerste vraag wordt gesproken over het opstellen van ‘selectiecriteria’ als onderdeel van de openbare selectieprocedure. Aan wat voor criteria moeten we dan denken? Kunnen deze criteria ook zo gekozen worden dat het ontwikkelen van een woonzorgconcept als een Knarrenhof voor deze locatie nog steeds een reële en kansrijke optie is? Kiest het college er hier voor om niet alleen in te zetten op een woningbouwprogramma dat voldoet aan de Woonvisie, maar ook (deels) een woonzorgfunctie heeft? 23VRAAG010 Parkeeroverlast Geiserhof (nav.

Politiek spreekuur van 12 januari jl.) SP (David Tompot): Waarom sluit het college op voorhand uit om de komende twee jaar geen onderzoek naar het parkeren in de Transvaalbuurt te starten, terwijl de situatie voor de bewoners aan de Geiserhof inzake de parkeerproblematiek juist nu vraagt om een oplossing? RIB 23.016 Toelichting ambitie 4.000 woningen ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Hoeveel van de te bouwen woningen zijn voor de inwoners van Zeist bestemd? GL(Gerard van Vliet): Dank voor de toelichting op deze ambitie.. De ambitie qua aantal woningen is concreet in zijn doelstellingen. Versterking Groen en Biodiversiteit zijn belangrijke andere doelstellingen die door het College zijn omarmd. Is het College bereid deze laatste doelstellingen ook op meer concreet in de ruimte (grondgebied gemeente Zeist, dit ook in verbinding met grondgebied omliggende gemeenten) aan te duiden doelstellingen voor versterking Groen en Biodiversiteit te verrijken, zodat ook op dit gebied visie wordt omgezet in daadkrachtige realisatie? RIB23.017 Aanbevelingenregister Rekenkamer Zeist 2017- 2022 ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Eén van de aanbevelingen uit het rapport is een goede website om mensen actief te informeren.

Op de desbetreffende website lezen wij bij het onderdeel WOO-verzoek, onder punt 2 : “Het verzoek moet ook gaan om informatie, documenten en gegevens die wij in ons bezit hebben”. Graag ontvangt ZeisterBelang een toelichting op hoe dit gelezen moet worden. (Als de gevraagde gegevens, bijvoorbeeld SMS-berichtjes, al-dan-niet per ongeluk gewist zijn, ontslaat dit de gemeente Zeist dan van haar informatieplicht?) RIB23.018 Gebiedssamenwerking van A tot Z NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Voor a.s. vragenuur LIS heb ik vragen over RIB23.018. 1. waarom nu pas deze brief ? 2. waarom is de uitnodiging van de andere betrokken partijen aan Zeist om mee te doen aan dit "A tot Z"overleg niet op het moment zelf aan de Raad gemeld? 3. Had de Raad niet toen al zelf moeten dan wel mogen bepalen of Zeist aan die gebieds- samenwerking mee zou doen ? Standpunten van Defensie waren toen al wel bekend. 4. Zeist is in voorjaar 2022 -wanneer precies?- gevraagd aan dit overleg te gaan deelnemen. Waarom kon dat toen niet aan de Raad gemeld worden? 5. Dat Defensie het nodige moet ondernemen, mede gezien de opgelopen internationale spanningen en de staat waarin met name veel gebouwen van Defensie verkeren, is wel duidelijk. Dat daaraan ook voor Zeist gevolgen zijn verbonden, blijkt uit de bij deze RIB gevoegde stukken.

Is de conclusie uit die stukken juist, dat het 45 Pantserinfanteriebataljon hoe dan ook naar Soesterberg verplaatst gaat worden ?

6. Om hoeveel mensen en materieel gaat het dan, 600 fte? En slechts 600, omdat dit bataljon beperkte bezetting heeft, of zal hebben mede als gevolg van overheveling van personeel van dit bataljon naar 44 P.inf.bataljon, dat in Assen/Havelte blijft? Gaat Defensie inderdaad na de overplaatsing naar Soesterberg hier in Zeist en Soest enz. op zoek naar nieuwe mensen voor dit bataljon? 7. Een bataljon bestaat, al naar gelang de opdracht en materieel e.d. uit 400 tot 2000 personen. Een pantserinfanteriebataljon zal, gezien de nadruk op infanterie, al snel uit 1200 personen bestaan. Welke impact gaat de vestiging van dit bataljon in Soesterberg hebben op onze gemeente? Defensie streeft ernaar personeel zoveel mogelijk in de buurt van de kazerne te huisvesten. Er zullen dus woningen voor deze mensen in dit gebied gevonden moeten worden, waarbij Defensie nu al een beroep doet op de voorrangsregeling. Hoe gaat het college met dit beroep van defensie om? 8. Meer mensen in ons gebied betekent ook meer vervoersbewegingen. Hoe gaat het college daarmee om en hoe wordt dat in het beoogde samenwerkingsoverleg gezien ? Nog meer infrastructuur ? 9. Dit bataljon zal toch regelmatig met het materieel moeten oefenen ? Wordt een berekening gemaakt van de overlast daarvan, qua geluid, en uitstoot van CO2 en stikstof enz.

en moeten we eigenlijk niet al op voorhand concluderen, gezien ons willen behouden van natuur en bomen en gezonde leefomgeving, dat de komst van dit 45 P.inf.bat. naar Soesterberg ongewenst is? 10. Hoeveel gebouwen van Defensie in het gebied Zeist, Soest, Amersfoort, Leusden worden gesloopt en nieuwe daarvoor gebouwd, en hoeveel wordt er daarnaast gebouwd? Tussen de regels van de bijlagen lijkt de omvang daarvan aanzienlijk. Is dat niet teveel? We zitten ook al met bouw van huizen op WA Hoeveterrein, op Sortie 16, op de voormalige Vliegbasis, in Huis ter Heide. Wordt het niet te veel "rood", juist in onze regio? 11. Plan Hart van de Heuvelrug kan gewoon verder worden uitgevoerd? Terwijl deel van dat plangebied toch valt binnen het gebied van de Gebiedssamenwerking van A tot Z? Of moet Hart van de Heuvelrug uiteindelijk toch wijken voor Centreren van Defensie in midden van Nederland? 12. welke rol hebben de Raden van genoemde gemeenten nog in dit verhaal? 13. deze RIB met al zijn bijlagen roept veel meer vragen op dan hierboven nu vermeld.

Is het niet raadzaam dan om een informatieavond te houden, waarbij ook Defensie, Provincie, Waterschappen aanwezig zijn om vragen te beantwoorden en toelichting te geven op de plannen, ambities en op de diverse bijlagen en andere stukken? RIB23.021 Voortgang aanpak overlast Steynlaan/Antonlaan SP (David Tompot): Deze raadsinformatiebrief doet mededeling over de wijze waarop in de periode oktober 2022 tot januari 2023 is opgetreden door politie en boa’s bij een aantal incidenten op de Steynlaan en Antonlaan. Dit naar aanleiding van de eerdere bespreking van RIB 22.052 in januari jl. over de veiligheidssituatie van de Steynlaan en Antonlaan. Over RIB 22.052 had de SP tijdens het Vragenuur van januari jl. ook vragen gesteld. Deze vragen konden toen niet beantwoord worden, waarop de SP de toezegging kreeg van wethouder Van Dijk dat er een raadsinformatiebrief zou komen waarin de beantwoording van deze vragen ook zou worden meegenomen. De nu ter bespreking voorliggende RIB 23.021 is wat de SP betreft te summier, ook omdat helemaal niet ingegaan wordt op de aan dit onderwerp gerelateerde vragen waar de SP nog antwoord op zou ontvangen. Hoe kan dit? De SP zou het college willen verzoeken alsnog prioriteit te geven in het geven van een reactie op de door de SP eerder hierover gestelde vragen.