Lijst ingekomen stukken raad 08 juni versie 8

405738

Lijst ingekomen stukken raad 08 juni 2021 (vragenuur 01 juni) PR 21.120: Bezwaar Groene Driehoek tegen gang van zaken komst windturbines Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist): De Raad heeft nog geen besluit genomen over de keuze voor windmolens in de Groene Driehoek. Het proces voorziet daar eerst in. In de werkgroep zijn projectontwikkelaars en grondeigenaren uit de Groene Driehoek toegelaten. Dat is voorbarig en in strijd met de procesgang. Is juist dat de Raad nog geen keuze heeft gemaakt? is het derhalve te vroeg om nieuwe leden in de werkgroep toe te laten? wil de wethouder de werkgroep gelasten de genoemde groep vooralsnog uit te sluiten? Wil het college de vragen van de Groene Driehoek van 31 maart beantwoorden en de Raad voorzien van haar reactie? PR21.121: Invoering nieuwe omgevingswet (tevens inbreng politiek spreekuur 20 mei) diverse buurt- en belangenverenigingen Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist): korte toelichting NB aan de fracties is verzocht om na het fractie-overleg van 1 juni aan te geven of er behoefte is aan de gevraagde bijeenkomst en zo ja, voor of na de zomervakantie. Aan het presidium zal dan een datumvoorstel worden gedaan indien er behoefte aan deze bijeenkomst.

PR 21.122: 4 amendementen bij IRP (ter inspiratie) Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist): Is het college bereid de zin in het amendement toe te laten voegen in de concept IRP? Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang): De noodkreet van Forza De Bilt staat niet op zichzelf. Ook Houten heeft grote bezwaren geuit. In hoeverre wordt hier aandacht aan besteed binnen de U26? PR 21.125: Uitkomsten onderzoek negatief resultaat 2020 en late melding aan het bestuur (RMN) Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist): Waarom tekent de directeur namens het AB de brieven niet, de voorzitter is tevens portefeuillehouder van de gemeente Zeist. Is dit niet een ongewenste verstrengeling en onevenredige tijdsdruk op het andere noodzakelijke werk van deze wethouder, waarvan bekend is dat juist daarom projecten in Zeist worden uitgesteld? De RMN meldt een negatief resultaat van 675.700 niet 375.700? Waarom wordt op kosten van Zeist een financieel adviseur toegevoegd? Is er al een accountantsrapport? Mogelijk geeft de begroting 2020 geen goed beeld. Waarom is dat niet onderzocht? Is het raadzaam de begroting 2021 op dit punt te controleren? De begroting 2021 voorziet in een wijziging (tegen de wil van NDZ) van 1.183.000 miljoen, wat voor Zeist een verhoging van 442.000 betekent.

Zijn op deze begroting dezelfde fouten van toepassing als op 2020? Is een stijging van 7,5 % afvalheffing naast de recente verhoging van 30% in de ogen van het college aanvaardbaar? Er wordt niet tijdig begroot en er is onvoldoende capaciteit met onjuist bepaalde prioriteiten: concrete cijfers blijven onbesproken materiële risico's worden niet in beeld gebracht . Er is volgens de Quick scan onvoldoende financiële scherpte. Er is geen tussentijdse fin. verslaglegging. Kortom een vernietigend rapport: Is een nader diepgaand onderzoek naar de (kwetsbare) bedrijfsvoering RMN geïndiceerd? Is de Raad voldoende in control? Er bestaat geen audit commissie. Is dat niet dringend noodzakelijk?

Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang): 1. De kosten van RMN zijn aanbesteed in 2019 voor het jaar 2020. Het is schokkend dat de kosten van 2020 0,3% hoger zijn begroot dan het realisatie in 2019. Niet alleen de gemiddelde inflatie bedraagt al 3% per jaar, dit getuigt van financieel wanbeleid vanuit het RMN. In de media verschijnt genoeg berichtgeving omtrent de oplopende kosten van afval en verwerking daarvan, dus waarom zouden de kosten voor RMN met ‘maar’ 0,3% stijgen. Op basis van welke uitgangspunten is begroot dat 2020 ‘maar’ 0,3% meer kosten gaat maken dan 2019? 2. Valt er te concluderen dat er ten tijde van de aanbesteding te laag is begroot, en dat de gemeenten daar nu voor opdraaien? 3. Hoe valt er te verklaren dat de kosten ‘directie en algemeen beheer’ 500k hoger zijn dan begroot? 4. In 2019 was in de ontwerpbegroting 24,7m begroot aan lasten, wat is opgelopen naar 27m. Dat is een verschil van 9%, in 2020 was dit verschil bijna 7%. Hoe kan worden verklaard dat de ontwerpbegroting de afgelopen 2 jaar gemiddeld 8% afwijken van de realisatie. Hoe kunnen we dit ‘verkopen’ naar onze burgers, want die draaien op voor de rekening. 5. Ieder jaar stelt RMN een begroting vast, tussentijds een wijziging van de begroting en vervolgens presenteert RMN een jaarrekening. Ieder jaar wijken de begroting en de jaarrekening significant van elkaar af.

Kan de gemeente Zeist nog vertrouwen op de getallen in de begroting van 2021 en wat gaat het financiële effect zijn op de begroting 2021. Daarnaast, wat gaat RMN doen om tussen deze 3 momenten de informatie sneller en beter te presenteren richting de deelnemende gemeenten, 1x een begrotingswijziging is gebleken duidelijk niet voldoende te zijn.

20210426 Beantwoording raadsvragen over Verkeerssituatie TOP locatie Beauforthuis Rob Besseling (VVD): Ik wil de wethouder danken voor de antwoorden en aangeven dat ik begrijp dat Zeist afhankelijk is van de provincie. Ik wil de wethouder vragen om de urgentie bij de provincie te benadrukken, hetgeen betekent dat er nu wat moet gebeuren en het niet één of twee jaar kan wachten. De mensen van het Beauforthuis zijn hier al 20 jaar mee bezig en zijn bevreesd dat dit wederom op de lange baan wordt geschoven. RIB21.094 Stand van zaken Veldheim-Stenia-Peronnik Carlo Fiscalini (NieuwDemocratischZeist): In deze brief wordt gesproken over inmiddels bereikte onderhandelingsresultaten, die er goed uit lijken te zien. Dank aan de ambtenaren, en de wethouder, voor deze kennelijk positieve resultaten. En dank aan de wederpartijen. NDZ gaat er graag van uit, dat bij voortgang langs de geschetste oplossingswegen deze zaken alsnog tot een mooi en voor alle betrokkenen goed einde komen. Wel nog vragen over de bereikte resultaten rond Veldheim en Stenia, Utrechtseweg 69 en 86. -Er zijn nieuwe vergunningen aangevraagd voor tijdelijke anti-kraak bewoning. Voor een kortere periode. Dus voor 18 respectievelijk 12 maanden.

Waaraan is die duur gerelateerd? -Is over deze beide aanvragen overleg geweest met omwonenden en is met hen afspraak gemaakt over acties in geval van toch overlast? Ofwel, hoe steekt die beheerparagraaf in elkaar, wie is aansprakelijk voor dat beheer en wie moet of kan optreden? -Er is vergunning verleend voor tijdelijke antikraak bewoning voor 28 respectievelijk 85 mensen. Er woonden 199 mensen. Dus 86 mensen gaan verhuizen of zijn verhuisd. Is voor de vertrekkende, vertrokken mensen een gepaste woonoplossing gevonden, zijn zij geholpen met het vinden van andere woonruimte, of zijn zij "aan hun lot overgelaten"? -Op 11 mei zijn beide anti kraak bewoning-vergunningen verleend. De handhavingsprocedures zijn opgeschort tot 19 juni 2021. Is er reden om aan te nemen, dat verdere opschorting na die datum nodig is? Of kan er vanuit gegaan worden, dat Mooi Zeist c.s. de vergunningen conform naleven? RIB 21.095 Zienswijze Begroting BghU Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist): Zeist staat voor een stevige financiële opgave. Het geeft blijk van solidariteit als positieve resultaten bij gemeenschappelijk regelingen worden teruggegeven aan de inwoners. Is het college het met dit principiële punt eens?

RIB21.097 Corona update Gerard van Vliet (GroenLinks): Dank voor uw interessante informatie over allerlei initiatieven en activiteiten uit de samenleving die in april/mei met vaak steun vanuit de gemeente plaatsvonden, zoals activiteiten voor jongeren die met o.a. het KunstenHuis en Sportief Zeist werden georganiseerd, de bezoeken aan eenzame ouderen, het opknappen van het Ontmoetingsplein in Vollenhove dat eraan bijdraagt dat bewoners in de L-flat bewoners naar elkaar omkijken, de organisatie van Koningsspelen voor basisscholen met aansluitend vele leerlingen die vanuit het Sjors Sportief boekje nu gaan kennismaken met verschillende sporten, buitensportactiviteiten die werden mogelijk gemaakt en natuurlijk ook de activiteiten die plaatsvonden voor kwetsbare jongeren en doelgroepen in Zeist. Er is onder jongeren ook grote behoefte aan informele ontmoetingsplekken. => In hoeverre zijn actieve resultaten nabij in het door wijkmanagers vinden en creëren van voldoende informele ontmoetingsplekken voor jongeren? => Hoeveel resultaten (in de zin van concrete informele ontmoetingsplekken) verwacht u daarbij ongeveer te realiseren? Zullen deze informele ontmoetingsplekken verspreid over Zeist en de Kernen gerealiseerd worden of richt deze zoektocht zich op specifieke locaties binnen onze gemeente?

RIB 21.101 Onderzoeksboring aardwarmte Jan Bredius (NieuwDemocratischZeist): Heeft de Raad hier niet de bevoegdheid tot weigeren toestemming? M.a.w. moet hier niet een raadsvoorstel komen. Immers aan de grondboringen kunnen grote risico's verbonden zijn. Risico's voor de beroering en stabiliteit van de ondergrond, vervuiling grondwater, vervuiling drinkwater, trillingen en chemische middelen in de grond. Het college kan m.a.w. zonder goedkeuring van de raad medewerking verlenen aan dit onderzoeksproject. Eens? Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang): Grondboringen kunnen een bedreiging vormen voor diepgelegen grondwaterreservoirs. Welke garanties kan B&W geven dat de grondboringen de drinkwaterreserves niet zullen aantasten? Waar liggen welke verantwoordelijkheden en aansprakelijkheden? Gerard van Vliet (GroenLinks): Toepassen van Aardwarmte kan een belangrijke meerwaarde hebben. Belangrijk daarbij is wel dat negatieve effecten op het grondwater en het milieu worden voorkomen.

Daarom de volgende vragen die ook reeds relevant zijn in het stadium van proefboringen: = > Worden bij deze onderzoeksboringen ook de milieu-effecten van deze boringen in kaart gebracht en gemonitord en hoe aantasting van grondwater/grondwaterlagen en het ontstaan van negatieve chemische, microbiologische en andere effecten van deze boringen worden voorkomen? => Mochten er ook tijdens deze proefboringen negatieve grondwater-, milieu- en/of andere effecten door deze boringen plaatsvinden, op welke wijze is herstel door de veroorzaker dan verzekerd? David Tompot (SP): De laatste alinea van deze brief begint met het woord “Vooralsnog”. Uit deze woordkeuze lijkt een groot voorbehoud te spreken, dat deels wordt opgehelderd in het vervolg van die alinea. Kan EBN dit voorbehoud helemaal wegnemen als zij er in slagen om in een participatieproces met inwoners en belanghebbenden tot een locatiekeuze te komen? Of ziet het college nog andere belemmeringen die een proefboring in onze gemeente in de weg kunnen staan, en zo ja, welke dan?

A-Ingekomen post (derden)

Poststuk PR21.118 PR21.119 PR21.120

Afzender GGDrU GGDrU Inwoner Zeist

PR21.121

Buurt- en belangenverenigingen

PR21.122 PR21.123 PR21.124 PR21.125

Forza De Bilt Bond van Cannabis Detaillisten Mailer RMN

PR21.126 PR21.127

GGDrU Inwoner van Zeist

Onderwerp Regionale rapportage Covid-19 20210504 Regionale rapportage Covid-19 20210512 Bezwaar Groene Driehoek tegen gang van zaken komst windturbines Invoering nieuwe omgevingswet (tevens inbreng politiek spreekuur 20 mei) 4 amendementen bij IRP (ter inspiratie) Bankenproblematiek en coffeeshops Totaalplan Spoor Uitkomsten onderzoek negatief resultaat 2020 en late melding aan het bestuur Regionale rapportage Covid 19 20210519 Aanvraag paspoorten

Datum 12-05 19-05 10-05

Advies afhandeling Ter informatie Ter informatie Afhandeling B&W

10-05 12-05 26-05 26-05 27-05

Actie raad (wel of geen bijeenkomst en wanneer) Betrekken bij besluitvorming IRP Voor kennisgeving aannemen Ter informatie Afhandeling B&W

27-05 17-05

Ter informatie Afhandeling B&W

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 20210426 20210510 20210426 20210510

Onderwerp Beantwoording raadsvragen over huurprijzen appartementen the yarn Beantwoording raadsvragen over jaarstukken VRU Beantwoording raadsvragen over verkeerssituatie TOP locatie Beauforthuis Beantwoording raadsvragen over jaarstukken RDWI

Datum 19-05 20-05 25-05 25-05

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief RIB21.093 RIB21.094 RIB21.095 RIB21.096 RIB21.097 RIB21.098 RIB21.099 RIB21.100 RIB21.101 RIB21.102

Onderwerp Rapportage (5) Tijdelijke wet maatregelen Covid-19 Stand van zaken Veldheim-Stenia-Peronnik Zienswijze Begroting BghU Nieuwe wet Inburgering Corona update Gezondheid Covid-19 Voortgang Huis ter Heide Zuid Jaarstukken 2020 en ontwerp begroting 2022 RDWI Onderzoeksboring Aardwarmte P&C stukken ODrU

Datum 17-05 17-05 17-05 17-05 20-05 20-05 20-05 20-05 26-05

D-Bekrachtiging geheimhouding Bekrachtiging geheimhouding bijlage 6 bij Jaarrekening 2020 (Meerjaren Perspectief Stedelijke ontwikkeling)

Fractie SP PvdA VVD PvdA