Lijst ingekomen stukken raad 07 november versie 7

256578

Lijst ingekomen stukken raad 07 november 2023 A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR23.110

PR23.111 PR23.112

PR23.113 PR23.114 PR23.115A PR23.115B PR23.115C

Afzender Sociaal overleg verpleeg-, verzorgingshuizen en Thuiszorg Inwoners van Zeist ODrU

Inwoner Den Dolder Bridgevereniging Zeister Brug Stuurgroep Zeist centrum College van B&W

PR23.117

Stuurgroep Zeist centrum Nationale Ombudsman 1DenDolder

PR23.118

B&W Zeist

PR23.119 PR23.120 PR23.121

Dieren tehuis Zeist Samen Oplopen Actief Zorg

PR23.122

Rekenkamer Zeist

PR23.123

B&W Zeist

PR23.124 PR23.125 PR23.126

Odru RMN KNVB

PR23.116

Onderwerp Looonsverhoging VVT

Datum 28-09

Advies afhandeling Ter informatie

Petitie voor Utrechts Landschap, honden los in het bos Kerckebosch Financiële stand van zaken 2023, verzoek tot zienswijze tarief 2024 en (ontwerp) Kadernota 2025 Parkeergarage bij station Den Dolder

28-09

Ter informatie

03-10

Afhandeling B&W

03-10

Afhandeling B&W

Samenwerking 2 bridgeverenigingen

10-10

Ter informatie

Vergunning discotheek 2e Dorpsstraat

10-10

Afhandeling B&W

Beantwoording brief discotheek 2e Dorpsstraat Reactie op brief college van 10 oktober Rapport ‘Inspraak mag geen vinkje zijn’ Gespreksverslag inzake nieuwe verbindingen Den Dolder brief aan omwonenden Backstreet (2e dorpsstraat) Plannen van de KNVB Jaarverslag 2022 Zorgtarieven niet langer dekkend na CAO loonsverhoging tot 14% Aankondiging onderzoek integratie nieuwkomers Afschrift brief aan de AVU inzake instemming wijziging GR Voorstel wijziging GR ODRU Jaarverslag 2022 Intrekking verzoek tot wijziging bestemmingsplan

10-10

Ter informatie

13-10

Ter informatie

12-10

Ter informatie

13-10 24-10

Betrekken bij besluitvorming Ter informatie

25-10 26-10 26-10

Afhandeling B&W Ter informatie Ter informatie

23-10

Ter informatie

26-10

Ter informatie

24-10 19-10 30-10

Afhandeling B&W Ter informatie Ter informatie

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 23VRAAG041 23VRAAG044 23VRAAG049 23VRAAG048 23VRAAG053 23VRAAG054

Onderwerp Herinrichting Paltzerweg Stoppen gemeentelijke publicatie in de Nieuwsbode Mogelijke ontsluiting Koepellaan (Dreef 2) Veilige schoolroute De Sluis PR23.109 Discotheek 2e Dorpsstraat Rampdonaties

Datum 09-10 27-09 10-10 28-09 03-10 10-10

Fractie VVD en D66 NieuwDemocratischZeist SP Seyst.nu SP Seyst.nu

23VRAAG046 23VRAAG051 23VRAAG047 23VRAAG052

Meldpunt goed verhuurderschap Zebrapad Grote Koppel Bestaanszekerheid Implementatie taalaanpak

16-10 17-10 20-10 20-10

SP CDA NieuwDemocratischZeist GL, PvdA, D66

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief RIB23.105 RIB23.106 RIB23.107 RIB23.108 RIB23.109 RIB23.110 RIB23.111 RIB23.112 RIB23.113 RIB23.114 RIB23.115

Onderwerp Werkgeversconstructie Sociaal team/CJG Vernieuwd uitvoeringsbeleid Schakelklassen 2023-2026 Reflectie Programma onderwijshuisvesting Septembercirculaire 2023 Participatie en proces gebiedsvisie Vollenhove Raadswerkgroep sturingsinformatie sociaal domein Principebesluit uitbreiding KNVB Thema-onderzoek IBT constructieve veiligheid Tussenbericht invoering voorrijtarief grofvuil en melding vervallen zomerinzameling gft Tendersubsidie regionaal logeerhuis Begrotingswijziging 2023.03 RMN

Datum 28-09 10-10 10-10 11-10 13-10 13-10 13-10 26-10 26-10 26-10 26-10

23VRAAG041 Herinrichting Paltzerweg (VVD en D66) D66 (Freerk Andre de la Porte): Ik constateer dat: - De situatie zoals geschetst in de beantwoording niet overeenkomt met de werkelijke situatie. - De bewoners nog steeds niet zijn geïnformeerd over de wijze waarop het onderhoud wordt uitgevoerd en of hier ook een bijdrage van de bewoners wordt verwacht. Ik wil in vragende zin weten of de beantwoording kan worden aangevuld met acties die er voor zorgen dat de aanwonenden weten op welke wijze de bermen worden beheerd, en wat het inzaaibeleid is voor de Paltzerweg voor het komend seizoen. 23VRAAG047 Bestaanszekerheid (NieuwDemocratischZeist) NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Dank voor het uitvoerige antwoord dat een beeld geeft over de stand van zaken rond armoede in Zeist en de maatregelen. Duidelijk is dat een evaluatie over precieze gegevens gaande is. De gegevens tot nu zijn schattingen: 63 daklozen en 4200 huishoudens rond de armoedegrens; dat zijn ongeveer 10.000 inwoners. Hoeveel jongeren daarbij zijn is onduidelijk.

Is het college bereid met voorrang een telmethode te ontwikkelen die een beter inzicht geeft in wie en hoeveel inwoners (jong en oud) er dakloos zijn? 23VRAAG048 Veilige schoolroute De Sluis (Seyst.nu) Seyst.nu (Tijmen Visser): Was het niet handig geweest om eerst met de school om tafel te zitten, zodat weerstand en andere opties in een vroeg stadium helder zouden zijn? Tevens ben ik benieuwd of er andere vergelijkbare zaken de komende tijd gaan spelen. (ik doel dus op andere wegaanpassingen/bushaltes/busroutes rond andere (basis)scholen). 23VRAAG054 Rampdonaties (Seyst.nu) Seyst.nu (Tijmen Visser): Klopt het dus dat we bij wel of niet doneren bij rampen uitgaan van een 'gevoel' en dus geen kader gebruiken? RIB23.108 Septembercirculaire 2023 NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius):

Het college is niet van plan de uitkomst van de septembercirculaire mee te nemen bij de begroting 2024 ook als is daar wel tijd en gelegenheid voor; Het college meldt: "De uitkomst van de septembercirculaire wordt, net als in voorgaande jaren, niet meegenomen in de concept begroting. Hierin volgen we een bestendige gedragslijn die ook door de Provincie (toezichthouder) wordt ondersteund." Is het verstandig om tot een meer voorspelbare begroting te komen? dragen de meest recente cijfers daaraan bij? en moet dus de discussie gevoerd worden of deze bestendige lijn geen wijziging verdient? RIB23.111 Principebesluit uitbreiding KNVB en PR23.119 Dierentehuis Zeist (over plannen KNVB) en PR23.126 (Intrekken verzoek wijziging bestemmingsplan door KNVB). NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius):

Hierboven een screenshot van de voorgestelde natuurcompensatie. Ten zuiden van de A12, naast de bebouwde kom van Odijk en ingebed in NNN-gebied (zie hieronder).

De Provinciale Natuurverordening zegt: Artikel 6.3 Instructieregel geen aantasting natuurnetwerk Nederland

1. Een bestemmingsplan dat betrekking heeft op locaties binnen het natuurnetwerk Nederland bevat geen nieuwe bestemmingen en regels die ruimtelijke ontwikkelingen toestaan die nadelige gevolgen kunnen hebben voor de wezenlijke kenmerken en waarden van het natuurnetwerk Nederland... De uitzondering is: "ruimtelijke ontwikkelingen die leiden tot aantasting worden gecompenseerd binnen een met die ruimtelijke ontwikkeling samenhangend gebied en met dusdanige activiteiten dat de uitvoering van die activiteiten gezamenlijk binnen 10 jaar resulteert in een duidelijk aantoonbare meerwaarde voor het natuurnetwerk Nederland voor wat betreft kwaliteit, oppervlakte en samenhang"... In de regel "binnen een met die ruimtelijke ontwikkeling samenhangend gebied" zijn twee eisen te lezen:1) binnen de ruimtelijke ontwikkeling en 2) samenhangend. De door de KNVB voorgestelde compensatie voldoet niet aan beide eisen. Weliswaar bevindt de compensatie zich in een NNN gebied binnen de provincie maar dat is onvoldoende. Is het college het met dit inzicht eens? De voorgesteld compensatie is niet binnen de ruimtelijke ontwikkeling noch is er samenhang gelet op bos vs. grasland en de harde scheiding door de A12 en afstand? 2.

Is de Interim Provinciale Omgevingsverordening ofwel de Provinciale Natuurbehoudverordening met als oogmerk: De regels in deze afdeling zijn gesteld met het oog op de natuurbescherming, het in stand houden en versterken van een robuust netwerk van natuurgebieden en het behouden en versterken van de biodiversiteit. Daartoe is het uitgangspunt van deze regels en bij de toepassing daarvan, dat de kwaliteit en oppervlakte van het natuurnetwerk Nederland niet achteruitgaan en dat de samenhang tussen de gebieden van het natuurnetwerk Nederland wordt behouden de evenknie van de Europese Natura 2000 Richtlijn en moet vernietiging van natuur binnen de NNN op grote weerstand (van ons college) rekenen? ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Dinsdagavond wil ZeisterBelang graag een vraag stellen over PR 23.119 in combinatie met RIB 23.111. GroenLinks (Gerard van Vliet) (Ingetrokken) 1). N.a.v. PR23.119 Dierentehuis Zeist: graag reactie op de door indiener in dit schrijven aangegeven punten. Waarom is aan de belangen van het DTZ en de asieldieren geen hogere prioriteit toegekend? Is het College bereid het principebesluit te heroverwegen? Zo nee, waarom niet? 2). N.a.v. RIB 23.111. Principebesluit Uitbreidingsplan KNVB: a).

Kunnen ons graag nu alle stukken en diverse onderzoeksrapporten, ook die naar natuurwaarden, bij de uitbreidingsplannen KNVB worden gestuurd en ook alle informatie waarop dit principebesluit zich baseert? b). Tijdens het verkiezingsdebat dat in Austerlitz vlak voor onze gemeenteraadsverkiezingen plaatsvond bleek er in de volle zaal grote weerstand tegen uitbreidingsplannen KNVB die ten koste zouden gaan van meerdere hectares aan ons Zeister bos en ook de petitie die is uitgegaan ter behoud van dit Zeister bos is massaal ondertekend.. (incidenteel hoor je ook inwoners die niet tegen deze uitbreiding zijn, maar hun aantal lijkt beperkt). Nabijgelegen bos heeft voor inwoners van Zeist en uiteraard ook voor dieren en natuur grote waarde. Waarom wordt aan de inzet en belangen van inwoners bij zo massale weerstand tegen deze boskap in Zeist niet hogere waarde en prioriteit toegekend, dit te meer nu nabijgelegen bos ook voor gezondheid en welzijn van inwoners van groot belang? Waarom is door het College richting KNVB niet indringender gekeken naar en vastgehouden aan alternatieven die geen hectares aan Zeister bosgrond zouden vernietigen? c).

Waarom was het College (nog) niet bereid de insteek van de Provincie te volgen dat hier geen verdere uitbreiding zou dienen toegestaan ten koste van hectares aan Zeister bosgrond in NNN-gebied? Het NNN- netwerk betreft niet voor niets een belangrijk netwerk van beschermde natuur: waarom hecht het College daar geen cruciale waarde aan? (de voorgestane versterking van verbindingen vormen geen reden daarom dit bos in NNN-gebied te vernietigen: deze versterkingen kunnen ook plaatsvinden zonder deze vernietiging).

Wat is nodig voor het College om alsnog de insteek van de Provincie te volgen en terug te komen op deze confrontatie met de Provincie? d). Hoe ziet het College het zo actief meewerken aan de uitbreidingsplannen van KNVB in het licht van het feit dat een deel van wat de KNVB zou uitvoeren in het belang van de natuur in het kader van bestemmingsplannen voor de KNVB Campus uit 2011 en 2015 nog steeds niet volledig zou zijn uitgevoerd? PR23.115 en 23RAAD053 inzake discotheek (2e dorpsstraat) SP (David Tompot): 1. Kan het college nader toelichten wat nu precies mogelijk heeft gemaakt dat aan Club Backstreet nu toch een vergunning is verleend, terwijl de in augustus/september 2023 binnengekomen resultaten van een onderzoek met geluidsmetingen door de ODRU nog aanleiding was om voor de discotheek van Club Backstreet geen vergunning af te geven? 2. Kan het college bevestigen dat het aan Club Backstreet aangrenzende pand door de uitbaters van Club Backstreet is aangekocht? Zo ja, heeft deze ontwikkeling een significante rol gespeeld bij het wel toekennen van de vergunningsaanvraag voor Club Backstreet? 3.

Geldt voor het bedoelde pand uit vraag 2 ook de zelfbewoningsplicht? Zo ja, op welke wijze (en binnen welke termijn) gaat de gemeente hier toezien dat dit pand door de eigenaars daadwerkelijk wordt bewoond en dat er geen sprake is van een situatie waarin het door de eigenaar(s) verworven pand (op termijn) verhuurd gaat worden aan huurders? 4. Wat zijn de kosten van de gemeente voor de begeleiders die de komende maanden voor de bezoekers van Club Backstreet zullen worden ingezet? En welke kosten voor de extra inzet van boa’s? Moeten de ondernemers ook aan deze kosten bijdragen? Zo nee, waarom niet? 5. Wat betekent “regelmatige inzet” van politie en boa’s hier specifiek?