Inspraaktekst BBVHtH Ronde Tafel op 29 augustus 2024

Contactgegevens: Korte Bergweg 26 3712 AG Huis ter Heide Tel. 06-82346468 https://www.huisterheide.info

Inspraak Ronde Tafel op 29 augustus 2024 inzake BP Huis ter Heide West

Geachte voorzitter, leden van de raad, dames en heren, Door de korte spreektijd beperken we ons tot enkele hoofdzaken over het voorliggende raadsvoorstel 24RV045.

De aanname dat de benodigde maatregelen voor de bescherming van de das in en rondom het nieuwe woonwijkje voldoende effectief zullen zijn betwijfelen wij. De eigenaar van Dijnselburg wekt bij ons de indruk niet veel op te hebben met de das. Hij is met veeteelt begonnen en weert de das met een afrastering van zijn grasland, dat mag, maar hierdoor wordt de foerageermogelijkheid voor de das op het landgoed Dijnselburg zelf beperkt en moet de das dus direct buiten het landgoed gelegen gebieden in West op zoek gaan naar voedsel. Voorgaande zou, net als de aanwezigheid van de hazelworm kunnen betekenen dat het huidige primaire foerageergebied van de das langs de tovertuin ook van woningbouw gevrijwaard moet blijven. Nader onderzoek en mogelijke actie is hier geboden! Wat zijn dan de consequenties voor het te bebouwen woonoppervlak? Het bouwvlak verkleinen met minder woningen? Wij horen graag de resultaten van nader onderzoek, alvorens over te gaan tot verdere besluitvorming. Enkele kanttekeningen: 1) Wat het groene karakter van het projectgebied betreft: het onduidelijk wat er precies aan groen en bomen verdwijnt en waar en hoe dat gecompenseerd wordt? Gaan we zorgen voor minimaal gelijke functionaliteitswaarde (dus niet 1 klein boompje i.p.v. een verdwenen vele jaren oude boom). Er is al genoeg groen in de directe omgeving verdwenen of dat gaat gebeuren (bv in het project Zuid).

Het moet meetbaar en controleerbaar zijn. Graag horen wij uw mening. 2) De ontsluiting van West op de Huis ter Heideweg: In afwijking op het PvE wordt er gekozen voor een ontsluiting in de bocht van de Huis ter Heideweg. Deze keuze was onderdeel dan wel logisch gevolg van het inmiddels gerealiseerde sportplan met een tweede (semi-openbaar) sportveld aan de zuidzijde van het project. De inwoners van Huis ter Heide c.q. de BBVH werd hier over geïnformeerd, zo stond te lezen op de website en werd mondeling bevestigd tijdens latere gespreken, waarin wij onze verbazing hebben geuit over dit besluit. Ook vragen wij ons af of deze oplossing voldoende verkeersveilig is.

1

Contactgegevens: Korte Bergweg 26 3712 AG Huis ter Heide Tel. 06-82346468 https://www.huisterheide.info

3) Door de ontsluiting nu aan te leggen dwars door de rij eikenbomen is een geforceerde en voor ons onacceptabele “oplossing”, ontstaan door een niet integrale ruimtelijke ordening, een onvoldoende vooruitkijken en rekening houden met twee heel verschillende belangen. Terwijl in het raadsvoorstel van 29 september 2009 (bij de discussie over de verbindingsweg tussen West en Zuid) aangegeven is dat ”een samenhang in beschouwing en behandeling van de twee projecten noodzakelijk is. Daarom herhalen we hier ons verzoek om te bekijken of het semi-openbare veld niet een kwart slag gedraaid kan worden, zodat daar aan de zuidzijde van het wijkje ruimte ontstaat voor een aansluiting op het begin van de toegangsweg naar SV Zeist en dan richting Huis ter Heideweg, e.e.a. zoals bedoeld in het PvE.. 4) Wat het punt participatie betreft zien we dat na een prima start in de periode van de kopgroep tot 2009, de invloed later minder werd; In het communicatiemodel is de gemeente duidelijk aan het zenden geweest, maar heeft de terugkoppeling van info niet of in elk geval onvoldoende verwerkt in haar plannen. Het bieden van mogelijkheden tot overleg en inspraak heeft ons in onvoldoende mate overtuigd dat onze inbreng ook daadwerkelijk werd meegenomen.

Het gekozen digitale participatieproces kende zo ook zijn beperkingen; bij de vraag over de ontsluitingsweg viel er bv eigenlijk helemaal niets te kiezen! 5) En wat de slotzin in het raadsvoorstel betreft “bewoners en belanghebbenden krijgen een nog nader in te vullen rol in het tenderproces” nog het volgende: Er zijn nog veel vragen en zorgen over de uiteindelijke concrete invulling van plannen en te nemen maatregelen. Concreet vragen we om de opzet van een soort bouwbegeleidingsgroep om daarmee de verdere concrete uitwerking op de voet te kunnen volgen en toetsen. 6) Het sportrondje: De BBV heeft altijd bezwaar gemaakt tegen het sportrondje en is ook geen voorstander van een calisthenicsveldje in de groenstrook tussen hoofdveld van SV Zeist en de aanliggende huizen. Laat deze zaken achterwege. Je kunt niet alles in West realiseren, geef de natuur de noodzakelijke ruimte. Tot slot, gelet op de zeer beperkte spreektijd, nog een paar andere punten uit de beantwoording van onze zienswijze. Ook daar horen we graag uw reactie over. 1. Er wordt geen duidelijkheid gegeven over het exact te verkopen gebied en ook geen antwoord op de vraag naar het niet verkopen en dus behoud van belangrijke groene onderdelen als gemeentelijk bezit 2. Er blijven vragen over de beoordeling van een goed woonklimaat gelet op de geluidsoverlast vanwege A28 en sportpark.

Zo worden bijvoorbeeld kleine overschrijdingen acceptabel geacht omdat de geluidswering van de gevels voldoende is om aan de eisen voor het binnenklimaat te voldoen. Dit toont weinig ambitie van de gemeente. Normen zijn minimumeisen en de cijfermatige werkelijkheid is een andere dan de echte door bewoners ervaren werkelijkheid. Ook al wordt geluid subjectief beleefd, de effecten (ook op langere termijn) worden vaak onderschat. Dat 2

Contactgegevens: Korte Bergweg 26 3712 AG Huis ter Heide Tel. 06-82346468 https://www.huisterheide.info

bronmaatregelen niet kosteneffectief (= te duur) gevonden worden vinden wij een te makkelijk excuus. 3. Bij het onderzoek naar lichthinder is slechts het effect van de velden apart onderzocht. En niet de cumulatie van licht. Als alle verlichting aan is kijk je tegen een enorme lichtbak aan en of mensen die tegen de sportvelden aan komen te wonen dat zullen waarderen is zeer de vraag; is dat voldoende meegenomen bij de afweging van een goed woonklimaat en is daar nog wat aan te doen? 4. Dat de luchtkwaliteit bij bouwen zo dicht bij de snelweg hier niet onderzocht hoeft te worden bevreemdt ons. Waarom geen nader onderzoek? Lange termijneffecten van luchtvervuiling op de gezondheid worden vaak onderschat. Van de ambitie uit het Schone Lucht Akkoord zien we ook nog weinig. Waarom geen actiever beleid, aansluitend bij advieswaarden van de WHO? Omdat er naar onze mening nog veel zaken zijn die om nader onderzoek, overleg en uitwerking verzoeken wij u om de besluitvorming over dit raadsvoorstel uit te stellen. Naar onze mening is goede besluitvorming pas mogelijk als er meer duidelijkheid is over in elk geval de dassenproblematiek en de verkeerssituatie; twee zaken van groot belang voor de bewoners van het betreffende gebied, Dank voor uw aandacht.

Bestuur Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide

3