Inspraakreactie SMZ e.o. inzake Rv Bestemmingsplan Huis ter Heide-West (def gew)

1 Inspraakreactie Stichting Milieuzorg Zeist e.o. inzake ‘Rv Bestemmingsplan Huis ter Heide-West’ Geachte raadsleden, vertegenwoordiger College, overige aanwezigen, 1. Thans ligt het: ‘Rv Bestemmingsplan Huis ter Heide-West’ ter besluitvorming door de gemeenteraad voor. Gaarne maakt de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. van de geboden gelegenheid gebruik een reactie op het betreffende raadsvoorstel te geven. Eerst zal worden ingegaan op het planproces, waarna een inhoudelijke reactie zal worden gegeven. Afgesloten zal worden met een conclusie; Planproces Procedure bestemmingsplan 2. Zoals ook uit het: ‘Rv Bestemmingsplan Huis ter Heide-West’ kan worden afgeleid bestrijkt het proces om tot een bestemmingsplan voor Huis ter Heide-West te komen een zeer lange periode; 3. Zo maken de plannen deel uit van het Programma Hart van de Heuvelrug, waarvoor de kaders reeds in 2004 in de: ‘Raamovereenkomst Programma Hart van de Heuvelrug’ zijn vastgelegd. Daarbij maakt de woningbouw zoals deze voor Huis ter Heide-West was voor voorzien deel uit van het zogenaamde: ‘Cluster Zeist III - Westelijke corridor’ (zie in deze o.a. de ‘Clusterovereenkomst Zeist III (Programmabureau Hart van de Heuvelrug, 2009)’); 4.

Teneinde tot een nadere invulling van het woningbouwprogramma (met (aanvankelijk) ongeveer 200 woningen op de locatie Huis ter Heide-West te komen is dan door de zogenaamde Kopgroep Huis ter Heide-West een: Programma van Eisen Huis ter HeideWest (Kopgroep Huis ter Heide-West, 2009)’ opgesteld, dat ook met een bepaalde voorkeursvariant’, namelijk Heuvelrugvariant B, inclusief ook de diverse deelonderzoeken die daaraan ten grondslag liggen. Ook gezien de milieu-impact van de geluidscontour vanaf de A-28 bleek er uiteindelijk ruimte voor in totaal zo’n 75/80 woningen. Dat Programma van Eisen is ook in 2009 door de gemeenteraad vastgesteld; 5. Daarna is de ontwikkeling van het: ‘Bestemmingsplan Huis ter Heide-West’ door de gemeente ter hand genomen. Binnen dat kader is dan (reeds) in de periode 2014-2015 een: ‘Voorontwerp-bestemmingsplan Huis ter Heide-West 2015’ voor het indienen van inspraakreacties ter inzage gelegd, waarop toen (o.a.) door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. een inspraakreactie is gegeven (zie ook de: ‘Inspraakreactie SMZ e.o. inzake Voorontwerp-Bestemmingsplan Huis ter Heide-West’, d.d. 10 januari 2015). Aangezien men evenwel voor het gehele bebouwde gebied voor Huis ter Heide een ‘Nota van Uitgangspunten’ wilde opstellen, dus inclusief voor Huis ter Heide-West en Huis ter Heide-Zuid, is dat proces toen stilgelegd (zie ook brief gemeente Zeist, d.d.

24 mei 2016); 6. Uiteindelijk is dan in 2019 besloten alsnog tot een actualisatie van het Programma van Eisen uit 2009 te komen, inclusief (kennelijk) ook de besluitvorming t.a.v. de verkeersafwikkeling; 7. Mede op basis van dat geactualiseerde Programma van Eisen is dan wederom het proces opgestart om voor Huis ter Heide-West tot een bestemmingsplan te komen. Daarbij is dan eerst op basis van een interactieve bijeenkomst (vanwege corona) op 02 juni 2021 een eerste beeld geschetst van de beoogde planontwikkeling voor Huis ter Heide-West, waarop toen ook via OmZeist een reactie kon worden gegeven. De gegeven reacties zijn dan meegenomen bij de opstelling van een beeldkwaliteitsplan voor het betreffende gebied; 8. Uiteindelijk zijn dan diverse overheidspartijen en ook organisaties in het kader van het zogenaamde Vooroverleg Bro Art. 3.1.1 in oktober/november 2021 door de gemeente in de gelegenheid gesteld een inspraakreactie op het: ‘Concept Ontwerp-Bestemmingsplan Huis ter Heide-West 2021’ te geven. Daarvan is toen (wederom) door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. gebruik gemaakt (zien in deze ook de: ‘Inspraakreactie SMZ e.o. inzake het Concept Ontwerp-Bestemmingsplan Huis ter Heide-West’, d.d. 19 november 2021)’. In de ‘Vooroverlegnota Concept-Ontwerp-Bestemmingsplan Huis ter Heide West (mRO, 2022)’ is daar toen door de gemeente een reactie op gegeven;

2 9. Vervolgens is dan in de periode mei/juni 2024 het: ‘Ontwerp-Bestemmingsplan Huis ter Heide-West’ ter inzage gelegd. Daarop is dan door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. bij schrijven van 14 juni 2022 een zienswijze ingediend (zie in deze ook: ‘Zienswijze SMZ e.o. inzake Ontwerp-Bestemmingsplan Huis ter Heide-West’, d.d. 14 juni 2022); 10. Mede op basis van de door diverse organisaties ingediende zienswijzen heeft er alsnog t.a.v. een aantal aspecten een aantal nadere onderzoeken plaatsgevonden, zoals m.b.t. aanwezige flora en fauna, de geluids- (inclusief cummulatie) en lichtaspecten en ook m.b.t. de stikstof. Diegenen die zienswijzen hebben ingebracht zijn dan in de gelegenheid gesteld daarop nog een reactie te geven, waarvan o.a. door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. gebruik is gemaakt (zie in deze dus ook: ‘Zienswijze Stichting Milieuzorg Zeist e.o. inzake nadere onderzoeken Ontwerp-Bestemmingsplan Huis ter Heide-West, d.d. 20 november 2023)’; 11. In de ‘Nota van Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Huis ter Heide-West’ wordt dan een reactie op alle zienswijzen gegeven, zowel die op het: ‘Ontwerp-bestemmingsplan Huis ter Heide-West’, als di op de aanvullende onderzoeken; 12.

Daarnaast is door een aantal organisaties na het indienen van de zienswijzen aan de gemeente alsnog het verzoek gedaan om in gezamenlijkheid te bezien hoe alsnog tot een breed door de samenleving gedragen alternatief kan worden gekomen, waarbij dan behoud van de zogenaamde ‘Bosdriehoek’ het uitgangspunt was (zie in deze overigens o.a. ook de: ‘Petitie Stop de Boskap’ zoals deze in september 2022 door de Stichting Stop de Boskap aan de gemeenteraad is aangeboden). Naar aanleiding van de overleggen die toen hebben plaatsgevonden, werd door de gemeente aangegeven dat een dergelijk alternatief, waar toen ook door de betreffende organisaties een bepaalde voorzet is gedaan, vanuit financieel gezichtpunt en dan met name ook gezien de overeengekomen afdracht in het kader van het Programma Hart van de Heuvelrug niet mogelijk was. Kennelijk heeft er daarna over de gevolgen van de beoogde woningbouw voor de op aangrenzende landgoed Dijnselburg voorkomende dassenclan en die dan tevens van het plangebied van Huis ter Heide-West als foerageergebied gebruik maakt alsnog overleg met de provincie Utrecht plaatsgevonden, waaruit dan naar voren kwam dat het behoud van de ‘Bosdriehoek’ als foerageergebied voor de das van zodanig belang moet worden geacht dat van een bebouwing daarvan, ook al is dat dan deels, dient te worden afgezien. Voor zover bij de Stichting Milieuzorg Zeist e.o.

bekend is dat overigens ook als advies naar voren gekomen uit een zogenaamde ‘expert-sessie natuurinclusief bouwen’ m.b.t. de woningbouwontwikkeling voor Huis ter Heide-West, maar is zij daar niet echt zeker van, aangezien zij daarbij geen partij is geweest. Het alsnog m.b.t. met name de ‘Bosdriehoek’ aangepaste plan is dan door de gemeente aan de betreffende organisaties (op 08 april) en ook aan bewoners van Huis ter Heide (op 15 mei) gepresenteerd, evenals is de gemeenteraad daar in een RIB van op de hoogte gesteld (zie ook de: ‘RIB24.053, dat inclusief een zogenaamde: ‘Variantenstudie (BGSV, 2024)’). Hierbij zij dan overigens wel aangetekend dat een deel van het woongebied nog wel is gesitueerd in een bosgedeelte dat door Pius Floris als waardevol is aangemerkt, namelijk ‘vak 15’ (zie dus ook het rapport: ‘Beoordeling boszones (Pius Floris, 2021)’, pag. 16). Om dat bos in voldoende mate te kunnen beschermen, voor zover dus mogelijk (zie dus ook hierna onder het hoofdje: ‘Inhoudelijke aspecten’ en dan onder: ‘Beeldkwaliteitsplan’ en vervolgens onder ‘gestapelde bebouwing/het appartementengebouw), zijn deze gronden dan aangeduid als ‘specifieke vorm van woongebied – wonen in het bos’. Binnen dat woongebied is dan één appartementengebouw (met een maximale oppervlakte van 600 m2 !) toegestaan met een collectieve tuin; 13.

Thans is het: ‘Rv Bestemmingsplan Huis ter Heide-West’ dan aan de gemeenteraad ter besluitvorming voorgelegd; 14. Wel is het in het kader van het voorliggende bestemmingsplan o.i. relevant te melden, ook al is de raad daar uiteraard op zich van op de hoogte, dat inmiddels de procedure voor het: ‘Bestemmingslan Huis ter Heide-Zuid’ is doorlopen, inclusief de ruimte voor de ontsluitingsweg voor Huis ter Heide-West. Daarbij zij dan aangetekend, althans voor zover bij de Stichting Milieuzorg Zeist bekend, dat door bepaalde organisaties zowel

3 tegen het betreffende bestemmingsplan (bij de Raad van State), als tegen het verkeersbesluit om de brug over de A-28 voor autoverkeer af te sluiten (bij de Rechtbank Midden Nederland) is beroep aangetekend; Omgevingsvergunning flora en fauna 15. Ook gezien de effecten van de beoogde planontwikkeling op aanwezige beschermde soorten, zoals de das 1 en ook de hazelworm 2 en mogelijk ook op vleermuizen 3, dient er nog wel door de gemeente een procedure voor een Ontheffing Wnb, thans Omgevingsvergunning flora en fauna, te worden doorlopen, dat inclusief een zogenaamd: ‘Activiteitenplan’ en ook: ‘Ecologische Werkprotocol’. Door de gemeente is daarbij met name in het overleg van 08 april 2024 aangegeven, ‘dat een (dergelijke) ontheffing/omgevingsvergunning (pas) zal worden aangevraagd als het bestemmingsplan door de gemeenteraad is vastgesteld’ (zie in deze ook het ‘Definitieve verslag bijeenkomst 08 april 2024’, onder het hoofdje ‘Procedure/planning’).

Wel staat in de Nota van Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Huis ter Heide-West’ aangegeven, ‘dat de geactualiseerde onderzoeken als bijlage achter de toelichting worden opgenomen én ook het ‘Concept-Activiteitenplan’ en ook het: ‘Concept-Ecologisch Werkprotocol’ zullen worden toegevoegd om inzage te geven in de ecologische maatregelen ter bescherming van de das en hazelworm’ (zie in deze dus ook de: ‘Nota van Zienswijzen Ontwerp-bestemmingsplan Huis ter Heide-West’, pag. 144). Het kan aan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. liggen, maar deze documenten heeft zij toch niet bij de ter inzage gelegde stukken kunnen ontdekken ; 16. Zoals met name ook uit de: ‘Variantenstudie (BGSV, 2024)’ naar voren komt wil men dan t.b.v. van de compensatie van het verlies aan essentieel foerageergebied van de das (en in zekere zin dus ook voor de hazelworm) door de beoogde woningbouwontwikkeling delen van het bestaande bos omvormen, zodat deze als foerageergebied meer optimaal zijn voor de das.

Tijdens het overleg van 08 april 2024 is dan met name ook door de Stichting Stop de Boskap aan de gemeente verzocht om nog vóór de vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad een wandeling met een ecoloog te organiseren teneinde te kunnen bezien wat de gevolgen van de omvorming voor de aan de nieuwe woonwijk grenzende bosstroken zijn (zie in deze ook het ‘Definitief Verslag overleg Huis ter Heide-West 08 april 2024’). Door de vertegenwoordiger van de gemeente is dienaangaande, dat n.a.v. van mails vanuit de Stichting Stop de Boskap met een (herhaald) verzoek daartoe, dat per mail van 02 en ook 27 augustus j.l. aangegeven, ‘dat die afspraak pas wordt ingepland nadat door de gemeenteraad een besluit over het bestemmingsplan is genomen, dus pas na 08 oktober 2024, maar wel voordat de beroepstermijn is verstreken’. Wel is in het Verslag van 08 april 20224 (reeds) als actie opgenomen: ‘een vooroverleg met Patrick Greeven (en anderen) met de ecoloog erbij voor sluiting van de beroepstermijn organiseren’. Juist om evenwel een goed inzicht in de gevolgen van de beoogde/noodzakelijk compensatie te kunnen krijgen, niet alleen voor de das (en ook hazelworm), maar ook voor de kwaliteit van bos, dat overigens niet alleen voor de indieners zienswijzen, maar (uiteindelijk) ook voor de gemeenteraad, was het o.i.

toch goed geweest als zowel het: ‘Activiteitenplan, als het ‘Ecologisch Werkprotocol’, ook al gaat het dan nog om concepten, wel bij de stukken voor de raad waren gevoegd, evenals een wandeling en ook toelichting door de betreffende ecoloog vóór de behandeling van het voorliggende bestemmingsplan had plaatsgevonden; 1

Zie in deze zowel het: ‘Aanvullend onderzoek dassen landgoed Dijnselburg en omgeving (Ecogroen, 2023)’, de presentatie zoals deze op 8 april 2024 aan de betrokken organisaties is gegeven én ook de in die zin gegeven beantwoording overeenkomstig de ‘Nota van Zienswijzen’, pag. 79. 2 Zie wat betreft de hazelworm met name ook de:”Natuurtoets woningbouw Huis ter Heide-West (Ecogroen, 2020)’. 3 Zo wordt in de: ‘Natuurtoets (Ecogroen, 2022)’, pag. 15 en 16 (en ook overeenkomstig de Toelichting, pag. 88) geadviseerd om bij de realisatie- en gebruiksfase van het plan rekening te houden met de mogelijke aanwezigheid van verblijfplaatsen, vliegroutes en foerageergebied van vleermuizen door te werken volgens een EWP en door toepassing van vleermuisvriendelijke verlichting.

4 17. Weliswaar heeft er dan n.a.v. de (o.a.) door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. gegeven zienswijze(n) m.b.t. aanwezige beschermde soorten en dan in het bijzonder de das en de hazelworm er alsnog een aanpassing van de Planregels plaatsgevonden, namelijk dat de natuurkwaliteit van gebieden met de bestemming: ‘Bos (Art. 3), ‘Groen (Art. 4)’ en ook ‘Woongebied (Art. 8)’ zodanig wordt ontwikkeld dat dit t.g.v. zowel de das, als ook de hazelworm komt (zie ook de ‘Nota van Zienswijzen’, pag. 79, 80, 81 en 123), maar zolang een en ander niet nader is uitgewerkt in bijvoorbeeld een: ‘Activiteitenplan’, hetgeen er voor hazelworm dan al zou liggen, evenals een ‘Ecologische Werkprotocol’, blijft het voor de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. en ook anderen toch onduidelijk of die compensatie wel voldoende moet worden geacht (zie overigens ook hierna onder het hoofdje: ‘Inhoudelijke aspecten’ en dan onder: ‘Aspecten van natuur en landschap’); 18. In procedurele zin zij hierbij (dus) wel aangetekend, dat overeenkomstig diverse uitspraken van de Raad van State het wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid duidelijk moet zijn dat de Wet Natuurbescherming/Omgevingswet het bestemmingsplan niet in de weg staat; dus dat het in die zin o.i.

toch beter was geweest dat eerst de procedure inzake een Ontheffing/Omgevingsvergunning flora en fauna was doorlopen, alvorens het voorliggende bestemmingsplan door de Raad wordt vastgesteld (vergelijk dus ook de bestemminsplanprocedure in kader Sortie 16); Boswet 19. Verder is het gebied van Huis ter Heide-West bij besluit van 12 december 2023 alsnog binnen de bebouwde kom Boswet, thans Wet natuurbescherming, gebracht. Tegen dat besluit is evenwel door zowel de Stichting Milieuzorg Zeist e.o., als de Stichting Beter Zeist beroep bij de Rechtbank Midden-Nederland aangetekend. Alhoewel dan op zich fantastisch dat door het College is besloten alsnog de betreffende ‘Bosdriehoek’ te behouden, is het dan de vraag aan de gemeente of zij nu bereid is de ‘Bosdirehoek’ alsnog buiten de bebouwde kom in kader van de Boswet/Wet Natuurbescherming te brengen, zoals indertijd ook als besluit-/beslispunt 3 in het betreffende (gewijzigde) Raadsvoorstel is opgenomen; Inhoudelijke aspecten Aspecten van natuur en landschap 20. Voorop kan worden gesteld dat de Stichting Milieuzorg Zeist e.o.

natuurlijk bijzonder verheugd is dat door het College alsnog op basis gegeven zienswijzen en in het bijzonder ook het nadere onderzoek naar de ecologische betekenis van het plangebied voor de das is besloten van de bebouwing van het zogenaamde ‘Bosdriehoek’, ook al was dat dan gedeeltelijk, af te zien (zie in deze dus ook de: ‘Verbeelding’, waarbij het wel zo is dat de in de: “Nota van Zienswijzen’ nu net t.a.v. de ‘Verbeelding’ de kaartjes op pag. 141 zijn omgedraaid, dus wellicht toch nog corrigeren); 21. Zoals ook in diverse zienswijzen aangegeven kan het betreffende bosgebied(je) immers niet los worden gezien van het bosareaal zoals dat op het landgoed Dijnselburg voorkomt, maar daar juist een eenheid mee vormt. Met het behoud van het betreffende bosgebied gaat het dan ook niet alleen om het behoud van soorten zoals deze ter plaatse van het plangebied voorkomen, maar ook die op het landgoed, zoals o.a. de das en ook de hazelworm; 22. Wel blijft (dus) de aantasting van het leefgebied/foerageergebied van de das en ook de hazelworm ter hoogte van de open plekken/graslanden alwaar dan in de woningbouw is voorzien toch een aspect waar o.i. nog eens goed naar zou moeten worden gekeken, hetgeen o.i. zoals ook hiervoor onder het hoofdje planproces is aangegeven wel degelijk ook in procedurele zin van belang moeten worden geacht; 23.

Zoals met name ook uit de: ‘Variantenstudie (BSGV, 2024)’ naar voren komt is men dus voornemens t.b.v. de compensatie van het verlies aan foerageergebied van de das zoals dat met de bouw van woonwijk gepaard gaat om delen van het bos zoals dat tussen het Kerkepad en beoogde woonwijk voorkomt zodanig om te vormen dat de foerageerkwaliteit van de betreffende bospercelen van matig en suboptimaal naar optimaal toeneemt. Dat door niet alleen een aantal open plekken te creëren, althans zo heeft de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. dat begrepen, maar ook door op bepaalde

5 plekken exotische boomsoorten, zoals de douglasspar en de Amerikaanse eik, te vervangen door inheemse soorten met makkelijk(er) verteerbaar blad en ook noten, zoals o.a. de hazelaar, zodat er in die zin voldoende compensatie plaatsvindt (zie in deze ook onderstaande Fig.: ‘Compensatiegebied das - Variant A’ (uit: ‘Variantenstudie (BSGV, 2024)’)).

Fig.: ‘Compensatiegebied das - Variant A’ (uit: ‘Variantenstudie (BSGV, 2024)’) De vraag voor de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. blijft daarbij toch of in die zin een zodanige compensatie plaats kan vinden, voor zover überhaupt al mogelijk, dat daardoor het voortbestaan van (met name) de er voorkomende dassenclan kan worden gewaarborgd. Weliswaar komt dan uit de in de: ‘Variantenstudie (BSGV, 2024)’daartoe gegeven berekeningen naar voren dat dat inderdaad het geval is 4, maar het stapelvoedsel voor de das is toch vaak de regenworm en deze komt onder grasland/weiland nu immers vaker voor dan in bos, ook al zijn er diverse soorten 5. Zoals ook hiervoor reeds aangegeven is hierop tijdens het overleg van 08 april 2024 nog een nadere toelichting gevraagd, dat o.a. door de organisatie van een wandeling met een ecoloog juist ook vóór de vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad, hetgeen ook in o.a. het Verslag van de bijeenkomst van 08 april 2024 nogmaals is aangegeven, maar wordt dienaangaande kennelijk door de gemeente pas de mogelijkheid geboden nadat het bestemmingsplan door de gemeenteraad is vastgesteld. Ook is ten tijde van de informatiebijeenkomst op 15 mei 2024 door de vertegenwoordiger van de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. nog een aantal mogelijke alternatieve opties voor de compensatie aangegeven, zoals het alsnog als groen

4

Bij de in de”Variantenstudie (BGSV, 2024)’ gegeven berekeningen van de compensatieoppervlakten is overigens wel rekening gehouden met de richtlijnen zoals deze dienaangaande daartoe in het: ‘Kennisdocument das (Bij12, 2017)’ worden aangegeven, namelijk 120 % bij de aantasting van primair foerageergebied en 50 % bij de aantasting secundair foerageergebied. 5 Zie ter vergelijking van het voedselaanbod voor de das in verschillende landgebruikstypen/biotopen met name ook het rapport: ‘Voedselbeschikbaarheid dassen in relatie tot het grondgebruik – een nieuwe basis onder compensatieberekeningen (Schröder, J.J., 2024)’.

6 bestemmen en als zodanig inrichten van het parkeerterrein van Achmea 6 of van het verder optimaliseren als foerageergebied voor de das van het trainingsveld voor(politie)honden, uiteraard voor zover nog mogelijk, maar is (ook) daar kennelijk geen verdere actie op gegeven reactie ondernomen, althans niet voor zover bekend; 24. Een punt hierbij is verder dat inmiddels het grote weiland op het aangrenzende landgoed Dijnselburg van een hekwerk is voorzien, kennelijk om de aldaar aanwezige schapen/koeien op een of andere wijze te kunnen beschermen of binnen het betreffende weiland te kunnen houden. Weliswaar is dat hekwerk niet ingegraven waardoor het weiland (op bepaalde plekken) voor de das als foerageergebied op zich bereikbaar blijft, maar het wordt er zo voor deze soort natuurlijk ook niet makkelijker op. Ook in die zin moet een zorgvuldige compensatie van het verlies aan foerageergebied door de beoogde woningbouwontwikkeling op Huis ter Heide-West o.i. wel degelijk van belang worden geacht; Inpassing ontsluitingsweg 25. Een belangrijk aandachtspunt is verder de ontsluiting van de nieuwe woonwijk. Deze is dan overeenkomstig de: ‘Verbeelding’ voorzien in een zone alwaar de Huis ter Heideweg een bocht maakt.

Nu komt er ter plaatse een monumentale bomenrij van eiken voor (zie in deze dus met name ook: ‘Boomtechnische studie Huis ter Heide-West (Copijn, 2009)’ en dan in het bijzonder ook de aan Planregels als Bijlage 3 toegevoegde: ‘Kaart waardebepaling bomen’), dus is hier bij de inpassing van de weg een uiterste zorgvuldigheid aan de orde, bijvoorbeeld door de bij aanleg van de weg van een zogenaamde wortelbrug gebruik te maken; 26. Wel is de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. er dus wel uiteraard positief over dat de aan de betreffende monumentale bomenrij n.a.v. de in die zin ingebrachte zienswijze(n) alsnog de bestemming: ‘Bos’ is gegeven, zij het dus wel met mogelijkheid daar de ontsluitingsweg aan te leggen (zie ook de: ‘Nota van Zienswijzen’, pag. 74 en ook 144). Beeldkwaliteitsplan (vergelijk planregels) 27. T.b.v. de in het kader van de nieuwe woonwijk te realiseren kwaliteiten is dan een: ‘Beeldkwaliteitsplan - Huis aan de Bosrand (BSGV, 2022)’ opgesteld, dat uiteraard wordt gewaardeerd. Mede n.a.v. de wijzigingen zoals deze op de planvorming zijn doorgevoerd, is het betreffende beeldkwaliteitsplan nog wel aangepast (zie ook het: ‘Beeldkwaliteitsplan – Huis aan de Bosrand (BSGV, 2024)’).

Dat beeldkwaliteitsplan is dan tevens (op diverse plaatsen) in de Planregels verankerd, evenals zal het als nieuw onderdeel worden toegevoegd aan de: ‘Welstandsnota 2010’, zodat een zorgvuldige toetsing van de voor de bouw van de nieuwe woonwijk nog te verlenen omgevingsvergunning(en) mogelijk is, hetgeen eveneens bijzonder wordt gewaardeerd; 28. Wel blijft de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich zorgen maken over de uitstralingseffecten van de gestapelde bebouwing/het appartementengebouw met een hoogte van 18 m zoals deze nu net ter hoogte van het historische Kerkepad is voorzien. Weliswaar dient daarbij dan zoveel mogelijk rekening te geworden met zowel het aanwezige waardevolle bos/bomen (zie in deze met name ook het: ‘Beeldkwaliteitsplan Huis aan de Bosrand (BSGV, 20224)’, pag, 17) , maar bepaalde uitstralingseffecten naar de omgeving, zowel in visuele zin, als ook qua licht en geluid zijn daarbij toch niet tot nauwelijks te voorkomen. In die zin blijft het toch voor de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. de vraag waarom men een dergelijk appartementengebouw nu juist daar heeft geprojecteerd; 29. In ieder geval wel goed dat in het Beeldkwaliteitsplan ook aandacht is voor bepaalde duurzaamheidsaspecten, zoals het behoud van het bestaande groen, inclusief waardevolle aanwezige bomenrijen, het versterken (waar mogelijk) van de biodiversiteit; etc..

Wel zou het mooi zijn als wat betreft de biodiversiteit daarbij meteen zou worden aangesloten bij de ambitie waarvan in het: ‘Biodiversiteitsplan Zeist – Samen voor meer 6

Inmiddels is het wel aan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. op een bijeenkomst van de kerngroep die bij herontwikkeling van het Sportpark Dijnselburg is betrokken duidelijk geworden, dat de betreffende parkeerplaats ook door bezoekers van met name de v.v. Zeist en ook de Firebirds wordt gebruikt om er te parkeren.

7 biodiversiteit (Waardenburg Ecology, 2024)’ wordt uitgegaan, dat overigens nog in ontwikkeling is, namelijk van een: ‘Basiskwaliteit natuur’; Beweegrondje 30. Op basis van de Planregels wordt dan mede binnen de bestemming: ‘Bos’ een zogenaamd Beweegrondje mogelijk gemaakt. Daarbij wordt dan naar het: ‘Beeldkwaliteitsplan Huis aan de Bosrand (BSGV, 2024)’ verwezen die als Bijlage 1 aan de Planregels is toegevoegd (zie in deze ook de: ‘Planregels’, Art. 3.1, onder e én ook het: ‘Beeldkwaliteitsplan’, Fig. op pag. 12). 31. Mede n.a.v. diverse adviezen in het kader van de herontwikkeling van het Sportpark Dijnselburg is bij het zogenaamde ‘Beweegrondje’ nog eens extra gekeken naar een zorgvuldige inpassing, dat ook i.r.t. het zogenaamde Kerkepad, evenals aanwezige natuurwaarden. Dus goed daar rekening mee te houden, zij het dat er voor zover bij de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. bekend er met name bij de Belangenvereniging HtH (en ook anderen) er overwegende bezwaren tegen het betreffende beweegrondje blijven bestaan; Duurzaamheid 32. Dan wordt met name ook in het: ‘Rv Bestemmingsplan Huis ter Heide’ aangegeven dat wat betreft de eisen die t.a.v. de beoogde woningbouwontwikkeling aan duurzaamheid worden gesteld, dat ook i.r.t het: ‘Convenant Duurzame Woningbouw’, door de gemeente worden meegenomen in de zogenaamde tenderprocedure. De Stichting Milieuzorg Zeist e.o.

gaat er daarbij vanuit dat de gemeente daarbij gewoon (minimaal) uitgaat van de eisen zoals deze overeenkomstig het ‘Convenant Duurzame Woningbouw’ aan het ambitieniveau: ‘Goud’ worden gesteld 7; Conclusie 33. Laat het duidelijk zijn dat de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. het besluit van het College om alsnog aan de wens van vele bewoners en organisaties tegemoet te gekomen om bij de ontwikkeling van de woningbouwplannen voor het Huis ter Heide-West de zogenaamde ‘Bosdriehoek’ als bos te behouden bijzonder waardeert; 34. Wel blijven er o.i. ten aanzien van de toekomstige ontwikkeling die het bestemmingsplan beoogt mogelijk te maken een aantal belangrijke aandachtspunten over, zoals de aantasting van het foerageergebied van de das en de daarvoor noodzakelijke compensatie, de aantasting/compensatie van het leefgebied van de hazelworm, de zorgvuldige inpassing van de ontsluitingsweg, evenals van welk ambitieniveau uiteindelijk t.a.v. te nemen duurzaamheidsmaatregelen wordt uitgegaan. Patrick Greeven (Stichting Milieuzorg Zeist e.o.)

7

Zie in deze overigens o.a. de publicatie: ‘Bouwen voor de toekomst - Handboek 2.0 (Natuur- en Milieufederaties, 2024)’.