GMP2202.Reactie Hoge Dennen op RIB22.009

Betreft: Brief aan raadsleden van Bv Hoge Dennen n.a.v. RIB22.009 Geachte leden van de Raad, Een van de leden van uw Raad attendeerde ons op RIB22.009. Een document dat u ontving na het eerste deel van de Ronde Tafel Mobiliteitsplan. Wij geven u graag onze reactie op dat stuk. Wij danken het betreffende raadslid hartelijk dat hij ons op deze RIB wees. Algemene reactie op de genoemde termijn (2 jaar) Wij zijn blij dat de inbreng van velen in de Ronde Tafel door het College is gehoord. Het is jammer dat wij de intentie van onze inbreng niet volledig terugzien. Ons beeld was een periodiek plan waarin je, vanuit een (verkeerskundige) visie op de toekomst, ziet wat de gemeente zou willen op het gebied van infrastructuur en (vooral) mobiliteit. Het voorstel dat nu op tafel ligt gaat over wat de gemeente denkt dat er nog zou kunnen op korte termijn. De Raad krijgt in Q1 informatie over de “komende 2 jaar”, waarvan het eerste jaar dus al is ingegaan binnen de voor dat jaar vastgestelde begroting. Ook zijn de wensen reeds afgestemd met de mogelijkheden van andere disciplines. Dat is uiteraard van belang voor de efficiency, maar daar zit altijd een afwegingsproces achter. En die afweging onttrekt zich volledig aan het zicht van de Raad. Het realiseringsplan waarop wij doelden is geen uitvoeringsplan waar misschien nog een paar details gewijzigd kunnen worden.

Het is een concreet verkeerskundig beleidsplan, inclusief bewonersparticipatie, waarin helder en adequaat onderbouwd de concrete ambities voor de komende jaren zijn verwoord. Inclusief de wetenschap dat op dat moment nog niet van alles de haalbaarheid helemaal zeker is. Omdat zo’n plan over concreet beleid gaat, was onze suggestie dan ook de wegencategorisering, inclusief bewonersparticipatie, in dat plan op te nemen. Het was duidelijker geweest wanneer ook wij het direct Uitvoeringsparagraaf of Addendum bij het Mobiliteitsplan hadden benoemd. Dan was ook de formele status duidelijker geweest. Koppeling aan MJP/BOR RIB22.009 suggereert dat de gemeente op het gebied van infrastructurele werken niet verder kan plannen dan 2 jaar. Hoewel dat er toch ook weer niet letterlijk staat. Er staat slechts dat 6 jaar [..helaas..] onmogelijk is. Misschien dat 5 jaar wél kan? Dat lijkt ons een debat waard.

1

REACTIE Bv HD OP RIB22.009

Infrastructuur heeft een levensduur van 20 jaar en (soms veel) meer. Het kan toch niet waar zijn dat je als beheerder niet verder dan anderhalf jaar vooruit kunt kijken waar het gaat over wat je vakmatig zou willen?? Terzijde zij opgemerkt dat wij, bewoners Hoge Dennen, bij gesprekken over de Oranje Nassaulaan, letterlijk van de gemeente te verstaan kregen dat de ONLaan pas over 6 jaar voor onderhoud aan de beurt is…. Die informatie is er dus wel??? RIB22.009 spreekt van het “aanbieden” van het MJP BOR aan de Raad. Onduidelijk is of er dan nog aanpassingen mogelijk zijn. Onduidelijk is ook of in dit proces aan enige ruimte is gedacht voor bewonersparticipatie. Wij geven graag 2 concrete voorbeelden waarom koppeling aan MJP/BOR van slechts 2 jaar grote beperkingen heeft: Rotonde Hoog Kanje Met bewoners is overleg geweest over de geplande aanpassingen van kruispunten Oranje Nassaulaan. Dat was exclusief de aansluiting Hoog Kanje. Bewoners gaven aan dat voor velen de rotonde Hoog Kanje (nadat die enkele jaren geleden is veranderd) een groter veiligheidsprobleem lijkt dan een deel van overige kruisingen. De reactie van de gemeente was dat de subsidie al was toegekend en dat die expliciet was bedoeld voor de concreet benoemde andere kruispunten, en dat verschuiven van subsidie niet mogelijk is.

Tot de dag van vandaag wordt de rotonde Hoog Kanje door velen als een echt gevaarlijke situatie gezien. Prins Bernhardlaan fietsstraat? Wanneer de kruispunten ONLaan Duurzaam Veilig worden ingericht, zal dat effect hebben op de routekeuze van automobilisten. Zeer waarschijnlijk zal een deel van het verkeer uit het Noordwesten niet langer via de Jagersingel rijden, maar uitwijken naar de wijktoegang Prins Bernhardlaan. Denk bij voorbeeld aan het verkeer dat een bestemming zuidelijk in Kerckebosch heeft, zoals winkelcentrum Hoog Kanje. Wij zien nu dat er al veel wordt gefietst over die Prins Bernhardlaan. Het lijkt dat autobewegingen minder in aantal zijn dan fietsers. Een zeer gewenste ontwikkeling: liever op de fiets naar het dorp dan in de auto..… De PBLaan is een mooie, licht slingerende laan in het bos. Helemaal in de geroemde stijl van onze wijk. Het zicht is daardoor minder. Ingetogen gedrag van automobilisten is nu al zeer gewenst. Wanneer je dat allemaal weet, zorg dan dat tegelijk met de kruispunten ONLaan de PBLaan omgezet wordt in een fietsstraat. Tijdig overleg met de Raad en met bewoners kan helpen om niet eerst een probleem te laten ontstaan, dat dan 2 of 3 jaar later na veel ongenoegen alsnog moet worden opgelost.

2

REACTIE Bv HD OP RIB22.009

Participatie in de wijk Ieder professioneel overleg met de gemeente is van harte welkom. Het zal u echter niet verrassen dat wij toch niet enthousiast zijn over 2 keer per jaar overleg met een gemeente met een MJP/BOR van 2 jaar. Ook hier lijkt de agenda vooral op praktische uitvoeringspuntjes te zijn gericht. Dat is zeker nuttig, maar wij hebben ook nog wat andere ambities. Het debat dat afgelopen tijd langs verschillende kanalen over de kruisingen ONLaan is gevoerd, geeft aanleiding om eerst goed met elkaar aan tafel te gaan zitten over rolverdeling en grondhouding. De verwijzing - bij de in de RIB genoemde potentiële agendapunten - naar de meldingen uit de participatie Mobiliteitsplan (wij lezen: geen coproductie, 2 keer per jaar eenzijdige info vanuit de gemeente?) leert ons dat we elkaar nog niet helemaal begrijpen. Wij vinden het nog steeds onbegrijpelijk dat de zeer functionele digitale kaart met (“onze”!!) bewonersprikkers, door de gemeente is verwijderd en vervangen door een tekstdocument van 158 pagina’s met een inhoud die NIET geografisch is geordend. Terwijl ‘de prikkers’ volgens ons een leeg vakje hebben om de reactie van de gemeente in op te nemen. Dan kun je als bewoner de reactie op je opmerking terugvinden op dezelfde plek waar je die opmerking hebt geplaats.

Hoe ingewikkeld kan dat zijn?? Wij vrezen dat het Handvat participatie, waarover onlangs een zeer boeiende Ronde Tafel was, hier op zich niet voldoende is om tot een echt productieve samenwerking gemeente / bewoners te komen. 8 februari 2022 Bewonersvereniging Hoge Dennen Wim de Braak

3