brief bewoner Korte Bergweg

Betreft: Inspraak RT op 29 augustus 2024: 24RV045 BP Huis ter Heide West Huis ter Heide, 28-8-2024

Geachte raadsleden,

De gemeente heeft ruim 2 jaar gedaan over de beantwoording van de zienswijzen op het bestemmingsplan Huis ter Heide West. Tijdens de inloopavond op 14 mei jl. was de nota van zienswijzen nog niet klaar en konden niet alle vragen beantwoord worden. Als je als omwonende wilt reageren, krijg je heel wat minder tijd. Gelukkig heeft de gemeente wel gebruik gemaakt van de zienswijzen en zijn er verbeteringen aangebracht. In aansluiting op mijn zienswijzen (zienswijze 8 en aanvullende zienswijze} wil ik u in deze schriftelijke inspraakbijdrage enkele punten meegeven die ik van belang vind om een besluit te nemen. Omdat de mogelijkheid om te reageren in de drukke vakantieperiode viel lukt het mij helaas niet om op meer punten goed in te kunnen gaan. Bij de start van het project was de toegangsweg naar SV Zeist de beoogde ontsluitingsweg voor West. Dit bleef jarenlang de enige optie. Bij de inspraak via OmZeist heb ik aangegeven dat de nieuwe beoogde ontsluiting in de bocht van de Huis ter Heideweg veel nadelen heeft. Tot nu toe heb ik nog geen overtuigende onderbouwing gezien dat met deze oplossing o.a. de veiligheid van alle verkeersdeelnemers gewaarborgd is. In mijn zienswijze bij punt 12 heb ik opgemerkt dat er een andere oplossing gezocht dient te worden voor de ontsluiting van de wijk, zodat ook de (doorgaande) structuur van de huidige oude eikenrij behouden kan blijven.

De reactie van de gemeente is dat er een enkele boom van het bomenlaantje gekapt moet worden. Kennelijk is nog niet duidelijk hoeveel dat er zijn. Ook in het raadsvoorstel wordt dit niet duidelijk. ‘Er kan in het veld een ontsluiting worden gezocht die zoveel mogelijk tussen de bomen doorsteekt en verkeersveilig aansluit op de Huis ter Heideweg’. Moet dit niet duidelijk zijn voordat het bestemmingsplan wordt vastgesteld? In mijn zienswijze in punt 20 heb ik opgemerkt dat in het BKP staat “dat de erfafscheiding bij de betreffende woningen aan de Korte Bergweg door middel van een hek maximaal 1 meter hoog mag zijn” en schreef ik dat hierover met de bewoners geen overleg is geweest. Volgens de reactie van de gemeente is dit nadrukkelijk wel het geval. Het is mij niet bekend dat hier - na verkoop van de grond - met de betrokken bewoners overleg over is geweest. Volgens eerdere afspraken zijn steenachtige erfafscheidingen niet toegestaan en mogen andere constructies maximaal 2 meter hoog zijn.

Ik zie deze 2 meter ook graag opgenomen voor de bestaande tuinen achter de woningen van de Korte Bergweg in de regels van het bestemmingsplan onder artikel 6.2.1. I.p.v. schuttingen zijn er ook natuur-inclusieve oplossingen voor erfafscheidingen en waarom mag bv. een draagconstructie voor een klimop niet, dat is toch ook al een bouwwerk? Ik ben nu tevreden met mijn erfafscheiding van 1 meter, maar weet niet wat de verdere ontwikkelingen achter onze tuin voor consequenties zullen hebben voor mijn woongenot en veiligheid. Daarom wil ik geen beperkingen t.o.v. de huidige regeling. Deze beperking tot 1 meter hoog voor een erfafscheiding kan ook bij nieuwe woningen bij het voetbalveld een probleem opleveren, bijvoorbeeld als maatregel om geluidhinder van het voetbalveld te voorkomen. In punt 16 merk ik op dat uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de maximale waarde bij een gevel voldoet op 40 meter, maar niet in de tuin. Het advies is dan om voor een goede ruimtelijke ontwikkeling een scherm of tuinmuur te plaatsen en ik merk op dat dit niet mag volgens het BKP. In de reactie van de gemeente staat dat er aanvullende maatregelen nodig zijn, zoals een scherm of tuinmuur. Hoe valt dit met elkaar te rijmen? Over ecologie is al veel gezegd. Het verbaast me dat de Natuurtoets woningbouw Huis ter Heide west (Bijlage 1.8) nog de status concept heeft en dateert van 6 november 2020.

Is het niet noodzakelijk dat een dergelijk onderzoek niet meer dan 2 of 3 jaar oud is? De ecoloog die ik tijdens de inloopavond op 14 mei jl. sprak gaf aan dat er nog meer onderzoek gedaan moet worden. Ik wijs hierbij nog op de opmerking die ik in mijn aanvullende zienswijze van november 2023 heb gemaakt. Namelijk dat het college in een brief aan de raad heeft toegezegd dat een ecoloog een kavelpaspoort zal maken voor het gebied. Dit zal meegegeven worden met de grondverkoop om meer richting te geven aan natuur-inclusief bouwen. Het hele traject Huis ter Heide West duurt nu al meer dan15 jaar. Waarom wil de gemeente het bestemmingsplan op 8 oktober door de raad laten vaststellen, terwijl er nog onderzoeken nodig zijn. Mij lijkt het beter te wachten tot er meer duidelijkheid is over onder meer de te nemen maatregelen voor de dassen en de onderbouwing daarvan qua effectiviteit.

In afwachting van uw reactie, Bewoner Korte Bergweg / indiener zienswijze 8 en aanvullende zienswijze