Document · PDF

Besluitenlijst Raad 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Raad 25 januari 2022, gemeente ZeistBij agendapunt: 19.45 Voorafgaand aan de raadsvergadering aanbieden petitie inzake het raadsvoorstel Opvanglocatie Kamp van Zeist30.554 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 4

GroenLinks: Wij stemmen voor het voorstel. Op zich vinden wij het jammer dat ons amendement niet is aangenomen. Dat had een belangrijke meerwaarde gegeven. Wij vinden wel dat het adviesrecht geregeld moet worden. Er zijn nu 7 categorieën opgenomen, die wij belangrijk vinden. Daarnaast hebben wij veel waardering hoe de ambtenaren gewerkt hebben aan dit voorstel. Zij zijn samen met het college gekomen met een facultatieve optie. Dat hebben wij nog niet vaak gezien. In die zin gaan wij akkoord met het voorstel. ChristenUnie/SGP: Wij zijn blij met het voorstel en zullen dit steunen. Wij vinden het belangrijk dat bij de start van de Omgevingswet misschien wat dingen fout zullen gaan, maar wij gaan ervanuit dat het goed gaat. Wij hebben daar vertrouwen in. Wij moeten zorgen dat wij daar van leren en de zaak beter maken. Met die houding willen wij de toekomst in en dat kan met dit voorstel. CDA: Voor ons ligt een 1e stap bij de invoering van een nieuwe wet. Wat ons betreft ligt er een goed voorstel. Ook van onze kant dank aan alle insprekers voor hun inbreng en het meedenken. Vooral veel dank aan de ambtelijke organisatie voor de voorbereiding van dit voorstel en aan de wethouder. Wij stemmen in met het raadsvoorstel. SP: Wij stemmen voor het voorstel. Ook wij vinden het jammer dat het amendement van GroenLinks en dat wij hadden mede ingediend niet is aangenomen.

Wij hadden dit als een mooie kans gezien om extra borging te geven aan het adviesrecht. Voorts hebben wij nog enkele zorgen over de participatie vereisten. Vraag is hoe dit door de initiatiefnemer aangetoond moet worden en of voor de raad inzichtelijk is hoe de participatie gestalte heeft gekregen. Wij hopen dat dit goed zal verlopen. Het raadsvoorstel is met algemene stemmen aangenomen met in acht name van de kanttekening dat de fractie van ZeisterBelang geacht wordt tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. 7.

Mobiliteitsplan 2022-2027 Voorstel

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

22RV003

Dit raadsvoorstel is van de agenda gehaald. 9.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad januari Voorstel Instemmen met BGW 2022011 Technische begrotingswijziging raad januari 2022

22RV005#

Conform met algemene stemmen unaniem aangenomen. Aldus besloten. 10.

Motie vreemd aan de orde van de dag Rookmelders voor alle Zeistenaren Motie vreemd aan de orde van de dag Rookmelders voor alle Zeistenaren

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 25 januari 2022 in behandeling de motie vreemd aan de orde van de dag Rookmelders voor alle Zeistenaren Overwegende dat - op 1 juli 2022 in iedere woning een rookmelder op elke verdieping verplicht is; - rookmelders levens kunnen redden; - er ook veel vragen leven bij Zeistenaren hoe ze rookmelders kunnen plaatsen; - er veel informatie te vinden is op de site: https://www.rookmelders.nl/ - deze informatie voor sommige mensen niet altijd te vinden is; - het nuttig is om mensen te helpen om rookmelders te installeren; - het rookmelderteam Zeistenaren ook kan helpen om rookmelders gratis te installeren; - er ook voorzieningen zijn voor mensen die slechthorend of doof zijn; - wellicht sommige mensen een rookmelder of voorziening niet kunnen betalen; - verhuurders verplicht zijn deze te plaatsen en Woongoed bezig is deze te plaatsen; Verzoekt het college Om eventueel in samenspraak met de Veiligheidsregio Utrecht een korte campagne te starten en te wijzen naar de informatie via bovengenoemde website en ook in contact te brengen met Rookmelderteam. Om daar waar mensen dit niet zelf kunnen betalen, bij te springen en hen te voorzien van rookmelders of voorziening voor doven en slechthorenden. En gaat over tot de orde van de dag.

Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang) ZeisterBelang: De motie zoals wij deze indienen, rust op 3 pijlers: de nieuwe wet per 1 juli 2022, de veiligheid van onze inwoners en de zorgplicht van de gemeentelijke overheid. Gemeente Zeist kan mensen die niet in staat zijn om aan deze verplichting te voldoen een handje helpen door informatie te geven, door professionele vrijwilligers te regelen maar ook door het financieel mogelijk te maken voor inwoners met een krappe beurs. Voorkomen is beter dan genezen en het is waarschijnlijk ook de achtergrond van de invoering van deze nieuwe wet. Wij spreken niet alleen over het menselijk leed als gevolg van brandwonden maar ook wat dit de samenleving zou kunnen kosten aan verpleging, revalidatie etc. Wethouder Jansen: Het thema brandveiligheid vindt het college – net als de indiener van de motie – heel erg belangrijk. Wij werken als gemeente daarin samen in de Veiligheidsregio Utrecht. Er wordt al veel gedaan. Op verschillende manieren is in de afgelopen jaren aandacht gevraagd voor rookmelders. Er zijn daarvoor campagnes uitgevoerd zoals de rookmelderverplichting en brandveiligheid in studentenwoningen. Ook was er een campagne ‘Stop koolmonoxide vergiftiging’. Ook daarvoor zijn brandpreventie acties ondernomen. Op de website van de VRU is veel aandacht voor dit thema en is er veel informatie te vinden over dit thema.

Wij geven dus goede aandacht aan brandveiligheid en rookmelders. Daarnaast wordt er landelijk – in aanloop naar deze wetgeving – een campagne wordt voorbereid. In die zin zien wij geen aanvullende taak op dit moment. Er gebeurt al veel binnen de VRU en landelijk. Dan het financiële aspect. Sinds 2003 is er een landelijke verplichting binnen het bouwbesluit om rookmelders aan te brengen bij woningen. Een belangrijk deel heeft dus al rookmelders. Wij zien dat de campagnes hun vruchten hebben afgeworpen. Corporaties zijn ook al druk bezig dat hun woningen van rookmelders worden voorzien als voorbereiding op de Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

wet. Deze motie geeft geen inzicht in de financiële en personele impact. Wij ontraden daarom deze motie terwijl wij het onderwerp belangrijk vinden. ZeisterBelang: Wij vinden het fijn om te horen dat veiligheid ons beide na aan het hart ligt. Wij zijn blij om te horen dat er al zoveel gedaan wordt. De campagnes zijn gericht op studenten en koolmonoxide, dat is 1 onderdeel van het geheel. Brandpreventie is absoluut belangrijk. Wij vinden niet dat ons dit ontslaat om te controleren of de campagne aanslaat en in hoeverre deze opgevolgd wordt. Vanaf 2003 heeft dit vruchten afgeworpen. Waaruit kunnen wij opmaken hoe succesvol is geweest. Dat corporaties een verplichting hebben, staat in de motie. Dat is wettelijk geregeld. De financiële impact hebben wij weggelaten omdat het plaatsen van een rookmelder € 40 tot 400 kost maar dit ook afhankelijk is in hoeverre men behoefte heeft aan een financiële bijdrage vanuit de gemeente. Het zal niet zo moeten zijn als men het niet kan betalen – ook al heb je geen sociale woning van de corporatie – dat je dan buiten de boot valt. In hoeverre kunnen wij monitoren en aandacht hebben dat de wet alle mensen bereikt voor wie deze bedoeld is. Wethouder Jansen: Het is niet exact te zeggen wat de effecten zijn van alle campagnes die zijn gevoerd.

Wij zien in algemene zin dat mensen zich bewuster zijn van brandveiligheid en de wijze waarop brandmelders daaraan bijdragen. Wij doen al veel via de VRU en wij zorgen er zo voor dat de aandacht voor brandveiligheid continue op een goed niveau zit. Als wij kijken naar de wetgeving, willen wij iedereen zo goed mogelijk bereiken. Er is veel communicatie georganiseerd en zal de komende periode nog georganiseerd worden (ook na de inwerkingtreding van de wet). Wij zijn overtuigd dat iedereen die dat wil deze kennis tot zich heeft kunnen nemen. Daarnaast blijven wij mensen bewust maken van de noodzaak om rookmelders aan te brengen. Wij zullen mensen op een passende manier blijven ondersteunen om te zorgen dat zij de rookmelders ook krijgen. Wij benadrukken dat kwetsbare mensen die vaak minder toegang hebben tot informatie in woningen wonen waarvan zij geen eigenaar zijn. Denk aan zorginstellingen, sociale huurwoningen etc. Dat zijn allemaal plaatsen waar de eigenaar bezig is met de inwerkingtreding van de wet als er al geen rookmelders aangebracht zijn. Daarmee hebben wij een brede groep van mensen bereikt en zullen wij bereiken. Een marginaal deel zal over blijven. Om daar veel extra aanvullende maatregelen en acties vanuit Zeist voor te treffen, acht het college niet nodig. Deze motie voegt niet veel toe en zal niet veel extra effect sorteren.

ZeisterBelang: Wij houden de motie aan. De motie is aangehouden. Aldus besloten. 11.

Sluiting vergadering

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de plv. voorzitter de vergadering.

Toezeggingen Beantwoording vragen verloop jaarwisseling voor de volgende raadsvergadering

Wethouder Jansen

Toegezegd

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 22 februari 2022

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Bijlage besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken (raad 25 januari 2022 ) datum: vergaderruimte:

18 januari 2022 Via Teams

Voorzitter Griffier

: :

Dick van Ginkel Johan Janssen

Lijst ingekomen stukken raad 25 januari A-Ingekomen post (derden) Poststuk Afzender PR22.001 Stichting Het vergeten kind PR22.002 Vereniging Bosch en Duin PR22.003 GGDrU PR22.004 VNG

PR22.005

GGDrU

PR22.006

Gemeente Velsen

PR22.007

Inwoner Austerlitz

PR22.008

Inwoners Huis ter Heide

PR22.009

VNG e.a.

PR22.010

Inwoner van Zeist

PR22.011 PR21.012

Vereniging ONS netwerk Soesterberg VNG

PR22.013 PR22.014

RMN Inwoner Huis ter Heide

PR22.015 PR22.016

Bewonersvereniging Griffensteijn Comité Van Lenneplaan

PR22.017 PR22.018 PR22.019

Inwoner van Austerlitz Inwoner van Austerlitz Inwoner van Austerlitz

PR22.020

Gemeente Lelystad

PR22.021

Inwoner Huis ter Heide

PR22.022A

VNG

Onderwerp Aanbieden van ‘De wereld van aandacht’ Bezwaar Biltseweg 6 Concept kadernota 2023 Ledenbrief belangrijke ontwikkelingen positie raadsleden en wethouders Vastgestelde begrotingswijziging 2021-1 Motie transitievisie warmte

Datum 07-12

Advies afhandeling Ter informatie

07-12 07-12 07-12

Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W

08-12

Ter informatie

09-12

Zienswijze tegen versterking 5G Verkeer Huis ter Heide Zuid en afsluiten viaduct

16-12

Coronastrategie langere termijn Discriminatie en uitsluiting burgers bij inspraak en samenspraakprocedures afhandeling klachtenprocedure OV tussen station Den Dolder en Soesterberg Ledenbrief algemene leden vergadering 13 januari Kadernota 2023 Stop de boskap Huis ter Heide West Brief aan Woongoed inzake renovatie woningen Mobiliteitsplan en burgerparticipatie

16-12

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Ter informatie

Bezwaar 5G zendmast Bezwaar 5G zendmast Bezwaar oprichten antenne opstelplaats Austerlitz Motie Herijking gemeentefonds Stop de boskap Huis ter Heide west Aanvulling ledenbrief als voorbereiding ALV 13 januari

02-01 02-01 03-01

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

16-12

Voor kennisgeving aannemen

20-12

Ter informatie

20-12

Ter informatie

20-12 20-12

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

23-12

Ter informatie

30-12

Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W

05-01 05-01

Voor kennisgeving aannemen Afhandeling B&W

05-01

Afhandeling B&W

(1e nazending) (zie ook PR21.193) Aanvulling ledenbrief als voorbereiding ALV 13 januari (2e nazending) (zie ook PR21.193) Uitslag stemmingen ALV VNG 13-01-2022 Reactie op bespreking vragenuur Lijst ingekomen stukken raad november Opzegging raadslidmaatschap Stop de boskap Huis ter Heide west Stop de boskap Huis ter Heide west Inbreng Mobiliteitsplan

PR22.022B

VNG

12-01

Afhandeling B&W

PR22.022C

College van B&W

14-01 10-01

Afgehandeld; ter informatie Ter informatie

PR22.023

Fam. Van Essen

PR22.024

Raadslid Greup

11-01

Afhandeling Griffie

PR22.025

Inwoner Huis ter Heide

11-01

Afhandeling B&W

PR22.026

Inwoner Huis ter Heide

11-01

Afhandeling B&W

PR22.027

Vereniging Hoge Dennen

11-01

Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Ter informatie Besproken politiek spreekuur 13-01

PR22.028

Vereniging Lyceum Kwartier

Inbreng Mobiliteitsplan

11-01

PR22.029

Stichting Beter Zeist

11-01

PR22.030 PR22.031

Regio Veiligheidscoalitie Bewonersbelangen Dichterbij

PR22.032 PR22.033

Ondernemersvereniging centrum Zeist Bewoners Kerckebosch

Inbreng Mobiliteisplan inclusief 2 voorstellen voor amendementen Politiecapaciteit Ontwikkelingen Joost van den Vondellaan 61 (tevens input politiek spreekuur) Openstelling winkels en horeca 15 januari Gymlokaal CCZ

PR22.034

Inwoner Huis ter Heide

PR22.035

Inwoner Huis ter Heide

PR22.036

Wijkvereniging Kerckebosch

Stop de boskap Huis ter Heide west Stop de boskap Huis ter Heide west Participatie Mobiliteitsplan

PR22.037

Dhr. Wich

Reactie op beantwoording raadsvragen NieuwDemocratischZeist inzake Middellaan 4

17-01

12-01 12-01 13-01

Afhandeling B&W

14-01 17-01

Besproken politiek spreekuur 13-01 Afhandeling B&W

17-01

Afhandeling B&W

17-01

Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Betrekken bij beantwoording raadsvragen

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 20211122 20211213 20211125 20210923 20211014

Onderwerp Beantwoording raadsvragen over realisatie woningen De Enk Beantwoording raadsvragen over woningen Griffensteijn Beantwoording raadsvragen over (tanks) Middellaan 4 Beantwoording raadsvragen verkameren Pedagogenbuurt Beantwoording raadsvragen Eerste Zeister Omgevingsvisie

Datum 20-12

Fractie CDA

21-12 03-01 11-01 13-01

N.a.v. politiek spreekuur NieuwDemocratischZeist N.a.v. politiek spreekuur Informatiebijeenkomst 14 oktober

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Brief RIB21.204 RIB21.205 RIB21.206 RIB21.207 RIB21.208 RIB21.209 RIB21.210 RIB21.211 RIB22.001 RIB22.002 RIB22.003 RIB22.004 RIB22.005 RIB22.006 RIB22.007 RIB22.008 RIB22.009 RIB22.010 RIB22.011 RIB22.012

Onderwerp Convenant Utrecht Science Park Vaststellen ontwerp 1e Zeister Omgevingsvisie Opvanglocatie Kamp van Zeist Start planologische procedures W.A. Hoeve, Den Dolder Koersprogramma SVMN en inspectierapport doorbraakaanpak Nieuwe Wet Inburgering Samenwerking sv WMO vervoer ZOU Voorbereiding jaarwisseling Benoeming nieuwe voorzitter, plaatsvervangend voorzitter en nieuw extern lid Rekenkamer Zienswijze Kadernota 2023 VRU Bouwleges SUVIS Stand van zaken Utrechtseweg Noord Onderzoek aardwarmte Beleidsregels woningomzetting en -splitsing Extra ALV Vereniging Nederlandse Gemeenten d.d.13 januari Routekaart RT Mobiliteitsplan Ontwerp begroting 2023 gemeenschappelijke regeling AVU Regionaal uitvoeringsprogramma RES U16 Verloop jaarwisseling 2021-2022

Datum 13-12 13-12 20-12 21-12 21-12 21-12 21-12 21-12 10-01 10-01 10-01 10-01 10-01 10-01 10-01 12-01 13-01 13-01 13-01 18-01

De voorzitter opent het vragenuur en heet iedereen welkom. Om ca. 18.00 uur vandaag bleek dat er nog 3 vragen over de post van NieuwDemocratischZeist in de mail waren ‘blijven hangen’. Deze worden toegevoegd aan dit vragenuur. Tevens is vanmiddag een raadsinformatiebrief over de jaarwisseling nagezonden. Deze is ook toegevoegd aan de lijst ingekomen stukken. PR22.002: Bezwaar Biltseweg 6 ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): ZeisterBelang wil graag weten in hoeverre het college kan garanderen dat de bouwplannen voor Biltseweg 6 geen tweede Bethesda gaan worden? Seyst.nu (Roy Luca): Hoe kijkt college naar de zienswijze van de vereniging Bosch en Duin? Wethouder Jansen: De vragen zijn helder. Het college ziet geen overeenkomst met de situatie van Bethesda. Voor dit project aan de Biltseweg geldt dat de mogelijkheden in het bestemmingsplan expliciet zijn overwogen bij eerdere vaststelling in 2012. Daarmee heeft de raad het beleid vastgesteld. Als college zijn wij gebonden aan de vastgestelde kaders die de raad heeft vastgesteld. Wij kunnen nu alleen toetsen of het plan voldoet aan de kaders. Deze toetsing vindt op dit moment plaats. Vanuit dit gezichtspunt kijken wij nu naar de zienswijze van de vereniging. Ruimte om tot een andere ruimtelijke keuze te komen dan hetgeen is vastgesteld door de raad in het bestemmingsplan is er ook niet.

ZeisterBelang: Betekent dit dat het plan zoals het er nu ligt doorgaat? Wethouder Jansen: Daar kan ik nog geen zekerheid over geven. Wij moeten toetsen of het plan voldoet aan het bestemmingsplan. Als het deze toets doorstaat, kan ik dit beantwoorden. Seyst.nu: Wij wachten e.e.a. verder af. PR22.008 Verkeer Huis ter Heide Zuid en afsluiten viaduct Seyst.nu (Roy Luca): Kan het college op de vragen in deze brief ingaan. Wethouder Catsburg: Er zijn diverse brieven binnengekomen. Wij zullen deze brieven verzamelen en dan worden deze in 1x beantwoordt. Veel brieven hebben hetzelfde onderwerp maar zijn op verschillende tijdstippen binnengekomen. Wij zullen dit bundelen. Eind deze week of begin volgende week hopen wij de reacties de deur uit te doen. Wij zullen een kopie hiervan aan de raad zenden. Voor het overige zijn gesprekken met de Belangenvereniging Bosch en Duin, Korte Poot en Huis ter Heide gepland.

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Seyst.nu: Graag ontvangen wij het advies van de hulpdiensten inzake de afsluiting van het viaduct. Dit zou positief zijn maar wij hebben andere geluiden gehoord. Wethouder Catsburg: Naast de brieven van de inwoners, zijn er ook technische vragen aan het college gesteld. Deze worden gelijktijdig beantwoord. Deze vraag nemen wij hierin mee. PR22.009 Coronastrategie langere termijn NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Nu de brief namens de VNG en het Veiligheidsberaad ook ondertekend is door Middelgrote Gemeenten betekent dit dat het college unaniem achter deze brief staat. Geeft het college steun aan de oproep in de brief voor het voeren van een maatschappelijke dialoog m.b.t. de lange termijn coronastrategie. Wethouder Jansen: Als 1 van de collegeleden een handtekening zet onder een brief dan is dat namens het college. De brief wordt ondersteund vanuit het college. De coronaperiode is erg ingewikkeld. Wij zien hoe de samenleving op momenten hiermee moeite heeft. Het knelt. Wij hebben in het weekend de situatie gehad rond de horeca. Daarvoor al met de winkels. Ook voor het onderwijs is de situatie ingewikkeld. Dat geldt ook voor de sport. Wij kennen tal van voorbeelden. Wij vinden het als gemeente belangrijk dat wij het goede beleid gaan voeren. Wij zijn nu 2 jaar verder met corona en wij menen dat wij moeten proberen te gaan leven met de aanwezigheid van corona.

Dat heeft de minister van VWS bij de laatste persconferentie ook uitgesproken. Dat vraagt om een lange termijn strategie. Wij willen daarover het gesprek voeren. Wij moeten zorgen voor een helder handelingsperspectief. Wij steunen de oproep om daarover met alle partners het gesprek te voeren. NieuwDemocratischZeist: Kan de brede maatschappelijke dialoog wat nader gepreciseerd worden? Welke partijen zijn daarbij betrokken. Ook de samenleving? Wethouder Jansen: De vraag is algemeen gesteld. Wij moeten hieraan nog uitwerking geven. Het is ook iets wat wij met alle partners van de overheid gestalte moeten geven. Uiteraard is het onze insteek om dicht bij de samenleving en ondernemers te opereren. De wijze waarop wij dit gaan doen, moet nog uitgewerkt worden. PR22.010 Discriminatie en uitsluiting inspraakprocedure ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): De ingezonden brief schetst een beeld van een slecht verlopen inspraakprocedure. De reactie van de gemeente Zeist stemt ons niet hoopvol. Graag zou ZeisterBelang zien dat de gemeente Zeist het voortouw neemt om de ontstane situatie te bespreken en de lucht te klaren. Wellicht kan men daarna met andere vertegenwoordigers van de gemeente Zeist tot een professionele behandeling van deze affaire komen.

NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): De lezing van deze brief met bijlage roept een ongemakkelijk en zelfs onaangenaam beeld op van de manier van inspraak. NieuwDemocratischZeist stimuleert de kracht te ontwikkelen de inwoners te betrekken bij de besluitvorming. Deze en andere recente gevallen lijken tot groot ongenoegen te leiden dat de vraag rechtvaardigt of de Raad moet interveniëren? Wethouder Hoogstraten: Er was geen sprake van een inspraakprocedure. Bewonersgroepen hebben meegedaan aan de pilot voor het invoeren van betaald parkeren. Daarin heeft de bewoner zich niet prettig gevoeld en heeft een klacht ingediend. Deze klacht is behandeld. Als daarover onvrede bestaat, is de volgende stap om naar de ombudsman te gaan. Dat verzoek is inmiddels ingediend. De klacht ligt nu bij de ombudsman. Wij wachten de behandeling hiervan verder af. ZeisterBelang: Wij zijn teleurgesteld over het antwoord. Het komt op ons erg over als doorschakelen maar. Er zit nog een stap voor. De gemeente is de professionele partij. Een burger voelt zich terecht of onterecht niet gehoord. Een goed gesprek kan de lucht klaren en dan was de stap naar de ombudsman wellicht niet nodig geweest. Wethouder Hoogstraten: Dat is een goed punt. Ik geef daarbij aan dat – voordat sprake was van een klacht – een gesprek is gevoerd. Wij hebben ons best hiervoor gedaan.

Hoe dit uitpakt en ervaren wordt door de verschillende partijen, is uiteindelijk in een klacht terecht gekomen. Deze klacht is afgehandeld. Als daar onenigheid of ontevredenheid is, is de volgende stap de ombudsman. NieuwDemocratischZeist: Het was onze bedoeling aandacht voor deze brief te vragen. Dat is nu gebeurd. Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

PR22.011 OV tussen station Den Dolder en Soesterberg NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Wat is de stand van zaken van dit project. Zijn er aanpassingen nodig in bijv. bestemmingsplannen? Is er sprake van goedkeuring door de raden van Zeist, Soest en de Provincie? Wethouder Catsburg: Zo ver in het proces zijn wij nog niet. Het is een burgerinitiatief waarbij zowel gemeente Zeist als Soest niet betrokken is. Wij zitten in de wachtstand. Er niks meer concreet dan hetgeen nu voorligt. NieuwDemocratischZeist: Dat Zeist en Soest niet op de hoogte zijn, dat blijkt uit onze vraag. In de stukken staat dat de provincie inmiddels wel op de hoogte is en redelijk enthousiast is over het plan. Wij wachten e.e.a. af. PR 22.013 Kadernota 2023 RMN NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Waarom worden de ontwerpbegrotingswijzigingen niet ambtelijk met de deelnemende gemeenten afgestemd, zoals dit ook bij de ontwerpbegroting plaatsvindt. Wil het college dat bij RMN benadrukken? Wethouder Catsburg: Ik ben het helemaal met NieuwDemocratischZeist eens. Afstemming is ook gebruikelijk. Vorig jaar is dit – gezien de situatie bij de RMN – niet gebeurd. Inmiddels is er een interim aan de slag en hij is begonnen dit weer in het spoor te krijgen.

PR22.015 Brief aan Woongoed inzake renovatie woningen NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Woongoed: Het college zou gesprekken voeren met Woongoed over de renovatie. Ook hier lijkt de wijze van bejegening van inwoners in geding: "Hier hebben we het intern over gehad. Een gesprek wijzigt niets aan het besluit en zou een verkeerde verwachting kunnen geven" Wil het college de wijze van bejegening van inwoners meenemen in haar gesprekken met Woongoed? Wethouder Hoogstraten: Het betreft een brief aan Woongoed. Woongoed heeft gehoor gegeven aan het verzoek een gesprek te voeren met de bewonerscommissie over de renovatie van woningen. Het is een dilemma hoe dit op een goede manier kan plaatsvinden gezien de monumentale status. Er zijn hierover gesprekken gevoerd. Er wordt een onderzoek uitgevoerd. Bijna energieneutraal zal het nooit worden. PR22.017 Bezwaar 5G zendmast Seyst.nu (Roy Luca): Hoe kijkt het college tegen de zorgen die door de moeder worden gedeeld? NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Waarom is er een verschil in afhandelingsadvies tussen brief PR22.007 en de andere brieven hierover? Wordt de inhoud van de brieven betrokken bij de formele procedure. Klopt het dat de vergunningverlening is uitgesteld en wat is de reden daarvan. Wethouder Jansen: De laatste vraag. Het betreft een advies vanuit de Griffie.

Verschillende inwoners uit Austerlitz hebben hun zorgen geuit. Deze zorgen nemen wij serieus. Begin december heb ik met een vertegenwoordiging uit Austerlitz gesproken over hun zorgen. De ruimte om tot een eigen afweging te komen, is zeer beperkt. Zeker op het gebied van de gezondheidsafweging. Dit is landelijk beleid. Naar aanleiding van het gevoerde gesprek hebben wij er bij de aanvrager op aangedrongen een gesprek aan te gaan met de inwoners uit Austerlitz om te bekijken wat er gedaan kan worden om de zorgen weg te nemen. Dat gesprek vindt binnenkort plaats. Wat dat betekent voor de vergunningsaanvraag is op dit moment niet bekend. Dat is uiteindelijk aan de aanvrager. De gemeente moet het doen met de vergunningsaanvraag en de toets hiervan. Naar aanleiding van het gesprek met de inwoners hebben wij de aanvrager gevraagd om de aanvraag uit te stellen. Het college had de beslistermijn al een keer uitgesteld. Nu wordt deze met instemming van de aanvrager uitgesteld tot begin februari. Mocht er aanleiding zijn, zullen wij bekijken of de beslistermijn verder opgerekt moet worden. NieuwDemocratischZeist: Het is duidelijk dat het uitstel van de beslissing te maken heeft met het gesprek met de briefschrijvers. Wordt Vodafone aangesproken op het vermelden van onwaarheden in de aanvraag. Ook daarvoor hebben de inwoners aandacht gevraagd.

Wat betreft de gezondheid is er op 2 september 2020 een advies van de Gezondheidsraad uitgebracht. Dat zou besproken worden in Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

de commissie van het Ministerie. Dat heeft 8 keer geagendeerd gestaan maar het nog steeds niet behandeld. Het zou ons niet verbazen als het advies alsnog behandeld wordt, er opmerkingen uit voortkomen die meer aandacht zullen vragen op het letten van gezondheidsaspecten als een aanvraag binnenkomt. Indien de gezondheid te weinig wordt meegewogen, zullen wij hiervoor aandacht vragen. Wij wijzen tevens op jurisprudentie. Er zijn inmiddels 3 gevallen waarbij de bestuursrechter anders heeft geoordeeld. Wethouder Jansen: Wij moeten een afweging maken op basis van de vigerende wet- en regelgeving. Wij kijken daarbij naar bestaande jurisprudentie. Wij wijken daarvan niet af. Ik wil niet de suggestie wekken dat wij een eigen afweging kunnen maken. Wij zijn gehouden aan landelijk beleid. Wij hebben geen duiding of oordeel gegeven over de informatie vanuit Vodafone. De bij ons bekende informatie is voorgelegd aan de aanvrager. Dat is onderdeel van het gesprek wat binnenkort plaatsvindt. PR22.023 Reactie op bespreking vragenuur Lijst ingekomen stukken raad november NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Hoe ziet de plaatsvervangend raadsvoorzitter het vervolgproces na diens brief aan de fam. van Essen? Dick van Ginkel (plv. raadsvoorzitter): Het vervolg van het proces verloopt gewoon verder.

Vanuit mijn rol en verantwoordelijkheid als plaatsvervangend voorzitter heb ik gemeend iets te moeten zeggen namens de raad over de toonzetting bijv. over individuen. Het is vaak moeilijk om zich hierover in de openbaarheid te verdedigen. De brief heeft op geen enkele manier de intentie of bedoeling gehad om het proces anders in te richten. Ik ga er vanuit, dat het proces verder voltrekt volgens de lijnen zoals afgesproken is tussen raad en college. NieuwDemocratischZeist: Komt er nog een reactie van de kant van de raad? Wat is de vervolgstap. Dick van Ginkel: De brief heeft niet in zich om tot een vervolgstap te leiden. De inhoudelijke zaak die er onder ligt, vindt plaats via de wegen zoals deze vastgesteld zijn. Er moet nog een uitgesteld debat plaatsvinden over Huis ter Heide zuid. PR22.030 Politiecapaciteit Seyst.nu (Roy Luca): Hoe dat straks geborgd wordt met extra inzet bij Kamp van Zeist!? En gewone lopende bezetting? Wethouder Jansen: De politiecapaciteit is een blijvend aandachtspunt ook in gesprekken met de politie. Dit vindt ook plaats in het veiligheidsberaad waarin alle burgemeesters vertegenwoordigd zijn. Er is een signaal uitgegaan naar Den Haag (2e Kamer) waarin de veiligheidsregio zorgen uitspreekt. De veiligheidstaken die bij de politie belegd zijn, zijn niet in het geding in onze regio. Dit geldt ook voor de prioriteiten van ons eigen veiligheidsplan.

Deze uitvoering loopt gewoon door. Wij zien de druk wel toenemen en dat baart ons zorgen. Gezamenlijk is daarover een signaal uitgegaan. E.e.a. wordt ook betrokken bij de verdere uitwerking van Kamp van Zeist. Er moet voldoende capaciteit zijn zodat de leefbaarheid en de veiligheid geborgd is binnen de opvang maar ook binnen de omgeving. Daarover voeren wij het gesprek met gemeente Soest maar ook met de politie en andere betrokkenen. Wij hebben hierover een passage opgenomen in het betreffende raadsvoorstel. Als wij de gesprekken aangaan met het COA over het organiseren van de opvang op Kamp van Zeist dat wij hierover concrete afspraken willen maken. Het heeft de volle aandacht. Seyst.nu: De vorige periode hebben wij een rapport ontvangen van het COA dat wij niet alleen mannen te huisvesten krijgen maar ook gezinnen. Wij hebben daarvoor inzet en capaciteit nodig. Als wij 700 vluchtelingen gaan huisvesten, kan dit echt een probleem worden. Dit verdient voorafgaand aandacht. Wethouder Jansen: Wij herkennen ons in de opmerkingen van Seyst.nu. Het is een belangrijk aandachtspunt. Als wij aan de slag gaan en overleg voeren met het COA en andere partijen over het inrichten van de opvang, moeten wij hierover goede afspraken maken. Het heeft onze aandacht. PR22.031 Ontwikkelingen Joost van den Vondellaan 61 (zie ook beknopt overzicht uit het politiek spreekuur van 13 januari 2022)

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Politiek spreekuur (David Tompot (Vz): Naar aanleiding hiervan vragen de fracties van het politiek spreekuur aan het college of het college er voor kan zorgen dat er actieve participatie tussen bewoners en Woongoed wordt georganiseerd. NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): - Tijdens het politiek spreekuur spraken inwoners over slechte communicatie/weinig tot geen participatie/niet informatief benaderen en teleurstellingen over het proces. NDZ vraagt zich af hoe het College hiernaar kijkt? Seyst.nu (Marian van Aller): Reactie inspreker “participatie, geen serieuze inspraak met de wijk, en op de brief die gestuurd werd over een seniorenhofje, is geen reactie ontvangen”. Dit soort klachten hebben we de laatste tijd vaker gehoord. Participatie staat in deze gemeente hoog in het vaandel, maar in praktijk blijkt dit toch heel lastig te zijn. Kunnen de wethouders uitleggen hoe hier het participatietraject is verlopen en hoe het een en ander gerepareerd gaat worden? Wethouder Hoogstraten: Op verschillende plekken in Zeist zijn wij bezig om het realiseren van woningen mogelijk te maken. Vooral deze invulling van deze plekken bekijken wij wat nodig is en wat de maatschappelijke opgave is. Wat is passend op de locatie. Deze grond is van Woongoed. Woongoed heeft de omwonenden meegenomen in de ontwikkelingen. Dat er geen participatie is geweest, kan ik niet beamen.

Er zijn wel degelijk gesprekken geweest met omwonenden vanaf het moment dat duidelijk werd dat er een gezondheidscentrum zou komen met daarboven woningen. De omwonenden vonden dat geen goed idee. De zorgfuncties zijn daarmee vervallen. Er wordt nu invulling gegeven aan sociale woningen. Het gebouw is al aangepast en verlaagd en versmald. Dit allemaal in overleg met de omwonenden. Daarmee geeft dit een invulling passend bij Zeist en waarvan het college vindt dat dit nodig is. Wij hebben behoefte aan deze woningen/maatschappelijke opgave. Er is het maximale bereikt in het gesprek met de omwonenden. Seyst.nu: Vooral Woongoed regelt de participatie en de regie. Wij hebben gehoord dat er een brief gestuurd is aan de gemeente over een seniorenhofje maar dat hierop geen antwoord is gekomen. Dat is geen goede zaak. Wethouder Hoogstraten: Ik ben mij niet bewust van een brief over een seniorenhofje aldaar. Er is al jarenlang overleg met de omwonenden en Woongoed over dit stukje grond. In deze gesprekken zal het seniorenhofje genoemd zijn. Woongoed heeft een taak en maatschappelijke opgave die wij meegeven in de prestatieafspraken en de Woonvisie. Daaraan geven zij een zo goed mogelijke invulling. Seyst.nu: Gebleken is dat de bewoners niet te spreken zijn over de participatie.

Wethouder Hoogstraten: Het zijn de dilemma’s waar wij tegen aan lopen met het realiseren en wat dit betekent voor de omgeving. In onze opgave die wij hebben, zal het nooit lukken om de participatie en de wensen van de omgeving volledig in te willegen. Er is behoorlijk veel overlegd met de omwonenden. De invulling van dit stukje grond is geen vrijbrief voor de omgeving. Daarvoor liggen er te veel opgaven die opgepakt zijn door Woongoed. Dat krijgt hier een goede invulling. Seyst.nu: Niet alle eisen of wensen kunnen ingewilligd worden. Maar daarover kan je communiceren. Geef aan wat je wel of niet doet met argumenten. Niet reageren is niet aan de orde. NieuwDemocratischZeist: Een participatieproces invullen is totaal iets anders dan wensen invullen. Dat maakt een groot verschil. Er lijkt hier iets niet goed gegaan te zijn. Wethouder Hoogstraten: Participatie is een pluriform proces waarin alle meningen en wensen een goede plek moeten krijgen. Uiteindelijk wordt er een voorstel neergelegd waarin je zoveel mogelijk recht doet aan de pluriformiteit maar ook de opgaven die wij met elkaar hebben. Het is een taak van de gemeente om dit proces zo goed mogelijk te begeleiden. In het proces kan schuring ontstaan als er geen gehoor wordt gegeven aan expliciete inbreng. Dat zien wij vaker. De omgeving heeft hier voldoende kunnen inbrengen.

PR22.033 Gymlokaal CCZ Politiek spreekuur (David Tompot voorzitter): De concrete vraag aan de leden van het college is of zij er voor kunnen zorgen dat de communicatie en de participatie tussen CCZ en bewoners wordt opgestart, zodat de wensen van de bewoners in ieder geval worden besproken en er geen Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

onomkeerbare besluiten worden genomen. Deze vraag zal namens het politiek spreekuur aan het college worden gesteld tijdens het Vragenuur Lijst Ingekomen Stukken van 18 januari 2022. Seyst.nu (Marian van Aller): Reactie inspreker: “Het besluit was gevallen, geen communicatie met de buurt, geen participatie, ineens een bodeminspectie op 10 meter afstand”. Dit soort klachten hebben we de laatste tijd vaker gehoord. Participatie staat in deze gemeente hoog in het vaandel, maar in praktijk blijkt dit toch heel lastig te zijn. Kunnen de wethouders uitleggen hoe hier het participatietraject is verlopen en hoe het een en ander gerepareerd gaat worden? ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): ZeisterBelang doet een oproep aan de gemeente Zeist en CCZ (CVOG): om de omwonenden als serieuze gesprekspartner te zien en niet naar elkaar te wijzen; participatie hier direct in de praktijk brengen om de goede leefomgeving van modelwijk Kerckebosch in stand te houden; de verzoeken van omwonenden niet direct als excessief of onredelijk te beschouwen. Wethouder Hoogstraten: Niet alle participatie gaat goed. Hierbij was dit niet voldoende. De omwonenden moeten eerst goed geïnformeerd worden. De gymzaal krijgt deze plek maar hoe kan dit zo goed mogelijk ingevuld worden. Ook de participatiegroep Kerckebosch moet een goed advies kunnen geven. Vandaag heb ik met de bestuurder gesproken.

De omgevingsvergunning wordt ingetrokken. Eerst moeten deze stappen doorlopen worden voordat een nieuwe omgevingsvergunning kan worden aangevraagd. 20211125 Beantwoording raadsvragen over (tanks) Middellaan en PR22.037 Reactie van de heer Wich NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Graag wil ik nadere toelichting vragen op de beantwoording van de vragen van NieuwDemocratischZeist. NieuwDemocratischZeist: Het gaat niet om de tanks. Hoe kunnen de regels voorrang geven aan het parkeren van 2 auto’s boven het woongenot van een inwoner. Hoe gaat het college dit herstellen? Voorgesteld wordt om de vragen van de heer Wich gelijk met deze raadsvragen te behandelen. Deze brief is gisteren toegevoegd. Wij vragen de raad de afhandeling een maand op te schorten, zodat er ruimte is de uitgebreide brief goed te kunnen bestuderen. Wij vragen het college te reageren op het uitgebreide stuk. Rond 15 februari kunnen wij daarvan dan nota nemen. Wethouder Jansen: Wij hebben naar zowel woongenot als verkeersveiligheid gekeken. De kaders heeft daarvoor de kaders meegegeven. Het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid om te bouwen wat er nu gerealiseerd is. Dus deze afweging is in 1997 gemaakt. De vraag is, wat NieuwDemocratischZeist beoogt met de vraag. Wij kunnen niks herstellen. Hetgeen aangevraagd is, past binnen het bestemmingsplan.

Het beleid is gemaakt bij het vaststellen van het bestemmingsplan. De rol van het college om te toetsen op de regels in het bestemmingsplan is een oordeel geven over het ingediende plan. Het college heeft deze afweging gemaakt. Daar kan je het al dan niet mee eens zijn. Dit is voor bezwaar en beroep vatbaar. De bezwaarprocedure is doorlopen en er loopt een hoger beroep. Daar moeten wij het mee doen. Er wordt iets gevraagd, waarop dit het antwoord is. NieuwDemocratischZeist: De raad heeft zichzelf in deze positie gemanoeuvreerd. Dat leidt bij onze fractie tot een buitengewoon ongemakkelijk gevoel. Wij zullen naar bewind van zaken verder handelen. Het antwoord is duidelijk. De voorzitter: Aan het Presidium zal voorgesteld worden om PR22.037 aan te houden en op te nemen op de lijst van ingekomen stukken voor de volgende raadsvergadering. 20211213 Beantwoording raadsvragen over woningen Griffensteijn Seyst.nu (Roy Luca): Gaat het college helpen om de woningen toch te isoleren zoals ook in Amersfoort is gedaan? Gaat het college zich inzetten om deze woningen voor Zeist te behouden. Wethouder Hoogstraten: Het moet allemaal in verhouding zijn: wat is mogelijk en wat is financieel haalbaar. Het punt is op dit moment niet zo zeer financieel als wel hoe moet je de woningen isoleren.

Om de woningen goed te isoleren zou je dat aan de buitenkant moeten doen en daarmee raakt het de eigenheid van deze monumenten. Je kan het niet van buiten isoleren. Van binnen is minder goed Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

mogelijk. Onderzocht wordt of in de spouw isolatiemateriaal geplaatst kan worden. Dit onderzoek loopt nu. Dat is door Woongoed met de bewonerscommissie besproken. Seyst.nu: Het bevreemd ons om deze beantwoording te krijgen. Wij hebben een verwijzing gegeven naar Amersfoort, waar dit succesvol is uitgevoerd. Wij zijn ook op werkbezoek geweest. Ook aan de buitenkant kan geïsoleerd worden met behoud van het monumentale karakter. Er zijn wel degelijk mogelijkheden. Wethouder Hoogstraten: Volgens mij was het antwoord helder. Het wordt onderzocht. Het ligt vooral aan de staat van de woningen of zoiets wel of niet goed geslaagd uitgevoerd kan worden. Seyst.nu: Wij snappen het antwoord. Wij geven dit advies mee. Neem even contact op met de collega’s en de woningcorporatie in Amersfoort. Wethouder Hoogstraten: Wij nemen aan dat dit is bekeken en onderzocht en ook bij andere projecten. Er zijn wisselende resultaten. Griffensteijn moet op zijn eigen merites beoordeeld worden. Dat wordt nu onderzocht. Wij moeten wachten op het resultaat. De bewonersvereniging en Woongoed hebben hierover overleg. Seyst.nu: Waarom lukt het in Amsterdam noord en Amersfoort met dezelfde type woningen wel? Dat is toch niet anders dan in Zeist. De voorzitter: We moeten er een beetje de vaart in houden. Wij gaan nu over tot de raadsinformatiebrieven. Als 1e RIB21.204.

GroenLinks stelt daarover 4 krachtige inhoudelijke vragen. Ook NieuwDemocratischZeist heeft hierover vragen gesteld. Ik stel voor om naar aanleiding van deze vragen een informatieavond te beleggen waarbij ook de andere fracties aanwezig kunnen zijn. NieuwDemocratischZeist stemt hiermee in. GroenLinks overvalt deze suggestie. De fractie ziet uit naar de beantwoording van de gestelde vragen. Op zich zou het een suggestie kunnen zijn om een informatieavond te beleggen. RIB21.204 Convenant USP - gem. Zeist NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): waarom is dit niet van te voren aan de raad aangeboden, zoals vorige keer? Heeft raad daar nu alsnog de mogelijkheid van eigen inbreng? En hoe moeten we de "participatie" van de inwoners, van de samenleving van Zeist in en bij de totstandkoming van dit convenant, namens Zeist, zien? GroenLinks (Gerard van Vliet): 1. In artikel 1 van het Convenant wordt (o.a.) gesproken over het bewerkstelligen van een zichtbare en proactieve duurzame ontwikkeling: duurzame ontwikkeling is een breed en veelomvattend terrein: kunt u toelichten wat hiermee in het Convenant concreet wordt beoogd en waar hierbij op korte, middellange en langere termijn belangrijke focus op zal worden gelegd om te realiseren? 2.

Het Convenant spreekt over het realiseren van een goede bereikbaarheid (fiets, OV, auto) en over een autoluw binnengebied: waarom is in het Convenant naast de fiets niet ook bij de andere mogelijke vervoersvormen de ambitie uitgesproken voor duurzame OV- en duurzame andere vervoersvormen?

En waarom is bij dit onderwerp bereikbaarheid niet een gezamenlijke ambitie en inzet opgenomen op een HOV- verbinding via juist specifiek de Universiteitsweg en Utrechtseweg (de tekst van het Convenant laat op dit onderdeel ruimte een dergelijke HOV-Verbinding alsnog toch langs Rijksweg A28 aan te leggen door landgoed Oostbroek en door ecologisch belangrijk gebied)?

Het Convenant geeft gelukkig aan zich te richten op het behoud en versterken van groene, blauwe structuren en cultuur-historische en landschappelijke elementen. Op welke groene en blauwe structuren en elementen in het gebied richt dit zich vooral of anders gezegd - welke groene en blauwe structuren in dit gebied zullen ondanks de uitbreidingsdruk van USP (zeker) behouden blijven en versterkt worden? Betekent dit ook dat de actieve inzet van Convenant-Partners is dat landgoed Oostbroek en ander ecologisch waardevol gebied hier in en rond het USP-gebied van aantasting gevrijwaard zullen blijven?

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Komt aan de orde in een informatiebijeenkomst. RIB21.205 (1e) Concept GOVI NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Ook hier de vraag hoe we de "participatie" van de inwoners c.q. van de samenleving van Zeist bij de totstandkoming van dit concept moeten zien? Was er niet grote ontevredenheid bij de inwoners over het participatieproces tot deze 1e GOVI? De voorzitter: Vandaag hebben wij via de Griffie antwoord gekregen op door de raad geformuleerde vragen n.a.v. de bijeenkomst die wij hebben gehad met de buurt- en belangenverenigingen (eind oktober). De gestelde vragen door NieuwDemocratischZeist gaat geheel in op de daar besproken problematiek. Is het zinvol om de vraag aan te houden en deze te bespreken in relatie tot het ontvangen antwoord van het college. NieuwDemocratischZeist gaat hiermee akkoord. Wethouder Fluitman: Zo lees ik de vraag niet. Ik snap de vraag niet. Deze gaat over een raadsinformatiebrief waaraan 5 pagina’s toegevoegd zijn over het traject wat gevoerd is met de participatie. Participatie is anders dan wensen invullen. De partijen waarmee wij gesproken hebben, hebben het meer over wensen gehad. Er hebben een paar honderd mensen geparticipeerd in dit traject. Het is daarom een suggestieve vraag. Veel mensen hebben een positief gevoel over gehouden aan het mee kunnen praten in dit proces.

Dit punt komt aan de orde bij de bespreking van de antwoorden van het college. RIB21.206 Opvanglocatie Kamp van Zeist NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): Is er nu sprake van aanvaarding door gem. Zeist van de Aanwijzing door de Staatssecretaris, dus van zonder meer akkoord gaan van Zeist met het aldus aangewezen zijn als gemeente om gevolg te geven daaraan en te zorgen voor die opvang? Of moeten we het zo zien, dat Zeist, gehoord hebbende van de problematiek, vrijwillig zich heeft aangemeld om in de nood te voorzien? Indien dit laatste : dan begrip. Indien dit eerste: is het aan het college bekend, dat de Staatssecretaris een bevoegdheid heeft voorgewend te hebben, die zij wettelijk niet heeft? En dat zij derhalve de door haar aangewezen gemeenten heeft misleid, omdat zij die aanwijzing niet mocht doen? Dat zij zich aldus wellicht heeft schuldig gemaakt aan een ambtsmisdrijf? En dat dientengevolge de onbevoegd gegeven aanwijzing niet hoeft te worden gehoorzaamd, ook niet door de gemeente Zeist? Welke consequenties heeft dit, of moet dit hebben ? Voorts: wat is gedaan aan overleg met en participatie van de eigenaars van de TinyHouses op Kamp Zeist met betrekking tot hun kennelijk moeten vertrekken van hun plekken? Hoe verhoudt zich een en ander met elkaar, waar de grond eigendom is van RVB en de gemeente ("gedwongen" of vrijwillig) beslist over het toestaan binnen de

gemeente van verblijf van vluchtelingen ? GroenLinks (Gerard van Vliet): De gemeente Zeist geeft met het in samenwerking met andere partijen actief onderzoeken van de mogelijkheid om (max.) 700 vluchtelingen uit o.a. oorlogsgebied een veilig en leefbaar (tijdelijk) verblijf en heenkomen te bieden een medemenselijk signaal af. Zullen er ook mogelijkheden zijn voor inwoners van Zeist en elders die begaan zijn met het lot van vluchtelingen en de vaak verre van benijdenswaardige situatie waarin velen van hen verkeren om een bijdrage te leveren aan hun welkom, opvang en verblijf zodat de vluchtelingen zich gastvrij onthaald en (meer) in de samenleving opgenomen voelen, ook al is hun verblijf hier op Kamp van Zeist maar tijdelijk? Seyst.nu (Roy Luca): Heeft het college het advies uit het rapport besproken met COA dat wij families en mix krijgen en niet alleen mannen of in andere opvang problemen veroorzaken? Zoals wij al eerder aan het college hebben gemeld. Wethouder Jansen: Het is een belangrijk thema en het is goed dat deze vragen gesteld worden. De raad heeft inmiddels een raadsvoorstel ontvangen. Er ligt geen aanwijzing vanuit het Kabinet. Er ligt een groot maatschappelijk vraagstuk om mensen die op de vlucht geslagen zijn, goed op te vangen in ons land. Van daaruit is de algemene vraag gesteld of er gemeenten zijn die mee willen denken en Besluitenlijst raad d.d.

25 januari, voortgezet 27 januari 2022

mee willen helpen om dit op een goede manier te organiseren. Samen met gemeente Soest trekken wij hierin op en wij willen samen iets organiseren. Dat past bij Zeist: de waarden waarvoor wij staan en de zorgzaamheid en mede menselijkheid waarmee wij dit soort vraagstukken willen oppakken. In het verleden hebben wij een opvanglocatie gehad met een brede maatschappelijke betrokkenheid. Dat voelen wij nu ook weer als wij kijken naar de noodopvang in Huis ter Heide. Dat loopt goed en er is een grote betrokkenheid. E.e.a. loopt goed en dat geeft energie om met dit vraagstuk aan de slag te gaan. In nauwe samenwerking met gemeente Soest en het COA zal de opvang gestalte krijgen. Wij bekijken de situering van de opvang. Wij kijken naar de plek van de tiny houses. Er wordt gekeken naar een passende locatie. Bij de definitieve keuze die wij hierin maken kijken wij goed naar de gemaakte afspraken met de bewoners. Voor de beantwoording van de vraag van GroenLinks verwijs ik naar het raadsvoorstel. Daarin is een alinea opgenomen die hierin op ingaat. Citaat: Het voordeel van een langer tijdsverloop van opvang is dat het voor vluchtelingen en lokale samenleving meer duidelijkheid en rust geeft. Er kunnen betere voorzieningen worden getroffen, zoals onderwijs, zorg en vrijwilligerswerk, en er is meer gelegenheid om dat in goede samenwerking met alle betrokken partijen te organiseren.

Het doet op die manier een appèl aan de kracht van de lokale samenleving en Zeist heeft meer dan eens laten zien hier goed mee uit de voeten te kunnen. Dat is de motivatie om voor een langere opvangperiode te kiezen. Seyst.nu vraagt naar de samenstelling. Het college heeft ingestemd met het verzoek van het COA om dit te organiseren. Wij hebben de raad gevraagd om mee te denken over aandachtspunten voor de gesprekken met het COA. Dit kan een onderdeel zijn van deze gesprekken. De mensen die je daar wil opvangen, heeft een relatie met de te bieden voorzieningen. Daarover moeten wij afspraken maken. Het zal impliciet onderdeel zijn van de te voeren gesprekken. Uiteindelijk gaat het COA over de samenstelling. De randvoorwaarden zijn in het raadsvoorstel benoemd, zoals wij deze willen tussen alle partijen. NieuwDemocratischZeist: Is het juist dat in gemeente Soest bezwaar gemaakt is tegen het aantal van 700? De voorzitter: Er is morgenavond een hoorzitting in Soest. Wethouder Jansen: Nee er is geen bezwaar gemaakt. Wij doen dit in goede samenwerking met gemeente Soest. Wij hebben diverse zorgen en aandachtspunten. Deze zijn genoemd in het raadsvoorstel. Dit is een aandachtspunt vanuit Soest. Dat vormt ook onderdeel van de gesprekken die wij met het COA gaan voeren. GroenLinks: Wij gaan er mee akkoord dat er verwezen wordt naar de raadsvergadering.

Wij willen wel aandacht vragen voor de mede menselijkheid naar de vluchtelingen. Wij vragen daar oog voor te hebben binnen de randvoorwaarden. De voorzitter: Toen wij met het experiment van het vragenuur startten, is een protocol opgesteld. De griffier wijst erop, dat als een uur voor bespreking niet voldoende is, de verdere vragen schriftelijk worden afgedaan. Ik stel daarom voor om het onderwerp over de W.A. Hoeve schriftelijk af te handelen. Ik stel voor om de vragen over onderzoek aardwarmte ook schriftelijk af te handelen. Laten we wel even kort ingaan op de vragen over het mobiliteitsplan omdat dit geagendeerd staat voor de raad van dinsdag 25 januari. RIB21.207 W.A.Hoeve NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): diverse aspecten. Wat is nu precies de stand van zaken? Welke rol spelen de inwoners van Den Dolder nog in de verdere voortgang van de ontwikkelingen en op welke wijze kunnen ze -wat voor rol- nog meepraten, liever mee beslissen? Seyst.nu (Roy Luca): Waarom functie wijziging! Bestemmingsplannen In het ontwerpbestemmingsplan “WA-Hoeve, Historische Middenas” wordt voornamelijk de functiewijziging van de bestaande monumentale panden in de middenas van de WA-Hoeve mogelijk gemaakt. Met de functiewijziging verandert de huidige bestemming “maatschappelijke doeleinden” in de bestemming “gemengd”.

Binnen deze bestemming zijn, in lijn met de Gebiedsvisie WA-Hoeve, verschillende functies toegestaan, zoals dienstverlening, maatschappelijke voorzieningen, kantoren, bedrijfsmatige activiteiten, horeca en wonen. De bestemming voorziet in een nieuwe ruimtelijke en functionele invulling van de panden, waaronder diverse rijks- en gemeentelijke monumenten. Naast deze functiewijziging van de bestaande bebouwing wordt de bouw van twaalf (12) nieuwe woningen Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

mogelijk gemaakt. Met het ontwerpbestemmingsplan “WA-Hoeve, Noordelijk en Zuidelijk Ontwikkelveld” wordt voorzien in de nieuwbouw van (maximaal) 175 nieuwe woningen. Het grootste deel van deze nieuwe woningen zal worden gerealiseerd in het Zuidelijk Ontwikkelveld. De gronden binnen dit plangebied zullen na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan door Altrecht aan BPD worden overgedragen. Ontwerpbestemmingsplan “WA-Hoeve, Historische Middenas” Zoals hiervoor is aangeven wordt in het ontwerpbestemmingsplan “WA-Hoeve, Historische Middenas” aan de bestaande bebouwing een gemengde bestemming toegekend. De bestaande, monumentale, bebouwing wordt beschermd door het opnemen van de aanduiding “karakteristiek”. Aan sommige gebouwen mag op de begane grond, onder voorwaarden, worden uitgebouwd ten behoeve van de aanwezige functie. Deze locaties zijn aangegeven door middel van bouwvlakken en bouwaanduidingen op de verbeelding en voorschriften in de regels. GroenLinks (Falco van ’t Riet): Pagina 4. Kan het college toelichting geven op de genoemde volgordelijkheid dat de bestemmingsplannen voor HMA, NOV en ZOV eerst moeten zijn goedgekeurd alvorens met het voorstel voor de zorgkern te komen? Deze vragen worden schriftelijk beantwoord. RIB22.006 Onderzoek Aardwarmte GroenLinks (Gerard van Vliet): Aardwarmte kent een mogelijke belangrijke waarde.

Er wordt daarbij in de RIB (begrijpelijk) aangegeven dat er niet zal geboord in o.a. grondwaterbeschermingsgebieden, boringsvrije zones en waterwingebieden. Datzelfde wordt tegelijkertijd (opvallend) niet aangegeven voor boorlocaties met nadelige milieu-, ecologische en landschappelijke effecten. Er vindt overigens wel een MER-Beoordeling plaats waarin milieuaspecten zullen onderzocht. Waarom wordt bij boren in gebied alwaar mogelijk nadelige milieu effecten te verwachten niet ook aan zo’n gebied een sterke beschermingswaarde toebedeeld en op welke manieren wordt zorg gedragen dat boringen juist plaatsvinden op locaties waar ecologische en landschappelijke gevolgen afwezig of klein zijn? Deze vragen worden schriftelijk beantwoord. GroenLinks: De raadsinformatiebrieven komen altijd als laatste aan bod. Dat betekent, dat deze vaak snel worden afgehandeld. Wij verzoeken te bekijken hoe deze meer aandacht kunnen krijgen. RIB22.009 en diverse brieven van derden over het mobiliteitsplan VVD (Rob Besseling): T.a.v. het mobiliteitsplan zijn er een behoorlijk aantal ingekomen brieven van belangengroepen. Hierin uiten zij verschillende zorgen en wijzen zij op verschillende zaken. Mijn vraag is hoe het college deze brieven leest, wat ze hieruit opmaakt en op welke wijze zij antwoord wil geven op de door de briefschrijvers gestelde vragen en geuite zorgen. T.a.v.

RIB022.009 de vraag of het college het idee heeft dat, middels de gepresenteerde routekaart, de zorgen die belangengroepen hebben geuit t.a.v. hun betrokkenheid nadat het mobiliteitsplan is aangenomen zullen zijn weggenomen. PR22.017/027/28/029 (beantwoorden bij RIB22.009) NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): De onderliggende vraag is: "Wij vragen u, als inwoners van Zeist, ... (dat u) ... gaat voor het opnemen van een participatieparagraaf in het Mobiliteitsplan en dat dit tot voorbeeld zal zijn voor vele andere (toekomstige) plannen in onze gemeente" Neemt het college dit in overweging? Wethouder Catsburg: Vorige week is deze raadsinformatiebrief naar u toegestuurd. Daarin hebben wij aangegeven, dat bij het vervolg van de uitvoering van het mobiliteitsplan het Handvat Participatie ons uitgangspunt is. In die zin zal een aparte paragraaf niet nodig zijn. Ik wil hierbij aangeven dat bij alle grote projecten in de afgelopen jaren met inspraak en participatie zijn uitgevoerd. Het wordt al uitgevoerd maar het is goed dat wij dit nog eens bevestigen. Deze toezegging heb ik in de Ronde Tafel gedaan en dat is in de raadsinformatiebrief bevestigd. Deze route zullen wij volgen. Dit kwartaal starten wij met de gesprekken met belangenverenigingen en inwoners die hebben ingesproken. VVD: Dit doet geen recht aan alle opmerkingen die gemaakt zijn.

Wij zullen dit straks in de fractie bespreken en wij sluiten niet uit dat wij toch een Debat willen. Er zijn nog veel open einden, die ook Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

door de belangenverenigingen worden genoemd. Het is nu geen geschikt onderwerp om verder te bespreken. Afschrift van antwoorden brieven ontvangen ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Verkeer en afsluiten viaduct (Huis ter Heide Zuid) – PR22.008, in samenhang met PR22.014, PR22.021, PR22.025, PR22.026, PR22.034 en PR22.035 ZeisterBelang ontvangt graag een afschrift van het antwoord aan de briefschrijvers. GroenLinks: Wij zullen de vragen over het verloop van jaarwisseling schriftelijk indienen. De voorzitter: In overleg met de griffier zal ik bekijken of er volgende week – als uitzondering op de regel – volgende week in de raadsvergadering ruimte is om op deze raadsinformatiebrief nader in te gaan. Seyst.nu: Ook wij hebben vragen over deze raadsinformatiebrief. Anders geven ook wij deze schriftelijk door. De voorzitter sluit deze bijeenkomst onder dankzegging voor een ieders inbreng.

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Schriftelijke beantwoording raadsvragen postlijst raad januari 2022 onderdeel RIB21.204 Convenant USP - gem. Zeist NieuwDemocratischZeist: Waarom is dit niet van te voren aan de Raad aangeboden, zoals vorige keer? Heeft Raad daar nu alsnog de mogelijkheid van eigen inbreng? En hoe moeten we de "participatie" van de inwoners, van de samenleving van Zeist in en bij de totstandkoming van dit convenant, namens Zeist, zien? GroenLinks: 1. In artikel 1 van het Convenant wordt (o.a.) gesproken over het bewerkstelligen van een zichtbare en proactieve duurzame ontwikkeling: duurzame ontwikkeling is een breed en veelomvattend terrein: kunt u toelichten wat hiermee in het Convenant concreet wordt beoogd en waar hierbij op korte, middellange en langere termijn belangrijke focus op zal worden gelegd om te realiseren? 2.

Reactie: Het gaat om uitvoering van bestaand beleid (Economisch Kompas) en past binnen andere beleidskaders en de regionale ontwikkelingen waarop de raad eveneens is betrokken. Dit past daarom binnen de uitvoering van beleid van de raad. Mochten er zaken zijn die buiten bestaande raadskader gaan, dan zal daarvoor een expliciet besluit over worden gevraagd bij de raad. In essentie zorgt dit convenant dat de partijen de intentie uitspreken samen te werken op de ontwikkeling van het USP en waar nodig zaken met elkaar afstemmen. De genoemde ambities in het convenant ten aanzien van duurzaamheid, ruimtelijke ontwikkeling en bereikbaarheid komen voort uit verschillende organisatorische, gemeentelijke en regionale beleidsstukken van de deelnemende partijen. Die brengen we samen om zo te komen tot betere samenwerking in de verschillende ontwikkelingen de komende jaren. Dit doen we vanuit onze eigen verantwoordelijkheden en bevoegdheden. Als het gaat om de bereikbaarheid van het USP, is daar primair de gemeente Utrecht aan zet. Gaat het om de blauw-groene agenda, dan doen we dit vanuit onze eigen gemeenten. Maar wel zoveel mogelijk in samenhang en afstemming. Schriftelijke beantwoording raadsvragen postlijst raad januari 2022 onderdeel RIB21.207 W.A. Hoeve: NieuwDemocratischZeist: diverse aspecten.

Wat is nu precies de stand van zaken? Welke rol spelen de inwoners van Den Dolder nog in de verdere voortgang van de ontwikkelingen en op welke wijze kunnen ze -wat voor rol- nog meepraten, liever mee beslissen? Reactie: In de raadsinformatiebrief ‘Start planologische procedures WA-Hoeve, Den Dolder’ (RIB21.027) wordt uitgebreid ingegaan op de stand van zaken van het project WA-Hoeve. Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/13853342/1