Besluitenlijst Raad 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Integraal audioverslag

440496

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

25 januari 2022, voorgezet 27 januari 2022 Via Teams

VVD

:

GroenLinks

:

D66 NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP SP PvdA ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier

: : : : : : : : : : :

W.J. van Dijk, R.J.A. Besseling, A.J.M. Bransen, A.C. Grinwis, J.P.M. van Loozenoord, A. Pieters, E.F. van Splunter, T.C.M. Struik R.A. van Nieuwstadt, R. Ennahachi, G.J.J.P. Pereboom, F.J. van ’t Riet, S.G.H. van der Schild, G.J.M. van Vliet, N. Zahri H. Boutahar, F. André de la Porte, S.C. Bunge, D.H. van Ginkel C.A.W.M. Fiscalini, . A.J. Bouwman, J. Bredius R.E. Luca, M.W. van Aller, J.P. Timofeeff V.H. van Voorden, L.A.A.M. van Arendonk, M. Pluim P. Verolme, H.J. Wassink D.J. Tompot W.A. Breddels Raadslid D.H. van Ginkel (plv. voorzitter) S. Jansen, L.H.H. Hoogstraten, M.C.M. Fluitman, W.D. Catsburg mr. J. Janssen

Afwezig het raadslid

:

J.B.M. van Kippersluis (ZeisterBelang)

Agenda -

20.45 uur Aanbieden petitie opvang vluchtelingen Kamp van Zeist (agendapunt 8)

1.

20.00 uur Opening vergadering door de plv. voorzitter, mededelingen en vaststellen agenda

2.

Vaststellen besluitenlijst

3.

Lijst van ingekomen stukken Ronde Tafel

Debat

N.v.t.

N.v.t.

22RV010

5.

Diverse benoemingen raad (VVD en aanwijzen 2e plaatsvervangend raadsvoorzitter) Diverse benoemingen Rekenkamercommissie

N.v.t.

N.v.t.

22RV011

6.

Adviesrecht Omgevingswet

11-01

20-01

22RV002

7.

Mobiliteitsplan 2022-2027

N.v.t.

22RV003

8.

Opvang vluchtelingen Kamp van Zeist

30-11 16-12 N.v.t.

N.v.t.

22RV008

9.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad januari

N.v.t.

N.v.t.

22RV005#

10.

Motie vreemd aan de orde van de dag Rookmelders voor alle Zeistenaren

4.

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

1

11. -

Sluiting vergadering Aanbieden petitie opvang vluchtelingen Kamp van Zeist

Voorafgaand aan de vergadering biedt een inwoonster van Soesterberg een petitie aan tegen de opvang van vluchtelingen. Mevr. Van der Heijden: Dank voor de spreektijd die de ondertekenaars van de petitie krijgen. Ik ben ex medewerkster van het COA en was werkzaam bij het AZC in Zeist van januari 2015 tot en met december 2017. Tevens ben ik inwoner van Soesterberg. 950 keer is deze petitie inmiddels getekend door huishoudens tegen de komst van een AZC in Zeist. 950x in 5 dagen tijd en de teller loopt nog steeds door. U als gemeente Zeist gaf ons geen kans en ruimte voor inspraak. Wij hadden alleen maar 5 dagen om tot actie over te gaan. Wij weten inmiddels dat de petitie vele malen meer ondertekend had kunnen worden als vanuit de gemeente Zeist niet zo ondemocratisch gehandeld zou zijn. Ook gaf u ons geen kans voor het opstarten van een referendum. 950 handtekening op 5.200 volwassen bewoners tussen 25 en 64 jaar. Helaas hebben wij de ouderen niet kunnen benaderen. Zij maken geen gebruik van een computer. Dat is bijna 1 op de 5 inwoners. Wij de getekenden, verzetten ons fel en met klem met deze petitie tegen de komst van een AZC op Kamp Zeist om de volgende redenen en ervaringen: veiligheid van inwoners van Soesterberg e.o. kan niet gewaarborgd worden. Dit is vanuit het verleden gebleken in het dorp en mijn eigen werkzaamheden vanuit het COA.

Ook nu is er veelvuldig berichtgeving dat gemeenten en COA niet in staat zijn het dorp veilig te houden. COA woordvoerster zei afgelopen vrijdag 31 januari het volgende in een artikel in Trouw. Asielzoekers uit veilige landen kampen met stevige problematiek o.a. drugsgebruik, agressief gedrag, criminele handelingen en veelvuldige incidenten die plaatsvinden bij het AZC en omliggende gemeenten. Zij benadrukte tevens dat het COA niet is ingericht op deze doelgroep. Samengevat: van overal krijgen wij berichtgeving van incidenten in en nabij een AZC en wij vragen ons af waarom u – als gemeente Zeist – denkt dat Soesterberg de enige plek in Nederland is, waar dit wel goed zou kunnen verlopen. Wij, de initiatiefnemers van de petitie zijn woest dat de komst van het AZC nog slechts een formaliteit is. Wij betichten het college van gemeente Zeist en gemeente Soest van onbehoorlijk bestuur. Beloften worden steeds schaamteloos over boord gegooid. In 2017 heeft burgemeester Koos Janssen ons toegezegd en beloofd dat er geen AZC meer zou komen. De gemeente Soest en Zeist hebben tevens in 2015 een samenwerkingsovereenkomst ‘Hart van de Heuvelrug’ getekend en daarin afgesproken dat de locatie teruggegeven zou worden aan natuur.

Hoe kunnen wij als burger nog vertrouwen hebben in een mooie belofte in de verkiezingsprogramma’s en coalitieakkoorden? Daarnaast rijst er onder de petitie getekenden het gevoel dat de locatie toegewezen door de gemeente Zeist een ver-van-mijn-bed-show is. Het komt gemeente Zeist wel erg goed uit dat de locatie ver buiten de leef- en sociale omgeving van Zeist ligt en dat zij zelf niet belast worden. Zou deze locatie ook geopend geworden in het Lyceumkwartier in Zeist dan was er een bom van weerstand ontploft. Wij – inwoners van Soesterberg – leven al jarenlang met het feit, dat wij als klein dorp niet serieus genomen worden. Sinds de ervaring van het vorige AZC op Kamp van Zeist en de belofte van beide burgemeesters uit Soest en Zeist dat er geen AZC meer zou komen, laten wij van oorsprong een zeer sociaal dorp nu wel van ons horen. Wij willen geen AZC op Kamp van Zeist. De vooringenomen beslissing dat dit AZC er komt, ervaren wij door de gemeente Zeist als door onze strot geduwd. Tevens roepen wij de fracties op vanavond een motie in te dienen en verzet te plegen tegen de komst van een AZC. Ben er – zoals u in de verkiezingsprogramma’s beloofd – eens voor ons de burger. Dit maal de burgers van Soesterberg.

Wij hopen desalniettemin dat u gehoor geeft aan ons verzet en ons bevestigt dat er geen AZC op Kamp Zeist wordt geopend en u deze locatie zoals afgesproken en beloofd teruggeeft aan de natuur. Wat is een belofte waard als u die niet nakomt. Getekend door alle petitieleden. Ik dank u voor uw tijd. Raadslid Van Ginkel: Wij bedanken u voor het buitengewoon helder neerzetten van de vrezen en onrust in Soesterberg. In korte tijd heeft u veel mensen weten te mobiliseren. Dat is een teken aan de wand waaraan de politieke partijen hun aandacht zullen geven. Ik denk dat wij vanavond een uitgebreid debat zullen krijgen. Straks bij de opening van de raadsvergadering zal ik melding maken van deze toelichting en de fracties wijzen waar de stukken en de petitie te vinden zijn en na te lezen zijn. In de loop van de avond zal de raad zich over het raadsvoorstel buigen. Ik hoop dat u de vergadering zal volgen. Dank voor uw kritische maar ook respectvolle toonzetting. Daarvoor hebben wij waardering. Het is 7 minuten voor 20.00 uur. Om stipt 20.00 uur starten wij met de raadsvergadeirng.

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

2

1.

Opening door de plv. voorzitter, vaststelling agenda en mededelingen

De plv.voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom ook degenen die via YouTube de vergadering meekijken. Ik vervang vanavond onze burgemeester, die met ziekteverlof is. Bericht van verhindering is ontvangen van raadslid Van Kippersluis. De raad is derhalve op dit moment met 31 raadsleden in vergadering bij een. Raadslid van Kippersluis is door ziekte afwezig. Daarom kan de motie vreemd aan de orde van dag m.b.t. de rookmelders niet ingediend worden. Behandeling wordt een vergadering doorgeschoven. Plv. voorzitter: Ik heb begrepen dat er behoefte is om te kijken of het raadsvoorstel Mobiliteitsplan op de agenda blijft. Raadslid Van Dijk (VVD): Wij hebben behoefte aan debat over dit voorstel. Deze behoefte is met name ontstaan na een aantal brieven die ons de afgelopen tijd hebben bereikt. Het lijkt ons verstandig daarom eerst een debat te voeren. Wij verzoeken de raadsbehandeling een maand uit te stellen. Seyst.nu: Wij sluiten ons van harte aan bij het ordevoorstel. Ook wij willen eerst een debat voeren omdat wij nieuwe informatie hebben ontvangen. Datzelfde geldt voor NieuwDemocratischZeist, ook voor D66. GroenLinks: Het politieke debat is een van de hoekstenen van de politieke arena. Wij willen een lans breken als wij de neiging voelen ergens te debatteren dit tijdig aan te geven en niet meer vlak voor de vergadering. Wij steunen het verzoek van de VVD.

ChristenUnie/SGP: Wij sluiten ons aan bij het betoog van GroenLinks. CDA: Wij steunen het voorstel. Politiek is debat voeren. Daar kan niemand tegen zijn. PvdA: Wij kunnen instemmen met het verzoek van de VVD. SP: Wij stemmen in met het voeren van een debat. De besluitvorming over het raadsvoorstel Mobiliteitsplan 2022-2027 is hiermee van de agenda gehaald. Plv. voorzitter: Agendapunt 8, opvang vluchtelingen Kamp Zeist is het grootste onderwerp van onze agenda. Veel mensen in de samenleving zijn hiernaar benieuwd. Zullen wij dit punt bespreken nadat wij de verschillende benoemingen afgerond hebben? De raad stemt hiermee in. Hiermee is de agenda (gewijzigd) vastgesteld. Aldus besloten. Plv. voorzitter: Ik heb nog 2 mededelingen. De burgemeester is geopereerd. Een volgoperatie is niet nodig en het herstel verloopt voorspoedig. Wij vinden dat fijn om te horen. Wij hopen dat hij snel weer aanwezig kan zijn. Voor raadsleden die niet aanwezig konden zijn: om 19.45 uur hebben wij een petitie in ontvangst genomen uit Soesterberg. Alle stukken die hierover gaan, zijn terug te vinden in het raadsinformatiesysteem. Ik heb haar namens de raad bedankt voor de inbreng die buitengewoon kritisch maar ook respectvol en op een positieve toon uitgesproken is. Wij gaan straks een nieuw raadslid benoemen omdat Peter Paul Greup ontslag heeft genomen.

Wij zullen bij zijn afscheid stil staan bij het afscheid van de oude raad in maart. Dat doen wij niet vanavond. Op het allerlaatste moment is er nog een amendement ingestuurd door de SP over de opvang vluchtelingen Kamp Zeist. GroenLinks: Vorige week hebben wij de ingekomen post besproken. Wij zijn niet meer toegekomen aan RIB22.012 over de jaarwisseling. Wij hebben bij deze brief vragen en willen deze aan de orde stellen.

2.

Vaststellen concept-besluitenlijst raad 14 december 2021

De besluitenlijst van de raad van 14 december wordt ongewijzigd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Lijst van ingekomen stukken

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

3

3A

Post derden

Poststuk PR22.001 PR22.002 PR22.003 PR22.004

Afzender Stichting Het vergeten kind Vereniging Bosch en Duin GGDrU VNG

PR22.005

GGDrU

PR22.006

Gemeente Velsen

PR22.007

Inwoner Austerlitz

PR22.008

Inwoners Huis ter Heide

PR22.009

VNG e.a.

PR22.010

Inwoner van Zeist

PR22.011 PR21.012

Vereniging ONS netwerk Soesterberg VNG

PR22.013 PR22.014

RMN Inwoner Huis ter Heide

PR22.015 PR22.016

Bewonersvereniging Griffensteijn Comité Van Lenneplaan

PR22.017 PR22.018 PR22.019

Inwoner van Austerlitz Inwoner van Austerlitz Inwoner van Austerlitz

PR22.020

Gemeente Lelystad

PR22.021

Inwoner Huis ter Heide

PR22.022A

VNG

PR22.022B

VNG

PR22.022C

College van B&W

PR22.023

Fam. Van Essen

PR22.024

Raadslid Greup

Onderwerp Aanbieden van ‘De wereld van aandacht’ Bezwaar Biltseweg 6 Concept kadernota 2023 Ledenbrief belangrijke ontwikkelingen positie raadsleden en wethouders Vastgestelde begrotingswijziging 2021-1 Motie transitievisie warmte

Datum 07-12

Advies afhandeling Ter informatie

07-12 07-12 07-12

Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W

08-12

Ter informatie

09-12

Zienswijze tegen versterking 5G Verkeer Huis ter Heide Zuid en afsluiten viaduct

16-12

Coronastrategie langere termijn Discriminatie en uitsluiting burgers bij inspraak en samenspraakprocedures afhandeling klachtenprocedure OV tussen station Den Dolder en Soesterberg Ledenbrief algemene leden vergadering 13 januari Kadernota 2023 Stop de boskap Huis ter Heide West Brief aan Woongoed inzake renovatie woningen Mobiliteitsplan en burgerparticipatie

16-12

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Ter informatie

Bezwaar 5G zendmast Bezwaar 5G zendmast Bezwaar oprichten antenne opstelplaats Austerlitz Motie Herijking gemeentefonds Stop de boskap Huis ter Heide west Aanvulling ledenbrief als voorbereiding ALV 13 januari (1e nazending) (zie ook PR21.193) Aanvulling ledenbrief als voorbereiding ALV 13 januari (2e nazending) (zie ook PR21.193) Uitslag stemmingen ALV VNG 13-01-2022 Reactie op bespreking vragenuur Lijst ingekomen stukken raad november Opzegging

02-01 02-01 03-01

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

16-12

16-12

Voor kennisgeving aannemen

20-12

Ter informatie

20-12

Ter informatie

20-12 20-12

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

23-12

Ter informatie

30-12

Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W

05-01 05-01

Voor kennisgeving aannemen Afhandeling B&W

05-01

Afhandeling B&W

12-01

Afhandeling B&W

14-01 10-01

Afgehandeld; ter informatie Ter informatie

11-01

Afhandeling Griffie 4

raadslidmaatschap Stop de boskap Huis ter Heide west Stop de boskap Huis ter Heide west Inbreng Mobiliteitsplan

PR22.025

Inwoner Huis ter Heide

PR22.026

Inwoner Huis ter Heide

PR22.027

Vereniging Hoge Dennen

PR22.028

Vereniging Lyceum Kwartier

Inbreng Mobiliteitsplan

11-01

PR22.029

Stichting Beter Zeist

11-01

PR22.030 PR22.031

Regio Veiligheidscoalitie Bewonersbelangen Dichterbij

PR22.032 PR22.033

Ondernemersvereniging centrum Zeist Bewoners Kerckebosch

Inbreng Mobiliteisplan inclusief 2 voorstellen voor amendementen Politiecapaciteit Ontwikkelingen Joost van den Vondellaan 61 (tevens input politiek spreekuur) Openstelling winkels en horeca 15 januari Gymlokaal CCZ

PR22.034

Inwoner Huis ter Heide

PR22.035

Inwoner Huis ter Heide

PR22.036

Wijkvereniging Kerckebosch

Stop de boskap Huis ter Heide west Stop de boskap Huis ter Heide west Participatie Mobiliteitsplan

PR22.037

Dhr. Wich

Reactie op beantwoording raadsvragen NieuwDemocratischZeist inzake Middellaan 4

17-01

3B

Afhandeling B&W

11-01

Afhandeling B&W

11-01

Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Ter informatie Besproken politiek spreekuur 13-01

12-01 12-01 13-01

Afhandeling B&W

14-01 17-01

Besproken politiek spreekuur 13-01 Afhandeling B&W

17-01

Afhandeling B&W

17-01

Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Betrekken bij beantwoording raadsvragen

Beantwoording raadsvragen

Vraag 20211122 20211213 20211125 20210923 20211014

3C

11-01

Onderwerp Beantwoording raadsvragen over realisatie woningen De Enk Beantwoording raadsvragen over woningen Griffensteijn Beantwoording raadsvragen over (tanks) Middellaan 4 Beantwoording raadsvragen verkameren Pedagogenbuurt Beantwoording raadsvragen Eerste Zeister Omgevingsvisie

Datum 20-12

Fractie CDA

21-12 03-01 11-01 13-01

N.a.v. politiek spreekuur NieuwDemocratischZeist N.a.v. politiek spreekuur Informatiebijeenkomst 14 oktober

Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

Brief RIB21.204 RIB21.205 RIB21.206 RIB21.207 RIB21.208 RIB21.209 RIB21.210 RIB21.211 RIB22.001 RIB22.002

Onderwerp Convenant Utrecht Science Park Vaststellen ontwerp 1e Zeister Omgevingsvisie Opvanglocatie Kamp van Zeist Start planologische procedures W.A. Hoeve, Den Dolder Koersprogramma SVMN en inspectierapport doorbraakaanpak Nieuwe Wet Inburgering Samenwerking sv WMO vervoer ZOU Voorbereiding jaarwisseling Benoeming nieuwe voorzitter, plaatsvervangend voorzitter en nieuw extern lid Rekenkamer Zienswijze Kadernota 2023 VRU

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

Datum 13-12 13-12 20-12 21-12 21-12 21-12 21-12 21-12 10-01 10-01 5

RIB22.003 RIB22.004 RIB22.005 RIB22.006 RIB22.007 RIB22.008 RIB22.009 RIB22.010 RIB22.011 RIB22.012

Bouwleges SUVIS Stand van zaken Utrechtseweg Noord Onderzoek aardwarmte Beleidsregels woningomzetting en -splitsing Extra ALV Vereniging Nederlandse Gemeenten d.d.13 januari Routekaart RT Mobiliteitsplan Ontwerp begroting 2023 gemeenschappelijke regeling AVU Regionaal uitvoeringsprogramma RES U16 Verloop jaarwisseling 2021/2022

10-01 10-01 10-01 10-01 10-01 12-01 13-01 13-01 13-01 18-01

Plv. voorzitter: De lijst ingekomen stukken is vorige week besproken. De raadsinformatiebrief 012 (verloop jaarwisseling) kon wegens tijdgebrek niet meer aan de orde komen. Daarom kan deze vanavond nog besproken worden zoals toen toegezegd. Wethouder Jansen: De vragen zijn helder en vragen om een goed antwoord. Ik stel voor deze vragen schriftelijk af te doen. Mocht er aanleiding zijn, dan kan dit in het vervolg van het vragenuur een verdere verdieping krijgen. GroenLinks: Het is prima dat ze schriftelijk beantwoord worden. Ik zal deze dan ook schriftelijk indienen. Graag verzoeken wij deze voor de volgende vergadering te beantwoorden. Wethouder Jansen zegt dat toe. Voor het overige is de lijst van ingekomen stukken voldoende aan de orde geweest. Aldus besloten. 4.

Diverse benoemingen raad 22RV010 Voorstel 1. Een commissie Onderzoek Geloofsbrieven in te stellen voor onderzoek van de geloofsbrieven van het raadslid Rob Besseling (VVD). 2. Rob Besseling (VVD) te benoemen als vervanger van raadslid Peter Paul Greup (VVD). 3. Timo Bakrin (VVD) aan te wijzen als buitengewoon raadslid. 4. Aat Grinwis aan te wijzen als 2e plaatsvervangend voorzitter van de raad.

De raad stemt in met het instellen commissie onderzoekgeloofsbrieven, bestaande uit raadsleden Ennahachi, Bouwman en Breddels. Aldus besloten. Raadslid Ennahachi: Verslag van de commissie onderzoek geloofsbrieven als bedoeld in artikel 4 van het "Reglement van orde voor de vergadering en andere werkzaamheden van de gemeenteraad van Zeist." De commissie heeft de geloofsbrieven onderzocht van het nieuw benoemde raadslid en heeft deze in orde bevonden.De commissie stelt de raad daarom voor om hem toe te laten als lid van de raad van de gemeente Zeist. De raad stemt in met het laten van Rob Besseling als raadslid. Aldus besloten. Plv. voorzitter: Vandaag 25 januari 2022 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist -

R.J.A. Besseling (Rob)

bij besluit van het hoofdstembureau benoemd tot raadslid van gemeente Zeist die in mijn handen heeft afgelegd de volgende verklaring en belofte: Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

6

Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Rob Besseling: Dat verklaar en beloof ik. De raad stemt in met het aanwijzen van buitengewoon raadslid Timo Bakrin voor de VVD. Aldus besloten. Plv. voorzitter: Vandaag 25 januari 2022 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist - T. Bakrin (Timo) voorgedragen als buitengewoon raadslid voor de fractie van de VVD; die in mijn handen heeft afgelegd de volgende eed: Ik zweer dat ik om tot buitengewoon raadslid geïnstalleerd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gunst of gift heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit werk als buitengewoon raadslid te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als buitengewoon raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Timo Bakrin: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De raad vergadert verder met 32 raadsleden. Plv.

voorzitter: Ik ben de plaatsvervangend voorzitter maar er is een kans dat ik kan uitvallen. Daarom wordt voorgesteld Aat Grinwis als 2e plaatsvervangend raadsvoorzitter te benoemen. De raad stemt bij acclamatie hiermee in. Aldus besloten. 5.

Diverse benoemingen Rekenkamercommissie 22RV011 Voorstel 1. Josien van Breda voor een periode van 6 jaar te benoemen tot extern lid van de Rekenkamercommissie Zeist. 2. Daniëlle Fictorie te benoemen tot voorzitter van de Rekenkamercommissie Zeist. 3. Hein Albeda te benoemen tot plaatsvervangend voorzitter van de Rekenkamercommissie Zeist.

Plv. voorzitter: Wij gaan nu over tot een aantal benoemingen bij de Rekenkamer. Het gaat om de benoeming van een extern lid, een voorzitter en plaatsvervangend voorzitter. NieuwDemocratischZeist: Wij hameren op aandacht voor de processen van besluitvorming. Alleen die maken democratische besluiten mogelijk. Voor de democratie en haar bestaan is het proces noodzakelijk en urgent. Om het democratisch hart te laten kloppen, zijn krachtige controle instrumenten van onmisbare waarde. Vertrouwen is goed, controleren is beter. Met deze Rekenkamer hebben de inwoners van Zeist een degelijk fundament onder het democratisch proces dat leidt tot gedegen en zorgvuldig tot stand gekomen besluiten. NieuwDemocratischZeist feliciteert alle drie benoemden van harte. De raad stemt per acclamatie in met bovengenoemde benoemingen. Aldus besloten.

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

7

Plv. voorzitter: Vandaag 25 januari 2021 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist - J. van Breda (Josien) Voorgedragen als lid van de rekenkamercommissie, die in mijn handen heeft afgelegd de volgende verklaring en belofte Ik verklaar dat ik, om tot lid van de rekenkamercommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de rekenkamercommissie naar eer en geweten zal vervullen. Josien van Breda: Dat verklaar en beloof ik.

8.

Opvang vluchtelingen Kamp van Zeist 22RV008 Voorstel 1. Kennis te nemen van het collegebesluit van 11 januari 2022 om positief te reageren op de vraag van het COA. 2. In te stemmen met de aandachtspunten die het college heeft geformuleerd ten aanzien van de opvang van vluchtelingen op het Kamp van Zeist en deze eventueel aan te vullen.

VVD: Wij hebben in Zeist een goede traditie als het gaat om het nemen van onze verantwoordelijkheid als het gaat om de opvang van azielzoekers. Dat is in het verleden vaker op ons afgekomen als het gaat om nood- of structurele opvang. Dat verzoek heeft het college deze keer weer bereikt. Via dit raadsvoorstel wordt dit nu aan de raad voorgelegd. De grondhouding zal wat ons betreft zeker positief zijn vanuit onze verantwoordelijkheid. Tegelijkertijd moeten we er niet aan voorbij gaan dat dit zeker ook impact heeft. Waar wij normaal gesproken gewend zijn te denken en te spreken vanuit het perspectief vanuit onze inwoners en ondernemers, is het in dit geval wat anders en breder. Wij hebben een brief ontvangen van de raad uit Soest. Dat is redelijk ongebruikelijk. Dat geeft aan dat de impact zeker aanwezig is. Dat lezen wij terug in de brief. Dat is voor ons reden om te bekijken of wij een goede invulling konden geven aan het sentiment wat in Soesterberg leeft. Daar is alle begrip voor. Ook bij de inwoners van Sterrrenberg leven zorgen. Het is goed dat wij hiervoor aandacht hebben. Straks zal ik graag het amendement toe lichten. GroenLinks: Om te beginnen wil ik mij aansluiten bij de woorden van mijn voorganger. Het is goed dat dit raadsvoorstel er vanavond ligt. Er speelt veel in de gemeenschap. Niet alleen in die van ons maar met name ook in Soesterberg.

Daar moeten wij aandacht voor hebben. Wij willen in dit debat in de aanloop naar het besluit wat wij gaan nemen - 3 punten adresseren. Ten 1e willen wij vluchtelingen opvangen in Kamp van Zeist. Plv. voorzitter: U gaat al inhoudelijk in op het voorstel. Ik wilde een ronde maken over de procedure. GroenLinks: Wij gaan akkoord met de voorgestelde procedure. NieuwDemocratischZeist: Wij zijn het niet eens met het procedurevoorstel. Er zijn nogal wat vragen gerezen met name naar aanleiding van de mededeling vanuit Soest die ons per brief is toegekomen. Wij stellen voor dat wij eerst vragen aan het college kunnen stellen en daarna de inleiding houden. Plv. voorzitter: Is het mogelijk om dit te combineren? NieuwDemocratischZeist: Wij zouden aan het college willen vragen hoe het zit met de belofte uit 2017.

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

8

Seyst.nu: Wij sluiten ons aan bij het betoog van NieuwDemocratischZeist. Ook wij hebben nog vragen aan het college. SP: Allereerst kunnen wij ons vinden in de voorgestelde procedure. Wel zien wij een organisatorisch probleem met het aangekondigde amendement van de coalitie. Wij willen aangeven, dat ik namens de SP ook een amendement wil indienen. Straks zal een debat plaatsvinden en ons amendement moet hierin een plek krijgen. Direct daarna zullen wij een besluit moeten nemen. Wij vragen ons af of daarvoor voldoende tijd is en of daarvoor meer tijd nodig zal zijn. Plv. voorzitter: Ik heb er begrip voor dat er wat ruimte nodig is om vragen te stellen aan het college en dat er behoefte is aan een debat om de opvattingen van de fracties te kunnen weergeven. Wellicht is het nog nodig om te schorsen, want er ligt 1 amendement wat nieuw is. NieuwDemocratischZeist: Wij willen weten hoe het met de belofte zit uit 2017 om het terrein groen te houden en geen AZC te vestigen. Dat is belangrijk voor het draagvlak. Een andere vraag is hoe het zit met de samenwerking met gemeente Soest. Het lijkt dat er een goede afstemming heeft plaatsgevonden. Dat lezen wij in het raadsvoorstel. Maar hoe zit het nu precies.

Kan het college aangeven of er gesprekken hebben plaatsgevonden en zijn de wensen van de inwoners hier bij betrokken? Wij begrijpen nu dat 950 mensen uit Soesterberg de nodige kritiek hebben met name op de inspraak die niet heeft plaatsgevonden. CDA: Wij sluiten ons aan bij de woorden van de VVD. Wij zijn benieuwd naar de antwoorden van het college. Eén van onze kernwaarden is solidariteit. Solidariteit is vanavond vanuit meerdere perspectieven uit te leggen. Vanavond wordt gevraagd solidair te zijn met mensen die op de vlucht zijn en onze hulp nodig hebben. In het verleden hebben wij goed gastheerschap getoond. Solidariteit betekent ook solidair zijn met de zorgen van inwoners van Soesterberg, Sterrenberg, Zeist, Soest en de regio. Vervolgens moeten wij kijken naar de landelijke politiek en de ontlasting van andere gemeenten. In aanloop naar de besluitvorming vanavond zullen wij uiteraard hiermee rekening houden. Wij zien ook de petitie die zojuist is aangeboden. Wij hebben de brief van de gemeenteraad van Soest gelezen. Wij hebben contact gezocht met de CDA fractie uit Soest. Om solidair te zijn met alle genoemde aspecten hebben wij met andere partijen gepoogd een amendement op te stellen. Daarmee willen wij aanvullende aandachtspunten meegeven en een 2-tal randvoorwaarden mee te geven.

Voor ons is de belangrijkste vraag hoe de reactie is van het college en de collega raadsleden. ChristenUnie/SGP: Wij staan positief tegen over de opvang van vluchtelingen die hals over kop moeten vertrekken uit hun thuisland. Wij hebben een verantwoordelijkheid richting onze mede mens die in nood is. Dat staat voor ons niet ter discussie. Wij hebben er vertrouwen in dat de samenleving van Zeist, Huis ter Heide, Soesterberg en Soest in staat is om de komst van 700 vluchtelingen op termijn te dragen. Er is in het verleden een leger van vrijwilligers geweest om hen op te vangen en te begeleiden. Dat geeft aan dat er ook andere krachten zijn in de samenleving dan de kritische die op ons af komen o.a. door berichten uit Soesterberg. Kortom, wat voor ons ligt is een lastig besluit. Wij moeten beide belangen afwegen. Wij schuiven de bezwaren van insprekers en omwonenden niet aan de kant. Deze willen wij serieus nemen. Daarop komen wij straks terug bij het amendement. Wat ons betreft willen wij deze urgente vraag op pakken en onze verantwoordelijkheid nemen. Wij roepen het college op ook in de toekomst goed in gesprek te blijven met inwoners van beide gemeenten om een veilige en prettige woonomgeving te realiseren voor zowel de inwoners als voor de vluchtelingen die wat ons betreft in Zeist een plek mogen krijgen. PvdA: Wij kijkt positief aan tegen de opvang van vluchtelingen.

Wij delen de zorgen die al genoemd zijn door het CDA. Je moet naar beide kanten kijken. Waar je wieg staat, hoeft niet bepalend te zijn voor de rest van je toekomst. In die zin vangen wij graag mensen op. Aan de andere kant zijn er de mensen uit Soesterberg die er het dichtst bij wonen voor wie 700 vluchtelingen een best groot aantal is. Dat snappen wij. Wij hebben goed geluisterd naar de bijeenkomst voor inwoners uit Soesterberg. Wij hebben veelvuldig de term ‘veilige landers’ gehoord. Is daar enig zicht op. Kan de wethouder daar iets over zeggen? Er wonen op het terrein mensen in een tiny house. Wat gaat daarmee gebeuren? D66: Mijn inbreng zal wat langer zijn dan u van mij gewend bent, maar het is dan ook een groot en complex onderwerp, dat de nodige aandacht verdient. Ik zou me in eerste instantie willen richten op de inwoners van Soesterberg. Afgelopen woensdag heeft u met velen ingesproken op de inspraakavond georganiseerd door de gemeente Soest. Velen van u heeft daar te kennen gegeven het geen stijl te vinden, dat gemeente Zeist geen optie biedt om in te spreken op dit belangrijke Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

9

onderwerp, laat staan de inwoners daarvoor actief uitnodigt. Daarnaast lijkt via de pers dat alles al beklonken is en dat Soesterberg niks te zeggen heeft. Bij deze wil ik u zeggen, u bent zeker wel gehoord. De communicatie had anders gekund en anders gemoeten. Desalniettemin heb ik uw overleg woensdag digitaal bijgewoond en heb ik meerdere van u over dit onderwerp gesproken. Ook hebben wij overlegd met de fractie van D66 Soest. De stem van de Soesterbergers is in deze zeer van belang, Kamp Zeist ligt immers aanmerkelijk dichterbij de kern van Soesterberg dan die van Zeist. Een feit waar rekening mee gehouden moet worden. Dat gezegd hebbende wil ik graag een aantal voor ons belangrijk punten inbrengen. Mensen slaan niet zomaar op de vlucht. Je gaat niet je eigen leven en dat van je kind op het spel zetten als je nog een andere uitweg ziet. Denk aan de overvolle bootjes op de Middellandse zee en de beelden die we kennen uit de kampen van Griekenland. Die mensen die op de vlucht zijn voor oorlog en onderdrukking willen wij een veilige haven bieden. Opvang van vluchtelingen is alleen nog niet zo makkelijk geregeld. Dat moet zorgvuldig gebeuren. Draagvlak bij onze eigen inwoners is daarbij van belang. Een veilige haven voor de één, moet geen onveilige haven voor de ander zijn. 700 vluchtelingen op 7000 inwoners van Soesterberg is een verhouding buiten verhouding.

Dat is niet te dragen voor een dorp. Er is door meerdere mensen gepleit voor kleinschalige opvang, ook D66 pleit daarvoor. We roepen het college op om goed na te gaan waar we ook in Zeist ruimte zouden kunnen hebben voor een kleiner aantal vluchtelingen. Zo spreiden we de druk op de dorpen, en kunnen we hopelijk bij elkaar opgeteld toch een bijdrage leveren aan het probleem. Voor het COA is een grotere locatie allicht gunstiger, het zal minder kosten met zich meebrengen. Maar draagvlak is veel waard. Daarnaast, een gegeven paard moet je niet in de bek kijken, elk aanbod lijkt me welkom. Door de ligging van kamp Zeist, in het bos, met op loopafstand alleen dorpen, lijkt het ons alleen een geschikte locatie voor gezinnen. Alleenstaande mannen zouden ons inziens beter opgevangen kunnen worden op plekken waar meer te beleven valt. Soesterberg heeft slechts een kleine dorpskern met beperkte middenstand en voorzieningen. Burgemeester Metz van Soest roept in zijn brief aan ons op om in te zetten op aanmerkelijk minder opvangplekken en te investeren in de maatschappelijke voorzieningen van Soesterberg. Wij vragen het college dan ook hier gehoor aan te geven en dit mee te nemen in de onderhandelingen. Daarnaast leven er veel vragen omtrent veiligheid. Uitgangspunt voor ons is dat de inwoners van beide gemeenten met een gerust hart moeten kunnen wonen en leven zoals ze nu doen.

Dat betekent dat er vooraf een helder plan moet liggen hoe die veiligheid gewaarborgd wordt. Ik denk dan in eerste instantie aan het fietspad door het bos, waar dagelijks vele forenzen, waaronder kinderen, gebruik van maken. Eerdere ervaringen liegen er niet om, dus het college zal moeten aantonen hoe ze die veiligheid blijven bieden. Wellicht een extra BOA of beveiliger vanuit het COA dat daar preventief surveilleert? Het is slechts een suggestie, we vernemen graag van het college hoe ze dit oppakt en hoe de Soesterbergers hierbij betrokken worden. Daarnaast willen wij een aanpak voor de route van het AZC naar de kern van Soesterberg, en het dorpsplein. De Soesterbergers moeten hun boodschappen kunnen blijven doen, zonder zich daarbij geïntimideerd te voelen door groepen asielzoekers. Dat vraagt dus aandacht voor de beveiliging ter plaatse en aandacht voor de voorlichting aan de vluchtelingen. Het moet voor hen klip en klaar zijn wat hier in Nederland passend gedrag is. Mocht het onverhoopt toch misgaan, moeten inwoners laagdrempelig en snel hulp kunnen krijgen. Wij zien de plannen graag tegemoet. Verder hebben wij vernomen, en lezen we ook op de site van het COA, dat asielzoekers die zich misdragen bij wijze van sanctie tijdelijk geen toegang krijgen tot de locatie. Dat vinden wij zeer onwenselijk.

Dat kan namelijk betekenen dat deze mensen ergens in het dorp blijven rondhangen en blijven slapen. Wij vragen dan ook aan het college van het COA de garantie te vragen dat deze sanctie niet zal worden opgelegd bij bewoners van ons AZC. Tot slot wil ik iets zeggen over afspraken. Er wordt ons verweten dat we ons niet aan de afspraak houden. Immers, het terrein van Kamp van Zeist zou terug worden gegeven aan de natuur. Ook hoor ik vaak het verwijt dat Kamp van Zeist niet kan worden uitgeruild met Oude tempel, in verband met bestuurlijke afspraken, maar nu kan alles plotseling wel op lange termijn geschoven worden. Dat is meten met twee maten. Ik begrijp die vergelijking wel en ook de frustratie die erachter zit. Een project als Hart van de Heuvelrug is best lastig uit te leggen. Een besluit van meer dan 15 jaar geleden moet nu nog uitvoer krijgen. Door dit soort afspraken waarbij zoveel van elkaar afhangt, is voortschrijdend inzicht nauwelijks mogelijk. Ook zijn er harde beloftes gedaan (geen AZC meer) die niet worden nagekomen. Dat maakt het vertrouwen tussen inwoner en overheid niet kleiner. Ook in dit plan wordt iets beloofd, namelijk, maximaal 5 jaar. Ik hoop van harte dat het over 5 jaar niet meer nodig is en het AZC voor die tijd tot sluiting komt. Maar 5 jaar na de eventuele start, betekent wel twee colleges verder, en wie weet hoe de wereld er dan uit ziet.

Dus ik zou oproepen om een streven uit te spreken qua termijn en te zorgen voor jaarlijkse evaluatie, belofte maakt schuld. Daarnaast kunnen wij ons erg goed vinden in de oproep van burgemeester Metz om in de overeenkomst vast te leggen dat de overeenkomst tussentijds kan worden ontbonden. En sowieso zijn wij van mening dat aan alle oproepen genoemd in de brief vanuit gemeente Soest gehoor moet worden gegeven. Zij gaan dan Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

10

wellicht niet formeel over dat stuk grond, zij gaan wel over de veiligheid van de inwoners van Soesterberg. En dus kan het niet zo zijn, dat Zeist eenzijdig beslist over iets wat Soesterberg aangaat. Wij wensen het college veel succes met de onderhandelingen, en we krijgen graag terugkoppeling van de resultaten voordat er definitieve beslissingen worden genomen. SP: Vanuit onze ideologie graag ons steentje bijdragen aan de opvang van vluchtelingen die van elders naar ons toekomen. Vluchtelingen die huis en haard hebben moeten verlaten, vaak met een traumatische ervaring en uiteindelijk in Nederland terecht komen. Het is van belang dat er draagvlak moet zijn om deze vluchtelingen op te nemen. Als wij kijken naar ontvangen bijdragen van inwoners en partijen vanuit Soest ook van het college en raad, dan kunnen wij zeggen dat er best veel mensen voor de opvang zijn. Het gaat vooral om de schaalgrootte. Een aantal van 700 is best veel. Wij kunnen ons voorstellen dat inwoners van Soesterberg hierdoor verrast zijn zeker omdat zij zich bij de besluitvorming hierover gepasseerd voelen. Zij zijn hier in niet gekend en hebben hun zegje niet kunnen doen. Zij voelen zich overvallen door het besluit en vinden dat wij als gemeente Zeist een soort van morele verantwoordelijkheid hebben om over onze gemeentegrenzen te kijken naar de impact van dit besluit. Wij zullen dat ook moeten doen.

Kamp van Zeist ligt weliswaar op ons grondgebied maar de mensen die daar opgevangen worden, zullen als 1e naar Soesterberg gaan voor hun dagelijkse boodschappen e.d. Naar aanleiding daarvan hebben wij nog enkele vragen. Graag zouden wij van het college willen weten hoe zij aankijkt tegen de zorgen van de inwoners uit Soesterberg. Begrijpen zij deze zorgen. 700 vluchtelingen: waarom is dit een zo hoog aantal. Waarom niet kleinschaliger? Hoe kijkt het college daar tegen aan. Hoe kijkt het college naar de gezamenlijke brief van college en raad uit Soest om maximaal 250 vluchtelingen op te nemen. Ook zou ik nog vragen willen stellen over de tussentijdse evaluatie. In het raadsvoorstel wordt gesproken om pas over 3 jaar de opvang te evalueren. Waarom niet na 1 jaar zoals D66 net voorstelde. Heeft de raad van Zeist nog iets te zeggen over de groepen die opgevangen worden op Kamp van Zeist of is dit geheel aan het COA om zelf te bepalen. Hoe garandeert het college dat de opvang van vluchtelingen geen overlast zal geven. Worden zij voldoende begeleid in hun doen en laten en kan er gezorgd worden voor voldoende dagbesteding. Daar moet veel aandacht voor zijn. Wij willen een amendement indienen – mede naar aanleiding van de zorgen vanuit de inwoners van Soesterberg – waarmee beogen dat wij in het 1e jaar maximaal 250 vluchtelingen willen opvangen.

Wij sluiten daarmee aan op de oproep in de brief vanuit Soest. Als 2e willen wij dat de evaluatie van de opvang aan het eind van het 1e jaar plaatsvindt. Seyst.nu: Wij bedanken D66 voor hun betoog. Dat is nagenoeg ook hetgeen wij wilden zeggen. Deze punten hebben wij ook de vorige keer ingebracht. Wij danken de coalitie voor het amendement. Wij zouden wel aanpassingen willen vragen en kunnen dan mede indiener zijn. Er zijn afspraken gemaakt over het indienen van amendementen. Het amendement van de SP komt wel erg laat maar dat is even niet anders gezien de situatie. De vorige keer hebben wij gevraagd of er nota is genomen van het COA advies wat ons is aangeboden. Is er goed overleg geweest met de inwoners. Er is onrust. Dat is ook gebleken uit het aanbieden van de petitie. De adviezen uit het rapport van COA zou het college ter harte moeten nemen. Er moeten bijv. niet alleen alleenstaande mannen opgevangen worden maar ook gezinnen en een gelijkmatige instroom. Wij hebben naar het aantal vluchtelingen gevraagd en of dit wordt opgelegd door het COA en het Ministerie. Kunnen wij er ook minder opvangen? Ook hebben wij gevraagd naar de politiebezetting. Zij zijn al onder bezet. Is er voldoende politie inzet mogelijk en inzet van BOA’s buiten en binnen de hekken? De veiligheid bij het OV is ook een punt zoals elders in het land. Wij geven dit mee als aandachtspunt.

Is het college bereid om met het COA te kijken naar het aantal op te vangen vluchtelingen het liefst 250 maximaal bij de opstart. Solidariteit met de mensen die wij gaan opvangen, staat bij ons hoog in het vaandel maar dat geldt ook voor onze buurgemeente. GroenLinks: Naar aanleiding van meerdere bijdragen komt bij ons een gevoel op dat wij iets willen bijdragen aan deze discussie. Daarover willen wij een vraag stellen aan het college. Natuurlijk heeft GroenLinks ook afgelopen woensdag goed geluisterd bij de bijeenkomst in Soesterberg. Wij hebben gehoord wat er allemaal gezegd is. Dat was indrukwekkend en heel legitiem en gemeend. Toch hebben wij door de jaren heen Soesterberg op 3 manieren leren kennen. Ik kende Soesterberg waar een groot aantal inwoners – gesteund door ondertekenaars – een petitie aanbiedt waaruit blijkt dat zij geen behoefte hebben aan de komst van een AZC. Afgelopen woensdag hebben wij insprekers gehoord, waarbij de rode draad was dat zij 700 vluchtelingen te veel vonden. Op zich waren zij niet tegen de opvang van vluchtelingen. Ik ken ook een 3e Soesterberger. Vrijwilligers begeleidden een aantal jaren geleden vluchtelingen in de noodopvang. Veel van deze vrijwilligers bestonden uit

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

11

inwoners van Soesterberg. Zij waren teleurgesteld toen de noodopvang stopte. De ervaring die ik destijds ook heb opgedaan is, dat het erg makkelijk is voor de inwoners van het AZC om te voet naar de kern van Soesterberg te gaan. Destijds is er een fietspad aangelegd en verbeterd. Door het aanbieden van allerlei faciliteiten lukte het om een flinke portie van de vluchtelingen ook de weg naar Zeist te leren kennen. Zeist heeft immers ook een groot aantal gebedshuizen met een verschillende achtergrond. Daardoor is het mogelijk om ook hun weg naar Zeist te zoeken en daar boodschappen te doen. Vraag aan het college die wij willen stellen, is het college bereid om samen met het COA te investeren in een aantal maatregelen die het voor de vluchtelingen makkelijker en aangenamer maken om de weg naar Zeist te vinden. Dan komen wij uit op een eerlijke verdeling van het aantal vluchtelingen voor het dorp Soesterberg en het dorp Zeist. Seyst.nu: Wij ondersteunen dit verzoek. Wij krijgen ook positieve signalen. Er moeten bijv. ook fietsen beschikbaar gesteld worden. Wij moeten met onze buurgemeenten Soest en Soesterberg goede afspraken maken. Wij hopen er vanavond uit te komen en hopen ook dat er weer vrijwilligers zijn om de vluchtelingen op weg te helpen. De voorzitter: Ik denk dat wij deze 1e ronden kunnen afsluiten en over kunnen gaan tot de beantwoording van vragen door het college.

Het is mooi dat de raad probeert dingen mogelijk te maken en in de juiste verhouding met alles wat er speelt. Wethouder Jansen: Er zijn veel vragen gesteld. Ik wil de beantwoording graag op een zorgvuldige wijze willen voorbereiden. Graag verzoek ik daarom de vergadering te schorsen. De voorzitter schorst de vergadering voor 10 minuten. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. Wethouder Jansen: Het onderwerp vraagt onze aandacht en wij kunnen hier niet makkelijk over heen stappen. Het gaat vanavond over een raadsvoorstel met een positieve grondhouding voor het organiseren van een opvanglocatie voor asielzoekers voor de tijdelijke duur van 5 jaar en met een maximum van 700 personen. Wij hebben gemerkt dat dit veel reacties heeft opgeleverd. Ook de raad heeft hierop een goede manier aandacht gegeven. Ook de bespreking vorige week in Soest heeft op een goede manier plaatsgevonden. Ik constateer dat wij een brede inbreng hebben en een pluriform perspectief op dit vraagstuk. Het is een vraagstuk met veel kantjes. Ik denk dat wij er ons van bewust zijn dat wij op een zorgvuldige wijze tot besluitvorming moeten komen en later tot een goede en zorgvuldige uitvoering. Het begint met het algemene vraagstuk door de enorme toestroom van asielzoekers. De opvanglocaties die het COA heeft, lopen over.

Je zag dat die locaties overspoeld werden en dat deze ontwikkeling de komende tijd nog niet ten einde is. Dat vooruitzicht voor het COA en de mensen die opgevangen moeten worden, is niet positief. Daarmee staat het leven maar straks ook binnen deze opvanglocaties onder druk. Vanuit het Rijk is de oproep aan gemeenten gedaan om te kijken naar een bijdrage voor een menselijke opvang voor de mensen die op de vlucht zijn. Het verzoek heeft geleid tot een specifiek verzoek aan gemeente Zeist om de locatie Kamp Zeist beschikbaar te stellen. Dat is in december gebeurd. Dat verzoek gaat over 3 dingen: de locatie, het realiseren van opvang van maximaal 700 asielzoekers voor de duur van maximaal 5 jaar. Het college heeft samen met Soest een reactie geformuleerd. Wij hebben gezamenlijk aangegeven dat wij dit willen oppakken. In Zeist hebben wij dit gedaan vanuit de zorgzaamheid en mede menselijkheid die wij in onze gemeente hoog in het vaandel hebben staan. Van daaruit hebben wij een goede traditie opgebouwd voor mensen die zich in een kwetsbare positie bevinden. Dan gaat het om mensen die op de vlucht zijn geslagen voor oorlog of terreur in hun eigen land van herkomst. De goede voorbeelden die kent u allemaal: de crisisopvang in 2015, maar ook de reguliere opvang in Kamp Zeist tot 2017 en natuurlijk de recente opvang van Afghaanse evacuées in het Wallaardt Sacré kamp.

Binnen Soest en Zeist zien wij ook de zorgzaamheid en mede menselijkheid bij de mensen die nabij het oude AZC terug komen. In die traditie past voor dit college een zorgvuldige aanpak en uitvoering met oog voor de nood van de mensen in de opvang maar ook voor de omgeving als het gaat om de veiligheid en leefbaarheid en maatschappelijke betrokkenheid vanuit de samenleving. Het CDA noemde dit een wederzijdse solidariteit. Zo kijkt het college hier ook tegenaan. Wij moeten goed kijken naar iedereen die daarin een rol speelt. Wij doen het uiteindelijk samen. Met de gemeente Soest maar zeker ook met de inwoners vanuit Zeist en Soest. Vanuit onze organisatie doen wij dit vanuit vertrouwen, kracht en nabijheid. Daarbij vinden wij ook alle inbreng die wij vanavond en vorige week hebben gehoord waardevol. Het maakt de pluriformiteit in de samenleving zichtbaar maar geeft ook richting voor vervolggesprekken. Vanuit deze ervaring, de genoemde waarden en de zorgvuldigheid waarmee wij Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

12

dit in het verleden hebben wij gedaan, hebben wij gekeken hoe wij tot een goed voorstel konden komen. Het vraagstuk raakt Nederland en wij willen kijken welke bijdrage wij kunnen leveren aan de oplossing. Wij hebben dit vanaf het begin in goed overleg met gemeente Soest gedaan. Dat doen wij op verschillende manieren: bestuurlijk maar ook op ambtelijk niveau. Er is een operationeel team dat zich hiermee bezig houdt. Daarin werken wij ook nauw samen met Soest. Hiermee benadruk ik dat het niet alleen iets is vanuit Zeist. Binnen de samenwerking hebben wij afspraken gemaakt hoe wij dit procedureel aan gaan vliegen. Hoe zijn de inwoners betrokken? Wij hebben met een urgent vraagstuk te maken. Dat zien wij ook bij het COA. Hoe zorgen wij ervoor dat de maatschappelijke betrokkenheid een plek geven. Daarin hebben wij gekeken naar het verleden. Hoe hebben wij dat toen georganiseerd. Er ligt een evaluatie van de opvang tot 2017. Die laat goed zien wat er goed ging maar laat ook zien waar de aandachtspunten liggen. Deze hebben wij ons ter harte genomen. Deze evaluatie is samen met inwoners vanuit o.a. Soesterberg en allerlei maatschappelijke partners tot stand gekomen. Dit geeft ons een goed beeld van wat nodig is om dit op een goede en zorgvuldige manier te organiseren.

Daarbij hebben wij geconstateerd dat wij moeten zorgen dat de beelden die in de samenleving leven, goed boven tafel moeten krijgen. In die zin is het waardevol geweest dat vorige week een avond voor de samenleving door Soest is georganiseerd. Dat geeft een goed beeld van hetgeen leeft. Daarnaast steunen wij op de raad want u legt ook uw oor te luister. Dat blijkt uit uw bijdragen en de aandachtspunten die u meegeeft. Dat is voor ons de goede input voor ons. Wij hebben alle aspecten nodig om dit op een goede manier tot uitvoering te brengen en dat het ook houdbaar en draagbaar blijft voor iedereen. Dat is onze inzet. Uiteindelijk is het zo, dat wij dit in 3 fases oppakken: wij kijken naar het verleden en hoe de bewoners dit ervaren hebben en wat wij ervan kunnen leren. Wij hebben gekeken hoe wij nu alle perspectieven en belangen boven tafel kunnen krijgen binnen de urgentie van het vraagstuk. Na vanavond zijn wij niet klaar. Ook niet na het afsluiten van de overeenkomsten met het COA. Wij zullen met de samenleving moeten blijven samenwerken om dit op een goede manier te doen. Dat is de maatschappelijke betrokkenheid die wij ook in het raadsvoorstel hebben benoemd. Ook de gemeente Soest vraag hiervoor aandacht.

Wij moeten in goed contact blijven met de mensen uit Soesterberg, Sterrenberg maar ook in de wijde omgeving om te zorgen dat wat er gebeurt in de praktijk uiteindelijk opgepakt wordt. Het gaat om de veiligheid van mensen maar ook voor hen die hulp willen bieden. Kortom wij werken goed samen en blijven dat ook doen met gemeente Soest maar ook met de inwoners. In die gedachte zijn wij blij met de brief die wij van het gemeentebestuur (college en raad) uit Soest hebben ontvangen. Hierin vragen zij aandacht voor een aantal belangrijke punten die o.a. uit de avond met de samenleving naar voren zijn gekomen. Het college vindt dat wij hieraan een passende invulling moeten geven in het vervolg. Wat ons betreft maakt de inhoud van de brief deel uit van het vervolg dat wij gaan hebben met het COA. Een aantal partijen hebben hiernaar gevraagd. Dit voorstel heeft tot doel om de raad uit te nodigen bij te dragen aan een goede en zorgvuldige invulling van de opvanglocatie voor mensen die in Nederland hun veiligheid zoeken. In de brief van Soest en het raadsvoorstel zelf staan verschillende punten benoemd waarmee wij willen zorgen dat dit op een goede manier gebeurt in de gesprekken met het COA maar zeker ook daarna. Dit raadsvoorstel nodigt de raad uit hierop met aanvullingen te komen. En dat heeft u gedaan. U heeft een aantal suggesties gedaan.

Er ligt een amendement en er is nog een amendement aangekondigd. Wat het college betreft, namen wij ook de oproepen die gedaan zijn ter harte. Wij zullen kijken hoe wij daaraan een goede en passende invulling kunnen geven. Dan heb ik het bijvoorbeeld over de investering in begeleiding van de vluchtelingen. Of het zorgen dat de mensen goed worden meegenomen in de gebruiken die wij kennen. Die verhalen zijn ons ook bekend uit de vorige periode. Wij moeten investeren in veiligheid en zorgen voor een goede samenwerking met de direct omgeving via de wijkteams. Het gaat ook om de afspraken die wij moeten maken met de politie over hun inzet. Er zijn allerlei zaken waarvoor aandacht wordt gevraagd en die wij ook hebben gehoord. Daaraan willen wij een passende invulling geven. Hoe gaan wij verder? Een groot zorgpunt is het aantal op te vangen vluchtelingen. Veel partijen hebben hiernaar gevraagd. Het is ook een kernpunt in de brief van Soest en de opmerkingen die op de avond voor de samenleving zijn gemaakt. 700 vluchtelingen is een beetje een eigen leven gaan leiden. De juiste toelichting is dat dit aantal is genoemd in het verzoek van het COA. Vanuit Zeist hebben wij een positieve intentie uitgesproken om te bekijken hoe wij een goede invulling kunnen geven hieraan. Het is niet gezegd dat wij vasthouden aan 700. Wij zoeken naar een passend aantal.

Wat is dan passend? Het gaat er daarbij ook om welke maatschappelijke voorzieningen georganiseerd moeten worden. Wat kunnen wij daarin betekenen. Hoeveel moeten wij investeren daarvoor? Het is niet gezegd dat wij 700 vluchtelingen kunnen opvangen. Dat kunnen er ook minder zijn. Wat heeft het COA nodig om de investeringen die zij moeten doen goed uit te kunnen halen. Dat hangt samen met het aantal en de duur van de opvang. Daarover gaan wij het gesprek voeren met het COA. Het gaat daarbij ook om de houdbaarheid in de samenleving. Wat kan de samenleving hebben. Dat is het grote zorgpunt vanuit Soesterberg. Het zijn allemaal aspecten die over het zelfde vraagstuk gaan. Ik Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

13

hoor het aantal van 250. Ik hoor het aantal van 400 of 450 en 700. Het is juist de zoektocht die wij moeten hebben om te kijken wat houdbaar en haalbaar is op deze locatie. Dat is niet 700 per definitie. Wij zoeken naar een passend aantal. Dat kan ook een stuk minder zijn. Wij blijven wel weg van maximaal 250. Wij weten niet hoe dat werk bij het COA en of dit een passend en houdbaar aantal is. Uiteindelijk gaat het er om dat wij de mensen een zo goed mogelijke plek geven. Het hangt ook samen met de samenstelling. Ook daarvoor is aandacht gevraagd. Het COA gaat daarover. Wij kunnen slechts aandacht vragen voor een goede samenstelling van de groep die passend is bij de voorzieningen die wij kunnen treffen. Een samenstelling passend bij de omgeving waar de locatie ligt. Dat is een punt in het amendement. Wij hebben aandacht hiervoor. Wij zullen dit nadrukkelijk meenemen in de gesprekken met het COA. Het amendement vraagt dit en de brief uit Soest ook. Dit is ook naar voren gekomen in de avond met de samenleving. Het is een heel belangrijk punt. Er moet een goede mix komen, zodat de veiligheid en leefbaarheid op een goede manier geborgd kan worden. Er zullen zich incidenten voor doen. Dat gebeurt in de normale samenleving ook. Ze moeten echter niet buitensporig zijn. In de vorige periode hebben wij gemerkt dat wij dit op een goede manier kunnen. Dat is een aandachtspunt.

Ook voor de veilige landers is aandacht gevraagd. Veilige landers zijn mensen die hier komen maar daarvoor eigenlijk geen reden hebben. Vaak komen zij uit economische redenen en vragen asiel aan. Zij gedragen zich op een andere manier. Wij hebben goede ervaringen met mensen die echt veiligheid zoeken. Mensen, die dankbaar zijn dat zij hier kunnen zijn. Zij zijn gemotiveerd om bij te dragen aan onze samenleving. Dat merken wij en ook de mensen in de omgeving van de opvanglocaties in de vorige periode. Er zijn ook mensen die alleen met een economisch motief komen. Zij zitten er anders in. Dat zien wij niet alleen in Zeist. De aandacht die gevraagd wordt voor de veilige landers, is terecht en wij moeten hierin een goede mix vinden. Er mag geen grote druk komen te staan op de veiligheid en leefbaarheid in Soesterberg en Sterrenberg. Het moet hanteerbaar zijn en genormaliseerd zijn zoals in onze eigen wijken en buurten. Burenruzies gebeuren en er vinden soms incidenten plaats. Het mag niet zo zijn dat het ten koste gaat van de veiligheid en het veiligheidsgevoel in de omgeving en de opvang zelf. Want daar zitten kwetsbare mensen. Vanuit deze 2 perspectieven bekijken wij dit. COA gaat er over. Wij vragen hiervoor aandacht in het vervolg.

Hetgeen ingebracht is, de brief van Soest en aanvulling op het raadsvoorstel via het amendement en hetgeen is opgemerkt vanavond, nemen wij mee in het gesprek met het COA. Wij werken toe aan een overeenkomst met het COA voor het gebruik van de locatie, de aantallen en de samensteling. Wij maken werkafspraken met een veelheid aan partijen om te zorgen dat de leefbaarheid georganiseerd wordt, dat de veiligheid geborgd is en dat de maatschappelijke betrokkenheid zich ontwikkelt, maar ook de toegang tot maatschappelijke voorzieningen. Dat is de volgende stap voor de colleges van Zeist en Soest. Als de overeenkomsten er liggen, zullen wij de gemeenteraad hierover informeren en verantwoording afleggen over alle inbreng die gegeven is. Daarbij gaan wij ook nader in op de wijze waarop wij verder willen gaan. Hoe gaan wij uitvoering geven oppakken en geven wij uitvoering aan de samenwerking met de samenleving. Dat zijn aspecten die wij in de brief duidelijk willen maken. De raad kan hierover een oordeel geven en eventueel het gesprek met ons kan aangaan. Is er meer nodig of moeten wij dingen op een andere manier organiseren. D66: Dank voor de duidelijke beantwoording. Alles wat vanavond gezegd is, neemt het college ter harte en neemt het mee in de onderhandeling. Daarna komt het terug bij de raad ter informatie en ter consultatie en ter beoordeling.

Begrijpen wij het goed dat de raad nog een inbreng kan leveren, voordat er een handtekening wordt gezet onder de overeenkomst? Wethouder Jansen: Wij vragen geen oordeel van de raad over de overeenkomsten. Wij vinden het belangrijk dat wij dit samen blijven doen. Het afsluiten van de overeenkomst is een bevoegdheid van het college. Met deze inbreng hebben wij veel input om op een zorgvuldige manier en goede manier om te gaan. Het is niet iets wat wij in 2 maanden kunnen organiseren. Wij gaan dit de komende jaren doen. Wij moeten goed monitoren hoe het loopt. Daar hebben wij elkaar voor nodig. Wellicht is er budget nodig van de raad om aanvullend dingen te regelen. Misschien zijn er vergunningen nodig. Wij vinden het belangrijk om dit samen te doen. Wij zullen hierover het goede gesprek voeren samen. Hoe wij dit doen, moeten wij samen uitvinden. Uiteindelijk moet de inhoud kloppen. Seyst.nu: Wij willen op een aantal punten ingaan. Het college heeft het over het borgen van de veiligheid. Wij hebben vragen gesteld over de veiligheid binnen en buiten de hekken van de locatie. Het college gaat daarover in gesprek met de politie. Wij hebben onlangs een brief gehad dat de politie onderbezet is. Wij maken ons hierover zorgen. Moeten wij hiervoor eigen middelen inzetten? Kunnen wij zelf handhaven en zo de veiligheid borgen? De zorgen hierover zijn breeduit gedeeld en leven ook

Besluitenlijst raad d.d. 25 januari, voortgezet 27 januari 2022

14

bij Sterrenberg en Beukbergen, Apollowijk maar ook bij de ondernemers in Soesterberg. Ook de buschauffeurs moeten zich veilig voelen. Daar moet serieus naar gekeken worden. COA geeft hierover adviezen. Neem dit ook mee. Heeft het college een idee voor de tiny houses of kan de opzegtermijn van de huur opgerekt worden? Wethouder Jansen: Seyst.nu noemt aspecten van de veiligheid. Wij hebben daarmee goede ervaringen in de 1e periode. Toen hebben de wijkteams van Zeist en Soest goed samengewerkt en daarbij was de politie goed aangesloten. Wij willen afspraken maken die passend zijn bij de situatie ter plaatse. Als wij vinden dat er meer nodig is, dan kunnen wij hierop inzetten. Veiligheid is onderdeel van de monitoring. De gezamenlijke insteek is dat de veiligheid en leefbaarheid geborgd is in Soesterberg, Sterrenberg en waar dan ook. Wij nemen de suggesties ter harte. Op Kamp Zeist zijn 2 locaties die mogelijkheden bieden voor realisatie van de opvang. Er moet nog een gesprek gevoerd worden met de Rijksdienst Vastgoed en COA wat de meest geschikte locatie is. RDV heeft afspraken met de bewoners van de tiny houses. Wij willen deze afspraken respecteren bijv. als er een opzegtermijn is. Wij willen zorgvuldigheid betrachten dat deze bewoners een alternatieve plek krijgen. Dit moet ook op een goede manier afgerond worden en zal deel uit maken van de afspraken RDV en COA.

Seyst.nu: Als het gaat om het borgen van de veiligheid is het goed om contact op te nemen met de wijkagenten die eerder ingezet zijn en een grote werkdruk hebben ervaren. ChristenUnie/SGP: De wethouder heeft iets gezegd over aantallen ook 250. Wij interpreteren dit dat dit eigenlijk te weinig is om onderhandelingsruimte te hebben richting COA. Wordt dit bedoeld? Is 250 te weinig bandbreedte voor de onderhandelingen? Wethouder Jansen: Het gaat niet over de onderhandelingen met het COA maar over het gesprek om tot een goede uitkomst te komen. Als je vastzit op een bepaald aantal, dan is de zoektocht naar wat passend is voor het COA, de omgeving als ook voor beide gemeenten is geen zoektocht meer. Dat heeft o.a. te maken met de economische haalbaarheid. Daarvan weten wij te weinig om een goede uitspraak over te doen. Maar het speelt wel mee. Het speelt ook mee voor de economische haalbaarheid van onze eigen voorzieningen. Wij moeten investeren in onderwijs, sport, infrastructuur e.d. Dat hangt nauw samen met de aantallen. Wij willen dat verkennen. Wij zoeken naar ruimte bij de raad om dat op een goede en zorgvuldige manier te kunnen doen. Wij willen niet vastgepind zijn op concrete aantallen. Wij moeten wel notie geven aan het grootste zorgpunt van het aantal van 700. Daarvan wordt gezegd, dat dit te veel is maar wat dan wel? Het amendement geeft hieraan richting.