Besluitenlijst Raad 19 januari, voortgezet 26 januari 2021

Integraal audioverslag 400449

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

19 januari 2021 Per video verbinding

VVD

:

GroenLinks

:

D66 NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP SP PvdA ZeisterBelang Voorzitter Tevens aanwezig wethouders

: : : : : : : : : :

W.J. van Dijk, R.A. Besseling, A.J.M. Bransen , A.C. Grinwis, J.P.M. van Loozenoord, A. Pieters, E.F. van Splunter, T.C.M. Struik H.R. Camstra, R. Ennahachi, C.G. Mulder, R.A. van Nieuwstadt, G.J.J.P. Pereboom, F.J. van ’t Riet, G.J.M. van Vliet H. Boutahar, F. André de la Porte, S.C. Bunge, D.H. van Ginkel C.A.W.M. Fiscalini, A.J. Bouwman, J. Bredius R.E. Luca, mevr. M.W. van Aller, J.P. Timofeeff A.W. Pastoor-van der Wijst, M. Pluim, V.H. van Voorden P. Verolme, H.J. Wassink D.J. Tompot H.K. Schuring J.B.M. van Kippersluis drs. J.J.L.M. Janssen, burgemeester S. Jansen, L.H.H. Hoogstraten, M.C.M. Fluitman, W.D. Catsburg

Agenda 1.

Opening vergadering door de voorzitter en mededelingen, vaststellen agenda

2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten

3.

Installatie Rob Besseling als tijdelijk vervanger van Peter Paul Greup

4.

Ronde Tafel N.v.t.

Debat N.v.t.

21RV009

Vaststellen van Gebiedsvisie Sortie 16

26-11

03-12

21RV001

5.

Vaststellen van de Woonvisie 2021-2024

03-12 17-12

05-01

21RV002

6.

Vaststellen van de Verordening Sociaal domein

10-12

17-12

21RV003

7.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad januari

N.v.t.

N.v.t

21RV005#

8.

Bijstelling aanbesteding accountantsdiensten 2021-2024

N.v.t.

N.v.t.

21RV007

9.

Motie vreemd aan de orde van de dag Motie vreemd aan de orde van de dag Zeist voor14

10. 10A 10B 10C 10D

Lijst van ingekomen stukken Post derden Beantwoording raadsvragen Raadsinformatiebrieven (ter kennisname) Bekrachtiging geheimhouding

11.

Sluiting

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

1

1.

Opening door de voorzitter, vaststelling agenda en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. De raad is op dit moment met 32 raadsleden in vergadering bij een. Er is 1 vacature in de raad. Daar wordt bij agendapunt 3 in voorzien door de benoeming van Rob Besseling. Kunnen wij de agenda vaststellen? Raadslid Van Ginkel (D66): Klein punt van orde bij de agenda. Vanmiddag heb ik de woordvoerders van het agendapunt Woonvisie een persoonlijke mail gestuurd met de vraag of de behandeling van 3 technische amendementen niet op een andere wijze zou kunnen plaatsvinden. Daarover is overleg geweest. De indienende fracties hebben de behoefte deze op een reguliere wijze aan de orde te stellen. De interventie van orde bij dit agendapunt trek ik in. De agenda wordt akkoord bevonden. Aldus besloten. 2.

Vaststellen diverse besluitenlijsten 20201217 Concept-besluitenlijst Debat thema Samenleving (RV Verordening sociaal domein) 20210105 Concept-besluitenlijst Debat thema Ruimte (RV Gebiedsvisie Sortie 16)

Bovengenoemde besluitenlijsten worden ongewijzigd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Installatie Rob Besseling als tijdelijk raadslid 21RV009 Voorstel: 1. Een commissie Onderzoek Geloofsbrieven in te stellen voor onderzoek van de geloofsbrieven van het raadslid Rob Besseling. 2. De heer Rob Besseling (VVD) toe te laten tot de raad als tijdelijk vervanger van raadslid Peter Paul Greup (VVD). 3. Met ingang van 21 april 2021 de heer Rob Besseling (VVD) te benoemen als buitengewoon raadslid.

De voorzitter: De geloofsbrieven van Rob Besseling zijn onderzocht door de commissie onderzoek geloofsbrieven, bestaande uit Dick van Ginkel, Falco van t Riet, David Tompot. Raadslid Van Ginkel: De commissie heeft de geloofsbrieven onderzocht van het nieuw tijdelijk benoemde raadslid Rob Besseling en heeft deze in orde bevonden. De commissie stelt de raad daarom voor om hem tijdelijk toe te laten als lid van de raad van de gemeente Zeist. De raad stemt hiermee in. Aldus besloten. De voorzitter: Vandaag 19 januari 2021 verscheen voor mij in de openbare raadsvergadering van de gemeente Zeist -

R.J.A. Besseling (Rob)

bij besluit van het hoofdstembureau tijdelijke benoemd tot raadslid van gemeente Zeist tot en met 5 mei 2021 die in mijn handen heeft afgelegd de volgende verklaring en belofte: Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

2

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen. Rob Besseling: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter feliciteert hem met zijn benoeming. De raad vergadert verder met 33 raadsleden. 4.

Vaststellen Gebiedsvisie Sortie 16 Voorstel: 1. De gebiedsvisie Sortie 16 vast te stellen als kader voor de toekomstige gebiedsontwikkeling van Sortie 16. 2. Af te wijken van de in de vigerende woonvisie gehanteerde prijscategorieën en in te stemmen met de voorgestelde woningdifferentiatie.. 3. De door het college van burgemeester en wethouders op grond van artikel 25, lid 2 Gemeentewet juncto artikel 10, 2e lid onder b van de wet openbaarheid van bestuur opgelegde geheimhoudingsplicht over de bij dit raadsvoorstel gevoegde notitie: 'financiële haalbaarheid Sortie 16 d.d. 8 september 2020’, tot vijf jaar na afsluiting c.q. beëindiging van de mastergrondexploitatie Hart van de Heuvelrug te bekrachtigen.

21RV001

Motie Betaalbaar wonen aan Sortie 16 (2e wijziging) De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 19-01-2021, sprekende over het raadsvoorstel Gebiedsvisie Sortie 16 (21RV001). Constaterende dat: - het woningtekort in onze regio zich vooral voordoet in het betaalbare segment: de wachtlijst voor sociale huurwoningen is lang, het lage middensegment huur (tot € 950,-) en koop (tot € 300.000,-) vertoont een groot tekort aan aanbod, - in de gebiedsvisie voor Sortie 16 is opgenomen de realisatie van 174 woningen met een differentiatie op basis van een globale proefverkaveling, die bij de verdere uitwerking tot een bestemmingsplan nog kan verschuiven. - Dit project onderdeel vormt van het programma Hart van de Heuvelrug, waartoe in 2015 een samenwerkingovereenkomst is ondertekend door de gemeentem Zeist em Soest em de provincie Utrecht. - Binnen de SOK ruimte is voor de provincie Utrecht als trekker van het project Sortie 16 om tot een optimalisatie te komen teneinde het afgesproken financiele resultaat te bereiken.

Overwegende dat: - de in ‘paragraaf 2.2 Programma’ van de “notitie financiële haalbaarheid” (tabel 2) voorgestelde verdeling van het aantal woningen verdeeld over de verschillende categorieën, beantwoordt aan de regionale behoefte aan woningen in de betaalbare categorieën: sociaal en middelduur, - bij tegenvallende resultaten in de grondexploitatie vaak gesneden wordt in de goedkopere categorieën woningen. - Er maximaal moet worden ingezet op het realiseren van betaalbare woningen in de regio, zoals ook is opgenomen in de Zeister concept-Woonvisie. - Het provinciaal beleid gericht is op het minimaal realiseren van 50% betaalbare woningen. Vraagt het college om: Met de provincie, via de stuurgroep Hart van de Heuvelrug, de afspraak te maken voor het realiseren van minimaal 50% betaalbare woningen (sociale huur, middeldure huur laag en goedkope koop) en te verzoeken aan de provincie om binnen de financiële en inhoudelijke randvoorwaarden van het project zich in te spannen naar de realisatie van een hoger percentage betaalbaar tussen de 50-61%. En gaat over tot de orde van de dag. Falco van ’t Riet (GroenLinks), Ernst van Splunter (VVD), Karst Schuring (PvdA), Roy Luca (Seyst.nu) Julian Wassink (ChristenUnie/SGP)

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

3

GroenLinks: Namens de mede indieners van de motie zal ik het woord voeren. De provincie heeft een gebiedsvisie opgesteld, als 1e stap naar de realisatie van 150 à 200 woningen in het gebied. Deze gebiedsvisie ligt vandaag voor in de raad van Zeist. De gebiedsvisie is in nauwe samenwerking met de gemeente Zeist tot stand gekomen. Wij zien veel uitgangspunten van ons beleid terug in deze visie. Wat betreft de samenstelling van de buurt – de mix – tussen dure en middeldure en goedkope woningen vinden wij de inzet op betaalbare woningen door de provincie voorzichtig en te mager. Het voorstel geeft de toekomstige ontwikkeling om slechts 40% van de woningen in de categorieën sociale huur en lage en middeldure huur te realiseren. Ook in deze categorieën is er een groot tekort aan woningen. Met deze motie roepen wij het college op om in gesprek te gaan met de provincie en de andere partners om afspraken te maken over betaalbaar wonen. Minimaal 50% betaalbare woningen en indien mogelijk een hoger percentage. VVD: GroenLinks heeft het goed verwoord. Het gaat ons om het vergroten van het aantal betaalbare woningen. Wij zien dit als een krachtig signaal aan de partners van de gemeente om dit een groter percentage te geven. PvdA: Vanuit Hart van de Heuvelrug kijken wij al een aantal jaren naar de grondexploitaties.

Hier doet zich een proefverkaveling voor met een behoorlijk aantal sociale woningen en willen dat dit nog uitgebreid wordt. Vandaar dat wij deze motie indienen. Dat is voor ons van groot belang. Wethouder Jansen: In het Debat werd de oproep gedaan om meer betaalbare woningen te realiseren een hele heldere rode draad. Dat is uiteindelijk verwoord in deze motie. Het college kan aangeven, dat deze motie goed uitvoerbaar is. Dit binnen de wetenschap dat het om een samenwerkingsverband gaat. Wij werken daarbij aan Sortie 16 als onderdeel van Hart van de Heuvelrug. Via de Stuurgroep zullen wij de inzet verder vormgeven. De gedachte achter deze motie om meer betaalbare woningen te realiseren, is iets wat het college een warm hart toedraagt. Dat zal ook tot uitdrukking komen wij de Woonvisie, waarin een differentiatie wordt voorgesteld. Zeker geldt dit ook voor dit gebied. Met veel plezier zal ik deze motie inbrengen binnen de Stuurgroep indien de raad hiermee instemt. CDA: In Zeist hebben wij behoefte aan meer betaalbare woningen. Deze motie geeft daartoe de mogelijkheid. Wij zijn blij met de positieve advisering van het college. Wij bedanken de indieners van deze motie. Uiteraard zullen wij de motie steunen. Seyst.nu: Een bijzonder sympathieke motie. Fijn dat het college hier achter kan staan. Dat stellen wij op prijs. Wij wensen de wethouder succes.

Wij zijn mede indiener van de motie. ChristenUnie/SGP: Alle seinen staan op groen om deze motie te steunen. Betaalbare woningen zijn belangrijk om bijv. starters in Zeist te kunnen behouden. De wethouder geeft een positief advies. Wij zullen instemmen en zijn mede indiener van deze motie. ZeisterBelang: Wij zijn tegen dit raadsvoorstel en daarom ook tegen deze motie. SP: Wij steunen deze motie van harte. Het geeft een extra impuls om toch zo veel mogelijk betaalbare sociale woningen en lagere middeldure woningen extra te realiseren. GroenLinks: Dank voor alle steun voor deze motie. Wij zijn blij dat dit breed gesteund wordt. De motie wordt aangenomen met 1 stem tegen van ZeisterBelang. Aldus besloten. Hierna wordt het raadsvoorstel aan de orde gesteld. ZeisterBelang: Alle mooie woorden ten spijt, er wordt gebouwd in de natuur. De natuur moet wijken. Slechts ¾ van de natuur die verdwijnt door de bouw, wordt elders gecompenseerd. Als wij hiermee doorgaan betekent dit een kaalslag voor ons groene Zeist. Bovendien voor wie bouwen wij? Niet voor de Zeistenaren. Onze inwoners kunnen niet doorstromen en kunnen achter aansluiten. Ook de Zeister starters komen niet aan de bak en moeten noodgedwongen thuis blijven wonen of elders hun heil zoeken.

Tijdens het Debat is duidelijk geworden dat gemeente Zeist het niet inzichtelijk heeft welk gedeelte van onze Zeister inwoners de voorkeurspositie kan bekleden. De genoemde redenen zijn voor ons daarom reden om tegen dit raadsvoorstel te stemmen.

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

4

NieuwDemocratischZeist: Tijdens het Debat zijn wij vrij duidelijk geweest over onze opvatting over dit raadsvoorstel. Dit voorstel is slechts een formaliteit. De wethouder heeft dit tijdens het Debat ook erkend. Het voor of tegen dit voorstel zijn, heeft in feite weinig zin. Wij zullen voor het voorstel stemmen. De raad stemt in met het voorstel met in acht name van de kanttekening dat de fractie van ZeisterBelang geacht wordt tegen te hebben gestemd. Aldus besloten. 5.

Vaststellen van de Woonvisie 2021-2024 Voorstel: Het vaststellen van de Woonvisie 2021 – 2025 geeft de gemeente Zeist een actueel beleidskader om prettig wonen in Zeist verder te bevorderen.

21RV002

Amendement “meer sociale huur” op Woonvisie Zeist 2021-2025 De gemeenteraad in vergadering bijeen op 19 januari 2021, behandelende de Woonvisie 2021 – 2025 (21RV002) Besluit: Het concept-besluit als volgt te wijzigen: “Met dien verstande dat in bijlage 1 (pag 30): a. punt 2 wordt geschrapt en wordt vervangen door de volgende tekst: 

Er wordt onderscheid gemaakt tussen projecten tot 30 woningen en projecten vanaf 30 woningen.  Vanaf 30 woningen geldt de volledige differentiatietabel.  Tot 30 woningen is er een keuze. Of de volledige differentiatie, of een programma volledig gericht op het middensegment.

b. De differentiatietabel (prijspeil 2021) de waarde in het veld onder de eerste kolom (%) en de eerste rij (sociale huur) te vervangen door 25 tot 30 %. David Tompot (SP Zeist) Toelichting In de nieuwe Woonvisie wordt, afgemeten aan het percentage binnen de differentiatie, minder hoog ingezet op het bouwen van woningen in de sociale huursector dan in de Woonvisie 2016-2020. Ook wordt de grens voor projecten waarbij vrijstelling voor de bouw van sociale huur mogelijk is, opgerekt tot 40 woningen (in de vorige Woonvisie lag die grens nog op 30 woningen). De SP vindt dat uit deze wijzigingen niet de urgentie doorklinkt die er zou moeten zijn om substantieel iets te doen aan de wachtlijst voor een sociale huurwoning en stelt de hiervoor genoemde wijzigingen voor. Overwegingen om bovenstaande amendementen te rechtvaardigen, zijn dat: 1. In Zeist, en in breder verband de regio Utrecht, de wachttijden voor een sociale huurwoning nog steeds oplopen, ook (en juist) in de laatste vier jaar; 2. Het moeilijk wordt iets te doen aan de lengte van deze wachttijd als we nu gaan besluiten dat de ondergrens van het percentage in de differentiatietabel voor sociale huur omlaag gaat van 25 naar 20 procent; 3. Bij nieuwbouwprojecten waar de Woonvisie van toepassing is het percentage aan gebouwde sociale huur eerder tegen de ondergrens dan de bovengrens aanligt; 4.

Omliggende gemeenten zoals Utrecht en De Bilt een woonvisie hebben waarin staat dat nieuwbouw voor minimaal 35 respectievelijk 30 procent sociale huur moet zijn; 5. Zeist met het omlaag brengen van de ondergrens naar 20 procent wel erg uit de pas gaat lopen met gemeenten binnen de (woningmarkt)regio Utrecht, waardoor andere gemeenten dus veel meer moeten bouwen om de wachttijd voor een sociale woning binnen de U16 regio weer omlaag te kunnen brengen; 6. De verhoging van de vrijstelling op de volledige differentiatie voor kleine bouwprojecten naar 40 woningen (in plaats van 30 woningen in de ‘oude’ woonvisie) een negatief effect zal hebben op de te bouwen woningen in de sociale huur, niet alleen in kwantitatief opzicht, maar ook hierin, dat wijken die nog weinig gemêleerd zijn dat ook niet zullen worden als de grens voor verplichte differentiatie bij kleine bouwprojecten nog meer omhoog wordt gebracht.

SP: Wij dienen dit amendement bij de Woonvisie graag in. In het raadsvoorstel van de woonvisie wordt het aandeel sociale huur teruggebracht naar een lager percentage dan in de vorige woonvisie. Bij kleine bouwprojecten wordt de prijsstellingsgrens om te bepalen hoe de differentiatie moet worden toegepast met 40 woningen om hoog is gegaan. Dat wil zeggen dat relatief vaker bij kleinschalige Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

5

bouwprojecten de woonvisie niet meer van toepassing wordt verklaard. Daarom dienen wij dit amendement in. In de vorige woonvisie was bij een bouwproject van 30 woningen het niet noodzakelijk om de differentiatie toe te passen. Deze grens is opgehoogd naar 40 woningen. Tot die grens krijgt de bouwontwikkelaar de keuze om sociale woningen te bouwen. Wij vinden dit een ongewenste keuze. Wij willen in de differentiatietabel de waarde van de sociale woningen (percentage) verhogen van 25 naar 30%. De argumenten worden in de motie genoemd. Wethouder Hoogstraten: Deze punten zijn tijdens het Debat besproken. Het college ontraadt dit amendement op punt A. Het vergroten van het middensegment is een van de doelstellingen in deze woonvisie. Door projecten tot 40 woningen de keuze te geven tussen de volledige differentiatie in het middensegment, stimuleren wij het beschikbaar houden van betaalbare woningen. Wij zien deze grens niet als vrijwillige bijdrage om sociale woningen te bouwen maar als stimulans voor het middensegment. Hoewel er dan geen sociale huur komt, is er ook geen ruimte voor het dure segment. De grens van 40 is bovendien afgestemd met de corporaties. Niet vergeten mag worden dat locaties van de corporaties soms volledig sociaal worden gerealiseerd zoals bijvoorbeeld het project bij Hoogvliet, Dwarsweg of Schermerslaan.

In die zin ontraadt het college onderdeel A van het amendement. Het college ontraadt het amendement ook op onderdeel B. Wij vinden het belangrijk dat het aanbod voor lage inkomens groeit. Vandaar het percentage van 20 tot 30% en de afspraak dat de sociale voorraad groeit met 300 woningen. Alle woningen in het lage segment worden sociale huur in tegenstelling tot de vorige woonvisie waarbij ook koopwoningen gerealiseerd mochten worden in het sociale segment. Daarmee verzekeren wij dat woningen in deze categorie voor langere termijn beschikbaar komen voor de lage inkomens. Uit het woningmarktonderzoek blijkt ook dat er grote behoefte is aan betaalbare woningen voor middeninkomens. Wat ons betreft is dit de optimale mix die zorgt voor woningen in alle prijscategorieën en tegelijkertijd ruimte biedt om plannen haalbaar te maken. Het minimum percentage sociale huur om hoog brengen beperkt die ruimte en dat is wat ons betreft niet wenselijk. SP: Op enkele punten zou ik willen ingaan. De wethouder is niet ingegaan op de andere gemeenten in onze regio. Die hebben een hoger minimum percentage voor sociale huur. Die zouden dit percentage niet gehad hebben als zij hetzelfde redeneerden als de wethouder. Als het percentage hoger zou worden, dan is de balans voor dure woningen minder groot. Dan zou er geen stimulans meer zijn om sociale woningen te bouwen.

Als andere gemeenten het kunnen doen, waarom kan Zeist het dan niet doen? Waarom geen hogere minimum grens bepalen? Zelfs de door ons voorgestelde ondergrens van 25 is nog lager dan in Utrecht den De Bilt. Wij zitten dus nog aan de lage kant. Als wij in Zeist veel minder sociale woningen bouwen door de ondergrens te laten zakken, dan moeten andere gemeenten dat oplossen via de wachtlijsten. Voor ons is de belangrijkste afweging om de ondergrens aan te laten sluiten zoals bij de vorige woonvisie is gehanteerd. Expliciet wijzen wij op de wachtlijsten die niet korter zijn geworden. Dat is een rechtvaardiging om de ondergrens voor sociale huur te verhogen. Graag brengen wij het amendement in stemming. Als het amendement niet wordt aangenomen, dan zullen wij tegen de woonvisie stemmen. GroenLinks: Soms brengt het politieke spel je in een lastige positie. Overwegingen op het gebied van haalbaarheid, samenwerking in de coalitie, vertrouwen in het voorstel van het college hebben bij GroenLinks geleid tot het initiatief voor een amendement wat wij later zullen behandelen. En nu ligt er een amendement van de SP dat aansluit bij de overtuigingen en doelstellingen van GroenLinks. Bij aanname van het amendement, maakt ons amendement dat wij samen met de VVD willen indienen, overbodig.

Door de ophoging van het segment van de sociale huur wordt minimaal 5% betaalbare woningen ook gerealiseerd. Dat maakt het lastig hoe wij hiermee om willen gaan. Ondanks dat wij bewust een andere route hebben gekozen en hiermee zelfs tegen het advies van het college ingaan, willen wij onze steun uiten aan dit amendement omdat meer sociale huur erg in lijn is met onze eigen doelstellingen en overtuigingen. ChristenUnie/SGP: Bij de vorige woonvisie bleek het praktisch soms moeilijk om projecten van de grond te krijgen. In de toelichting wordt aangegeven, dat wij achter lopen bij afspraken in de vorige woonvisie. In Zeist lopen wij juist voorop met het totale aantal sociale huurwoningen. Wij lopen dus helemaal niet achter. Je kunt je ook afvragen waarom er vraag is naar sociale huurwoningen. Wij denken dat dit voor een deel veroorzaakt wordt door het algehele woningtekort in Nederland. We kunnen de druk op de sociale huurmarkt verlagen door juist betaalbare koopwoningen in het midden segment te bouwen dat we precies wat de wethouder heeft gezegd. Wij zullen het amendement daarom niet steunen.

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

6

Seyst.nu: Een sympathiek amendement van de SP. Horende het college en het betoog van ChristenUnie/SGP: het midden segment kan er juist voor zorgen dat de doorstroming op gang gebracht wordt. Wij hebben op dit moment een goede woningvoorraad qua sociale huur. Die moeten wij behouden. Ondanks dat het amendement sympathiek is, steunen wij deze niet. NieuwDemocratischZeist: Het woord wat ik wilde gebruiken, is al gevallen. Het is een sympathiek amendement. Meestal betekent dit dat er tegen gestemd wordt. Ik kan me helemaal vinden in hetgeen de ChristenUnie/SGP heeft gezegd en Seyst.nu hierop aansluitend. Wij stemmen tegen het amendement. VVD: Wij zien dat wij ruimschoots voldoen aan de richtlijn en de norm voor het aantal sociale woningen. Wij zullen daarom niet aanvullend in willen zetten. Er komen nog moties aan, die inspelen op het betaalbare segment. Wij stemmen niet in met dit amendement. PvdA: Wij steunen het amendement wel. Analyse laat zien dat wij 50% betaalbare woningen nodig hebben in Zeist m.n. sociale huur en middeldure koop. Daarop zou de nadruk moeten liggen. Dat betekent niet dat de wachtlijsten naar beneden zijn gegaan. Het iets hoger houden van de sociale huur steunen wij. D66: De woningmarkt kan je vergelijken met een spelletje Mikado. Als je dat uit elkaar probeert te halen, is het de kunst om er 1 ding uit te halen, wat iets anders niet raakt.

Dat is vrijwel onmogelijk. De wethouder probeert in deze woonvisie actief alle belangen in een soort van balans te krijgen wetend als je ergens gaat duwen, ergens anders weer beweging krijgt. Wat de wachttijd is voor de een voor een sociale huurwoning, is de onbetaalbaarheid van een koopwoning voor een ander en de passendheid voor een derde, etc. Dat is de reden waarom het ons heeft verbaasd dat de coalitiepartijen met dit intensieve proces amendementen hebben opgesteld die in details treden van deze woonvisie. Dit amendement zullen wij niet steunen. Wij hebben voldoende balans in het voorstel. CDA: Ook wij steunen de lijn van het college. Wij zien dat er een goede voorraad sociale woningen aanwezig is. Er is altijd tekort, maar wij doen wat wij kunnen. Wij zien uit naar de reactie van het college op het volgende amendement. Daar zien wij dat er een inzet wordt gepleegd voor het midden segment. Wij steunen het amendement niet. SP: Wij bedanken de fracties van GroenLinks en PvdA voor hun steun. Verschillende fracties hebben het over de sociale woningvoorraad in Zeist. Zij merken op dat dit op peil is. Vanwege dat argument zou het helemaal niet nodig zijn om de ondergrens van de differentiatie om hoog te brengen. Als alle sociale woningen bewoond zouden worden door mensen inderdaad geen andere optie hebben dan deze.

Er zijn weinig mogelijkheden om door te stromen naar goedkope koopwoningen. Een aantal mensen die in een sociale woning wonen, hebben misschien een te hoog inkomen dan waarvoor deze woningen bedoeld zijn. Zij kunnen niet verhuizen naar een koopwoning. Dat is het probleem. Met het bouwen van middeldure woningen zijn de prijzen om hoog gegaan. D66: Ter interruptie. Het beeld zou kunnen ontstaan dan 30 à 50% van de mensen in Nederland scheef woont. Dat is gemiddeld 15% (meer niet). \ Seyst.nu: Laten wij middelduur een kans geven. Dan kunnen wij stappen maken. Dan ontstaat er doorstroming. Het amendement wordt met 9 stemmen voor van SP, PvdA, GroenLinks en 24 stemmen tegen verworpen. Aldus besloten. Amendement Minimaal 50% betaalbare woningen De gemeenteraad in vergadering bijeen op 19 januari 2021, in behandeling hebbende het raadsvoorstel Woonvisie 2021 – 2025: Besluit het concept-besluit als volgt aan te vullen:

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

7

“Met dien verstande dat de volgende tekst wordt toegevoegd onder de tabel op pagina 30 van de Woonvisie 2021 – 2025: ‘Vanaf 40 woningen geldt de aanvullende voorwaarde dat minimaal 50% van de woningen gerealiseerd dient te worden in de categorieën ‘Sociale huur’ en ‘Middeldure koop (laag)/ middeldure huur’ Tot slot wordt de tekst van het hele amendement toegevoegd als bijlage bij de Woonvisie 2021 – 2025.” Falco van ’t Riet (GroenLinks), Alexander Pieters (VVD), Roy Luca (Seyst.nu) Toelichting In Nederland is een woning tekort. Het tekort laat zich met name voelen in het betaalbare segment. De sociale huur kent in de regio lange wachtlijsten en het lage middensegment huur (tot 950,-) en koop (tot 300.000,-) kent een groot tekort aan aanbod. (zie ook het woningmarktonderzoek) De tabel op pagina 30 van de woonvisie stelt een woningdifferentiatie voor, voor de komende 5 jaar. De tabel mist echter de urgentie voor de realisatie van betaalbare woningen. Aangezien goedkope en betaalbare woningen voor een ontwikkelaar relatief duur zijn om te ontwikkelen is de kans reëel dat bij de segmenten ‘sociale huur’ (20%-30%) en ‘middeldure koop (laag)/ middeldure huur’ (25%-30%) de onderkant van de marge wordt opgezocht.

Waardoor het risico ontstaat dat bij toekomstige projecten slechts 45%, minder dan de helft, van de gerealiseerde woningen bijdraagt aan het oplossen van het tekort aan betaalbare woningen. Dit amendement borgt dat minimaal 50% van de woningen worden gerealiseerd in de categorie betaalbare woningen; Sociale huur en middeldure koop (laag)/ middeldure huur. De categorieën waar de komende periode de woonnood het hoogst is. Hiermee sluit de Gemeente Zeist tevens aan bij de Provinciale doelstelling om 50% betaalbare woningen te realiseren. Om deze woningen voor de langere termijn te behouden in het goedkope en middeldure segment wordt een samenwerking met de woningcorporaties voor het bereiken van deze doelstelling toegejuicht.

GroenLinks: Op deze momenten is het toch jammer dat wij achter een beeldscherm zitten en niet voor je amendement naar de kansel kan lopen om de raad op een goede manier toe te spreken. Dat moet nu vanuit mijn werkkamer. Graag voer ik als 1e het woord over dit amendement dat wij samen met de VVD indienen. Dit amendement zoomt in op een klein onderdeel van onze woonvisie, maar wel een belangrijk onderdeel. Een deel dat gaat over de samenstelling van projecten waarin nieuwe woningen worden gerealiseerd, waarin afspraken worden gemaakt over de mix tussen goedkoop, middel duur en duur. Afspraken die zorgen voor gevarieerde wijken en ruimte voor ontwikkelaars om in de situatie het werk te kunnen realiseren. Over deze mix is goed nagedacht door het college en de ambtenaren. Deze stellen wij niet ter discussie. Met dit amendement willen wij een regel toevoegen nl. dat de categorieën sociale huur en de lage, middeldure huur/koop samen minimaal 50% van de mix gaan uitmaken. Het woningtekort is een algemeen tekort maar het laat zich het hardst voelen bij de huishoudens met een laag tot midden inkomen. Zij kunnen – wanneer er geen betaalbare woning te vinden is – niet kiezen voor een duurdere woning. Omgekeerd is dat wel mogelijk. Huishoudens met een hoog inkomen kunnen daarom makkelijker uitwijken naar de betaalbare categorieën.

Daarom vinden wij dat minimaal 50% van de nieuw te bouwen woningen in deze betaalbare categorieën gerealiseerd moet worden. VVD: Wij vinden het gewoon belangrijk dat er 50% van de huizen betaalbaar moet zijn voor een inkomen tot 65.000 zoals beschreven is in de woonvisie. Wij streven er naar dat er veel gebouwd wordt in het lagere midden segment waar naar veel vraag is. Wethouder Hoogstraten: Het college begrijpt het streven en de intentie van het amendement. Net als de indieners hecht het college veel belang aan betaalbare woningen zeker ook in het sociale, lagere en midden segment. Daarentegen is het college van mening dat wij met de voorgestelde differentiatie stevig sturen op betaalbare woningen. Wij zijn daarbij ambitieus. Het amendement leidt tot een extra kader en daarmee een beperking van de ruimte om tot een haalbaar plan te komen dat past binnen de woonvisie. Daarom ontraadt het college dit amendement. Met de extra ambitie van duurzaamheid, circulariteit, natuur inclusief bouwen en eventueel verticaal groen is het al lastig genoeg om de opgave te halen. Daarnaast wordt gerefereerd aan de doelstelling van de provincie om tenminste 50% van de toegevoegde woningen in het sociale en middeldure segment te bouwen. Hierbij moet opgemerkt worden dat dit uitgangspunt geldt voor de totale toevoeging in de gehele provincie. Het is aan de raad.

Als de raad besluit het amendement aan te nemen, dan pakken wij dit op en maken wij er werk van. Het amendement is wel uitvoerbaar en wij zullen na 2 jaar evalueren om te kijken hoe het uitgepakt heeft.

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

8

GroenLinks: Wij zijn blij te horen dat de wethouder aangeeft dat het amendement uitvoerbaar is. Dat is een belangrijk criterium voor het beleid wat wij aannemen als raad. Wij zijn benieuwd naar de reacties van de andere fracties. Seyst.nu: Wij zijn graag mede indiener. Wij steunen dit amendement volledig. Wij bedanken de wethouder voor de beantwoording en wij hopen dat e.e.a. na 2 jaar geëvalueerd wordt. NieuwDemocratischZeist: Wij zullen dit amendement steunen. Bij het vorige voorstel was de strekking bijna het zelfde en die steunden wij ook. CDA: Wij zijn in verwarring. Ook wij hebben de reactie van het college gehoord. Het amendement wordt ontraden maar is vervolgens wel uitvoerbaar. Graag willen wij een toelichting van het college. Waar denken zij tegen aan te lopen? Wij kunnen de consequenties niet zo goed overzien. D66: Deze vraag hebben wij ook. Ook hebben wij een vraag aan de indieners. Wij hebben het idee dat er een monsterverbond gesloten is. GroenLinks steunde het vorige amendement van de SP. GroenLinks is een harde voorvechter van de sociale woningbouw. De VVD sprak over een grote behoefte aan woningen tot inkomens van 65.000 vooral in het midden segment. VVD vindt dat er voldoende sociale woningen zijn. Wat zijn de intenties van beide partijen. PvdA: De uitspraak dat 50% betaalbaar moet zijn, is voor ons van groot belang. Dat zegt dit amendement.

Er is behoefte aan sociale huurwoningen en betaalbare middeldure koopwoningen en middeldure huurwoningen. Met name bij het laatste segment is er grote behoefte. Dat wordt gesteund met dit amendement. Dat is belangrijk voor de woningzoekenden in Zeist. Daarom steunen wij dit amendement. SP: Als wij het vorige amendement niet hadden ingediend, hadden wij dit amendement wellicht kunnen steunen. Het feit is dat door het verwerpen van ons amendement, wij de woonvisie niet meer kunnen steunen. Daarom stemmen wij tegen dit amendement hoe sympathiek de intentie ook is. ChristenUnie/SGP: Wij vinden dit amendement een goed voorstel en in lijn met hoe wij het zouden willen. 50% betaalbare woningen is voor ons heel belangrijk. Wij werden een beetje in twijfel gebracht door de reactie van de wethouder. Liever ziet zij niet dat het amendement wordt aangenomen, maar als het moet dan doen wij het . Kan de wethouder iets zeggen over wat er gebeurt als deze verdeling inderdaad een project in gevaar brengt? Wat doet het college dan. ZeisterBelang: Zowel bij het 1e amendement als bij dit amendement over sociale woningbouw en betaalbare woningen vragen wij ons af: voor wie doen wij het? Aangezien dat niet duidelijk wordt, zullen wij tegen het amendement stemmen en ook tegen de woonvisie. Wethouder Hoogstraten: Het college vindt dat de voorliggende woonvisie een goed stuk is.

De differentiatie zoals voorgesteld, vinden wij de optimale mix. Uiteraard kan het extra kader worden toegevoegd. Het is een extra kader en het beperkt de ruimte. Het heeft als effect dat het kostprijsverhogend werkt. Dat gaat ten koste van andere ambities. Met de voorgestelde mix willen wij aan alle ambities voldoen. Met het extra kader wordt de ruimte beperkt. Als wij daarvan afwijken, dan komen wij misschien vaker naar de raad met een afwijking, een ander voorstel of een keuze. Dat zijn de consequenties. Wij denken dat de voorgestelde mix de beste is en wij willen daaraan graag vasthouden. Het is uiteraard aan de raad om deze afweging te maken. VVD: Er is blijkbaar wat verwarring over wat wij gezegd hebben. Er wordt niet meer ingezet op het midden segment maar er is een verschuiving van het midden segment naar het lagere segment. Uiteindelijk blijft het midden segment op 50% staan. Het betaalbare segment is voor inkomens tot 65.000. Wij willen voorkomen dat er te weinig wordt gebouwd in het segment 39.000 tot 65.000. GroenLinks: D66 noemde de samenwerking een monsterverbond. Zo monsterlijk is het niet. Er is geen verschil van mening over 50% betaalbaar. Wij laten het college de ruimte om de differentiatie tussen sociaal en midden laag te bepalen en met de projectontwikkelaars naar de juiste mix te zoeken. CDA: Het amendement is sympathiek.

De wethouder zegt dat dit extra kosten met zich meebrengt. Wat moeten wij ons daarbij voorstellen? Als wij het amendement aannemen, hoeveel extra woningen Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

9

worden er dan gebouwd? Dat is ook een vraag aan de indieners. Wat gaat dit concreet voor het aantal woningen in Zeist betekenen. Wethouder Hoogstraten: Ik heb aangegeven dat goedkopere woningen extra kosten met zich meebrengen. Dit moet gecompenseerd worden om projecten haalbaar te maken. Als wij deze groep groter maken, dan moet er een mix ontstaan waarbij minder differentiatie ontstaat. Dat is het effect en het gaat eventueel ten koste van onze andere ambities. GroenLinks: In onze optiek worden er niet extra woningen gebouwd. De verdeling van de te bouwen woningen binnen een project, wordt anders. Het is de vraag hoe zwaar het extra kader weegt. Als je kijkt naar de huidige marge die er is voor betaalbaar wonen, dan zie je dat dit samen: sociaal, laag en middelduur 45% tot 60% is van er volgens de visie in projecten gerealiseerd zou kunnen worden. Door het aannemen van het amendement, wordt dat 50 tot 60%. Dat is een kleine verzwaring. Wij denken dat nog steeds een groot deel van de projecten haalbaar zijn. Voor ons weegt het belang voor het realiseren van de woningen op tegen het risico en eventuele extra inspanning die verricht moet worden door het college om dit voor elkaar te krijgen. ChristenUnie/SGP: Wat de wethouder zegt, dat het college misschien iets vaker naar de raad terug moet om af te wijken van de woonvisie.

Wij spreken het vertrouwen uit dat het college zich zal inspannen om zo veel mogelijk binnen de kaders te blijven. Wij zijn welwillend om dan het gesprek aan te gaan en om af te wijken van de kaders. Met dit in ons achterhoofd, zullen wij het amendement steunen. D66: Voor een deel haalt ChristenUnie/SGP ons de woorden uit de mond. Wij hebben de wethouder horen zeggen dat de woonvisie na 2 jaar geëvalueerd wordt. Dat stellen wij op prijs. Kan dit onderdeel van het besluit over het amendement uitmaken. Wij proberen dit voor 2 jaar en wij evalueren dat dan. Dat geeft ons comfort om het amendement te steunen. VVD: Wat ons betreft een prima toevoeging. Seyst.nu: Wij hebben de wethouder dat zo horen zeggen en wij gaan er vanuit dat dit dan zo uitgevoerd wordt. GroenLinks: Het is een amendement op de totale woonvisie. Voor de totale woonvisie geldt deze evaluatie van 2 jaar. Uiteraard geldt dat ook voor deze toevoeging. D66: Gelet op alle onzekerheden die genoemd zijn, geeft dit wat comfort. Wij zullen het amendement steunen. CDA: De wethouder heeft ons niet overtuigd. Wij steunen het amendement ook gelet op de uitspraak van ChristenUnie/SGP en D66 over de evaluatie. Het amendement wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt aangenomen met in acht name van de kanttekening dat de fracties van ZeisterBelang en SP geacht worden tegen te hebben gestemd. Aldus besloten.

Amendement ‘meer woningen voor senioren en starters’ (gewijzigd) De gemeenteraad in vergadering bijeen op 19 januari 2021, in behandeling hebbende het raadsvoorstel Woonvisie 2021 – 2025: Besluit het concept-besluit als volgt aan te vullen: Met dien verstande dat: 1)

onder ‘doorstroming’ op pagina 23 van de Woonvisie 2021 – 2025 onder doorstroming de zin : “Bij nieuwbouwprojecten streven gemeente en corporaties voornamelijk naar toevoeging van toegankelijke appartementen voor één en twee persoonshuishoudens.” de volgende teksten worden toegevoegd: “in principe gericht op starters en/of senioren”

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

10

2)

onder ‘beschikbaarheid’ op pagina 22 van de Woonvisie 2021 – 2025 de zin : “We kiezen niet voor oplossingen voor één doelgroep (zoals ouderen), maar zetten in op gemixte projecten” vervangen voor: “We zetten hierbij in principe in op starters en/of senioren”

3)

onder ‘beschikbaarheid’ op pagina 22 van de Woonvisie 2021 – 2025 de volgende teksten worden toegevoegd:

’Voor nieuwe seniorenwoningen in het sociale segment maken we maximaal gebruik van de ruimte die de huisvestingswet ons biedt om doorstromende senioren uit Zeist voorrang te geven. Alexander Pieters (VVD), Roy Luca (Seyst.nu) Toelichting Het bestand aan sociale huurwoningen in Zeist is qua op samenstelling niet (meer) goed passend bij de huidige vraag. Er is een groot te kort aan senioren- en (kleine) starterswoningen. Dit beeld wordt bevestigd door het onderzoek en tevens door de heer Schuurmans van RK Woningbouwvereniging Zeist, die namens de Zeister corporaties insprak tijdens de ronde tafel De huurwoningen die dus extra gebouwd gaan worden in het sociale segment moeten derhalve bijdragen aan het beter in balans brengen van dit bestand. Nieuwbouw in dit segment moet hierom alleen, of anders maximaal worden ingezet voor senioren en starters. Hiermee creëren we, naast het feit dat we het bestand meer passend maken, via doorstroming ruimte voor ‘de politieman en de leerkracht’. Om de doorstroming op de lokale woningmarkt te ondersteunen moet het college, samen met de corporaties, zich maximaal inzetten om de doorstroming mogelijk te maken, ook als mensen ‘vast zitten’ door lage huren door langdurige bewoning. Het doel is te borgen dat de nieuw te bouwen sociale huurwoningen gaan bijdragen aan de lokale behoefte én de doorstroming bevorderen.

De seniorenwoningen die dan gebouwd worden, moeten specifiek, of op zijn minst zo veel mogelijk, beschikbaar komen voor doorstromende senioren uit Zeist.

VVD: Er is al veel gezegd over de sociale woningen. Wij zien dat het aantal sociale woningen in absolute zin voldoen zeker gezien de genoemde groei zoals genoemd in de woonvisie. Wij hebben alleen het beeld dat dit niet voldoet aan de huidige vraag. De woonvisie heeft hiervoor aandacht maar wij gaan daarin liever iets verder. De woningen die gebouwd worden in het sociale domein, zouden wij met name willen inzetten voor starters en senioren om hiermee genoeg woningen vrij te krijgen voor gezinnen. Om dat effect groter te maken, roepen wij het college op om met de corporaties bij de nieuw te bouwen woningen voor senioren Zeister inwoners voorrang te geven en dat te doen binnen de geldende regels. Wij zien mogelijkheden om extra in te zetten op woningen voor senioren en daardoor extra doorstroming in gang te zetten. Wethouder Hoogstraten: Het amendement is uitvoerbaar. De realiteit is echter behoorlijk weerbarstig. Het woningmarktonderzoek laat zien dat er behoefte is aan huurwoningen voor vooral 1 en 2-persoonshuishoudens. Deels zijn dat starters en senioren. Ook in andere leeftijdsgroepen groeit deze groep. Deze groepen hebben in de sociale huur grotendeels behoefte aan dezelfde woningtypen nl. betaalbaar en toegankelijk. Vandaar dat dit in de woonvisie is opgenomen. Bij het bouwen van seniorenwoningen wordt de doorstroming bevorderd.

Corporaties benutten kansen om projecten voor senioren te bouwen. Het laat ook zien dat woningen specifiek worden aangeboden voor senioren, het lastig is om deze senioren te vinden en dat deze doelgroep daar ook echt gaat wonen. Men vindt het moeilijk om te verhuizen, het huis achter te laten etc. Het is een vraagstuk waarbij de realiteit soms tegenwerkt. VVD: Dank voor deze reactie. Wij zijn benieuwd naar de mening van de andere fracties. Wij hebben allemaal een goed beeld van senioren. Bij starters is dat beeld divers: ook iemand van 40 jaar kan een starter zijn. Het college kan daarmee samen met de corporaties wijs omgaan. ZeisterBelang: Zoals toegelicht door de wethouder, zitten hieraan nogal wat haken en ogen. Dat maakt dat wij tegen het amendement stemmen. ChristenUnie/SGP: Het is bekend – en wij hebben dat regelmatig terug gehoord tijdens de Maaltijd van Zeist – dat er van dit type woningen weinig beschikbaar is in Zeist. Het is niet erg om in te zetten op bouwen voor senioren. Wellicht wonen zij in een huis dat niet (meer) past bij hun situatie. Wij zullen het amendement steunen.

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

11

CDA: Een sympathiek amendement. Wij zien zowel bij bullit 1 als 2 het woord ‘principe’. Over een tijd willen wij weten of het amendement heeft gewerkt. Als het college dan terugkomt met het antwoord: ‘het is in principe niet gelukt’, dan hebben we helemaal niks. Waarom is dit dan niet harder in het amendement gezet? PvdA: Wij zijn tegen dit amendement met name omdat dit de doelgroep beperkt. Wij kennen veel mensen die starters waren met een kleine sociale huurwoning. Doordat zij kinderen kregen, moesten zij door verhuizen naar een grotere woning. Juist die groep willen wij in Zeist behouden. Met deze nadruk op de betaalbaarheid valt dit weg. Dat is een slechte keuze. Wij hebben sociale woningen nodig en middeldure woningen. Daarbij moeten wij de doelgroep niet beperken. Seyst.nu: Wij zijn benieuwd naar het antwoord op de vraag van de PvdA. Dat was ook een discussiepunt binnen onze fractie. GroenLinks: Wij leven in een wereld met een tekort aan woningen en een vergrijzende bevolking. De woonvisie geeft richting en schetst een gewenst toekomstbeeld. Met dit amendement wordt de richting aangescherpt. Bouwen voor waar de nood het hoogst is. Toegankelijk en kleine(re) appartementen voor starters m.n. jongeren. Zij hebben steeds meer moeite om een woning te vinden. Dan moeten we kijken naar de toekomst. Mensen leven langer en de bevolking vergrijst.

Het is van belang tijdig in te zetten op het realiseren van voldoende woningen, geschikt voor senioren. Laten wij deze dan zo aantrekkelijk mogelijk maken zodat de senioren in Zeist staan te popelen naar een nieuwe woning in hun dorp. Wij denken dan aan de Knarrenhof waarvan wij weten dat er nu al een wachtlijst is van senioren in Zeist om naar dit toekomstig project te verhuizen. Wij steunen het amendement. SP: Zowel door PvdA en GroenLinks zijn net al enkele argumenten genoemd, die maken dat wij dit amendement kunnen steunen. Refererend aan het voorgaande (onderliggend omdat wij het raadsvoorstel niet steunen) zullen wij het amendement toch niet steunen. D66: Veel is al gezegd. Wij hebben 2 twijfels. Het 1e het woord ‘in principe’. Dat trekt ons over de streep om het amendement te steunen. Wij kunnen van alles bedenken waar wij woningen bouwen. Het zijn mensen die besluiten waar zij willen wonen. Er zijn vele criteria in de woonvisie (gemengde wijkopbouw, nabijheid van voorzieningen, etc) dat het begrip ‘in principe’ betekent dat die factoren een afwijking kunnen zijn voor specifiek bouwen voor senioren. Er moet ook ruimte zijn voor diversiteit. Het amendement roept op om de ruimte in de huisvestingswet voor Zeistenaren maximaal te benutten.

Wij gaan er vanuit dat dit nog steeds voor de 25% is zoals deze geldt en dat alle categorieën die wij willen bevorderen onder dit percentage blijft vallen. Dat is een voorwaarde om het amendement te steunen. NieuwDemocratischZeist: Wij stemmen voor het voorstel. Wij hebben geen bezwaar tegen het woord ‘in principe’. Voor het overige hebben wij geen vragen. Wij vinden dit een goed amendement. Er moet zeker aandacht voor senioren zijn. Die zullen in aantal toenemen. Wethouder Hoogstraten: In principe is een goede toevoeging. Juist omdat het specifiek labelen van woningen is niet alleen afhankelijk van het type en de prijs maar ook van de locatie, omgeving etc. Daarom kan het wenselijk zijn om per locatie af te wegen voor welke doelgroep de woningen geschikt zijn. Neemt niet weg dat de genoemde doelgroepen genoemd worden in de woonvisie. De 25% is maatwerk en biedt ruimte en gebruiken wij in de volle breedte. VVD: Dank aan de diverse fracties die hun steun hebben toegezegd. CDA vraagt waarom er niet een hardere formulering is gebruikt. Dat heeft de wethouder net toegelicht. Wat ons betreft zou het starters en senioren moeten zijn. Op het moment dat je dit vastlegt in het amendement, heeft het college geen enkele vrijheid meer om af te wijken. Dat lijkt ons niet wenselijk. Je moet locatie afhankelijk per project kunnen kiezen.

‘In principe’ is het meest richtinggevend om te krijgen wat nodig is en geeft nog vrijheid aan het college om hiervan af te kunnen wijken als dat nodig is. D66: Wij stemmen voor het amendement. Seyst.nu: Dit horende zullen het amendement mede indienen en voor stemmen. CDA: Gehoord hebbende de reacties stemmen wij in met het amendement. Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

12

Het amendement wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt aangenomen met 30 stemmen voor en 3 stemmen tegen van ZeisterBelang, PvdA en SP. Aldus besloten. Motie Verticale tuinen goed voor leefklimaat, duurzaamheid, klimaatadaptie en hogere woningbouw (gewijzigd) De raad van Zeist, bijeen op 19 januari 2021, Overwegende dat  Het groene karakter van Zeist een van de waarden is die het wonen in Zeist uniek maakt en bijdraagt aan een prettige en leefbare woonomgeving  Er in de toekomst meer groen nodig zal zijn in het kader van duurzaamheid, klimaatadaptatie en het bestrijden van droogte, wateroverlast, hittestress etc.  Er tegelijkertijd ook behoefte is aan woningen en daarmee de druk op de beschikbare ruimte alleen maar zal toenemen  Dat er dus gezocht moet worden naar nieuwe manieren om Groen en Woningen niet met elkaar te laten concurreren maar elkaar te laten versterken  Op vele plekken in en buiten Nederland dezelfde problematiek speelt, en er inmiddels veel ervaring is opgedaan met zogenaamde verticale tuinen ook wel genoemd: verticaal groen, verticale bossen, staande tuinen etc.

zoals in Eindhoven, Arnhem, Parijs, Den Haag, Amsterdam, en binnenkort ook in het plan Wonderwoods in Utrecht (zie bijlage voor voorbeelden)  Verticale tuinen en verticaal groen een positief effect hebben op het woon en leefklimaat, duurzaamheid en een onmisbare bijdrage leveren in het kader van de klimaatadaptatie  En tenslotte naar verwachting ook de acceptatie van de samenleving om in de toekomst iets hoger te bouwen dan we in Zeist gewend zijn zal vergroten, en daarmee een extra kans ontstaat voor het realiseren van woningen Verzoekt het college  Te onderzoeken hoe het realiseren van verticaal groen zowel in de bestaande woningvoorraad als bij nieuwbouw een bijdrage kan leveren aan de doelstellingen op het gebied van klimaatadaptatie, duurzaamheid en hogere woningbouw, en hierover terugkoppeling te geven aan de raad  Daarbij de partijen betrokken bij de uitvoering van de woonvisie te betrekken en te vragen voor het realiseren van verticaal groen in Zeist ideeën en plannen op te stellen en in te brengen  En de mogelijkheden te verkennen om een of meer projecten in de nabije toekomst te benutten als experimenteerruimte c.q.

pilot voor verticaal groen En gaat over tot de orde van de dag Dick van Ginkel (D66), Falco van’t Riet (GroenLinks), Roy Luca (Seyst.nu) Toelichting De spanning tussen "Groen en Grijs" is in Zeist nu al groot en zal de komende jaren alleen nog maar toenemen. Groen is een kernwaarde van Zeist die we allemaal willen behouden en liever nog kwalitatief en in omvang uitbreiden omdat er bijvoorbeeld vanuit klimaatverandering nog veel op ons af komt: bestrijden van droogte, waterbeheersing, voorkomen en oplossen van hittestress. En tegelijkertijd is er ook de behoefte aan woningen maar elke nieuwe woning doet een beroep op de schaarse beschikbare ruimte. Zie daar de spanning die we met elkaar moeten zien op te lossen. Bij het aanpakken van dat vraagstuk is er een oplossingsrichting die kan meehelpen, namelijk verticaal (schuin) groen, bos, tuinen. Hoe meer groen we op die manier kunnen realiseren, hoe beter het is voor de leefbaarheid, voor de klimaat adaptatie, voor de duurzaamheid. En daar komt nog eens bij dat het ook mooi is! En die schoonheid van verticaal groen en verticale tuinen in plaats van grijs beton kan ertoe bijdragen dat we in Zeist ook het gesprek over iets hoger bouwen beter kunnen voeren.

Want niemand wil een betonkolos, maar wat als het mooi en groen is, is een of twee lagen meer dan wel acceptabel? En iedere extra woning die op die manier gerealiseerd kan worden is er een zonder extra beslag op bestaand groen en creëert juist groen. Een goed beleid voor verticaal groen vergt een goed beleidskader; het raakt immers aan vele beleidsterreinen. De oproep die de motie aan het college doet is om als eerste stap het college te vragen te onderzoeken hoe het realiseren van verticaal groen zowel in de bestaande woningvoorraad als bij nieuwbouw een bijdrage kan leveren aan de doelstellingen op het gebied van klimaatadaptatie, duurzaamheid en hogere woningbouw, en hierover terugkoppeling te geven aan de raad. En zoals we partijen in de samenleving actief hebben betrokken bij de woonvisie ligt het voor de hand die ook hierbij te betrekken, inclusief de actieve partijen op het gebied van duurzaamheid in Zeist zoals SDZ. Die brede kennis en ervaring in de samenleving zal behulpzaam zijn. Zoals het begrip ’natuur inclusief’ inmiddels terecht goed verankerd is in ons denken over wonen en bouwen, is de hoop dat langs deze weg ‘verticaal groen’ een vaste plaats krijgt in ons gemeentelijk beleidskader.

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

13

Voorbeelden Arnhem: https://bit.ly/3pTVtiW Amsterdam: https://bit.ly/35lNseM Mooiste verticale bossen: https://bit.ly/3npJLLi Schoon met city tree: https://bit.ly/3npYW7l Amsterdam, Eindhoven, Utrecht: https://bit.ly/3s7AviH

D66: Na de vorige 3 amendementen nu iets heel anders. De ruimte in Zeist is beperkt. Wij willen allemaal graag dat Zeist groen is en blijft en dat wij Zeist nog groener maken. De behoefte aan groen neemt toe, maar de behoefte aan wonen ook. Groen en wonen zijn voortdurend met elkaar in gevecht en beconcurreren elkaar. Wij zouden het mooi vinden als wij het gesprek in Zeist kunnen voeren over groen en grijs. Laten wij kijken waar dit samen kan gaan. Daarbij moeten wij ook verticaal denken. Het is een droombeeld en een visie voor lange termijn. Wij moeten dit stapje voor stapje bereiken. De vraag van ons is: zou het college het idee willen oppakken om te onderzoeken of verticale tuinen een bijdrage kunnen leveren in de komende jaren in ons beleid over duurzaamheid, klimaat en woningbouw. GroenLinks: Dit is een visionaire motie. Verticale tuinen hebben een belofte voor de toekomst en maken het koeler, frisser en aantrekkelijker. Het is nieuw dus goed om te onderzoeken, te bespreken en te experimenteren. Seyst.nu: Wij willen het diagonale dak ook noemen. De technieken zijn er. Laten wij vooral gaan experimenteren. Zeist leent zich hier bij uitstek voor. Wethouder Hoogstraten: Wat betreft de onderdelen duurzaamheid en klimaatadaptatie staat naar de mening van het college dat verticaal groen een bijdrage kan leveren. Wij kunnen dit proefondervindelijk gaan ervaren.

Het is een extra uitvoeringsambitie en kostenpost die aan de ontwikkeling van bouwprojecten mee gegeven wordt. Dat kan betekenen dat bij de start van processen en projecten afgewogen moet worden welke ambities het zwaarste wegen. Wij achten de motie uitvoerbaar en gaan er mee aan de slag vanuit de ambitie van duurzaamheid. D66: Wij merken dat het denken al in gang is gezet en dat stemt ons vreugdevol. Seyst.nu: Dank voor het antwoord. Wij gaan er vanuit dat het diagonale dak hierin meegenomen wordt. NieuwDemocratischZeist: Willen wij dit in Zeist? Wij zijn een dorp. Er wordt al jarenlang geklaagd dat in Vollenhove zo ontzettend hoog is gebouwd. Willen wij dat beeld gaan vergroten? Wij zijn trots op onze bossen, maar dat zijn horizontale bossen. Deze zijn er om in te wandelen. Kijk naar de afbeeldingen die zijn meegestuurd van die torens. Per verdieping is er een bos voor de bewoners. De rest van de stad kan hiervan geen gebruik maken. Praten over verticale bossen, slaat nergens op als het om Zeist gaat. Wij zijn een groene gemeente en dat willen wij blijven maar alleen voor de bossen om in te wandelen. Kijk ook eens naar de kosten. De indieners van de motie zijn van mening dat Zeist moet groeien. Wij zijn juist van mening, dat wij groei tegen moeten gaan. Het is onverstandig om je te richten als groei. Wij moeten ons huidige groen koesteren. Wij zijn tegen hoogbouw.

Verticale tuinen komen alleen maar tot hun recht als je hoger gaat bouwen. Wij hebben genoeg hoogbouw in Zeist. Wij zijn tegen deze motie. D66: De eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat er ook eenvoudige plaatjes waren meegezonden. Bijvoorbeeld uit Amsterdam. Het centrum van Zeist kan groener en is versteend. Daarbij lopen wij tegen problemen aan. Een klein beetje groen tegen de puien – mits dit haalbaar is – maakt al een wereld van verschil. NieuwDemocratischZeist: Als je klimop laat groeien, wordt de wand groen. Dat is wat ons betreft voldoende.

Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

14

Seyst.nu: Wij horen dit betoog. Wij zijn ook geen voorstander van verdere hoogbouw in Zeist. Dat wordt hier ook niet bedoeld. Laten wij kijken naar de kansen. Ook de kosten kunnen meevallen. Laten wij dit gaan proberen. CDA: D66 zei net iets belangrijks: betaalbaar en haalbaar. Dat is van belang. De motie vraagt te onderzoeken en te verkennen. Daarop kan je niet tegen zijn. Wij steunen de motie. ChristenUnie/SGP: Wij hebben niets toe te voegen aan het betoog van de vorige spreker. ZeisterBelang: Wat ons opvalt in het voorstel. Het is in principe sympathiek. Het gaat om groen en wie kan daar tegen zijn. Via de achterdeur wordt gekeken of er hoogbouw kan komen. Daar wringt voor ons de schoen. Wij stemmen tegen het voorstel. SP: Dit voorstel wordt opgehangen aan de woonvisie. Deze discussie speelt vooral een rol bij de omgevingsvisie. In dat kader is dit zeker interessant. De discussie kunnen wij ook later voeren. Wij steunen de motie niet. VVD: Wij zijn erg enthousiast over het voorstel. Wij hebben het beeld dat het college hiermee al bezig is. Het is interessant om te onderzoeken. De motie wordt in stemming gebracht. De motie wordt met 28 stemmen voor en 5 stemmen tegen van de fracties NieuwDemocratischZeist, SP, ZeisterBelang aangenomen. Aldus besloten.

Motie “Rapportage voortgang bouw 300 extra woningen sociale huur” bij Woonvisie 2021-2025 De gemeenteraad in vergadering bijeen op 19 januari 2021, in behandeling het raadsvoorstel Woonvisie 2021 – 2025 (21RV002) Overwegingen In de Woonvisie 2021 – 2025 wordt als doel gesteld om in 2025 de sociale woningvoorraad met tenminste 300 woningen uit te breiden. In 2025 zou de voorraad woningen in de sociale huur dan op minimaal 8.900 woningen moeten uitkomen (paragraaf 7.3, pag. 22). Volgens het woningmarktonderzoek voor Zeist, uitgevoerd door Companen, had Zeist op 1 januari 2019 28.555 woningen, waarvan 31 procent sociaal. Hetgeen, omgerekend, correspondeert met een aantal van 8.852 sociale huurwoningen. De nieuwe Woonvisie gaat uit van een opgave voor 300 extra sociale woningen in uiterlijk 2025, en baseert zich daarmee op het aantal dat ook in het onderzoek van Companen wordt becijferd. Maar onduidelijk is welke referentie, welk vertrekpunt, de Woonvisie hanteert bij het doel om in 2025 op minimaal 8.900 sociale huurwoningen te komen.

Verzoekt het college In de Woonvisie expliciet een actuele peildatum (bijvoorbeeld 1 januari 2021) op te nemen met cijfers over de (sociale) woningvoorraad op deze peildatum; Bij een substantiële (in de orde van grootte van een honderdtal of meer) afwijking van de op de peildatum gemeten cijfers van de sociale woningvoorraad met die uit het onderzoek van Companen, dit verschil nader te duiden (daarbij corrigerend voor de ontwikkeling van deze voorraad over de periode 2019 -2020); In de jaarlijkse woningbouwmonitor (verondersteld dat deze tot zeker 2025 jaarlijks wordt opgesteld) bij de voortgang van de bouw van het aantal nieuwe woningen in de categorieën laag (sociale huur) en middelduur ook separaat te rapporteren over de voortgang van deze 300 extra sociale woningen. En gaat over tot de orde van de dag. David Tompot (SP) SP: Wij willen nog meer zicht op de belofte van de woonvisie om 300 extra sociale woningen te bouwen. Het college wil deze woningen uiterlijk in 2025 gebouwd hebben. Wij vinden het wenselijk een actuele peildatum op te nemen in de woonvisie zodat het vertrekpunt duidelijk is. Wij verzoeken Besluitenlijst raad d.d.19 januari, voortgezet 26 januari 2021

15

in de jaarlijkse woningbouwmonitor de voortgang van de bouw van de extra woningen mee te nemen. Zo houdt de raad zicht hierop. Wethouder Hoogstraten: Het college ontraadt deze motie. Dit is al in de woonvisie opgenomen. De motie is overbodig. SP: Uit de reactie van de wethouder wordt het ons niet duidelijk hoe het zit met het woningmarktonderzoek uitgevoerd door Companen. Daarin staat duidelijk hoeveel sociale woningen er zijn in Zeist per 1 januari 2019. Het wordt niet duidelijk hoe het staat met de actuele woningvoorraad. Omdat wij tegen het voorstel zullen stemmen, trekken wij de motie in en deze hoeft niet in stemming worden gebracht. De motie is ingetrokken. Aldus besloten. Hierna wordt het geamendeerde voorstel aan de orde gesteld. SP: Eerder hebben wij al laten weten, dat wij niet instemmen met de woonvisie. Voornaamste reden is dat de ondergrens van het aantal sociale woningen niet wordt opgetrokken. De wachttijden voor de sociale woningen lopen alleen maar op. Wij stemmen tegen. CDA: Dank aan het college voor de uitwerking van de Woonvisie. Ook dank aan alle deelnemers van het participatieproces. Wat ons betreft had in de woonvisie meer de nadruk op de visie mogen liggen. Wij zien bestaand beleid, deels aangepast. Wij missen de ambitie van het college voor de toekomst. Dit zal wat ons betreft ook een belangrijk onderwerp zijn voor de verkiezingen in 2022.

Het is vanavond veel gegaan over percentages en centen. Daarin kan je niet wonen. Wij hadden liever meer ambitie gezien. Waar gaan wij bouwen en hoeveel. Wat is de stip op de horizon voor het college. Desalniettemin zullen wij de woonvisie steunen met een oproep voor het college. Laten wij de komende jaren de percentages omzetten in daden. Dit vraagt om creativiteit, lef en moed. Daarmee zijn onze inwoners pas echt mee geholpen. D66: Wij vinden dat Laura Hoogstraten echt een wethouder volkshuisvesting is geworden. Er is een mooi product neer gelegd waarmee wij verder kunnen. Alle lof. Wij steunen het voorstel met vreugde. ChristenUnie/SGP: Wij sluiten ons aan bij de lof uitingen van D66. Wij zijn positief over de woonvisie, waaraan hard is gewerkt. Wij zijn klaar voor de toekomst. Wij zijn blij dat er echt wordt ingezet op de middeninkomens. PvdA: Ook wij zullen de woonvisie steunen. Wij zijn blij met het amendement voor 50% betaalbare woningen. Daar ligt de nadruk en daarnaar is de grootste vraag. Er is een groeiende onbetaalbaarheid van woningen. Veel woningen zitten in de bovengrens van de huur. Daar staat druk op. Daaraan moeten wij wat doen de komende jaren. Wij beraden ons hierop nog. ZeisterBelang: Wij zullen een principiële keuze moeten maken, willen wij het groene karakter van Zeist behouden en toch bouwen. Beiden zal niet lukken. Bouwen gaat ten koste van de natuur.