bericht mevr. Platt en Speekenbrink

Aan Raadsleden gemeente Zeist T.k.n. het college van B&W raadsgriffie@zeist.nl

Onderwerp: Raadsdebat over uitwerkingsplan Huis ter Heide Zuid Huis ter Heide, 7 december 2021 Geachte leden van de raad, Graag delen wij nog wat zorgen en vragen met u met betrekking tot het uitwerkingsplan Huis ter Heide Zuid waar 9 december over gedebatteerd wordt. Eerder ontving u al stukken van ons voor en na het inspreken bij de Ronde Tafel. Groen/bomen Onze voorkeur is dat er bij de woningbouw geen bomen gekapt worden en zeker niet de bomen aan de rechterkant van de Huis ter Heideweg als je over het viaduct Huis ter Heideweg onze buurtschap binnenrijdt. Kunt u zodanige voorwaarden scheppen zodat dit stuk groen, in elk geval echt zoveel mogelijk, behouden blijft? Dit zorgt voor een mooie, groene entree die past bij onze buurtschap. Bent u met ons eens dat het behoud en de bescherming van groen en natuurwaarden op dit moment onvoldoende verzekerd in het huidige plan? En is er bij de verschillende onderzoeken wel voldoende naar de stapeling van effecten over een breder gebied gekeken? De projectontwikkelaar, de heer Rademaker, heeft tijdens de Ronde Tafel op 25 november 2021 toegezegd dat er 30 bomen gekapt worden en niet meer.

Wilt u ervoor zorgen dat er garanties komen van de projectontwikkelaar dat er liefst minder, maar zeker niet meer dan 30 bomen worden gekapt? Is het mogelijk om een financiële prikkel (concreet: stevige boete per boom) op te (laten) nemen voor de projectontwikkelaar, zodat dit aantal niet ‘per ongeluk’ toch overschreden wordt, zoals we eerder wel gezien hebben in bijv. Kerckebosch? Weet u en wilt u ermee rekening houden dat “groen” voor de inwoners van de gemeente Zeist de belangrijkste waarde is zo bleek uit een enquête van Stichting Beter Zeist? Milieu-eisen bouwproject De onderzoeken zijn uitgevoerd in COVID-tijd en zijn daarmee, ook volgens de website van het RIVM niet representatief of betrouwbaar. Daarnaast geldt dat de metingen van het officiële Luchtmeetnet berekende en gemodelleerde gemiddelde waarden zijn, dus anders dan de specifieke fijnmazige lokale omstandigheden op piekmomenten. Ook wat dat betreft zijn de metingen niet valide voor de concrete situatie. Bent u van mening dat er nog eens zeer kritisch naar de bestaande rapporten moet worden gekeken door onafhankelijke deskundigen waarbij niet (alleen) uitgegaan wordt van de huidige gebruikte gegevens? Alle metingen zijn volgens de Europese gids voor het meten van PM 10 en PM 2,5. Het rapport van Kragten heeft informatie van de Rijksoverheid/RIVM gebruikt.

RIVM heeft zelf aangegeven dat deze informatie niet betrouwbaar is vanwege metingen in COVID-tijden (met thuiswerken) en niet realistische normen. Bent u het met ons eens dat dit rapport opnieuw gedaan moet worden? De stikstofmetingen zijn ver boven de norm, terwijl de norm 25 is! Bent u van mening dat er gewoon gebouwd kan worden, terwijl de norm, die er niet voor niets is, overschreden wordt? Na lezing van het Stikstof-rapport willen wij diverse punten onder uw aandacht brengen: -de conclusie dat het woningbouwproject een stikstofafzetting van 0,00 heeft, is enigszins raadselachtig. De 300 werkwagens, meer dan 500 kiepwagens die allemaal op fossiele brandstof

rijden zullen uitstoot geven. Kan de gemeente echt zeggen dat deze enorme hoeveelheid stikstof compenseren door te zeggen dat het gecompenseerd wordt door duurzame woningbouw, acceptabel is? Als stikstof niet belangrijk zou zijn, waarom is men er dan mee akkoord gegaan dat het verkeer op de A28 is teruggebracht van 130 naar 100 km? - de Aerius rekenmachine en monitor zijn niet vrij toegankelijk tot januari 2022. Wilt u college van B&W/de wethouder verzoeken om een extra termijn toe te staan, zodat de stikstofcijfers opnieuw gecontroleerd kunnen worden, want 0,00 is echt een getal dat gezien de context het controleren waard is. De gemeente heeft de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat deze cijfers correct en controleerbaar zijn. Wij vragen u niet akkoord te gaan met het huidige plan voordat er meer oog is voor de gezondheid en gezonde leefomgeving van de nieuwe inwoners van Huis ter Heide Zuid. Zij moeten er toch op kunnen vertrouwen dat u ook voor de belangen van de nieuwe inwoners opkomt? Verder verwijzen wij voor de milieuaspecten naar het document van mw. Platt dat ingediend is voor de Ronde Tafel. Bestemmingsplan Aanvankelijk was Huis ter Heide via het verlengde van de Prins Alexanderweg rechtstreeks verbonden met Zeist.

In 1982 was die verbinding verbroken, maar is het viaduct Huis ter Heideweg over de A28 aangelegd en geopend voor al het verkeer, zodat Huis ter Heide in rechtstreekse verbinding stond met Zeist, waar het dorp bij hoort. Dit werd destijds zeer belangrijk geacht. In 2005 is er een bestemmingsplan Oud Zandbergen e.o. gekomen dat geldt voor het nu geplande projectgebied Huis ter Heide Zuid. Daarbij stond zwart op wit beschreven (dus niet alleen in een tekening!) waar de ontsluitingsweg (de ‘Glaxo-weg’) moest komen onder meer op de plek van waar nu het huis Korte Bergweg 19 staat. Op die plek zou immers de ontsluitingsweg ten zuiden van de nieuwbouw (dus buiten de nieuwe wijk) komen. Daarnaast zou er logischerwijze een klein weggetje in de nieuwe buurt in Huis ter Heide Zuid komen. Er was ook beschreven dat de ontsluitingsweg er moest komen, vooral om de Prins Alexanderweg en de Korte Poot te ontlasten. En staat ook in dat deze ontsluitingsweg financieel afgedekt en haalbaar was. In dat bestemmingsplan stond niet dat het viaduct Huis ter Heideweg afgesloten zou worden. In 2010 was er een extra raadsbesluit, enkele raadsleden zullen zich dat nog wel herinneren. Daarbij werd besloten dat er geen landmarkgebouw in Huis ter Heide Zuid zou komen, maar dat de ontsluitingsweg (ten zuiden van de nieuwbouw en op de plek van Korte Bergweg 19) er wel zou komen.

En nu? Nu komt de ontsluitingsweg te vervallen en blijft alleen het kleine kronkelige weggetje door de buurt over. En via dat weggetje moeten al die nieuwe inwoners en huidige inwoners van Huis ter Heide het buurtschap verlaten. Vindt u het acceptabel dat het Uitwerkingsplan niet aan het bestemmingsplan voldoet zoals dat destijds heel weloverwogen voor wat betreft de ontsluitingsweg en het volledig open laten van het viaduct Huis ter Heideweg door uw gemeenteraad besloten is? En realiseert u zich dat het aan u als gemeenteraad is om het college van B&W erop te wijzen dat het zich aan het door uw raad goedgekeurde bestemmingsplan dient te houden en dat het ervoor ook dient te zorgen dat de projectontwikkelaar zich daaraan houdt, zodat de ontsluitingsweg conform bestemmingsplan gerealiseerd kan worden. Het lijkt er overigens op dat de projectontwikkelaar zich veel kosten bespaart door de echte ontsluitingsweg (Glaxo-weg) niet aan te leggen. Dus als de projectontwikkelaar ermee wegkomt de ontsluitingsweg niet aan te leggen, tja, waarom zou hij dan nog moeite doen? Vraagt u zich niet af: waarom laat de gemeente - tot nu toe- de projectontwikkelaar er toch mee wegkomen om de ontsluitingsweg niet aan te leggen en zoveel geld te besparen?

Open laten viaduct Huis ter Heideweg Zoals inmiddels bekend wil de grote meerderheid (87%) van de inwoners van Huis ter Heide dat het viaduct Huis ter Heideweg over de A28 open blijft voor gemotoriseerd verkeer. Wij willen niet afgesneden te worden van de kortste en snelste route naar Zeist, het dorp waar wij bij horen. Wij zijn ook bij gebrek aan winkels en andere voorzieningen in Huis ter Heide afhankelijk van en sterk gericht op Zeist. Dit zal daadwerkelijk een gevoel van buitensluiten geven aan inwoners. En dat is toch niet iets wat de raad wil in deze gemeente: buitensluiten van een heel dorp? Onze grote zorg is daarnaast is dat er een toename van 60% aan woningen in de wijk komt (nu 265 woningen). En met deze enorme toename, wil de gemeente (ja, die staat dit toe aan de projectontwikkelaar) de snelle en korte route naar Zeist vervangen door een bochtig weggetje door de nieuwe buurt, de autoboulevard (smal en vol met laden/lossen, geparkeerde auto’s) en een al regelmatig overbelaste ovonde (als bedrijventerrein regelmatig ook overbelast door het RMNafvalcentrum dat ook aan de ovonde ligt).

En een bedrijventerrein als entree naar ons mooie dorp, dat moeten we toch niet willen? Is u bekend dat veel winkeliers van het Vrijheidsplein niets weten van de plannen om het viaduct af te sluiten en dat dat consequenties kan hebben voor hun klandizie en omzet? Ook bij het Handelscentrum zijn deze plannen zeker niet bij alle zaken bekend. Realiseert u zich daarnaast dat verkeer door dit kleine weggetje meer een uitweg zal zoeken via de Prins Alexanderweg richting de uitgang van de wijk aan de Amersfoortseweg, waardoor de Prins Alexanderweg extra belast zal worden met allemaal verkeer komend uit het zuiden van de wijk incl. de nieuwe buurten Huis ter Heide Zuid en Huis ter Heide West, en daarnaast alle sporters die de wijk door moeten rijden naar de sportvelden ten zuiden van die laatste buurt? Ook gezien de berekeningen in de modellen willen we benadrukken: gemodelleerd gedrag is vaak anders dan feitelijk gedrag. En ja, er zijn enkele bewoners op de Korte Poot (van de Korte Bergweg) die overlast ervaren. Dat is vervelend voor hen. De meesten zijn er echter komen wonen wetende dat het toen al een doorgaande weg was en dat er busverkeer was.

Het persoonlijk belang van enkele bewoners op de Korte Poot bij de overlast die zij ervaren, valt in het niet bij het algemeen belang, te weten de overlast die de overgrote meerderheid (87%) van Huis ter Heide zal ervaren bij het afsluiten van het viaduct en bij de overlast die het milieu door alle uitstoot bij het omrijden zal ervaren. Denkt u echt dat dit weggetje door Huis ter Heide Zuid een goede vervanging is van het viaduct als snelle en vlotte uitvalsweg uit de wijk over het viaduct Huis ter Heideweg richting Zeist ook gezien de enorme toename aan inwoners in de wijk? Zoals we eerder aangaven zal er door, van en naar het dorp enorm omgereden moeten gaan worden door afsluiting van het viaduct. Een grove en voorzichtige schatting kwam uit op: 200.000 km per jaar omrijden bij afsluiting van het viaduct! Dit is exclusief het omrijden van alle sporters naar en van de sportvelden in het zuiden van de toekomstige buurt Huis ter Heide West (vlakbij het viaduct). Los van meer tijdverlies dan de gemeente doet voorkomen, zal dit enorm veel extra CO2-uitstoot en fijnstof doen vrijkomen.

Vindt u ook niet dat de gemeente die duurzaam wil zijn (denk aan Samen Duurzaam Zeist) dient te verantwoorden hoe ze dit plan onderbouwt dat gaat leiden tot meer dan 200.000 km omrijden en zo enorm veel negatieve milieueffecten heeft? Denk ook aan de onoverkomelijke problemen in het centrum waar ook de Voorheuveldoorgang afgesloten werd. Wat hebben we in het centrum geleerd: een verbindingsweg afsluiten leidt per saldo….. tot MEER verkeer! Al dat omrijden, al dat extra verkeer, dat moeten we niet willen en dat levert elders juist meer problemen op, ook op het gebied van aanrijdingen en verkeersveiligheid. In het centrum is het uiteindelijk teruggedraaid en dat kost nog steeds extra geld en tijd. Laten we hier niet dezelfde fout maken. Sluit niet de kortste en snelste van en naar Huis ter Heide naar Zeist af. Het zal tot veel overlast elders zorgen.

Tot slot willen wij benadrukken dat wij de inbreng van de Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide steunen en de zorgen van vele inwoners in Huis ter Heide rond het project Huis ter Heide Zuid en de afsluiting van het viaduct Huis ter Heideweg delen. U kunt uitgaan van veel steun van de inwoners uit Huis ter Heide als u bij uw besluit met de wensen van vele inwoners uit Huis ter Heide rekening houdt en de plannen daarop aangepast worden. Wij wensen u veel wijsheid bij het raadsdebat van 9 december. Wij vertrouwen erop dat u op zult komen voor ons en andere inwoners uit Huis ter Heide, zijnde inwoners van de gemeente Zeist. Met vriendelijke groeten, Ellie Platt en Martine Speekenbrink Inwoners Huis ter Heide