Beantwoording vragen B&W Huis ter Heide Zuid 17022022

Van: gemeente Zeist Verzonden: donderdag 17 februari 2022 12:10 Aan: bewoners Onderwerp: Uw reactie op de plannen in Huis ter Heide Zuid Beste inwoner van Huis ter Heide, In de afgelopen periode heeft u ons een mail gestuurd over de plannen in Huis ter Heide Zuid. De gemeenteraad van Zeist debatteert vanavond (donderdag 17-02) over het plan. Voorafgaand aan het debat en besluitvorming zijn alle reacties, waaronder ook die van u, aan de gemeenteraad gestuurd. Allereerst hartelijk dank voor uw reactie. Dit biedt de raadsleden de mogelijkheid om een zorgvuldige afweging te kunnen maken bij de besluitvorming. Daarnaast zijn er in diverse reacties die we ontvingen, ook vragen gesteld. We hebben alle vragen verzameld en de beantwoording in één document gezet. Ik stuur u deze mee in de bijlage. Voor meer informatie over de besluitvorming en een overzicht van alle reacties en stukken, verwijs ik u naar de website van de gemeenteraad: https://zeist.raadsinformatie.nl/. Hier vindt u (via de agenda) ook de link naar Youtube om het debat van vanavond direct te kunnen volgen. Wilt u op de hoogte blijven van de besluitvorming in Huis ter Heide? Via www.zeist.nl/huisterheide kunt u zich inschrijven voor de digitale nieuwsbrief. Mocht u nog vragen hebben, dan hoor ik dat graag. Met vriendelijke groet, Gemeente Zeist

Beantwoording vragen Huis ter Heide Zuid Naar aanleiding van het raadsdebat over de plannen in Huis ter Heide Zuid van 9 december 2021 hebben we meerdere reacties ontvangen. Alle ontvangen reacties zijn (geanonimiseerd) terug te lezen via het raadsinformatiesysteem op raadsinformatie.zeist.nl (bij informatiebijeenkomst 3 februari 2022). In de reacties zijn ook vragen gesteld. Onderstaand een overzicht van de vragen en opmerkingen met daarbij een inhoudelijke reactie (op reacties ontvangen tot 11 februari 20220).

1. -

Doorlopen proces en participatie Opmerking: Wil niet dat mensen die geen overlast ervaren gaan bepalen of het viaduct open blijft. Opmerking: Ondernemers in Handelscentrum zouden niet van het plan weten Opmerking: Concluderen dat er weinig van participatie terecht is gekomen de afgelopen jaren;

Reactie gemeente: In 2019 hebben we geheel Huis ter Heide uitgenodigd via een huis-aan-huis brief om mee te denken over een verkeersoplossing. Deze oproep is ook breder gedaan via o.a. een advertentie in de Nieuwsbode en social media. Ook daarna hebben we breed gecommuniceerd en is er een digitale nieuwsbrief met inmiddels ruim 300 leden. Iedereen, ook de ondernemers van het Handelscentrum, kan zich hierop abonneren. Tijdens de werkbijeenkomst verkeer op 3 juni 2019 is in vier groepen gewerkt aan mogelijke oplossingen. Alle input is verwerkt tot voorliggende variant. De opbrengsten van deze avond zijn op onze website gedeeld (www.zeist.nl/huisterheide). Ook na deze participatie hebben we met de Buurt- en belangenvereniging en buurtcomité Korte Poot doorgesproken over de gemaakte keuzes en mogelijkheden. Er is een zorgvuldig proces doorlopen. Helaas is het niet mogelijk gebleken om tot een oplossing te komen die voor iedereen naar volle tevredenheid is. Het is uiteindelijk aan de gemeenteraad om een keuze te maken, waarbij we alle belangen en afwegingen zo zorgvuldig mogelijk voorleggen en onderbouwen met onderzoek.

2. -

Andere scenario’s verkeer Opmerking: Pleit voor open viaduct maar met handhaving; Opmerking: Willen een ontsluitingsweg die bussen en zekere mate van doorgaand verkeer kan verwerken; Opmerking: Wensen dat de Raad toe staat dat eerst een andere variant verder wordt uitgewerkt en voorgestelde verkeersvariant los te koppelen van accordering van het uitwerkingsplan HtH-Z.

Reactie gemeente: Bij het komen tot een scenario is gesproken over het gezamenlijke doel: een verkeersluw, bereikbaar en verkeersveilig Huis ter Heide. In alle scenario’s die zijn ingebracht, bleek geen ultieme oplossing voor handen. Uiteindelijk is een zorgvuldige afweging nodig tussen de diverse doelen die zijn gesteld. Doorgaand verkeer weren op het viaduct door handhaving is niet mogelijk. Ten eerste omdat er juridisch te weinig grond is om mensen te beboeten omdat ze geen lokaal of bestemmingsverkeer zijn. Ten tweede omdat handhaving op welke wijze dan ook hoge kosten met zich meebrengt. Verkeer zal uiteindelijk altijd de kortste route kiezen, ook als dit door drempels, bebording, etc. wordt ontmoedigd. Meerdere reacties geven aan dat een zekere mate van doorgaand verkeer geen probleem zou moeten zijn. Dit is uiteindelijk een keuze. Door afsluiting van viaduct voor doorgaand autoverkeer ontstaat een verkeersluw Huis ter Heide. Uit onderzoek (kentekenonderzoek 2019) blijkt dat de helft van het verkeer in Huis ter Heide doorgaand verkeer is. Dit verkeer ‘een beetje’ tegenhouden is niet mogelijk. Als het viaduct open blijft, blijft ook het doorgaande verkeer. Samen met het extra verkeer van de nieuwe woningen, zal het dus drukker worden in Huis ter Heide.

Het eventueel invoeren van eenrichtingsverkeer op de Korte Poot zal deze straat ontlasten, maar de Prins Alexanderweg zal wel drukker worden. Voor een goede ruimtelijk ordening en volledige onderbouwing van het uitwerkingsplan moeten we ook een oplossing bieden voor het verkeer. Het is niet mogelijk om het plan vast te stellen met als argument “dat

verkeer op een later moment wordt uitgewerkt”. Dit is juridisch niet houdbaar. In dat kader is het niet mogelijk om de keuze voor het verkeersscenario los te knippen van de besluitvorming over Huis ter Heide Zuid. -

Vraag: Zijn er juridische gronden voor het afsluiten van viaduct met een bussluis?

Reactie gemeente: De voorliggende variant is juridisch getoetst en hieruit komt dat dit mogelijk is en ook past binnen de voorschriften uit het bestemmingsplan Oud Zandbergen. Het college van B&W is bevoegd om dit besluit te nemen, mits goed onderbouwd. De verkeerskundige onderbouwing is onderdeel van het uitwerkingsplan en te lezen op raadsinformatie.zeist.nl (bij stukken besluitvorming uitwerkingsplan Huis ter Heide Zuid). -

Vraag: Is woningbouw mogelijk als de bussluis niet aangelegd kan worden

Reactie gemeente: Ja, uiteindelijk zijn meerdere oplossingen voor verkeer mogelijk. Het is uiteindelijk een keuze welke afweging je maakt m.bt. verkeersveiligheid, leefbaarheid en bereikbaarheid. Daarbij komt wel: In het bestemmingsplan (2005) en Programma van Eisen (2019) zijn verwachtingen gewekt over de verkeersafwikkeling. Hierin staat: er komt een verbinding tussen de Huis ter Heideweg en de Blanckenhagenweg én het mag niet drukker worden in Huis ter Heide. Als het viaduct open blijft, zo geven de onderzoeken aan, zal er wel meer verkeer door Huis ter Heide rijden.

3. Hulpdiensten Opmerking: Hulpdiensten (volgens briefschrijvers) niet op de hoogte, terwijl wethouder zei van wel; afname bereikbaarheid hulpdiensten bij dicht viaduct Reactie gemeente: De plannen zijn afgestemd met de Veiligheidsregio Utrecht en akkoord bevonden. Het viaduct blijft toegankelijk voor hulpdiensten. Ook op het voorgenomen verkeersbesluit voor de bussluis hebben we een positief advies van de politie ontvangen. De politie geeft aan dat deze maatregel de verkeersveiligheid ten goede komt. We denken aan het toepassen van het KAR systeem. Dit systeem is wellicht bekend van bussen die met een ‘kastje’ in de bus paaltjes of slagbomen kunnen bedienen. Ook hulpdiensten zijn met dit systeem uitgerust. Daarnaast komt er een nieuwe verbinding via de Blanckenhagenweg langs de autoboulevard, waardoor Huis ter Heide voor hulpdiensten beter bereikbaar wordt. De hulpdiensten geven zelf aan dat een rustiger Huis ter Heide, ook de bereikbaarheid voor hen verbetert.

4. -

Busverkeer Opmerking: Pas busroute door de wijk aan

Reactie gemeente: In de nieuwe woonbuurt worden de weg en kruisingen voldoende ruim ontworpen, zodat de bus ook door deze nieuwe straat kan rijden. Hierdoor kan de Korte Poot wellicht ontlast worden voor busverkeer. De gemeente gaat echter niet zelf over de busroutes, dit is aan de Provincie Utrecht. We zullen met de Provincie in overleg treden hierover.

5. -

Vragen over cijfers en onderzoek Opmerking: Antea niet als onafhankelijk bureau ingeschakeld, terwijl wethouder zei van wel. Vraag: Is het akkoord dat inwoners voor wat betreft verkeersonderzoeken zelf contact kunnen hebben met een onafhankelijk verkeerskundig bureau om diverse varianten door te rekenen en waar ze zelf de vraagstelling kunnen formuleren na overleg met gemeente? Logisch dat de gemeente deze kosten voor haar rekening neemt;

Reactie gemeente: Aan het bestemmingsplan is een verkeerskundige onderbouwing toegevoegd, deze is door een onafhankelijk verkeerskundige geschreven. Daarnaast is er in 2019 een kentekenonderzoek uitgevoerd door een extern

bureau, ook deze resultaten zijn meegenomen. De verkeerskundige onderbouwing is via een second opinion getoetst. Deze second opinion is uitgevoerd door bureau Antea Group. Alle onderzoeken zijn in het vooroverleg beoordeeld door onder andere de Provincie Utrecht en Rijkswaterstaat. De reacties van dit vooroverleg zijn terug te vinden in de stukken op raadsinformatie.zeist.nl. We zien geen reden om een derde onderzoek te financieren. Uiteraard staan we open voor inhoudelijke vragen over de uitgevoerde onderzoeken en conclusies.

-

-

Opmerking: Men is bang dat afsluiten leidt tot meer verkeer en meer onveiligheid op andere plekken in Huis ter Heide Opmerking: Wil de wethouder expliciet ingaan op de opmerking dat het afsluiten van het viaduct naar schatting 200.000 km extra omrijden per jaar zal opleveren en dat dit dus enorme uitstoot met zich meebrengt. Hoe verantwoordt de wethouder dit? Vraag: Vraagt zich af of afsluiting een duurzame oplossing is of verplaatsing van het probleem

Reactie gemeente: Wij herkennen ons niet in de schatting van zoveel kilometers (en kennen ook de onderbouwing niet die aan dit getal ten grondslag ligt). In de informatieavond zijn we ingegaan op de voor- en nadelen van de voorliggende verkeersvariant. De variant heeft als voordeel dat hierbij een rustig, verkeersluw Huis ter Heide ontstaat. Dit komt de luchtkwaliteit in het dorp ten goede. Daarnaast past het bij onze visie op duurzame mobiliteit, en is de autobereikbaarheid van Huis ter Heide nog steeds goed geborgd.. Juist de kansen voor een veilige fietsroute naar o.a. de basisschool zouden we graag straks met bewoners en de school willen uitwerken. Maar, zoals we ook hebben aangegeven, zien we ook dat met deze variant de route binnendoor naar Zeist niet langer mogelijk is voor autoverkeer. Uiteindelijk is er een balans gevonden tussen bereikbaarheid, verkeersveiligheid en leefbaarheid. Dat is een zorgvuldige afweging die we onderbouwd aan de gemeenteraad voorleggen. -

Opmerking: Verwacht, o.a. als gevolg nieuwe woonwijk, juist meer verkeer op Korte Bergweg en P. Alexanderweg;

Reactie gemeente: Op dit moment is de helft van het verkeer door Huis ter Heide doorgaand verkeer. Door afsluiting van het viaduct verdwijnt dit doorgaande verkeer uit Huis ter Heide. Er komt inderdaad wel verkeer bij vanuit de bewoners van de nieuwe woonbuurten in Zuid en West zijn. Dit is echter minder dan het huidige doorgaande verkeer. In totaliteit zal het aantal verkeersbewegingen in Huis ter Heide in de toekomst verminderen ten opzichte van de huidige situatie. Het wordt dus rustiger in Huis ter Heide. Daarbij is het soort verkeer ook van belang. Doorgaand verkeer (dus verkeer zonder een relatie met Huis ter Heide) gedraagt zich anders dan verkeer dat wel een relatie heeft met Huis ter Heide. Het weren van doorgaand verkeer komt de verkeersveiligheid in Huis ter Heide ook ten goede. -

-

Opmerking: Samen met gemeente willen ze streven naar breed en gedragen oplossing o.b.v. gemeenschappelijke criteria voor alle bewoners van HTH. Graag met onafhankelijke verkeersdeskundige. Opmerking: Willen consensus en vinden dat dit door een kerngroep uitgewerkt kan worden; Opmerking: Stellen een kernteam verkeer voor, met vertegenwoordigers vanuit KPV/BBV en externe verkeerskundige om te komen tot consensus.

Reactie gemeente: Deze vraag hebben we met de buurt- en belangenvereniging besproken. Naar aanleiding van dit overleg, is een gesprek georganiseerd met een afvaardiging van de BBV, buurtcomité Korte Poot en een verkeerskundige. Een verslag van dit overleg is te vinden in het raadsinformatiesysteem.

6. Overig Vraag: Wil weten welk probleem opgelost wordt en voor wie; Reactie gemeente:

Al jaren ontvangen we veel klachten over overlast van verkeer in Huis ter Heide. Onderzoeken (zoals het kentekenonderzoek uit 2019) bevestigen dat er sprake is van veel doorgaand verkeer door Huis ter Heide. Los van de aantallen, zorgt de aard van doorgaand verkeer door een woonbuurt voor overlast. Dit verkeer gedraagt zich anders: men wil graag snel van A naar B en heeft een hogere snelheid. Een weginrichting in een woonbuurt met langsparkeren, uitritten aan de weg, etc. past hier niet bij. Dit zorgt voor een onveilige verkeerssituatie. Niet voor niets is in het bestemmingsplan Oud Zandbergen (2005) dit probleem al benoemd en ook onderwerp van het Programma van Eisen Huis ter Heide West (2019) dat door een kopgroep van bewoners is opgesteld.

-

Opmerking: Willen dat bewoners Korte Bergweg verantwoordelijkheid nemen voor hun keuze om daar te gaan wonen;

Reactie gemeente: Als gemeente dragen we zorg voor een prettige, veilige woonomgeving voor al onze inwoners. Een verkeersluw en veilig Huis ter Heide is niet alleen van meerwaarde voor de bewoners van de korte poot van de Korte Bergweg. Ook andere bewoners hebben voordeel, denk o.a. aan een veilig fietsroute naar de basisschool.

-

Vraag: Wil weten wanneer en waarom de gemeente met projectontwikkelaar, naar zij begrijpen, afgesproken heeft dat de Glaxoweg er niet komt, terwijl dat wel moet volgens het bestemmingsplan? Vraag: Wil weten waarom de gemeente een afspraak heeft gemaakt met projectontwikkelaar waarbij keuze is gemaakt voor het afsluiten van het viaduct ipv oorspronkelijke ontsluitingsweg (Glaxoweg). Duidelijk dat gemeente en ontwikkelaar financieel voordeel hebben hierbij, maar is ten nadele van veel inwoners van HtH die niet willen dat het viaduct afgesloten wordt.

Reactie gemeente: Het voorliggende verkeersscenario is resultaat van het participatieproces uit 2019. De opbrengst van deze avond is vastgelegd en terug te lezen op onze website www.zeist.nl/huisterheide. De variant is er niet gekomen op voorzet van de ontwikkelaar, maar vanuit de gezamenlijke verkenning met bewoners naar een goede verkeersafwikkeling voor geheel Huis ter Heide. De resultaten zijn vervolgens door de ontwikkelaar meegenomen in de planuitwerking. Het plan past in de uitwerkingsregels die het bestemmingsplan Oud Zandbergen (2005) voorschrijft. Een juridische toets bevestigt dit. Mochten hier inhoudelijk vragen over zijn, dan horen we dat uiteraard graag.

-

Vraag: Wil weten waarom garagebedrijven die vanwege overlast uit Zeist verwijderd werden wel in HtH opgenomen mogen worden? Is gespreide overlast te Zeist iets anders dan geconcentreerde overlast in HtH?

Reactie gemeente: Het verplaatsen van de autobedrijven maakt geen onderdeel uit van de voorliggende planvorming en is al gerealiseerd. Het laad- en losverkeer van de autoboulevard wordt op dit moment buiten Huis ter Heide opgelost door directe afwikkeling op de ovonde. Dit blijft ook zo. Daarom zal de keerlus blijven bestaan en definitief worden gemaakt.