beantwoording Binnengekomen Technische vragen 20251104

(Technische) vragen bij Begroting

Inhoud Technische Vragen Begroting PvdA (Wilma Breddels)............................................2 Technische Vragen Begroting NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius)...................3 Technische vragen Begroting en 2e BERAP GroenLinks (Roel van Nieuwstadt)......7

Technische Vragen Begroting PvdA (Wilma Breddels) De PvdA heeft twee technische vragen over de begroting gesteld. 1. In het raadsvoorstel staat op bladzijde 4 tabel 2. Daarin is een post opgenomen van 3.302 voor correctie structureel/incidenteel. In bijlage 1 staat in de tabel een bedrag ad 2.171 negatief, eveneens voor correctie structureel/incidenteel. Beide posten worden niet onderbouwd. Graag zouden wij een onderbouwing ontvangen. Hieronder treft u de specificatie aan van de incidenteel aangemerkte onderdelen uit het raadsvoorstel bij de programmabegroting 2026.

Incidentele onderdelen raadsvoorstel Bijlage 2 KN26: Verplichte regiovorming jeugdzorg KN26: Gemeentelijk Grondstoffenplan 2026 BG26: Projecten U&H KN26: Pedagogische basis – preventie jeugd BG26: Aanpak natuurbranden KN26: Meerjarige Onderhoudskosten Vastgoed 2e bestuursrapportage 2025 Correctie krediet buitensport Camera's looproute Den Dolder huur beleidskeuzes/fin.technische maatregelen Budget beleidskader financiële bestaanszekerheid Beeldbank Totaal incidenteel

2026 € € € € € €

25.000 65.000 119.000 250.000 175.000 2.710.371

2027 € € € € € €

25.000 250.000 87.500 -548.123

2028 € € € € € €

1.336.987

2029 € € € € € €

€ €

€ 72.969 €

-1.631.680 € €

-

€ € €

-110.000 € -5.000 € 3.302.340 €

-110.000 € -5.000 € -1.932.303 €

€ € 1.336.987 €

1.336.632

€ €

1.336.632

Het bedrag van 2.171 negatief uit bijlage 1 vindt zijn oorsprong in de primitieve begroting waarin deze op pagina 150 van het boekwerk via onderstaande tabel uiteen wordt gezet.

Incidentele lasten en baten

2026

2027

2028

10.238.460 -2.355.741

3.316.621 0

1.038.020 0

7.882.719

3.316.621

1.038.020

0

4.044.333 -14.098.306

4.015.690 -6.314.349

3.236.996 -5.347.026

3.237.365 -4.313.079

Totaal

-10.053.973

-2.298.659

-2.110.030

-1.075.713

Saldo

-2.171.255

1.017.962

-1.072.010

-1.075.713

Lasten Baten

40000 80000

Totaal

Stortingen res Onttrekkingen res

47100 87100

2029

0 0

Technische Vragen Begroting NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) NieuwDemocractischZeist heeft 4 vragen over de begroting gesteld. 1) Waar in de begroting vinden we de kosten Stationsgebied Driebergen-Zeist (€ 520.000 in 2026 en van € 255.000 in 2027) terug? Deze geldvraag is in bijlage 2 “Meldingen Kadernota 2026 & Begroting 2026” opgenomen op pagina 11 via melding “9. BG26: Planvorming Driebergen – Zeist” en zijn daarmee onderdeel van onze begroting.

2) Worden de kosten zoals genoemd in RV 25.041 ("..Op dit moment wordt voorgesteld de benodigde middelen voor deelfase 1 - tot en met vaststelling van het masterplan - beschikbaar te stellen. In totaal is voor deze periode € 1.800.000 benodigd..") in de begroting 2026 opgenomen en waar zijn deze kosten te vinden? Ja, in het raadsvoorstel is de verdeling van deze € 1.800.000 uiteengezet wat leidt tot de bedragen € 520.000 in 2026 en van € 255.000 in 2027. Deze bedragen komen overeen met de melding “9. BG26: Planvorming Driebergen – Zeist”

3) zo nee, waarom niet en hoe worden deze kosten dan gedekt (lees RV25.041: "..budget van € 2.100.000 benodigd. Bij besluitvorming over het masterplan, wordt een voorstel gedaan hoe hiervoor budget vrijgemaakt kan worden). Voor de 2e fase, voor het verankeren van het masterplan in een omgevingsplan en stedenbouwkundig kader, is additioneel € 2.100.000 nodig. Deze gelden zijn nog niet in de Begroting opgenomen. Bij besluitvorming over het masterplan, wordt een voorstel gedaan hoe hiervoor budget vrijgemaakt kan worden. 4) Worden deze kosten in de weerstandsratio vertaald? Nee, voorgesteld wordt de kosten voor fase 1 te dekken uit het RIOZ (Gelabeld deel Kerckebosch). Deze reserve is geen onderdeel van de berekening van de weerstandsratio waarmee dit voorstel hier geen invloed op heeft.

1) De 100% dekkendheid wordt per onderdeel in de begroting genoemd. Is het mogelijk een bijlage toe te voegen met alle 100%-dekkendheid cijfers voor riolering, afval en begraven zoals steeds als bijlage werd toegevoegd? Afval

x € 1.000 Collegeproduct afval RMN Afvalinzameling/ AVU afvalverwijdering, verwerking en vermarkting

€ 7.458

Kringloopcentra afvalinzameling

€ 137

RMN Afvalstation

€ 1.433

Illegale dumping van afval

€6

Kosten BghU

€ 346

Loonkosten incl. overhead

€ 612

Inzet stelpost lastenverlichting

€ -566

Bijdrage naar egalisatievoorziening

€ -152

Totaal collegeproduct afval

€ 9.275

Collegeproduct Inkomensregelingen Kwijtschelding

€ 676

Overig BTW compensatiefonds

€ 1.428

Totaal lasten

€ 11.379

Collegeproduct afval Inkomsten afvalstoffenheffing

€ 11.411

Inkomsten afvalstoffenheffing oninbaar

€ -34

Totaal inkomsten

€ 11.377

Riool

x € 1.000 Collegeproduct riool Kapitaallasten

€

485

Loonkosten incl. overhead

€

779

Diverse uitvoeringskosten

€

1.397

Kosten BghU

€

361

Totaal collegeproduct riolering

€

3.023

€

846

€

29

BTW compensatiefonds

€

697

Bijdrage naar egalisatievoorziening riolering

€

333

Storting spaarvoorziening riolering

€

1.365

Totaal lasten

€

6.292

€

6.292

Collegeproduct verkeer en vervoer Straatreiniging / bladruimen (50% van de kosten)

Collegeproduct openbaar groen Uitvoeringskosten baggeren (50% van de kosten)

Overig

Collegeproduct riolering Inkomsten rioolheffing

Begraven

x € 1.000 Collegeproduct begraafplaats Nutsvoorzieningen

€ 106

Onderhoud

€ 598

Inkoop begraafplaats en crematorium

€ 358

Communicatie

€ 20

Ontwikkelingen Zeister Bosrust

€ 111

Kosten BghU

€ 61

Kapitaallasten

€ 204

Loonkosten incl. overhead

€ 1.088

Totaal lasten

€ 2.546

Collegeproduct begraafplaats Inkomsten begraven

€ 1.256

Inkomsten cremeren

€ 1.210

Inkomsten privaat

€ 80

Totaal inkomsten

€ 2.546

2) Bijlage 1: Wat valt er onder de genoemde bedragen uit de categorie D1: Afval? Deze regel is de verzameling van alle mutaties, binnen het bestaande beleid, rondom afval. Denk daarbij aan de financiële effecten van de Begroting 2026 van de RMN, maar ook diverse (kleine) bijstellingen binnen onze eigen kosten en tot slot de technische verrekening met de egalisatievoorziening om aan de 100% kostendekkendheid te voldoen.

Technische vragen Begroting en 2e BERAP GroenLinks (Roel van Nieuwstadt) RV begroting

1. P4: hier wordt indexering van budgetten gemeld. Bij de bespreking van de kadernota is ook indexering van de cultuurbudgetten per amendement geregeld. Waar kunnen we die indexering in de stukken terugvinden? Het tarief stijgt met de indexeringen zoals vermeld in de Kadernota 2026 op pagina 17. De kadernota 2026 is bij u bekend als RV25.029 Bijlage 1. De cultuurbudgetten worden met hetzelfde, reguliere, percentage verhoogd. Aanvullend doet het college via melding 13 uit bijlage 2 – pagina 15 (Sectorspecifieke indexatie kunst & cultuur) een aanvullende geldvraag hier. Begroting

2. P125: bij de bespreking over grondbeleid (een doorkijk in de achtergronden en ontwikkelingen op het gebied van het Zeister grondbeleid en grondexploitaties) wordt geen melding gemaakt van het beroep dat de gemeente doet op de Wet voorkeursrecht. Als de gemeente gebruik maakt van de mogelijkheden van de wet is het openen van een grondexploitatie het gevolg. Waarom is daar in deze paragraaf geen melding van gemaakt? In de paragraaf grondbeleid in de begroting ligt de focus op de lopende grondexploitaties. Dit komt doordat het boekwerk van de begroting altijd uitgaat van het vastgestelde beleid. Omdat de gebiedsvisie van Driebergen-Zeist nog in de maak was ten tijde van het opstellen van het boekwerk is daarom ook aan dit project geen aandacht besteed. Bij de jaarstukken wordt jaarlijks het MPSO gedeeld waar uitgebreid op alle projecten wordt ingegaan. Daarnaast hoeft aankoop via de Wet voorkeursrecht niet per definitie leiden tot een grondexploitatie waarbij ook aangekochte gronden weer (regulier) verkocht kunnen & mogen worden.

3. P140: in de staat van reserves en voorzieningen staat nog steeds een label Kerckebosch van 5,2M€ in de RIOZ. De WOM is inmiddels opgeheven. Waarom staat dit label nog steeds vermeld? Voor deze reserve is inderdaad geen mutatie meer begroot en betreft het restant van het project Kerckebosch. In de eerstvolgende actualisatie van de nota reserves en voorzieningen zal aan de Raad worden voorgesteld hoe om te gaan met het saldo van deze reserve RIOZ, gelabeld deel Kerckebosch. Hierbij wordt gedacht deze reserve om te labelen voor het project Driebergen-Zeist waarmee de gelden van het ene woningbouwproject beschikbaar komen voor het volgende woningbouwproject. Vooruitlopend hierop wordt dan ook in deze begroting voorgesteld de gelden voor de volgende fase van het project Driebergen-Zeist te dekken uit deze reserve RIOZ gelabeld deel Kerckebosch. Deze geldvraag is in bijlage 2 “Meldingen Kadernota 2026 & Begroting 2026” opgenomen op pagina 11 via melding “9. BG26: Planvorming Driebergen – Zeist” en zijn daarmee onderdeel van onze begroting.

4. P141: Er zijn een viertal reserves voor sportaangelegenheden: 1. Vervangingsinvesteringen sport, 2. Vervangingsinvestering incidenteel, 3. Onderhoud sport en 4. Maatschappelijk rendement zwembad. Waarom worden hier niet de gelden uitgehaald die nodig zijn voor de ‘investeringen’ die nu worden bekostigd uit het RIOZ? (zie bijlage 5: Sportonderzoek, Freerunnning en Dynamische verlichting Blikkenburg West, Drinkwater sportparken

Dijnselburg en Noordweg, en het Verduurzamingsonderzoek Zwembad). Waar zijn deze 4 reserves en voorzieningen, als ze niet voor dit soort zaken worden ingezet, dan wel voor bedoeld? De vier genoemde reserves hebben reeds hun eigen bestemmingen waarin geen ruimte is om de benodigde middelen uit de investeringsagenda te dekken. 1) Vervangingsinvesteringen sport Deze reserve is het restant van de oude SFI methodiek voor de dekking van de kapitaallasten van o.a. het Masterplan Buitensport. Met deze methode zijn we sinds vorig jaar gestopt waarbij destijds wel is bepaald om de middelen beschikbaar te houden voor het oorspronkelijke doel. De middelen in deze reserve zullen daarom ingezet worden ter dekking van enkele projecten uit het masterplan buitensport doormiddel van een formele dekkingsreserve. 2) Vervangingsinvestering incidenteel De middelen in deze reserve zijn allen gereserveerd voor de incidentele onderdelen uit het Masterplan Buitensport. Denk hierbij o.a. aan de inrichting van de parken, eenmalige bijdragen en de post onvoorzien. 3) Onderhoud sport Deze reserve is bedoeld voor de egalisatie van het onderhoud van de sportgebouwen. Deze reserve zal uiteindelijk omgezet worden in een voorziening wanneer de onderhoudsplannen voor ons vastgoed (opnieuw) zijn vastgesteld.

4) Maatschappelijk rendement zwembad In de 1e Bestuursrapportage 2025, pagina 58, is het volgende hiervoor opgenomen. “De reserve MRZ heeft als doel het mogelijk te maken om investeringen te doen die het maatschappelijke rendement van het zwembad vergroten. Op dit moment wordt de reserve MRZ alleen ingezet om het tekort op de begroting gemeente Zeist aan te vullen op basis van de begroting jaarplan SRO Zeist BV.”

5. Inventarisatie kadernota (bijlage 2) P11: Wensen nieuw beleid. Hier wordt voorgesteld om de projectkosten voor bouwen bij DBZ te dekken uit de RIOZ, specifiek uit het geoormerkte deel voor Kerckebosch. Waarom wordt de RIOZ als dekking gekozen en waarom specifiek het geoormerkte deel? Zie antwoord op vraag 3.

6. Financieel technische maatregelen (bijlage 3) P2: Waarom is er gekozen voor het inzetten van de reserve vluchtelingen om het bestaanszekerheidsbeleid te dekken en wat zijn hiervan de gevolgen? Bij het vaststellen van het beleidskader financiële bestaanszekerheid 2024-2027 heeft uw raad ingestemd met een dekkingsvoorstel voor deze periode. Dit is reeds opgenomen in de meerjarenbegroting, t/m 2027. Voorgesteld wordt dit deel voor de komende 2 jaar nu incidenteel te dekken waardoor er ruimte ontstaat in ons begrotingsaldo. Voor de dekking wordt naar de reserve vluchtelingen gekeken. Dit doen we in de lijn met het grotere voorstel uit de Begroting 2025 waarbij we de sociale basis op diverse punten hebben versterkt vanuit de reserve vluchtelingen. Hetgeen hier ook sprake van is. De gevolgen van deze dekking is dat er een bedrag van € 220.000 uit de reserve onttrokken zal worden. Mede doordat we ook dit jaar weer geld overhouden op de opvang van Oekraïense ontheemden en we de reserve dus weer verder aanvullen, is daarin de ruimte beschikbaar. 7. Financieel technische maatregelen (bijlage 3)

Wat zijn de gevolgen van het korten van de subsidie van Meander Omnium?

Wat de exacte gevolgen zijn van het korten van de subsidie van MeanderOmnium is nu nog lastig in te schatten.  

 





Met het beleidskader sociale basis hebben we een eerste stap gemaakt in het versterken van de sociale basis. Hiermee is ons gemeentelijk beleid opgesteld en uitgewerkt welke thema’s we zien binnen de sociale basis. We zijn nu toe aan een doorontwikkeling. Met de gemeentelijke visie op het sociaal domein gaan we de komende tijd ook het gesprek aan met onze maatschappelijke partners en onze inwoners. We willen de sociale basis verder versterken en de beweging naar de voorkant verder vormgeven. MeanderOmnium is bij uitstek een grote en belangrijke partner binnen de sociale basis en ook bij deze doorontwikkeling. We gaan samen met MeanderOmnium bekijken wat deze besparing betekent en welke mogelijkheden daarvoor zijn. Waarbij we eerst met elkaar kijken hoe we met alle partners in Zeist nog meer de beweging naar de voorkant kunnen maken. Het versterken van de sociale basis is een gezamenlijke opgave. De gemeente is daarin een partner, maar geen eigenaar. Het is echt een gezamenlijke opgave. We willen werken aan een gezamenlijke visie en een gedeeld toekomstbeeld ontwikkelen bij het versterken van de sociale basis met partners. Wat betekent dit en waar willen we naartoe? Hoe kunnen we ernaartoe werken dat steeds meer activiteiten door en met inwoners gedaan worden.

Er gebeurt al heel veel en hele mooie initiatieven waar we heel trots op zijn binnen de sociale basis, maar hoe kunnen we nog meer naar een samenhangend geheel en opgave. Vanuit de inhoud kijken wat er nodig is en waar het eventueel ook efficiënter kan/wat misschien niet meer nodig is/hoe we de kracht van vrijwilligers, inwoners en de gemeenschap nog meer kunnen benutten. Op basis daarvan in gesprek met MeanderOmnium kijken hoe we de besparing kunnen realiseren. Er is tevens de mogelijkheid om te kijken of in de eerste jaren incidentele dekking nodig is, daar zullen we dan naar zoeken.

8. Dashboard stabiliteitscriteria (bijlage 7) P10: Op eerdere vragen over het verband tussen onbenutte belastingcapaciteit en uitkering uit het gemeentefonds kregen we als antwoord dat dat verband er niet is. Waarom staat die duiding dan nog steeds in het dashboard? Dit is inderdaad niet juist en zullen we bij de eerstvolgende rapportage corrigeren. BERAP

9. P17 Taal: Hoe staat het ervoor met het vinden van laaggeletterden? Is er iets te zeggen over aantallen? Het bereiken van inwoners met beperkte basisvaardigheden lukt steeds beter. Echter blijft het werven van inwoners met Nederlands als 1e taal (NT1-ers) uitdagend. Dit is niet specifiek voor Zeist, maar geldt voor alle gemeenten. We zetten daar regionaal op in met de Werkgeversaanpak, omdat we hopen via werkgevers deze doelgroep beter te kunnen bereiken. In voorbereiding op de evaluatie van de Taalaanpak in 2026 hebben we de cijfers t/m 2024 op een rijtje gezet. Tussen 2020 en 2024 hebben in totaal 2576 deelnemers gebruik gemaakt van het taalaanbod in Zeist. Daarbij geldt wel de volgende kanttekening: we weten niet of dit individuele inwoners zijn. Inwoners kunnen dubbel geteld zijn, bijvoorbeeld als een inwoner formele taalles volgt bij Sagènn en daarnaast ook aan taalgroepen in het Taalhuis meedoet. Daarnaast heeft het Open Leercentrum van het Taalhuis (sinds de opening in 2022) 4244 bezoekers gehad. Dit zijn ook géén individuele bezoekers. Dat is administratief en privacy technisch niet mogelijk om bij te houden. Deze

cijfers geven wel het beeld dat we veel inwoners weten te bereiken. In 2026 voeren we een evaluatie uit t/m 2025, waarin we ook de kwaliteit van het taalaanbod meenemen.

10. P21 Energiearmoede: De energiearmoede in Zeist is hoog. Recent onderzoek, zoals dat van TNO, toont aan dat een aanzienlijk deel van de bevolking in Zeist te maken heeft met energiearmoede. Volgens het AD gaat het om huishoudens die meer dan 10% van hun inkomen kwijt zijn aan energie (AD, 3 september 2025). - Heeft de gemeente in beeld om hoeveel huishoudens in Zeist het gaat? Zijn dit vooral huishouden in de sociale huursector of in de private sector (eigenaren)? - Worden de NIP gelden voldoende ingezet en zijn ze voldoende bekend bij eigenaren en verhuurders? De gemeente Zeist heeft kennisgenomen van het in juli 2025 gepubliceerde TNO-rapport ‘Energiearmoede in Nederland 2019-2024’. Het percentage aan huishoudens met energiearmoede is in de gemeente Zeist van 5% in 2023 naar 6,5% in 2024 gestegen. Uitgaande van 30.615 huishoudens in gem. Zeist (bron: TNO) zijn dit 1.990 huishoudens met energiearmoede. Zie onderstaande tabel. (NB. HH in EA (LILEK/LIHE) betekent Huishoudens in energiearmoede (lage inkomens lage energetische kwaliteit/lage inkomens hoge energiekwaliteit) Daarnaast is er in de gemeente Zeist ook een risicogroep met middenlaag inkomens (ong. 3.700 huishoudens) die in het geval van stijgende energieprijzen in financiële problemen komt.

Energiearmoede blijft een belangrijk aandachtspunt en we blijven zoeken naar mogelijkheden om deze groep die soms moeilijk te bereiken is, te helpen met het besparen van energie.

%

2024

Huishoudens in energiearmoede 6,5

1.990

Woonsituatie EA Sociale huur

1.493

Koopwoning

99

Overig (o.a. particuliere huur)

398

De NIP-gelden zijn bedoeld voor huiseigenaren, niet voor huurders. De eerste tranche is ingezet voor een bredere doelgroep dan de energiearmoede doelgroep. Voorwaarden waren o.a. een slecht energielabel (DEFG) en/of 2 of meer slecht geïsoleerde bouwdelen en een lagere WOZ-waarde. Bij de 2e en 3e tranche zullen er naar verwachting ook specifieke aanpakken ingericht worden voor de energiearmoede doelgroep. Tot eind september bestond specifiek voor de doelgroep huiseigenaren met energiearmoede de regeling ‘Gratis Isolatie’ (isolatievouchers). De regeling hield in dat huiseigenaren isolatiemaatregelen ontvingen t.w.v. €4.000. Daarnaast werd de huiseigenaar volledig ontzorgd in de uitvoering. Deze regeling werd niet bekostigd door NIP-gelden, maar door gelden van de Provincie Utrecht. Op dit moment hebben er 55 huishoudens gebruik van gemaakt. Voor huurders zet gemeente Zeist de SPUK Energiearmoede in met o.a. de regeling Energiemaatje. Er zijn inmiddels al meer dan 450 huishoudens geholpen. Gemeente Zeist werkt voor Energiemaatje samen met Mijn Groene Huis. Er vinden buurtacties (deur-tot-deur) plaats om de regeling proactief aan te bieden. Daarnaast werkt Energiemaatje samen met diverse maatschappelijke partners om de

regeling onder de aandacht communicatiekanalen.

te

houden

en

wordt

er

gebruik

gemaakt

van

reguliere

11. P22 Duurzame monumenten aanpak: Hebben we als gemeente inzicht in hoeveel monumenten (woningen) er inmiddels verduurzaamd zijn en wat de grootste obstakels zijn in de verduurzaming van monumenten: is dat kennis of zijn dat kosten? Als gemeente hebben we nu geen overkoepelend beeld in hoeverre monumenten verduurzaamd zijn. Wel hebben we informatie van individuele monumenten en de maatregelen die hier zijn getroffen. Vanaf mei 2026 gaat voor monumenten ook een energielabelplicht gelden op natuurlijke momenten zoals bij verkoop. Hierdoor zal langzaam een steeds beter beeld ontstaan van de verduurzaming van monumenten in Zeist. Om nu alvast een beter beeld te krijgen van de staat van verduurzaming van monumenten en de knelpunten waar eigenaren tegenaan lopen, wordt er dit jaar een anonieme vragenlijst onder monumenteneigenaren verspreid. Hiermee willen we niet alleen een beter algemeen inzicht krijgen in de staat van onze monumenten, maar ook inzicht in de daadwerkelijke vragen waar monumenteneigenaren mee kampen als het gaat om de verduurzaming van hun pand. Want er zijn inderdaad grote obstakels om monumenten te verduurzamen. De kosten zijn hoger omdat een duurzame monumentenscan duurder is dan een standaard energiescan. Daarbovenop zijn standaardoplossingen vaak niet toepasbaar en is duurder maatwerk nodig. Kennis is ook een belemmering.

Zowel de kennis over het te volgen proces en aanvraag van vergunning bij de gemeente, als het vinden van de juiste leveranciers en uitvoerders die ervaring hebben met monumenten is moeilijk. We zijn ons bewust van deze obstakels en werken hieraan. De Monumentenregeling Zeist 2025 geeft meer duidelijkheid wat mogelijk is bij het verduurzamen van monumenten (en dat is vaak meer dan eigenaren verwachten). We werken ook samen met het Monumentencollectief in Zeist die eigenaren ondersteunt in verduurzaming en ervaringen uitwisselt. Zij werken aan eenvoudigere aanvraagformulieren voor vergunningen in samenspraak met de gemeente. En er bestaat er een speciale subsidie op de leges bij verduurzamingsmaatregelen, waardoor de drempel voor monumenteneigenaren lager wordt. Tot slot worden er het komende jaar, in samenwerking met het Monumentencollectief Zeist en Mijn Groene Monument, diverse informatiebijeenkomsten voor monumenteneigenaren over verduurzaming georganiseerd.

12. P22 Uitbreiding zonnepanelen: ‘Samen met Duurzame Energie Corporatie Zeist en Stichting Energie Zeist breiden we het aantal zonnepanelen op daken verder uit.’ Vanaf 1 januari 2027 wordt de salderingsregeling afgeschaft. Dit heeft nadelige gevolgen voor huurders in de sociale huursector. Zó nadelig dat corporaties bij renovaties / verduurzaming van woningen inmiddels geen zonnepanelen meer aanleggen. - Is de gemeente hiervan op de hoogte? - Heeft de gemeente hier invloed op of heeft ze middelen om huurders tegemoet te komen in het kader van energiearmoede (zie ook vraag hierboven). Gemeente Zeist is op de hoogte van de afschaffing van de salderingsregeling per 1 januari 2027. Dit kan leiden tot een situatie waarbij huurders de kosten voor de maandelijkse huur van zonnepanelen niet terugverdienen. De stelling dat corporaties geen zonnepanelen meer aanleggen ligt iets genuanceerder. NabijWonen geeft aan dat zij op verzoek van huurders zonnepanelen blijven plaatsen. Ook bij verduurzaming/renovatie worden nog panelen geplaatst. Het totaal aan panelen dat nieuw wordt aangelegd per m2 wordt wel minder, zodat de opgewekte energie direct zelf te gebruiken is. NabijWonen onderzoekt alternatieve mogelijkheden om de maximale capaciteit van de panelen te blijven gebruiken, zodat huurders quitte blijven spelen.

Woongroen heeft het voornemen om géén zonnepanelen meer te gaan plaatsen bij renovaties voor individuele huishoudens. Er kunnen nog wel zonnepanelen worden aangelegd om de algemene voorzieningen van stroom te voorzien. Er komt op korte termijn informatievoorziening (een artikel en een bijeenkomst) vanuit Mijn Groene Huis richting huurders over dit onderwerp. Mijn Groene Huis geeft tips om gedrag aan te passen om

zo de huur terug te blijven verdienen. De wooncorporaties geven aan dat zij eerst wachten op meer duidelijkheid over de regeling (zo laat Woongroen zich adviseren door de Maatschappelijke Advies Raad) en evt. invloed van de verkiezingen voordat zij overgaan op communicatie over dit onderwerp via hun kanalen. Mijn Groene Huis en de gemeente blijven met de wooncorporaties in gesprek over dit onderwerp en andere (energie gerelateerde) ontwikkelingen die invloed hebben op de financiële situatie van de energiearmoede doelgroep. De middelen (SPUK) voor energiearmoede worden, zolang toereikend, ingezet om de energiearmoede doelgroep te helpen om de energierekening omlaag te brengen en het comfort in huis te vergroten.