Advies Commissie Ruimte Joost van den Vondellaan 61

Definitieve versie 21 oktober 2022 Advies commissie Ruimte op het burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61 Naar aanleiding van de openbare informatiebijeenkomst op 16 juni 2022 heeft de commissie het volgende advies opgesteld. Proces Op 28 april 2022 is het burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61 ingediend bij de gemeenteraad. Dit burgerinitiatief is geplaatst op de lijst van ingekomen stukken van het Vragenuur Lijst Ingekomen Stukken van 10 mei 2022 en de raadsvergadering van 17 mei 2022. De raad heeft besloten om het burgerinitiatief in handen van het presidium te stellen. Vervolgens is het behandeld in de vergadering van het presidium van 26 mei 2022. Het presidium heeft besloten om op 16 juni 2022 een openbare informatiebijeenkomst voor de commissie Ruimte te houden. Op de informatiebijeenkomst is aan het slot door de vergadering geconcludeerd dat de commissie Ruimte een advies (zoals bepaald in de verordening burgerinitiatief 2005) zal geven. Aan de griffier is gevraagd een concept-advies op te stellen en aan de aanwezige (buitengewoon) raadsleden van de commissie Ruimte toe te sturen. Op 8 juli 2022 is het concept-advies door de griffier aan deze leden van de commissie Ruimte gestuurd voor commentaar. Naar aanleiding van de opmerkingen is het concept-advies vs1 aangepast.

Het definitieve advies zal samen met een raadsvoorstel (via het presidium) rechtstreeks aan de gemeenteraad worden gestuurd voor de besluitvorming. Daarna zal het definitieve advies en raadsvoorstel aan initiatiefnemers worden toegestuurd. Ook de andere aanwezige belanghebbenden worden geïnformeerd. De planning is om de besluitvorming in de raad van 8 november 2022 te laten plaatsvinden. Juridisch kader gemeenteraad Door de gemeenteraad van Zeist is in 2005 de verordening burgerinitiatief 2005 vastgesteld. Dit is de basis van de verdere behandeling van dit burgerinitiatief. Inhoudelijk Dit burgerinitiatief vraagt samengevat op pagina 2 het volgende (letterlijk citaat): “1. Als gemeente een actieve rol te vervullen door serieuze inspraak met de wijk en de projectontwikkelaar op voorhand te organiseren alvorens tot een wijziging op de bestaande bestemming wordt besloten.” “2. Er zorg voor te dragen dat de beoogde wijziging van het bestemmingsplan in een bredere stedenbouwkundige visie wordt bekeken waarin samenhang gezocht wordt met huidige en toekomstige functies en behoeften. Dit zou duidelijk zichtbaar gemaakt moeten worden in de aanvraag tot bestemmingsplanwijziging.” Voor het overige wordt verwezen naar het burgerinitiatief zelf en hetgeen in de openbare bijeenkomst op 16 juni 2022 naar voren is gebracht.

Advies Het burgerinitiatief is ontvankelijk en voldoet aan de vereisten van de verordening. Hierna volgen een aantal overwegingen met daarbij het advies en aanbevelingen aan de gemeenteraad.

Pagina 1 van 4

Definitieve versie 21 oktober 2022 De commissie overweegt als volgt. Door de indieners van burgerinitiatief is aangegeven dat zij vinden dat de participatie onvoldoende heeft plaatsgevonden, zoals in het eerste punt van het burgerinitiatief is geformuleerd. Dit werd nogmaals toegelicht en benadrukt tijdens de bijeenkomst. Indieners geven verder aan in het 2e punt dat zij van mening zijn dat er eerst een stedebouwkundige visie voor het gebied zou moeten worden gemaakt. Beide punten komen in onderstaande overwegingen aan de orde. Door Woongoed, eigenaar van de grond, is tijdens de openbare informatiebijeenkomst op 16 juni jl. aangegeven dat ze bereid zijn om met de indieners van het burgerinitiatief over dit plan een gesprek aan te gaan. Ook heeft op 30 juni jl. een openbare informatiebijeenkomst van Woongoed plaatsgevonden. Echter Woongoed heeft ook aangegeven dat zij een opdracht hebben om sociale woningbouw te realiseren en dat het voorliggende bouwplan hierin past. Zij zijn voornemens om de gemeente te vragen de bestemmingsplanprocedure hiervoor te starten. Bij de bestemmingsplanprocedure is het mogelijk om zienswijzen in te dienen en de gemeenteraad bij de Ronde Tafel te informeren. Daarna bestaan er de formele middelen van rechtsbescherming. Tevens werd door indieners ook verwezen naar het handvat participatie dat door de gemeenteraad is vastgesteld.

Echter dit handvat participatie moet nog verder worden uitgewerkt. Maar wat belangrijker is, is dat de planvorming van Joost van den Vondellaan 61 al een aantal jaren loopt en er op dat moment nog geen sprake was van het Handvat participatie. Op de avond is naar voren gekomen dat het participatie- en communicatieproces mogelijk op een aantal punten suboptimaal is gelopen, maar dat Woongoed met de juiste intenties heeft gesproken met belanghebbenden waarbij zij dachten dat zij een bredere achterban vertegenwoordigden. Binnen de ruimte die woongoed had, en binnen de gestelde kaders zijn aanpassingen gedaan om de omgeving tegemoet te komen. Ook is gebleken dat de bewoners graag hadden mee willen denken óver deze kaders, hiervan was echter geen sprake in het informele participatie proces. Leerpunt voor de gemeente is vooraf helderder te zijn over de ruimte in de participatie. Zie ook aanbevelingen A en B. Voor wat betreft de vraag om een stedebouwkundige visie voor hele gebied op te stellen en daarna een bestemmingsplan op te stellen geeft de commissie de volgende overwegingen. Het voorliggende bouwplan zorgt voor de bouw van een aantal woningen in een bestaande woonwijk. Het bouwplan wijkt hierin niet af. Of een nieuwe stedebouwkundige visie op dit moment voldoende toegevoegde waarde zal geven is af te vragen. Bovendien heeft de corporatie de opdracht om woningen te bouwen.

Gelet hierop lijkt het er op dat een nieuwe stedebouwkundige visie op dit moment geen meerwaarde heeft. Bij de informatiebijeenkomst van 16 juni jl. leek het er op dat de inhoudelijke afstand tussen hetgeen Woongoed wil realiseren en wat de initiatiefnemers acceptabel vinden eigenlijk niet zo groot is. De commissie doet dan ook een oproep aan partijen om er toch samen uit te komen al dan niet met hulp van de gemeente. In een aparte bijlage zijn van een tweetal leden minderheidsstandpunten naar voren gebracht. Tot slot. Uiteindelijk is ruimtelijke ordening toch het afwegen van alle belangen door de gemeenteraad. De uitkomsten van die belangenafweging zal nooit iedereen tevreden kunnen stellen. Gezien het voorgaande adviseert de commissie Ruimte de gemeenteraad om: Verzoek ad 1 af te wijzen. Verzoek ad 2 af te wijzen. Pagina 2 van 4

Definitieve versie 21 oktober 2022

In aanvulling op het advies geeft de commissie tot de volgende aanbevelingen aan het college van B&W en de gemeenteraad. A. Werk het Handvat participatie verder uit, teneinde voor vergelijkbare plannen aan de voorzijde voor alle belanghebbenden meer helderheid te kunnen bieden. B. Geef als college van B&W en gemeenteraad in de toekomst initiatiefnemers van een (bouw)plan ook participatiekaders mee, net als andere kaders. En documenteer alle stappen. Dat geeft voor alle belanghebbenden (aanvrager, omwonenden, nieuwe gebruikers) de helderheid binnen welke kaders geopereerd kan worden. Opgesteld en verstuurd op 21 oktober 2022 aan de (buitengewoon) raadsleden. De volgende leden, die aanwezig waren bij de bijeenkomst op 16 juni, hebben ingestemd (al dan niet met opmerkingen) met het advies zoals opgesteld in concept vs1. Alexander Pieters (VVD) (met opmerkingen), Hanny Roelofsen (Seyst.nu), Petra Bakels (NieuwDemocratischZeist), Julian Wassink (ChristenUnie-SGP), Freerk Andre de la Porte (D66), Wilma Breddels (PvdA), Bianca Osinga (CDA), Falco van ’t Riet (GL) (met opmerkingen over de aanbevelingen), Chimène van Lunteren (SP) (niet akkoord met beslispunt 1). Roland Beenen Adjunct-griffier gemeenteraad Zeist

Pagina 3 van 4

Definitieve versie 21 oktober 2022 Bijlage Toelichting Chimène van Lunteren (SP) op beslispunt 1: Reden hiertoe is dat de SP fractie graag nog een inspanning van de wethouder zou zien om met een kleine afvaardiging van de bewoners en Woongoed om tafel te gaan zitten, zodat de bewoners zich gezien en gehoord voelen. We hebben dit ook bij de projectleider neergelegd, die dit bij de wethouder zou aankaarten. Dit lijkt ons nog wel het minste wat er gedaan kan worden. De SP fractie is ervan doordrongen dat er snel gebouwd moet worden in Zeist, maar dat het niet zo kan zijn dat buurtbewoners niet deel kunnen nemen aan het participatie proces. Toelichting Falco van ’t Riet (GL) op de aanbevelingen: Ik kan me vinden in het stuk en het advies om 1&2 af te wijzen. De aanbevelingen zoals die nu zijn geformuleerd daar sta ik niet achter. A. Deze aanbeveling zou de indruk wekken dat het handvat niet af is en nog niet gebruikt hoeft te worden. Mijns inziens is het af en moet het gebruikt worden. De aanbeveling zou kunnen zijn: De Raad ziet toe op consequente toepassing van het handvat bij alle initiatieven opgestart na aannemen van het handvat. Zodat het geen papierentijger is maar levende praktijk. B. Goed voorstel van de kaders.

Kan dit in een verordening worden opgenomen zodat er niet voor elk initiatief een apart kader moet worden vastgesteld door de Raad? Bijvoorbeeld: De Raad geeft prioriteit aan het vaststellen van een verordening die gebruik van het handvat of een voor dat doel aangepaste versie ervan voor alle initiatiefnemers binnen de gemeente Zeist verplicht stelt. NB Griffie over het voorstel van Ad B van Falco van ’t Riet (GL): In het raadsbesluit van 22 februari 2022 over het handvat participatie is al besloten het handvat als basis te gebruiken voor de toekomstige verordening participatie.

Pagina 4 van 4