31-Bijdrage Schhierbeek

Flier, Dieneke van de Van: Onderwerp:

Raadsgriffie mening IAC besparingsvoorstellen 'Samen in balans'

Beste griffie van de gemeenteraad Zeist, Ik heb de voorstellen voor besparing van de uitgaven door de gemeente Zeist van de Inwoners Adviescommissie (IAC) doorgenomen en heb naar aanleiding daarvan een aantal opmerkingen / kanttekeningen die ik wil plaatsen. Ik kon niet bij de hoorzitting van gisteren aanwezig zijn, daarom deze mail. Zie hieronder per goedgekeurd (groen) voorstel, met daarbij het nummer dat in de tabel staat: •

o.a. 4, 5, 6, 8, 10, 22 en 24 (en 1-3): Dit zijn alle voorstellen om burgerparticipatie, zelfbeheer en zelfvoorzienendheid van burgers te vergroten, om daarmee taken van de gemeente over te dragen naar burgers zelf en zo kosten te besparen. Waar dit kan en goed loopt is dat mooi, maar ik hoop dat de gemeente wel in het oog houdt dat dit in de ene wijk beter zal lopen dan de andere en zal verzekeren dat dit niet gaat zorgen voor enorme ongelijkheid in de wijken. Bijvoorbeeld in de ene wijk prachtig groenbeheer en actieve (zorg)vrijwilligers die allerlei initiatieven opzetten en managen, terwijl dit in de andere wijk nauwelijks van de grond komt. Meer burgerparticipatie en wegnemen van taken bij de gemeente moet niet ten koste van gelijke voorzieningen gaan. In wezen komt het overdragen van taken van de gemeente naar burgers natuurlijk neer op een (verkapte) bezuiniging, verbloemd in mooie woorden. Ik zou graag hebben dat de gemeente hier eerlijker over is. Zo ook over voorstel 1-3: dat klinkt prachtig, meer digitalisering, maar dit komt gewoon neer op een bezuiniging op personeelskosten. De praktijk leert dat dit haast onvermijdelijk tot slechtere dienstverlening leidt. Dit kan nodig zijn, maar ik heb liever dat de gemeente hier openlijk over spreekt.

'Vermindering van personeelskosten door de organisatie doelmatiger en doeltreffender te maken, mede door automatisering, digitalisering en nieuwe manieren van werken' zal mogelijk tot meer efficiëntie leiden, maar ook tot minder aandacht en kwaliteit. Vergroting van kwantiteit en efficiëntie kan in de praktijk zelden zonder kwaliteit in te leveren. Zoals ik al zei, misschien is het onvermijdelijk, maar graag eerlijke taal hanteren.

•

12 en 15: GFT-afval minder vaak ophalen en compostactie afschaffen. In voorstel 15 staat 'Ook wordt voorgesteld mensen die minder GFT aanbieden (en uitkomen met een kleinere groene kliko) te belonen met een korting op de afvalstoffenheffing.' Dit in combinatie met het minder ophalen van GFT, komt op mij over als het stimuleren van bewoners om hun GFT-afval bij het restafval te gooien en daardoor afvalscheiding te demotiveren. Ik begrijp hier werkelijk niets van. GFT scheiden is juist positief voor het milieu. Bovendien gaan juist in de zomer gaan GFT-containers sneller stinken, dus het lijkt mij een zeer slecht idee dan minder vaak GFT op te halen. Zelf woon ik in een koopappartement aan de Prinses Marijkelaan en mijn appartementencomplex deelt vier GFT-containers. Deze containers zitten allemaal vol tegen de tijd dat ze worden opgehaald en ik beschouw dat als een goed teken, want dat betekent dat het GFT niet bij het restafval beland. Mensen belonen als zij minder GFT aanbieden gaat er alleen maar toe leiden dat zij minder afval scheiden. Ik vind de compostactie juist een hele ludieke manier om burgers te belonen voor het scheiden van GFT. Zij hebben bijgedragen aan het kunnen maken van meer compost, het is leuk dat zij dat op die manier ook merken.

Bovendien is het inzamelen van GFT-afval een stuk hygiënischer dan burgers die hun afval wel willen scheiden er dan als het ware toe te dwingen dan maar eigen wormenhotels e.d. op te zetten. Ik heb in Amsterdam gewoond en daar aan de lijve ondervonden dat die wormenhotels erg gaan stinken, de balans in zo'n hotel qua afval erg lastig te coördineren 1

is met zo'n grote groep en de compost van slechte kwaliteit. Ik ben daarom juist een voorstander van gemeentelijke GFT-inzameling. Als de gemeente burgers eigenlijk wil motiveren minder GFT te scheiden, dan krijg ik daarvoor graag een openlijke verklaring met redenen vermeld. Misschien brengt het minder op voor het milieu dan ik nu denk, dan krijg ik graag te horen waarom, en waarom het dus een goed idee is om hierop te besparen. Wat voorstel 13, belasten ophalen grofvuil betreft, hoop ik dat de gemeente waarborgt dat dit er voor mensen met een kleine portemonnee en zonder auto niet voor zorgt dat zijn hun grofvuil dan maar illegaal gaan dumpen, met alle problemen en verloedering in de wijk tot gevolg. Ik zal de bezuinigingsvoorstellen met interesse volgen. Met vriendelijke groet, Eva Schierbeek

2