24RV045 BP HtH Toelichting Bijlage 1.19 Nota van Zienswijzen - 2e wijziging

1. Onderzoeksmethode Ecogroen heeft een quickscan uitgevoerd, maar dat is slechts gebaseerd op één veldbezoek, zij het dan dat er nog enkele onderzoeken zijn uitgevoerd naar mogelijke aanwezigheid van hazelwormen met zgn. vangplaten. Dit is heel mager en geeft dus geen goed beeld van de natuurwaarden t.a.v. de soorten die er voorkomen en broeden. In 2009 heeft Buro Zoon een veel uitgebreider inventarisatieonderzoek gedaan: rapport Studie Flora en Fauna Huis ter Heide-West. Hierin worden veel meer, in dit gebied voorkomende, beschermde en kwetsbare planten- en dieren genoemd.

Reactie gemeente

Deze zienswijze is hierna beantwoord door Ecogroen. In deze Nota van zienswijzen heeft Ecogroen ook gereageerd op de zienswijzen van de SMZ op de bevindingen van Ecogroen. Voorafgaand aan het veldbezoek zijn waarnemingen van beschermde soorten binnen en in de omgeving van het plangebied geraadpleegd. Tijdens het veldbezoek is het plangebied uitgebreid geïnspecteerd waarbij is gekeken naar potenties voor alle volgens de (vigerende) Wet natuurbescherming beschermde soorten. Daarbij is gelet op aanwezigheid van deze soorten, geschikt biotoop, (potentiële) verblijfplaatsen/jaarrond beschermde nesten en sporen zoals uitwerpselen, knaagsporen, veren, braakballen enzovoort. Het veldbezoek in combinatie met waarnemingen van beschermde soorten gaf slechts aanleiding tot aanvullend onderzoek naar hazelworm. Voor het onderzoek naar hazelworm zijn vijf veldbezoeken uitgevoerd in de periode juni tot en met oktober 2020. Omdat binnen de invloedssfeer van het plan geen (verblijfplaatsen van) andere beschermde soorten of jaarrond beschermde nesten zijn aangetroffen of werden verwacht is hiernaar geen aanvullend onderzoek uitgevoerd. Bij de beukenlaan aan de noordkant van het plangebied is vastgesteld dat een aantal beuken met holten potentie heeft als verblijfplaats voor vleermuizen en voor boom- en steenmarter.

Verblijfplaatsen voor boom- en steenmarter worden echter niet verwacht gezien de vele wandelaars en honden en het ontbreken van latrines. Bovendien blijven de beuken staan waardoor eventuele verblijfplaatsen niet verloren gaan. Ten aanzien van de jongere bosopstand aan de noordkant van het plangebied is het advies over het uitvoeren van aanvullend onderzoek enigszins bijgesteld. In deze

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

27

bosopstand worden naar verwachting bomen gekapt om de bouw van woningen mogelijk te maken. Het kan op voorhand niet geheel worden uitgesloten dat zich hierin verblijfplaatsen van vleermuizen of (nieuwe) nesten van eekhoorn bevinden. Op dit onderdeel is het plan inmiddels aangepast. De opstand wordt niet gekapt. Zie daarover paragraaf 1.1 van deze Nota van Zienswijzen. Daarnaast zijn er aanwijzingen over dassen in de omgeving die aanleiding geven tot aanvullend onderzoek. In 2018 is melding gemaakt van een dassenburcht op landgoed Dijnselburg, deze bevindt zich op 175 meter afstand van het plangebied 2. In 2022 zijn foerageersporen van dassen aangetroffen in het plangebied. Er dient te worden bepaald of het plangebied essentieel foerageergebied – foerageergebied dat nodig is voor het behoud van de burcht als verblijfplaats. Hiervoor zal eerst moeten worden bepaald of de burcht nog steeds in gebruik is. Zie ook paragraaf 3.5 uit het rapport ‘Ecologisch advies groene inrichting woonwijk Huis ter Heide West’. Advies: • Bomen met voor boommarter geschikte holten in de beukenlaan aan de noordkant van het plangebied dienen met omliggende bomen te worden behouden als potentiële verblijfplaats van boommarter. • Bomen in de jongere bosopstand dienen van tevoren te worden geïnspecteerd op potentie als verblijfplaats van vleermuizen en aanwezigheid van eventuele nieuwe eekhoorn nesten.

(Nesten van eekhoorn zijn tijdens het onderzoek van de natuurtoets niet aangetroffen). Bomen met holten, scheuren en loshangende schors kunnen verblijfplaatsen van boombewonende vleermuizen herbergen. • Mochten er bomen met vleermuispotenties of nesten van eekhoorn worden aangetroffen dan is het uitgangspunt dat deze zo veel mogelijk behouden blijven bij de toekomstige ontwikkeling, inclusief enkele omstaande bomen. • Als behoud van deze bomen niet mogelijk is adviseren we om: o Als het gaat om bomen met een eekhoornnest een ontheffing van Wnb aan te vragen; o Als het gaat om bomen met potentie als verblijfplaats voor vleermuizen aanvullend onderzoek volgens het Vleermuisprotocol uit te voeren en als de onderzoeksresultaten daar aanleiding voor geven- vervolgstappen te nemen zoals het aanvragen van een ontheffing en mitigerende/compenserende maatregelen. • Om de effecten van de aanleg van de woonwijk op dassen uit de omgeving te kunnen beoordelen adviseren we om aanvullend onderzoek naar de functie van het plangebied voor de das uit te voeren. Bij het aanvullend onderzoek dient te worden vastgesteld of de burcht nog steeds in gebruik is bij dassen, of er nieuwe burchten aanwezig zijn in de omgeving van het plangebied en in hoeverre het plangebied essentieel foerageergebied vormt voor dassen die in de omgeving een burcht hebben.

• Als blijkt dat het plangebied essentieel foerageergebied van das is dan dient dit zo mogelijk te worden behouden in de toekomstige woonwijk. Als dit niet mogelijk is dan dient een ontheffing Wet natuurbescherming te worden aangevraagd en zijn mitigerende en compenserende maatregelen ten aanzien van das noodzakelijk. • Bij de aanleg van de woonwijk dient rekening te worden gehouden met verstoringsafstanden ten opzichte van verblijfplaatsen van das en zijn er mogelijk mitigerende maatregelen noodzakelijk om verstorende effecten te voorkomen. Activiteiten die binnen 200 meter van de meest nabijgelegen 2

Schrader, T.W.D. (2018) Oriënterend onderzoek naar beschermde flora en fauna op het Landgoed Dijnselburg te Zeist. Kenmerk BE/2018/560/r. Blom Ecologie B.V., Waardenburg. Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

28

•

toegang tot een dassenburcht tussen zonsondergang (of later dan 19.00 uur als de zon later onder gaat) en zonsopgang plaatsvinden kunnen effect hebben op de functionaliteit van de burcht 3. Dit effect kan echter eenvoudig worden voorkomen door de bouwactiviteiten binnen 200 meter van een burcht overdag uit te voeren. In dat geval worden er geen verbodsbepalingen van de Wnb overtreden. Als blijkt dat de burcht in de omgeving nog in gebruik is bij dassen dienen er binnen 200 meter van de meest nabijgelegen toegang tot de dassenburcht tussen zonsondergang (of later dan 19.00 uur als de zon later onder gaat) en zonsopgang geen bouwactiviteiten plaats te vinden. Op deze manier wordt verstoring die een negatief effect kan hebben op de functionaliteit van de burcht voorkomen.

Naar aanleiding van dit advies heeft er vervolgonderzoek naar de das plaatsgevonden. Zie hoofdstuk 4.2 van deze Nota van Zienswijzen voor de uitkomst daarvan. ZW 2 Kanttekening 2

2. Gebiedsbescherming Natura 2000 In het rapport van Ecogroen (pag.10) staat vermeld dat, omdat het plangebied zich op een afstand van 10 kilometer bevindt van het Natura 2000-gebied Oostelijke Vechtplassen (Vogelen Habitatrichtlijngebied), een negatief effect op voorhand niet uitgesloten kan worden, met de kanttekening dat de toename van de stikstofdepositie wel degelijk een negatief effect zou kunnen hebben. Daarvoor is een Aerius-berekening nodig. In het rapport van mRO (pag 9), blijkt dat deze Aeriusberekening inmiddels gedaan is. Deze ontbreekt echter. In het rapport van mRO wordt enerzijds gesteld dat ‘significante nadelige effecten op voorhand met zekerheid kunnen worden uitgesloten’. Daarna wordt echter vermeld dat dit gebaseerd is op een ‘gemotiveerde verwachting’. Zekerheid in combinatie met een verwachting is tegenstrijdig. NNN Het oude bosgebied van Landgoed Dijnselburg, alsook het Natuurnetwerk Nederland (NNN), dat op 225 meter afstand ligt van het plangebied, zal schade ondervinden van de bouwplannen en de verkaveling van het plangebied. Het plangebied ligt weliswaar ingeklemd tussen drukke verkeerswegen en stedelijke omgeving, maar die verkeerswegen zijn voor veel soorten (vogels, vliegende insecten en zelfs zoogdieren (vb. das), geen onoverkomelijke hindernis om zich toch te verplaatsen. Dus die zullen wel degelijk schadelijke gevolgen ondervinden.

Reactie gemeente

Inmiddels is een stikstofdepositieberekening uitgevoerd. Daaruit blijkt dat de realisatie van maximaal 82 woningen op de locatie Huis ter Heide West niet leidt tot een toename van stikstofdepositie (>0,00 mol stikstof ha/jaar) op stikstofgevoelige habitattypen en leefgebieden van soorten in Natura 2000-gebieden. Zie ook hoofdstuk 5 van deze Nota van Zienswijzen. NNN: De wezenlijke kenmerken en waarden van het NNN worden niet aangetast door de voorgenomen bouw van de woonwijk. Door de afstand van op zijn minst 225 meter tussen het plangebied en het dichtstbijzijnde NNN en tussenliggende bebouwing en infrastructuur (die nu al aanwezig is) is er geen sprake van aanvullende verstorende effecten op het NNN door de bouw van de woonwijk. Het plan leidt ook niet tot versnippering of oppervlakteverlies omdat de ontwikkeling op geruime afstand van het NNN plaatsvindt.

3

BIJ12 (2017). Kennisdocument DAS Meles meles. Versie 1.0, juli 2017. Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

29

ZW 2 Kanttekening 3

3. Soortenbescherming Flora In de natuurtoets wordt beweerd dat op basis van de aangetroffen soortensamenstelling, de terreingesteldheid en bekende verspreidingsgegevens (o.a. NDFF 2020) worden geen in de Wnb beschermde plantensoorten worden verwacht. Toch zijn er eerder (o.a. door Buro Zoon in 2009) wel degelijk bijzondere soorten waargenomen in het plangebied, met name in de zuidoosthoek (vak 3a en 3b), zoals de brede wespenorchis (Flora en Faunawet!), adelaarsvaren, dalkruid, blauwe bosbes, lelietje der dalen, reukgras en pilzegge.

Reactie gemeente

Flora: In de natuurtoets van Ecogroen is getoetst aan vigerende wetgeving. Per 1 januari 2017 is de Wet natuurbescherming in werking getreden, deze vervangt onder andere de Flora- en faunawet. In de Nationale Databank Flora en Fauna (NDFF) zijn van de afgelopen 10 jaar binnen en rond het plangebied geen waarnemingen bekend van plantensoorten die op dit moment wettelijk beschermd zijn. Deze zijn ook niet aangetroffen tijdens de veldbezoeken. De genoemde soorten zijn niet beschermd volgens de Wet natuurbescherming. Wel geldt de wettelijke zorgplicht. Door de kenmerkende flora van bossen, houtwallen en bosranden in de toekomstige woonwijk een plaats te geven wordt invulling gegeven aan de zorgplicht. Dit uitgangspunt is opgenomen in het ecologisch advies voor de inrichting van de woonwijk (zie o.a. paragraaf 3.1 van het advies). Zoogdieren Vleermuizen Ecogroen komt tot de conclusie dat er in het gebied naar verwachting beschermde vleermuissoorten zullen voorkomen, gezien de vele bomen met holten voor potentiële verblijfplaatsen, alsook potentiële vliegroutes en foerageergebieden. Hierna is evenwel geen nader onderzoek uitgevoerd overeenkomst het zogenaamde: ‘Vleermuisprotocol’. En omdat hiernaar geen nader onderzoek overeenkomstig het: ‘Vleermuisprotocol’ heeft plaatsgevonden valt er ook over de mogelijke effecten op verblijfplaatsen weinig te zeggen.

Het kan hierbij immers gaan om zowel kraamverblijfplaatsen, winterverblijfplaatsen, maar bijvoorbeeld ook om paarverblijfplaatsen. In het onderzoek van Buro Zoon (‘Studie Flora en Fauna Huis ter Heide West’ 2009) werden de volgende vleermuizen aangetroffen: Baardvleermuis, Rosse vleermuis, Ruige dwergvleermuis, Gewone dwergvleermuis, Gewone grootoorvleermuis en Laatvlieger (allen behorend tot de hoogste beschermingsgraad van de Flora en Faunawet!) De bomen langs het oude Kerkepad (vaak met holten) worden dan weliswaar niet gekapt, maar elders in het plangebied staan ook bomen met holten, (zoals de oude holle eik in het noordoostelijk deel van het plangebied), die dus mogelijk ook een bepaalde functie voor vleermuizen zou kunnen vervullen. Verder is het bos in het plangebied ook van groot belang voor vleermuizen als foerageergebied en ook de vliegroutes en lijnstructuren worden ernstig aangetast als het bos in het plangebied verdwijnt. Een groot deel van de bosranden en luwe hoekjes en beschutte graslanden zal verdwijnen en daarmee voldoende foerageermogelijkheden voor vleermuizen. Bovendien is nu het plan dat er duurdere/grotere vrijstaande woningen op zeer korte afstand tot het Kerkepad geplaatst zullen worden. Er zal nl een bosstrook van min 10 (max 15) aangehouden worden en vervolgens mag er 5 meter vanaf die grens een gevel geplaatst worden.

Dus mogelijk zullen er op 15 meter van het Kerkepad grotere woningen verrijzen. Dit zal een enorm effect hebben op de vleermuizenstand: de vliegroutes worden hierdoor ernstig verstoord. En dan hebben we het ook nog niet over de lichtvervuiling die optreedt ten gevolge van die woningen en de rest van de bebouwing (ca. 80 woningen in totaal!). Bedenk dat eventuele vleermuisvriendelijke lichtplannen onvoldoende uitgevoerd en nageleefd zullen worden om de vleermuizenstand op peil te houden!

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

30

Steen- of boommarter Er zijn tijdens het onderzoek langs het Kerkepad uitwerpselen gevonden van een steen- of boommarter, maar geen latrines. Dus wordt geconcludeerd: geen vaste nestplaats. Bovendien zou het aangrenzende bosgebied van Landgoed Dijnselburg voldoende (en veel rustiger) leefgebied en foerageergebied voor deze marterachtigen zijn. Dat betwijfelen we zeer: boommarter en zeker ook steenmarters zullen het huidige plangebied zeker nodig hebben als foerageergebied. Ze hebben een uitloopgebied nodig! Het plangebied kan in landschapsecologische zin dus niet los worden gezien van de bossen in de directe omgeving, zodat daar wel degelijk een bepaalde relatie mee bestaat. Das In het Ecogroen rapport wordt beweerd dat er geen das is te verwachten in het plangebied, terwijl deze op het Landgoed Dijnselburg (vlak naast het plangebied) een burcht heeft en er ook in die zin regelmatig sporen (graaf- en krabsporen van de das in en ook in de directe nabijheid van het plangebied zijn waargenomen, zoals bijvoorbeeld op de grasvelden en voetbalvelden. En wat dat laatste betreft een groot deel van het sportterrein heeft nu een kunstgrasveld. Dus zijn de dassen vooral aangewezen op het openbare grasveld. Eekhoorn Ook eekhoorns zijn volgens het Ecogroen rapport niet te verwachten in het plangebied.

Maar in het aangrenzende Landgoed Dijnselburg zijn wel vraatsporen van eekhoorns gesignaleerd. Dus kan de eekhoorn wel degelijk ook in het plangebied in potentie worden verwacht. Hier is niet zorgvuldig naar gekeken! Andere zoogdieren In het Landgoed Dijnselburg is ook een vossenhol en er worden ook vossen gesignaleerd in het plangebied en zelfs ook een keer gewoon in de straat tussen de huizen. Verder zijn er duidelijke aanwijzingen van het voorkomen van de Rosse woelmuis, Huisspitsmuis en Bosspitsmuis. Ook andere niet beschermde zoogdieren zoals egels komen in het plangebied voor. Zij krijgen in de tuinen van Huis ter Heide te weinig mogelijkheden voor foerageren, vanwege de betegeling van tuinen en de schuttingen tussen de tuinen. De afgelopen jaren zijn er wel eens enkele reeën waargenomen in het Landgoed Dijnselburg. Die hebben dus de Amersfoortse weg kunnen oversteken en kunnen dus ook in het plangebied gekomen zijn, maar nooit gezien. Reactie gemeente

Vleermuizen: Het streven is bomen die potentie hebben als verblijfplaats voor vleermuizen zo veel mogelijk te behouden en in te passen. Als het bij de bouwplannen niet mogelijk is om dergelijke bomen te ontzien dient aanvullend onderzoek naar de functie van deze bomen als verblijfplaats van vleermuizen te worden uitgevoerd. Zo nodig zal een ontheffing moeten worden aangevraagd en dienen compenserende/mitigerende maatregelen te worden getroffen (zie ook antwoord onder punt 1 ‘onderzoeksmethode’). Bij de bouwplannen is geen sprake van verlies van essentieel foerageergebied of essentiële vliegroutes. De lijnvormige bos- en laanstructuren blijven grotendeels behouden en worden versterkt bij de voorgenomen plannen. Ook blijven er in de woonwijk voldoende mogelijkheden bestaan om te foerageren. In het ecologisch advies is het uitgangspunt dat er vleermuisvriendelijke verlichting wordt toegepast in de woonwijk (paragraaf 3.2.2). Daarnaast bieden de woningen kansen voor nieuwe verblijfplaatsen van vleermuizen zoals inbouwkasten en maatwerk voorzieningen in de woningen. Hiervoor zijn allerlei suggesties aangedragen in het ecologisch advies (paragraaf 3.3.2). Ook zijn maatregelen geadviseerd voor het behoud van luwe (foerageer-) plekken (paragraaf 3.1.1: ‘maatregelen aan de bosranden’).

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

31

Steen- of boommarter: Zoals beschreven in de natuurtoets worden er in het plangebied geen verblijfplaatsen van boommarter verwacht in te kappen bomen. Bomen met potentie als verblijfplaats beuken met geschikte holten aan de noordkant van het plangebied- blijven behouden, inclusief omstaande bomen. Het plangebied bestaat hoofdzakelijk uit open weideterrein en in relatief klein oppervlakte uit bos en houtsingels. Boommarter is een soort die is gebonden aan bos als leefgebied (Zoogdiervereniging, 2022). Door de bouw van de woonwijk gaat door boskap mogelijk een geringe hoeveelheid foerageergebied van boommarter verloren. Het open terrein wordt als marginaal foerageergebied van boommarter beschouwd omdat dit geen typisch habitat voor boommarter vormt, er is geen dekking aanwezig. Boommarters leggen tijdens het foerageren grote afstanden af (2 – 20 kilometer; Zoogdiervereniging 2022). Omdat er in de omgeving grote oppervlakten bos aanwezig zijn die niet worden aangetast is er bij de uitvoering van het voorgenomen plan geen sprake van het verloren gaan van essentieel foerageergebied van boommarters. Daarom zijn op dit punt geen vervolgstappen noodzakelijk. Steenmarter is in de afgelopen 10 jaar niet waargenomen in het rond het plangebied (NDFF, 2022). Steenmarter is een cultuurvolger en komt voor in (de buurt van) menselijke bebouwing.

De toekomstige woonwijk en de groenstructuren die hier worden ingepast vormen potentieel geschikt foerageergebied voor steenmarter. Door het treffen van ecologische maatregelen zoals het aanbrengen van takkenrillen en struweel -dat dekking vormt en waarin prooidieren kunnen leven- is de verwachting dat het plangebied in de toekomst zelfs verbetert als leef- en foerageergebied voor steenmarter. Das: Mede naar aanleiding van deze zienswijze en het advies van Ecogroen heeft er vervolgonderzoek naar de das plaatsgevonden. Op basis daarvan is het bestemmingsplan aangepast in die zin dat het bosgebiedje in het noorden van het plangebied blijft behouden. Het woongebied is verkleind en er worden mitigerende maatregelen genomen die er in voorzien dat het bosgebiedje en de bosranden worden geoptimaliseerd voor de das. Zie hierover paragraaf 4.2 van deze Nota van Zienswijzen. Eekhoorn: In de natuurtoets zijn geen verblijfplaatsen van eekhoorn aangetroffen in het plangebied. De aanwezigheid van (nieuwe) verblijfplaatsen van eekhoorn in te kappen bomen kan echter niet geheel worden uitgesloten. Er zijn in de omgeving recente waarnemingen van eekhoorn bekend, de dichtstbijzijnde op ongeveer 200 meter afstand van het plangebied (NDFF, 2022) Geadviseerd wordt om bomen in de noordelijke bosopstand vooraf te inspecteren op aanwezigheid van eekhoorn nesten.

Dit dient te worden gedaan in de bladloze periode (december – januari) indien nesten worden aangetroffen in bomen dan dienen deze bij voorkeur behouden te blijven. Indien dit niet mogelijk is dan dient een ontheffing van de Wnb te worden aangevraagd voor het verloren gaan van verblijfplaatsen van eekhoorn en dienen mitigerende en compenserende maatregelen te worden getroffen. In het ecologisch advies zijn maatregelen opgenomen om de toekomstige woonwijk geschikt te maken als leefgebied van eekhoorn. Eekhoorns en hun verblijfplaatsen zijn vaak in de omgeving van woningen aanwezig. Op dit onderdeel is het plan aangepast. De noordelijke bosopstand wordt niet gekapt. Zie daarover paragraaf 1.1 en 4.2 van deze Nota van Zienswijzen.

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

32

Andere zoogdieren: Voor overige algemeen voorkomende beschermde zoogdieren geldt er bij ruimtelijke ingrepen een vrijstelling. Hier geldt bij het aanleggen van de woonwijk alleen de wettelijke zorgplicht. Daarnaast is het advies om in de toekomstige woonwijk groenstructuren in te passen met voorzieningen zoals takkenrillen (als verblijfplaats) en struiken die dekking geven voor overige zoogdieren. Ook wordt een aangepaste rijsnelheid aanbevolen. Maatregelen zijn nader uitgewerkt in hoofdstuk drie van het ecologisch advies (paragraaf 3.1, paragraaf 3.2.1). Hazelworm Er is één hazelworm waargenomen, net als overigens eerder ook al eens op Oud Zandbergen. En dus wordt beweerd dat in die zin voor de planontwikkeling er een Ontheffing noodzakelijk is, maar er wordt dan op geen enkele wijze ingegaan op wat het dan betekent als de betreffende hazelworm naar elders wordt verplaatst. Natuurlijk zullen er ook op het aangrenzende landgoed Dijnselburg geschikte locaties voor de hazelworm aanwezig zijn, maar dat rechtvaardigt niet om in het plangebied aanwezige hazelworm(en) te verplaatsen en geschikte biotopen in het plangebied te vernietigen! De hazelworm heeft voldoende uitloopgebied nodig en een ontheffing (12) overeenkomstig de Wet Natuurbescherming zal de “gunstige staat van instandhouding” dus wel degelijk in gevaar brengen.

Zie in deze wederom het rapport: ‘Oriënterend onderzoek naar beschermde flora en fauna in de omgeving van het landgoed Dijnselburg te Zeist (Blom ecologie, 2018)’), maar zolang er geen nader onderzoek heeft plaatsgevonden naar hun verspreiding en ook de ecologische betekenis van de hier voorkomende populatie, kun je o.i. dus ook niet zomaar stellen dat door het verplaatsen van de voorkomende hazelworm en met name ook het vernietigen van geschikte biotopen de overeenkomstig de Wet Natuurbescherming vereiste ‘gunstige staat van instandhouding’ niet in gevaar zal komen, dus dat de vereiste Ontheffing 12 wel zal worden verleend, althans de ecologie aan het plan niet aan de weg staat (zie in deze dus ook de Toelichting, Hoofdstuk 5.5.3: ‘Conclusie’). Reactie gemeente

Hazelworm: In het natuuronderzoek luidt de conclusie dat voor de Hazelworm een ontheffing Wet natuurbescherming moet worden aangevraagd en dat mitigerende en compenserende maatregelen nodig zijn. De aanvraag Omgevingsvergunning voor flora- en faunaactiviteit is in voorbereiding en daarvoor wordt een activiteitenplan opgesteld en ten behoeve van de uitvoering ook een ecologisch werkprotocol. Naar aanleiding daarvan is het bestemmingsplan ook aangepast. In de bestemmingen bos, groen en woongebied is expliciet bepaald dat deze bestemmingen mede zijn gericht op de ontwikkeling van natuurlijke kwaliteit in de vorm van verblijfplaatsen en leefgebied voor de hazelworm. Het activiteitenplan is via het spoor van de omgevingsvergunning afdwingbaar en aanvechtbaar. De bestemmingsplanprocedure hoeft daar niet op te wachten als de bescherming via de flora- en fauna-activiteit voldoende is verzekerd. Vogels met jaarrond beschermde nesten Er zou een buizerd rondcirkelend zijn waargenomen, die dan mogelijk een nest op het nabijgelegen landgoed Dijnselburg zou hebben. Dat klopt: in het Landgoed Dijnselburg broedt in het dichte naaldhout een paartje buizerd en die jaagt in het plangebied. In Landgoed Dijnselburg broedt ook een sperwer en ook die jaagt in het plangebied.

Enkele jaren geleden zijn er zelfs sporen gevonden van de wespendief, maar die broedt niet in Dijnselburg, noch in het plangebied, maar kan er wel foerageren. Ook de bosuil broedt in het Landgoed Dijnselburg en zal zeker ook jagen in het plangebied. Er wordt dus door deze vogels niet in het plangebied gebroed, maar dit gebied is wel zeer belangrijk als voedselterritorium!

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

33

Reactie gemeente

Vogels met jaarrond beschermde nesten: Het plangebied is in de natuurtoets beoordeeld als ‘niet essentieel’ foerageergebied voor roofvogels en uilen uit de omgeving. Er zijn in de omgeving voldoende alternatieve foerageergebieden voor buizerd en wespendief aanwezig zoals de bosranden en open velden van Dijnselburg, het Panbos en Schaerweijde. Van sperwer en bosuil is bekend dat deze soorten ook jagen in groenstructuren in woonwijken. Door het behoud en verbetering van groenstructuren in de toekomstige woonwijk blijft deze geschikt als leef en foerageergebied voor uilen en sperwer. In het ecologisch advies is daarnaast geadviseerd om in de toekomstige woonwijk voorzieningen aan te brengen voor bosuil en ransuil. Op deze manier wordt rekening gehouden met de functie van het terrein als foerageergebied voor vogels. Hierbij wordt onderkend dat het plangebied minder geschikt wordt als foerageergebied voor roofvogels maar dat de woonwijk voor andere (minder algemene) soorten juist kansen biedt. Broedende vogels Een aantal jaren geleden is er een broedvogeltelling geweest in het Landgoed Dijnselburg en het hele gebied eromheen: het plangebied, de sportvelden, het gebied rond het zwembad en de sporthal en de camping. Het meest interessante gedeelte bestaat uit het historische landgoedpark met zijn statige beuken en eikenlanen waar de oude bomen veel holtes bevatten, die vnl.

door de vele holenbroeders, zoals spechten, mezen en boomklevers, worden gebruikt als nestholte. Percelen met grove den en sparren met haar specifieke vogelpopulatie (Kuifmees, Zwarte mees en Glanskopmees) vergroten de variatie. De ondergroei is minder ontwikkeld, waardoor de grondbroeders, zoals fitis, tjiftjaf en zwartkop, minder vertegenwoordigd zijn. Ruime gazons, akkers, houtwallen, boomrijen en rommelige hoekjes vergroten de soortenrijkdom van broedvogels in het telgebied. Uit het bovenstaande mag blijken dat dit gebied, inclusief het plangebied een zeer waardevol gebied is met een grote variatie aan ecosysteempjes, die een rijke vogelsoortenrijkdom mogelijk maken. Oude bomen zijn schaars in de Utrechtse Heuvelrug; dit maakt het telgebied uniek en de moeite waard om te koesteren als natuurgebied. Door hier te gaan bouwen verarm je dit unieke natuurgebied. Er zijn toen 34 verschillende vogelsoorten broedend aangetroffen, waaronder drie soorten spechten: Grote bonte specht (leeft in hert plangebied), Groene specht (foeragerend op de grasvelden in het plangebied) en Zwarte specht. Het rapport noemt slechts 7 soorten, maar er broeden veel meer soorten en zeker ook in het plangebied! Ook verschillende duiven, zoals Houtduif, Turkse tortel en Holenduif. Deze vogels kunnen tot laat in het jaar nog broeden.

In de herfst en winter zijn in dit gebied ook veel wintergasten te zien: kepen, sijsjes, koperwieken en zelfs kramsvogels, als ook rondzwervende staarmezen en putters.

Reactie gemeente

Broedende vogels: Met name de groenelementen met bomen en struiken in het plangebied bieden geschikt broedbiotoop voor allerlei vogels, deze constatering is juist. Deze groenelementen blijven in de toekomstige woonwijk grotendeels behouden en worden waar mogelijk versterkt. Het open grasveld -waar de meeste woningbouw is geplandwordt als zeer marginaal broedbiotoop beoordeeld. Door omliggende bosranden zijn broedvogels hier zeer gevoelig voor predatie. In de natuurtoets is aanbevolen de werkzaamheden uit te voeren buiten de broedperiode of nadat tijdens een broedvogel inspectie is vastgesteld dat er zich geen broedvogels bevinden binnen de invloedssfeer van de werkzaamheden. Op deze manier wordt overtreding van verbodsbepalingen van de Wnb voorkomen. In het ecologisch advies zijn allerlei maatregelen ten gunste van broedvogels in de nieuwe woonwijk opgenomen zoals: ontwikkeling van mantelvegetaties met struweel, aanbrengen van takkenrillen, aanbrengen van nestkasten voor holenbroeders, nestelvoorzieningen in woningen voor huismus, gierzwaluw en zwarte roodstaart, ontwikkeling van groene daken etc.

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

34

Insecten Volgens het Ecogroen rapport zijn er op basis van het veldbezoek en bekende verspreidingsgegevens geen beschermde insecten te verwachten volgend de Habitatrichtlijnen. Dat wagen we te betwijfelen. Een wijkbewoner meldde ons dat hij in het plangebied al honderden verschillende soorten planten en dieren heeft gefotografeerd, waaronder 41 nachtvlinders! In het hele gebied van Huis ter Heide West, zowel in het plangebied als in Landgoed Dijnselburg en in de tuinen van huizen zijn vele vlindersoorten gesignaleerd. Enkele bijzondere soorten zijn: Eikenpage, Kolibrivlinder, Kleine vuurvlinder, St. Jacobs vlinder, Klein geaderd witje, Bont zandoogje en Bruin zandoogje en verschillende blauwtjes. Elk jaar verschijnen er in mei de meikevers uit de grond. Er staan hier veel eiken! Wel wordt het elk jaar minder met de meikevers. In Landgoed Dijnselburg waren tot voor enkele jaren nog enkele nesten met de Rode bosmier. Wellicht kunnen die zich ook in het plangebied verspreid hebben. Een goede insecteninventarisatie zal zeker nodig zijn, alvorens er gebouwd gaat worden. Er zou helemaal niet gebouwd moeten worden in het bosgebied: het gaat al zo slecht met de insecten! Reactie gemeente

Insecten: De in het bovenstaande genoemde insecten zijn weliswaar deels bijzonder maar niet wettelijk beschermd of vermeld op de Rode lijst. Binnen het plangebied is van de afgelopen 10 jaar slechts één waarneming bekend van een in de Wnb beschermde insectensoort. Het gaat om een vlinder: de grote vos, waargenomen op 18 april 2018 ter plaatse van het zuidelijke sportveld. Grote vos is een soort die vaak als zwerver wordt aangetroffen. Waardplanten van grote vos zijn iep, zoete kers en wilgensoorten. De vlinders zijn vooral te vinden op warme, zonnige, open maar beschutte plaatsen (vlinderstichting, 2022). Om dat in het plangebied nauwelijks waardplanten aanwezig zijn en er slechts één waarneming van grote vos bekend is gaat het hier vermoedelijk om een zwervend exemplaar waarvoor het plangebied geen vaste voortplantings- of rustplaats vormt. In het ecologisch advies zijn maatregelen opgenomen om het plangebied in de toekomst te verbeteren als leefgebied voor insecten. Onder andere door het ontwikkelen van mantelvegetaties langs bosranden en aangepast maaibeheer dat is gericht op ontwikkeling van bloemrijk grasland met waard- en nectarplanten voor vlinders.

ZW 2 Kanttekening 4

4 De houtopstanden en Bos/bossingels Er wordt veel bos en vrijstaande bomen gekapt, maar bepaalde bosgedeelten zijn wel degelijk waardevol en dienen behouden te worden, waaronder het zogenaamde ‘Vak 15’, met dus ‘Oud gemengd bos’. Zie het onderzoek van Buro Zoon uit 2009, als ook het onderzoek van Pius Floris uit 2020. Ook het jong gemengd bos in het noordelijk deel van het plangebied (‘Vak 16’), dat een relatief geringere natuurwaarde heeft, dient behouden te blijven. Hierin staan enkele oude eikenbomen. Maar de belangrijkste reden om ook hier niet te bouwen is: als je dit kleinere deel van het bos kapt wordt ook het oude bosgedeelte (‘Vak 5’) veel minder waardevol! Zie ook de Inspraakreactie van Stichting Milieuzorg Zeist d.d. 19 november 2021 pagina 12. Cultuurhistorie Het Kerkepad moet cultuurhistorisch een bijzondere betekenis krijgen, omdat woningen vlakbij het pad schade toebrengen aan dit historische pad. Daarnaast wordt het hele bosgebied minder waardevol door de bouw, en moet er dus niet in het bos gebouwd worden.

Reactie gemeente

Houtopstanden en bos(singels): Op dit onderdeel is het plan aangepast. De bosstructuren in het plangebied blijven behouden. Zie daarover paragraaf 1.1 en 4.2 van deze Nota van Zienswijzen.

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

35

Cultuurhistorie: In het bestemmingsplan is bijzondere betekenis toegekend aan het Kerkepad en de historische laanstructuur daarlangs. De laanstructuur langs het Kerkepad heeft een bosbestemming gekregen en in de bosbestemming is de instandhouding van het bos en de daarbij behorende cultuurhistorische waarden nadrukkelijk benoemd. Wat die cultuurhistorische waarden zijn staat in het beeldkwaliteitsplan. Daar is beschreven dat het Kerkepad deel uit maakt van het raamwerk dat als basis geldt voor mogelijke verkavelingen. Dat betekent dat: “In de punt van het ontwikkelgebied, tegen het Kerkepad aan wordt een geleidelijke overgang van woongebied naar bos gecreëerd door hier een vrijstaand (appartementen)gebouw te situeren. Tussen het pad en uitgeefbaar terrein wordt een minimaal 15 meter brede bosstrook behouden. In deze strook worden de eerste 4 meter rondom de laanbomen open gehouden, daarachter worden aanpassingen gedaan ten behoeve van het versterken van de waarde ervan voor de das. De in de punt aanwezige beplanting moet worden geïnventariseerd en beplanting met toekomstwaarde moeten zoveel mogelijk worden ingepast. Minimaal zal de aanwezige waardevolle solitaire boom moeten worden ingepast en in stand gehouden worden. De bestaande bomen dragen bij aan het boskarakter van het kavel, de tuininrichting versterk dit.” In het BKP wordt dat ook met een dwarsprofiel gevisualiseerd.

Schermafdruk BKP: Dwarsdoorsnede Kerkepad, bosstrook, achtertuinen en bebouwing. Met de zorgvuldig inpassing volgens het bestemmingsplan in combinatie met het BKP kan naar de mening van het gemeentebestuur in deze waardevolle groene bosomgeving worden gebouwd. De waarden van het bos worden voldoende gespaard en tegelijkertijd levert het plan toch een wezenlijke bijdrage aan de woningbehoefte.

2.3

ZIENSWIJZE 3 (COMITÉ STOP DE BOSKAP)

ZW 3

In behandeling name: Het ontwerp bestemmingsplan en het ontwerp besluit hogere waarden hebben vanaf donderdag 5 mei 2022 gedurende 6 weken, tot en met woensdag 15 juni 2022, ter inzage gelegen. De zienswijze is op 15 juni 2022 via de e-mail ontvangen en dus tijdig ingediend.

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

36

ZW

De onderbouwing in de zienswijze van de BBVHtH beschouwt Stop De Boskap als een integraal onderdeel van deze Zienswijze.

Reactie gemeente

Zie voor de beantwoording van deze zienswijze de beantwoording van de zienswijzen van BBVHtHW in paragraaf 2.3.

Conclusie

Deze zienswijze geeft geen aanleiding om het plan aan te passen.

ZW

Waar over het ‘bos’ gesproken wordt, gaat het over het bos in de noordelijk gelegen driehoek ter hoogte van de Willem Versteeghstraat.

Reactie gemeente

Mede naar aanleiding van deze zienswijze heeft een heroverweging plaatsgevonden en is het bestemmingsplan aangepast. Het bestaande bosgebiedje en de bosranden blijven behouden en het woongebied is verkleind. Zie daarover de inleiding in paragraaf 1.1 van deze Nota van Zienswijzen.

Conclusie

Mede naar aanleiding van deze zienswijze is het bestemmingsplan aangepast op de wijze zoals in paragraaf 1.1, paragraaf 4.2 (dassenonderzoek) en hoofdstuk 5 van deze Nota van Zienswijzen beschreven.

ZW 3 1

1. Wens van de inwoners van Huis ter Heide en belang bos i.v.m. gezondheidsaspecten en welzijn 1) 95% van de huishoudens in Huis ter Heide e.o. wil dat het bos behouden blijft. Het bos wordt door veel inwoners uit HtH e.o. gebruikt voor wandelen, fietsen, hond uit laten etc. Men is niet tegen woningbouw, maar wil voor dit gebied een andere oplossing: woningbouw op minder waardevolle gebieden of door ombouwen van leegstaande panden. 2) Omdat het bos het enige vrij toegankelijke stuk bos is in de directe omgeving voor de inwoners van HtH-Zuid, is het van groot belang voor de welzijn van huidige en toekomstige bewoners. Groen in de directe leefomgeving is gezond voor mens en dier. 3) De gemeente wil een heel bos met honderden bomen laten sneuvelen. Daarmee zal ook de CO2 opname in de omgeving verloren gaan, die extra belangrijk is vanwege de ligging van de wijk tussen de A28 en twee provinciale wegen. Daarnaast duurt de vergunningverlening voor het kappen van bomen erg lang. 4) Het bos is belangrijk voor de gezondheid i.v.m. fijnstof, geluidsdemping etc omdat gewoond wordt tussen de A28 en de provinciale weg. Ook heeft het bos een verkoelende werking in de steeds warmere zomers. Het kappen van het bos past niet bij de huidige klimaatcrisis en daarvoor benodigde klimaatadaptatie. 5) Er is juist op deze plek behoefte aan bos gezien de ligging bij drukke wegen.

Compensatie van bomen elders gaat de bewoners in dit gebied niet helpen. Daarnaast is compensatie van bomen iets heel anders dan boscompensatie: een bos is een totaalmilieu van diverse gelaagdheid dat zorgt voor een microklimaat. Met de kap van het bos gaan al deze belangrijke functies ook verloren. 6) De provincie werkt aan uitbreiding en bescherming van bossen. Hoe kan de gemeente dan tegen deze tendensen in het bos willen kappen?

Reactie gemeente

Mede naar aanleiding van deze zienswijze heeft een heroverweging plaatsgevonden en is het bestemmingsplan aangepast. Het bestaande bosgebiedje en de bosranden blijven behouden

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

37

en het woongebied is verkleind. Zie daarover de inleiding in paragraaf 1.1 van deze Nota van Zienswijzen. Conclusie

Mede naar aanleiding van deze zienswijze is het bestemmingsplan aangepast op de wijze zoals in paragraaf 1.1, paragraaf 4.2 (dassenonderzoek) en hoofdstuk 5 van deze Nota van Zienswijzen beschreven.

ZW 3 2

2. Natuurwaarde en biodiversiteit 7) De onderzoeken over de waarde van het bos zijn niet grondig (slechts een quickscan) en niet volledig uitgevoerd en vermelden niet dat er waardevolle bomen zijn in het deel van het bos dat volgens de rapporten niet waardevol zouden zijn. Een grondig onderzoek is nodig als de gemeente wil kappen. Daarnaast geven experts (zie bijlage F. van Bussel, SMZ) dat het om vele redenen van flora en fauna een slecht idee is het bos te kappen en in het bos te bouwen. 8) Huis ter Heide is een hotspot voor flora en fauna, en in het gebied leven verschillende beschermde kleine dieren als hazelworm, boommarter, uilen, dassen en vleermuizen. Het gebied kent een grote biodiversiteit en is daardoor van speciale waarde in de gemeente en omgeving. 11 soorten staan op de ‘Rode Lijst’, en deze soorten dreigen te verdwijnen met de kap. Ook de vleermuizenstand zal enorm beïnvloed worden door de kap omdat vliegroutes worden verstoord. Het valt niet te rijmen dat een gemeente die als beleid heeft het vergroten van de biodiversiteit dit bos wil kappen dat van grote waarde is voor die biodiversiteit. 9) Het Ecogroen rapport klopt niet wat betreft de dassen, er zijn regelmatig sporen vlakbij of in het bos aangetroffen. 10) In de omgeving van Zeist en in andere gebieden wordt meer biodiversiteit waargenomen en zeldzame soorten.

Het is terecht en noodzakelijk dat het beleid van de gemeente Zeist is om biodiversiteit in de gemeente te vergroten, en de gemeente dient daad bij woord te voegen. 11) De gemeente stelt “Groen is ons goud” en de coalitie heeft uitgesproken groener te willen zijn en meer bomen te willen behouden. Het kappen van het bos past daar niet in. 12) In de Propositie van Zeist wordt ook gesteld: “Om de waarde van het gehele gebied te bewaren, realiseren en versterken we ook robuuste zones waar de natuur voorrang krijgt boven gebruik door de mens.” Bijzonder dat er dan, als het om woningbouw gaat, opeens woningen wel boven de natuur gaan. 13) Het bos is een broedplaats voor veel verschillende soorten (zie bijlage). Tijdens deze periode geldt een verbod voor bouwactiviteiten. Graag vernemen we hoe de gemeente het voor zich ziet de bouwactiviteiten te organiseren, rekening houdend met het broedseizoen, en hoe met negatieve effecten door lichtvervuiling wordt omgegaan. 14) De gemeente wil onder de noemer van Samen Duurzaam Zeist Pijler 3 bewoners activeren en de biodiversiteit vergroten. Hoe kun je aan de ene kant verwachten dat bewoners daar actief voor worden, terwijl je deze plannen hebt om het bos met belang voor de biodiversiteit te kappen? 15) Uit eerder onderzoek onder inwoners in de gemeente Zeist bleek dat ‘groen’ de belangrijkste waarde was.

Graag willen de inwoners dit groen, en dus dit bos, dus behouden (zie ook brief SBZ).

Reactie gemeente

Mede naar aanleiding van deze zienswijze heeft een heroverweging plaatsgevonden en is het bestemmingsplan aangepast. Het bestaande bosgebiedje en de bosranden blijven behouden en het woongebied is verkleind. Zie daarover de inleiding in paragraaf 1.1 van deze Nota van Zienswijzen.

Conclusie

Mede naar aanleiding van deze zienswijze is het bestemmingsplan aangepast op de wijze zoals in paragraaf 1.1, paragraaf 4.2 (dassenonderzoek) en hoofdstuk 5 van deze Nota van Zienswijzen beschreven.

ZW 2 3

3. Programma van Eisen en Hart van de Heuvelrug

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

38

16) In het PvE uit 2009 was alleen bebouwing op de velden opgenomen. Dit plan leverde destijds voldoende opbrengst op voor HvdH waarbij het bos bespaard zou blijven. Als het toen kon met behoud van het bos, dan moet het nu toch ook mogelijk zijn het bos te sparen. 17) Het opofferen van het bos in Huis ter Heide voor de compensatie van investeringen tbv voorzieningen voor de natuur elders (i.h.k.v. HvdH) is destijds afgesproken zonder inbreng/participatie van de BBVHtH/inwoners en achter de rug om. De betekenis van het bos voor inwoners is niet meegenomen in de geheime besluitvorming. De tijden zijn veranderd en er komt nu meer maatschappelijke en wetenschappelijke aandacht voor functies van groen. 18) Indertijd is in het kader van programma Hart van de Heuvelrug en Vliegbasis Soesterberg afgesproken dat de uitruil tussen rood en groen uiteindelijk een financieel neutraal resultaat zal moeten opleveren. Ten tijde van de onherroepelijke vaststelling van het bestemmingsplan (na eventuele procedures) zal er mogelijk toch nog financiële ruimte zijn de plannen aan te passen en het aantal woningen in Huis ter Heide West te beperken en daarmee het bos te behouden. Het gaat niet aan het gebied los van HvdH/Vliegbasis ook nog als eigenstandige bouwlocatie t.b.v.

de gemeente Zeist aan te merken en als gemeente te gaan voor maximalisatie van winst ten koste van het bos en het welzijn van haar inwoners. Reactie gemeente

16) Hieronder zijn de afbeeldingen uit het PvE opgenomen. Daarin is te zien dat het scenario waarin het bos geheel wordt gespaard voorzag in woningbouw op de sportvelden. In overleg met de bewoners van Huis ter Heide is er voor gekozen om de sportvoorzieningen hier te behouden en het aantal woningen te verminderen zodat er alleen hoeft worden gebouwd in de minder waardevolle delen van het bos.

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

39

Links: scenario A (200 woningen) en rechts scenario B (80 woningen, voorkeursscenario) uit PvE 2009 (bron: PvE

17) Het programma Hart van de Heuvelrug is gewoon openbaar en daaraan is van meet af aan veel publiciteit gegeven. Van geheime besluitvorming of het achter de rug van de bewoners van Huis ter Heide om afspreken is geen sprake. 18) De veranderende tijden en de maatschappelijke en wetenschappelijke aandacht voor de functie van groen zijn meegenomen in de motivering voor dit bestemmingsplan. Het plan is in overleg met de bewoners van Huis ter Heide en andere betrokkenen tot stand gekomen en er is zorgvuldig onderzoek gedaan naar de waarden van het bos door zowel ecologen als bomenexperts. De doelstelling van het Programma Hart van de Heuvelrug is om de opbrengsten uit rode ontwikkelingen in te zetten voor de verbetering van natuur. Maar daar zijn vele partijen en belangen bij betrokken. Bij de vaststelling van dit bestemmingsplan kan daar geen besluit over worden genomen. Simpelweg omdat de gemeenteraad van Zeist daartoe niet de bevoegdheid heeft. Het gaat de gemeenteraad van Zeist ook niet om de maximalisatie van de winst ten koste van het welzijn van de eigen bewoners. Integendeel, daarin is een zorgvuldige afweging gemaakt tussen bos en bewoners die op zoek zijn naar een woning. Conclusie

Deze zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

ZW 3 4

De samenvatting en beantwoording van deze zienswijze is tijdens de raadsbehandeling (ronde tafel 29 augustus 2024) gecorrigeerd. Zie de bijlage bij deze Nota van Zienswijzen met deze Correctie ronde tafel zienswijze 3. 4. Sportvelden/gebrek aan integraliteit

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

40

19) Door de aanleg van het semi-openbare veld is het projectgebied voor woningbouw in West verkleind, zonder dit af te stemmen met de BBVHtH en zonder integraliteit. De gemeente wil nu haar eigen gecreëerde probleem oplossen door het bos te gebruiken voor woningbouw. Dit beleid gaat ten koste van het bos en welzijn van de inwoners van Huis ter Heide. 20) De gemeente heeft niet grondig onderzocht wat de bewoners willen: het semi-openbare veld verwijderen of het bos opofferen. Een enquête van de gemeente of ‘men’ liever bos of sport wilde, was niet duidelijk en daarmee niet betrouwbaar of representatief. Inwoners willen in grote getale het bos behouden, en het veld opofferen is beter. Een redelijk alternatief is het aantal woningen naar rato van de mindere m2 op de naastliggende open velden te verkleinen Reactie gemeente

19) Mede naar aanleiding van deze zienswijze heeft een heroverweging plaatsgevonden en is het bestemmingsplan aangepast. Het bestaande bosgebiedje en de bosranden blijven behouden en het woongebied is verkleind. Zie daarover de inleiding in paragraaf 1.1 van deze Nota van Zienswijzen. 20) Ook hiervoor geldt dat mede naar aanleiding van deze zienswijze een heroverweging heeft plaatsgevonden en het bestemmingsplan is aangepast. Het bestaande bosgebiedje en de bosranden blijven behouden en het woongebied is verkleind. Zie daarover de inleiding in paragraaf 1.1 van deze Nota van Zienswijzen.

Conclusie

Mede naar aanleiding van deze zienswijze is het bestemmingsplan aangepast. Zie paragraaf 1.1 van deze Nota van Zienswijzen.

ZW 3 5

5. Cultuurhistorisch Kerkepad 21) Een strook van 10-15 meter vanaf het Kerkepad tot de tuinen van de woningen vernietigd de totale beleving van een ‘traag’ Kerkepad. De huizen zullen zichtbaar zijn en de bosbeleving tenietdoen. 22) Er zijn delen van het Kerkepad waar op 15 meter van het pad geen bomen staan. Indien er op 10-15 meter wel gebouwd mag worden, staan er tussen het Kerkepad en de woningen/percelen totaal geen bomen. Dat doet enorm afbreuk aan het historische Kerkepad. Dat is in de bijlagen met foto’s als volgt onderbouwd: Hieronder: zicht vanaf het Kerkepad richting de velden. Het is zeker 15 meter voordat er weer bomen groeien. Dus als er vanaf daar de percelen/ tuinen komen (waarbij op 5 meter van de erfgrens gebouwd mag worden, met lichtvervuiling), is de bosbeleving vanaf het Kerkepad dus totaal weg.

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

41

23) Ook als deze 15 m grens wordt aangehouden (en zeker bij 10 m) blijkt dat de bosbeleving vanaf het Kerkepad teniet gedaan wordt (zie bijlage foto’s). Het Kerkepad zal bij bebouwing nooit meer zijn wat het was. De Willem Versteeghstraat staat op bijna 30 meter vanaf het zijpad en het is goed te zien dat de woningen nog zichtbaar zijn door de bomen. Heeft de gemeente dan zo weinig respect voor het Kerkepad dat dit negatieve effect niet meetelt? 24) De voorgenomen plaatsing van sport- en klimtoestellen past niet bij het rustieke karakter van het Kerkepad en moet dan ook niet plaatsvinden. Het verstoort de rust van mens en dier en de optimale bosbeleving.

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

42

Reactie gemeente

21) In het bestemmingsplan en het BKP is het Kerkepad zorgvuldig ingepast om te voorkomen dat er direct aan het Kerkepad bebouwing verrijst. In het BKP is dat als volgt aangegeven: ““In de punt van het ontwikkelgebied, tegen het Kerkepad aan wordt een geleidelijke overgang van woongebied naar bos gecreëerd door hier een vrijstaand (appartementen)gebouw te situeren. Tussen het pad en uitgeefbaar terrein wordt een minimaal 15 meter brede bosstrook behouden. In deze strook worden de eerste 4 meter rondom de laanbomen open gehouden, daarachter worden aanpassingen gedaan ten behoeve van het versterken van de waarde ervan voor de das. De in de punt aanwezige beplanting moet worden geïnventariseerd en beplanting met toekomstwaarde moeten zoveel mogelijk worden ingepast. Minimaal zal de aanwezige waardevolle solitaire boom moeten worden ingepast en in stand gehouden worden.” In het BKP wordt dat ook met een dwarsprofiel gevisualiseerd.

Schermafdruk BKP: Dwarsdoorsnede Kerkepad, bosstrook, achtertuinen en bebouwing. 22) Op de foto is duidelijk te zien dat er op korte afstand van het Kerkepad bomen staan. Die blijven behouden. Net als in de huidige situatie zal het Kerkepad door stukken gaan waar de bomen dicht op elkaar staan en door stukken waar de bomen wat verder uit elkaar staan. Maar er mag niet gebouwd worden binnen 15 meter van het Kerkepad (plus 5 meter uit de boom). Op die wijze blijft de waarde van het historische pad behouden. 23) De omgeving van het Kerkepad zal hier veranderen. Tussen de bomen zal de bebouwing op afstand zichtbaar zijn zoals dat bij de Willem Versteeghstraat ook het geval is. Dat wil niet zeggen dat de cultuurhistorische en landschappelijke waarden van het Kerkepad geheel verloren gaan. Het blijft als historisch pad tussen de bomen herkenbaar en beleefbaar. In het BKP is nadrukkelijk aangegeven dat het deel uit maakt van het groene raamwerk rond de nieuwe woonwijk dat bescherming geniet. 24) Het beweegrondje is langs de bestaande paden voorzien in de groene randen langs de sportvelden en nieuwe woonwijk. Op deze bestaande paden wordt nu ook al gerend. Het beweegrondje zal niet voor een zodanige intensivering van het gebruik zorgen dat het de rust van mens en dier en van het groen verstoort.

De toestellen zijn klein en gemaakt van boomstammen zodat ze niet ten koste gaan van de bosbeleving. In de huidige situatie is dit ook al een stedelijk uitloopgebied waar behalve gerend, ook gespeeld en gewandeld wort (met en zonder hond). Dat neemt niet weg dat de 2 toestellen langs het Kerkepad zorgvuldig worden ingepast rekening houdend met de cultuurhistorische waarden van het Kerkepad en het foerageergebied van de das. De 2 toestellen zijn voorzien op locaties waar al ruimte tussen de bomen aanwezig is omdat daar reeds bestaande wandelpaden op het Kerkepad uitkomen. Zie ook het beeldkwaliteitsplan. Conclusie

Deze zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

ZW 3 6

6. Stikstofproblematiek 25) In het rapport van EcoGroen staat dat vanwege de ligging op 10 km afstand van het Natura 2000-gebied Oostelijke Vechtplassen, negatief effect op voorhand niet uitgesloten kan worden. Om dat uit te sluiten is een Aerius berekening nodig. In het rapport van mRO staat dat er een Aerius berekening is gedaan, maar die zit er niet bij. Het Comité ontvang de berekening graag. Tegelijkertijd staat in het rapport van mRO dat er een gemotiveerde verwachting is dat negatieve effecten op voorhand kunnen worden uitgesloten. Zekerheid in combinatie met een verwachting is tegenstrijdig. 26) Het oude bosgebied van Landgoed Dijnselburg, als ook het Natuurnetwerk Nederland (NNN), dat op 225 meter afstand ligt van het plangebied, zal schade ondervinden van de bouwplannen en de verkaveling van het plangebied. Het plangebied ligt weliswaar ingeklemd tussen drukke verkeerswegen en stedelijke omgeving, maar die verkeerswegen zijn voor veel soorten (vogels,

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

43

vliegende insecten en zelfs zoogdieren (als voorbeeld de das via tunnels), geen onoverkomelijke hindernis om zich toch te verplaatsen. Dus zullen die wel degelijk schadelijke gevolgen ondervinden zoals door het verdwijnen van schuilgelegenheid en foerageergebied (zie ook bijlage Advies kanttekening bij Ecogroen natuurtoets). Reactie gemeente

25) Inmiddels is een actuele Aerius-berekening gemaakt voor de woningbouwontwikkeling van Huis ter Heide West. Daaruit blijkt dat als gevolg van het onderhavige plan op 10 km afstand geen stikstofdepositie meer plaatsvindt op Natura 2000-gebieden. De resultaten van de Aerius-berekening zijn in hoofdstuk 5 van deze Nota van Zienswijzen beschreven. De actuele berekening is als bijlage achter deze Nota van Zienswijzen opgenomen en ook ter informatie aan de indieners van een zienswijze toegezonden. 26) De NNN heeft geen externe werking. De woningbouw is op ruim 25 meter van de NNN voorzien en heeft een robuust groen raamwerk gekregen. Door dat robuuste groene raamwerk is ook afstand gehouden tot het Landgoed Dijnselburg om de gevolgen voor het Landgoed zo goed mogelijk te beperken. Zie over de gevolgen voor het NNN en het Landgoed Dijnselburg ook de beantwoording van de kanttekeningen van de door reclamanten ingeschakelde deskundige in ZW2.

Conclusie

Deze zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 3 7

7. Opbrengst van de open velden 27) Het Comité wil graag dat de gemeente niet het onderste uit de kan wil (zoveel mogelijk opbrengsten door verkoop grond HtHW inclusief het bos) maar zoekt naar andere oplossingen, zoals de verkoop van de open velden. Het Comité verzoekt om een dergelijke andere insteek te onderzoeken.

Reactie gemeente

27) Mede naar aanleiding van deze zienswijze heeft een heroverweging plaatsgevonden en

Conclusie

Mede naar aanleiding van deze zienswijze is het bestemmingsplan aangepast op de wijze zoals in paragraaf 1.1, paragraaf 4.2 (dassenonderzoek) en hoofdstuk 5 van deze Nota van Zienswijzen beschreven.

Zienswijze 3 8

8. Beeldbepalende rij oude eiken 28) De buiten het bos in de bocht van de Huis ter Heideweg gelegen rij beeldbepalende, meer dan 100 jaar (!) oude bijzonder waardevolle eiken dient volgens Comité Stop De Boskap Huis ter Heide e.o. onaangetast te blijven en niet doorbroken te worden door de weg uit het nieuwe wijkje.

Reactie gemeente

28) Met een zorgvuldige inpassing kan de nieuwe ontsluitingsweg door de bomenrij steken met het behoud van zoveel mogelijk eiken. In het BKP is er ook expliciete aandacht voor de zorgvuldigheid waarmee deze doostreek moet worden gerealiseerd. Zo wordt daarover geschreven: “Om een ontsluiting mogelijk te maken moet een enkele boom van het bomenlaantje gekapt worden. Als doorgaande structuur kan het laantje, ondanks de nieuwe autoroute, behouden blijven.”

is het bestemmingsplan aangepast. Het bestaande bosgebiedje en de bosranden blijven behouden en het woongebied is verkleind. Zie daarover de inleiding in paragraaf 1.1 van deze Nota van Zienswijzen.

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

44

Schermafdruk BKP met mogelijke locatie voor de doorsteek ten behoeve van ontsluiting.

Daarmee is bedoeld dat de kap van een enkele boom niet betekent dat de bestaande structuur geheel wordt vernietigd. Die structuur blijft herkenbaar, ook na de kap van een enkele boom. Conclusie

Deze zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 3 9

Niet tegen maar samen met de inwoners 29). We vragen ons af of betrokkenen vanuit de gemeente en het college zich weleens afvragen of ze werkelijk trots zijn op dit project als daarbij het bos gekapt wordt? Wetende dat zoveel omwonenden en ook andere mensen het bos zo belangrijk vinden, maar sterker nog, dat het bos zo belangrijk is voor de biodiversiteit, de gezondheid en welzijn van mensen, ook van de nieuwe bewoners in project Huis ter Heide West en Huis ter Heide Zuid. De mensen waarvoor u uw werk doet. De mensen die speciaal hier nabij het groen zijn komen wonen, dat u nu dreigt weg te halen. Voelt het nou echt goed om plannen te maken waarbij het bos opgeofferd wordt, terwijl logischerwijs de betrokkenen vanuit de gemeente (hopelijk) inmiddels toch ook wel weten hoe belangrijk natuur is voor de gezondheid en het welzijn van mensen, dieren en biodiversiteit. Niet voor niets geldt ‘groen is ons goud’. En wetende van de klimaatcrisis en dat wereldwijd maatschappelijk en wetenschappelijk de druk toeneemt geen bos meer op te offeren maar zeker in Nederland – juist bos aan te planten of zich te laten ontwikkelen. Dan past het toch niet om toch star vast te houden aan een oude afspraak uit 2004, die achter de rug van de omwonenden werd gemaakt.

Dat gebeurde in een andere tijd met minder besef van het belang van het bos voor de biodiversiteit en voor de omwonenden/bezoekers van het bos. Voelt dat nu nog goed? Kan niet beter worden gezocht naar oplossingen waarbij het bos behouden wordt? 30). We hopen dat u toch ook diep naar binnen kijkt en alles afwegend nadenkt of dit nu werkelijk een goed plan is. Of dat de gemeente zich toch gaat afvragen: hoe gaan we dit organiseren zodat dit belangrijke stuk bos wel behouden blijft? Het zal heel veel mensen (inwoners en medewerkers van de gemeente) en ook de gemeente zelf veel tijd, energie en geld besparen als het plan heroverwogen wordt. Zo’n besluit kan op goede gronden genomen worden. U als college kan op zoek gaan naar een compromis en het voorstellen aan de gemeenteraad. Laten we dit bos behouden en ons alleen nog richten op woningbouw op de naastgelegen open velden. En dan kijken hoe we dat zo goed mogelijk doen in samenspraak met de omwonenden en kijkend hoe daar zo mogelijk meer opbrengsten gegenereerd worden dan nu verwacht door het anders aan te pakken. Het vraagt een andere insteek. Met creativiteit en oplossingsgerichtheid en niet gaan voor de oplossing van ‘makkelijk’ geld genereren ten koste van het bos. Waar een wil is, is een weg.

Gemeente Zeist Nota van Zienswijzen Huis ter Heide - West Versie 09 –4 september 2024

45

Het ontwerpbestemmingsplan waarbij het bos deel uitmaakt van het plangebied en daardoor gekapt kan worden ten behoeve van woningbouw en dit ook zo door de gemeente wordt voorgesteld, schaden onze belangen. Wij genieten als omwonenden en dagelijkse bezoekers van het bos en achten het bos van groot belang voor de biodiversiteit, onze gezondheid en welzijn, dus willen graag dat het bos behouden blijft. Er is al te veel bos in Zeist en in Nederland gekapt. Het is tijd voor STOP DE BOSKAP. Reactie gemeente

29) Het is goed om te merken dat de inwoners van Zeist zo betrokken zijn en blijven bij onze gemeente en hun leefomgeving. Dat hebben we tijdens de lange voorbereiding van deze woningbouwontwikkeling de vruchten van geplukt en daar zijn de plannen beter van geworden. Door de betrokkenheid van de inwoners van Huis ter Heide West is het aantal woningen sterk teruggebracht om het meeste bos en de boonstructuren te kunnen behouden en tegelijkertijd ook de sportfaciliteiten te kunnen behouden. Want elke gemeentebestuurder vraagt zich inderdaad dagelijks af: hoe kunnen we het zo organiseren dat we voldoende recht doen aan alle betrokken belangen. Dat is een lastige afweging waarin moeilijke keuzes nodig zijn. En dan gaat het niet om het “makkelijk geld genereren ten koste van bos”. Het gaat wel om voldoende woningen bouwen om het grote aantal woningzoekenden te helpen, het gaat om het behoud van moderne toekomstige sportvoorzieningen in onze gemeente en het gaat om het behoud van robuuste natuur op de Utrechtse Heuvelrug en het behoud van een groen raamwerk op de locatie Huis ter Heide West, waar het historische Kerkepad deel vanuit maakt en een groene overgang tussen de nieuwe woningen naar het Landgoed Dijnselburg en naar de sportvelden behouden blijft. 30) Mede naar aanleiding van deze zienswijze heeft een heroverweging plaatsgevonden en is het bestemmingsplan aangepast.