20240213 Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken raad 27 februari

295759

Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken raad 27 februari 2024 Datum : Voorzitter : Griffier :

13 februari 2024 Dick van Ginkel Johan Janssen

A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR24.019 PR24.020 PR24.021 PR24.022 PR24.023 PR24.024 PR24.025 PR24.026 PR24.027

PR24.028 PR24.029 PR24.030

Afzender ODrU Nederlands Democratisch Appèl Diverse bewoners/ belangenverenigingen Vrienden van de W.A. Hoeve Fivoor Afval Verwijdering Utrecht Provincie Utrecht Actiecomité Raden in Verzet RDWI

Tzorg Fractie en bestuur GroenLinks Vereniging Betrokkenen Gemeentelijke Begraafplaats Zeist

Onderwerp Kadernota 2025 en uurtarief 2024 Partijbeginselen

Datum 12-01 18-01

Advies afhandeling Ter informatie Ter kennisname

Gebiedsvisie Dijnselburg (n.a.v. RIB24.024) Petitie met handtekeningen

22-01

Afhandeling B&W

24-01

Ter kennisname

Voorbereidingsbesluit forensische zorg Begrotingswijziging 2024

25-01

Afhandeling B&W

26-01

Afhandeling B&W

IBT Archiefwet/informatiebeheer 2022-2023 Motie ‘Zonder geld geen gemeenten’

29-01

Ter informatie

01-02

Ter kennisname

Verzoek tot zienswijzen bij Meerjaren strategisch perspectief en kadernota 2025 Amvb tarieven Gezamenlijke voordracht voor 2 buitengewoon raadsleden Tariefsverlaging voor begraven en cremeren in 2024

01-02

Afhandeling B&W

06-02 07-02

Afhandeling B&W Afhandeling Griffie

07-02

Afhandeling B&W

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag VRG24.002 VRG24.003 VRG24.004 VRG24.009 VRG24.010

Onderwerp ARU proces Omhoog komen Vollenhove tunnel A28 Nieuwe rotonde Jagersingel / Woudenbergseweg Emmaplein Verkeerssituatie Emmaplein/Voorheuvel

Datum 23-01 23-01 29-01 07-02 01-02

Fractie NieuwDemocratischZeist CDA CDA Seyst.nu Politiek spreekuur

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief RIB24.029 RIB24.030 RIB24.031 RIB24.032

Onderwerp Meerjarenplanning BOR Ontwerp wijziging Gemeenschappelijke regeling RMN Voortgang Kansrijke start Uitvoeringsplan Integrale Veiligheid Zeist, Bunnik, Leusden en Woudenberg 2024-2025

Datum 18-01 25-01 25-01 25-01

RIB24.033 RIB24.034 RIB24.035 RIB24.036 RIB24.037 RIB24.038

Kaderbrief 2025 RMN Uitkomst decembercirculaire Voortgangsrapportage versnellingsopgave huisvesting Aanpak energiearmoede, CO2 prestatieladder en Duurzaamheidsmonitor Voortgang Norm opdrachtgeverschap Jeugd 2023 en stand van zaken Hervormingsagenda Jeugd Grondwateroverlast

01-02 01-02 06-02 06-02 08-02 08-02

PR24.021 Gebiedsvisie Dijnselburg GroenLinks (Gerard van Vliet) Graag reactie van het college op het in deze PR24.021 door indieners gemaakte opmerkingen en het door indieners sub 1 en 2 gevraagde. Wethouder Van Dijk: Op 25 januari is er een informatiebijeenkomst georganiseerd. Vanochtend Hebben wij in het college besloten over een raadsinformatiebrief. Deze komt naar de raad. Als bijlage daarbij zit een reactie van het college richting briefschrijvers. Het inhoudelijke antwoord vindt u in de brief. De betreffende brief komt op de lijst van ingekomen stukken van maart. Er heeft een uitgebreid participatieproces plaatsgevonden. Door het niet voor elkaar krijgen van consent is dit proces beëindigd. Verzocht is om vanuit het college met een concept gebiedsvisie te komen. Deze ligt nu voor. Wij werken naar een gebiedsvisie toe. Dat betekent dat dan alle ruimte is om te kijken of we overeenstemming kunnen bereiken. Daarna volgt een omgevingsplan voor dit gebied. Wij zijn met de provincie nog volop in gesprek over het aantal woningen. Dat is tevens het grootste verschil van inzicht. PR24.023 Voorbereidingsbesluit forensische zorg (reallocatie) NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) Heeft Zeist het volgende gecommuniceerd: ...en dat nooit toegestaan zou worden dat wij zouden realloceren binnen de gemeente Zeist...? Wethouder Van Dijk: Het korte antwoord is, ja dat klopt.

Fivoor heeft zelf het initiatief genomen om de W.A. Hoeve op enig moment te gaan verlaten. Er was eerst sprake van 2025. Dat werd 2026 en zelfs 2027 en nu weten wij het niet. Dit is nooit vanuit de gemeente geïnitieerd. De gemeente zou een eventuele gemeente niet actief faciliteren. Dat klopt. NieuwDemocratischZeist: Het antwoord dat dit niet gecommuniceerd is, dat klopt? Wethouder Van Dijk: Specifiek over dit onderwerp is er geen bestuurlijk overleg geweest. Er was regulier overleg tussen de burgemeester en de forensische kliniek. Daar wordt geen verslag van gemaakt. Dat neemt niet weg, dat het beeld is bevestigd, dat Fivoor zelf het initiatief heeft genomen om te verhuizen. Dat heeft de gemeente nooit gevraagd. Er zou naar buiten Zeist verhuisd worden. De gemeente zal niet actief faciliteren om een plek binnen de gemeente grenzen te vinden. Wij houden vast aan verhuizing van de huidige locatie en niet binnen de gemeentegrenzen van Zeist. Vandaar dat de gemeenteraad een voorbereidingsbesluit heeft genomen. PR24.030 Tariefsverlaging voor begraven en cremeren in 2024 NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) Uit de cijfers die wij inmiddels ontvangen hebben, blijkt, dat over de jaren 2020 tot en met 2023 de baten de lasten hebben overtroffen met in totaal € 1,6 mln.

Is dit juist? Zijn de tarieven wel 100% kostendekkend? Wij hebben gepleit voor een tariefsverlaging van de rechten voor begraven en cremeren in 2024. Is dit verzoek gehonoreerd? Waarom niet? Gemiddeld is in de voorgaande jaren een overschot behaald van 25% boven kostendekkend. Klopt het cijfer van 25%?

Kloppen deze cijfers? Waarom is het dakpannenstelsel van 7,7 niet toegepast: "geïndexeerd met 7,7%. Dat is het percentage wat wordt voorgesteld, conform het Zeister "dakpannensysteem" in deze kadernota". In 2024 is het tarief voor begraven € 844 en voor cremeren € 740, hetgeen strijdig is met deze afspraak. Kan het college toezeggen dat het tarief voor begraven wordt gecorrigeerd? Wethouder Catsburg: Deels overlappen deze vragen met eerdere vragen die al bij de begrotingsbehandeling gesteld zijn. De cijfers kloppen deels wel en deels niet. De tariefsverhogingen kloppen. De stelling dat wij € 1,6 miljoen overgehouden zouden hebben over de afgelopen 3 jaar is niet waar. Dat sprookje wil ik graag uit de wereld helpen. Op basis van de jaarrekening zou je dat kunnen concluderen. Echter conform de financiële regels die wij hanteren, is het zo dat een aantal toerekenbare kosten aan de begraafplaats op een andere plek in de jaarrekening worden gedisconteerd. Dat zijn bijv. de overhead kosten. Per saldo kom je uit op een nog niet kostendekkende begraafplaats. Dat wordt ieder jaar netjes in de begroting meegenomen. In 2024 verwachten wij op 73% kostendekkendheid te zitten. Dat heeft te maken dat de raad in de vorige periode heeft besloten om de tarieven aantrekkelijk te houden voor onze inwoners. Wij rekenen slechts 40% van de overheadkosten rekenen wij toe aan de begraafplaats.

Dat is een model waarvoor gekozen is nadat het crematorium in gebruik is genomen. Het dakpannenstelsel hebben wij toegepast. Op een aantal tarieven – die onlogisch of niet marktconform waren – hebben wij extra aanpassingen toegepast. Daarbij hebben wij aangegeven, dat als je de aula huurde tijdens een plechtigheid dat er een prijsverschil was dan dat je de aula huurde voor het crematorium. Dit is er uit gehaald. Er is gekeken naar marktconforme tarieven. Dat heeft een aanzuigende werking op het aanbod. Dat kunnen wij niet aan. Wij willen bovendien ruimte houden voor onze eigen inwoners. NieuwDemocratischZeist: Het verschil tussen begraven en cremeren, is dat een verschil wat gecorrigeerd wordt. De toon uit de brief is opmerkelijk. Zoekt de wethouder contact met een mildere toon, zodat men met elkaar in contact kan komen?

Wethouder Catsburg: De toon verbaasde het college ook. Wij hebben goed contact met de stichting. Zij hebben tevens contact gehad met onze financiële medewerkers. Zij vroegen om cijfers die wij liever niet openbaar maken. Er is een verschil van inzicht aan welke kosten toe te rekenen zijn aan de begraafplaats en welke niet. Daarover zijn wij in besprek mede in het kader van de nieuwe beheerverordening. De stichting nemen wij hierin mee. De tarieven voor begraven en cremeren worden aangepast. De tarieven voor cremeren zijn meer marktconform gemaakt. Deze zijn meer gestegen dan het tarief voor begraven. Per saldo komen deze nu dichter bij elkaar. Dat was een van de wensen van de stichting. Inwoners worden dan niet gedwongen om te cremeren omdat dit goedkoper zou zijn dan begraven. CDA: Wij zien eigenlijk ook de bomen door het bos niet meer. Wij verzoeken over dit onderwerp een openbare informatieavond te organiseren. Dit wordt gesteund door de fracties van NieuwDemocratischZeist en PvdA. De voorzitter: Dat zal ingepland worden door de Griffie. Wethouder Catsburg: Dit is op zich geen probleem. Op dit moment ontbreekt wel een operationeel manager. Wij moeten even kijken hoe dit ingepland kan worden. VRG24.002 ARU proces NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) Op p.

117 van de IRP wordt aangegeven dat de fietsroute Driebergen-Zeist - USP wordt verbeterd; juist niet dat er een nieuwe verbinding komt. NU de IRP ook niet meer bij de tweede Omgevingsvisie als bron wordt vermeld, betekent dat volgens het college dat de IRP ongeldig is? Wethouder Catsburg: Het IRP is door de gemeenteraad vastgesteld. Daardoor is het een geldend beleidskader binnen Zeist maar ook binnen de andere gemeenten die het IRP hebben aangenomen. In het raadsvoorstel Plan van aanpak Omgevingswet 2024/2032 staat aangegeven dat het vastgestelde regionale beleid en de Zeister inbreng voor regionale trajecten bij het opstellen van de 2 e Omgevingsvisie zullen gebruiken. RIB24.030 Ontwerp wijziging Gemeenschappelijke regeling RMN GroenLinks (Gerard van vliet): Met verbazing is kennis genomen van de door RMN voorgestelde wijziging waarbij het via toevoeging van een 6° lid aan artikel 33 van de GR mogelijk wordt gemaakt om te besluiten om nieuwe deelnemers niet het verplichte basistakenpakket af te laten nemen bij toetreding.

Hoe moet dit voorstel vanuit RMN worden bezien vanuit het oogpunt dat RMN nu juist hard aan de slag is de ‘basis op orde’ te krijgen, hetgeen mogelijk strijdig is met dit voorstel? Hoe valt dit voorstel te rijmen met het grote belang van versterking circulariteit en een circulaire economie waarin RMN een belangrijke en nog te versterken rol heeft te vervullen hetgeen niet strookt met een exploitatie die onder druk kan komen door nieuwe deelnemers die pogen shoppen uit het RMN basistakenaanbod? Hoe kan toepassing van dit voorstel in de praktijk worden tegengegaan wanneer de zienswijze vanuit gemeente Zeist onverhoopt niet zou worden gehonoreerd? Wethouder Catsburg: Wij zijn het volledig eens met de vragensteller. Dat valt te lezen in onze zienswijze richting RMN. Als er nieuwe toetreders komen, dan moeten zij het basispakket afnemen hetzij direct hetzij met uitzicht op een beperkte termijn. Het is een ingroeimodel. Wat ons betreft staat bovenaan dat bij toetreden het basispakket wordt afgenomen. Deze zienswijze hebben wij ingediend. RMN zal hierop reageren. Bij RMN wordt met meerderheid gestemd. Wij zullen als Zeist dan een tegenstem laten horen. Er zijn andere gemeenten aangesloten bij RMN. Het is wellicht een route om bij buur-fracties dit geluid te laten horen.

De voorzitter: Het is wellicht een idee om de raadsrapporteurs uit Zeist contact te laten opnemen met de raadsrapporteurs uit de andere deelnemende gemeenten.

RIB24.034 Uitkomst decembercirculaire NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius)

Kan het college de toelichting in de nadere toelichting zoals gemeld in de Samenvatting samenvatten en met bedragen concretiseren? Kan met name toegelicht worden wat het college voorstelt t.a.v. het saldo van € 2.235.000 over 2023. Opmerkelijk is volatiliteit in de rijksbijdrage over de komende jaren. Vraagt dat om een uitgave-discipline tot en met 2025 rekening houdend met de jaren erna? Hoe ziet het college dat met name in het licht van de voortdurende lastenverzwaring van de middengroepen (OZB 12,7%; parkeerlasten met 25%) ChristenUnie-SGP (Annet Ploeg) In de decembercirculaire kunnen we lezen dat 2 maatstaven voor Zeist naar beneden zijn bijgesteld, huishoudens met een laag inkomen en de bijstandsuitkeringen. De RIB geeft hier als bron het CBS aan. Hoe zeker is het college dat de informatie van het CBS overeenkomt met de werkelijke aantallen van het RDWI? Wethouder Van Dijk: De tabel waar de vragen over gaan, laat vooral het verschil zien tussen de uitkomst van de september- en decembercirculaire. Dat is iets anders dan de uitkomsten van de jaarrekening. Het verschil tussen beide circulaires is geduid in de raadsinformatiebrief. Op niet te lange termijn komt de jaarrekening 2023. Dan wordt duidelijk of er een tekort ontstaat. Dat is op dit moment nog niet bekend. Eventueel zal er een dekkingsvoorstel volgen. Er zou ook een overschot kunnen zijn.

In dat geval volgt er een bestemmingsvoorstel. Wij herkennen ons niet in de genoemde percentages voor de OZB en parkeren. Door de raad is vastgesteld dat wij kiezen voor indexatie (7,7%). Daarnaast is er het advies van het IAC die koos voor een OZB verhoging maar gespreid over 3 jaar (3%). De tariefstijging voor parkeren heeft vooral te maken met volume effecten. De vraag van ChristenUnie-SGP gaat over 2 maatstaven. De ene heeft betrekking op de RDWI. De RDWI kent de huishoudens in Zeist met een bijstandsuitkering. Zij geven deze cijfers door aan het CBS. Daarnaast is er een andere maatstaf die van toepassing is. Er is een aantal huishoudens met een laag inkomen. Deze cijfers zijn niet bekend bij de RDWI want zij hebben geen uitkering aangevraagd of hebben hierop geen recht. Waar het CBS deze gegevens vandaan haalt, is niet bekend. Dit raakt de bestaanszekerheid in Zeist. Bij de P&C cyclus willen wij dit voor de raad meer inzichtelijk maken door met beleidsindicatoren te werken. Volgende maand bespreken wij dit in de Auditcommissie. Dit zou een goede manier zijn om te bekijken hoe het staat met de bestaanszekerheid in Zeist. SP: Naar aanleiding van het antwoord van de wethouder, hebben wij een vraag. Huishoudens met een laag inkomen worden daarbij ook de vluchtelingen uit Oekraïne meegerekend? Wethouder Van Dijk: Ik moet dan mijn eerdere antwoord herhalen.

Het gaat om 2 verschillende maatstaven. Wij weten niet welke huishoudens een laag inkomen hebben als zij geen recht hebben op een uitkering. NieuwDemocratischZeist: Het is goed om door de wethouder te worden tegen gesproken maar de vragen zijn niet goed gelezen. De parkeerlasten staat er niet goed. Dat moet zijn parkeervergunning bewoners. Dat is ca. 23% meer. De OZB is correct. Het klopt wat de wethouder zegt. 12,7% halen wij uit de cijfers van CBS. Daarover hebben wij vragen gesteld. Het antwoord krijgen wij nog. Wat betekent dit voor de volatiliteit. Die varieert. Dat vraagt discipline. Hoe hanteert het college dit. Onze vragen komen voort uit zorgen. Wat is de grote lijn. Heeft het college voldoende grip en wordt de raad voldoende geïnformeerd? Wethouder Van Dijk: Ik heb gekeken naar het woord parkeerlasten. Dat is breder dan alleen vergunningen voor bewoners. Voor de OZB volgen de antwoorden nog op de gestelde vragen. In deze

vraagstelling wordt uitgegaan van aannames die niet door het college zijn te toetsen. Dat voelt wat ongemakkelijk. Ik raad u aan eerst de beantwoording af te wachten. Hoe zit het met de voorspelbaarheid van de circulaires? Deze komen vaak op een te laat moment zodat wij geen andere keuzes aan de raad kunnen voorleggen. De uitkomst van de decembercirculaire is een gegeven voor de jaarrekening. Gelukkig hebben wij ook andere circulaires zoals de mei- en septembercirculaire. De meicirculaire is gekoppeld aan de Kadernota. Dat is een moment – als wij bewegingen zien – dat wij nog allerlei voorstellen kunnen doen om te komen tot een andere besteding van middelen. De circulaires leiden tot onzekerheid bij gemeenten. De doorrekening leidt tot een onevenwichtig beeld. Wij hopen op meer voorspelbaarheid vanuit het Rijk. RIB 24.038 Grondwateroverlast NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) Uit biodiversiteitsvisie voor de buitenruimte van gemeente Zeist p. 20 Samen voor meer biodiversiteit in Zeist! : "Door de drinkwaterwinning van Vrumona in Bunnik en van Vitens in De Bilt en Zeist, is de grondwaterstand op veel plekken met ruim een meter gezakt. Daardoor is de hoeveelheid kwel enorm verminderd".

Kan bij de voorbereiding van de informatieavond Vrumona, buro Waardenburg, de groene groepen en Utrechts landschap worden uitgenodigd? Wordt de Biodiveristeitsvisie en de Werkgroep Biodiversiteit Zeist e.o. bij de avond betrokken? Wethouder Catsburg: Inmiddels is het grondwater weer enorm gestegen. Dat zal een tijdelijke situatie zijn. Wij kunnen de groepen uitnodigen voor de geplande bijeenkomst Dat is niet onze intentie. Wij hebben het over water en niet over biodiversiteit. Dat zijn 2 verschillende onderwerpen. Biodiversiteit is veel breder dan alleen water. Wij zijn bezig met een uitvoeringsprogramma voor de biodiversiteitsvisie. Voor het onderwerp ‘water’ zullen wij met Vitens en het waterschap de waterzuivering bezoeken. Waar loopt Vitens tegenaan? Wat kan het waterschap doen aan de opwekking van warmte en energie. Zij willen de waterzuivering vervangen. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering.