20231123 Schriftelijke bijdrage JvVlaan 61 (zonder naw)

Jan Jelrik Oosterheert Zeist, 21 november 2023 Gemeenteraad Zeist Het Rond 1 Zeist Betreft: Input Rond-de-Tafel gesprek voorgenomen bestemmingsplanwijziging Joost van den Vondellaan 61 Geachte leden van de gemeenteraad, Dank voor de gelegenheid die geboden wordt om via een Rond-de-Tafelgesprek mee te denken over een voorgenomen bestemmingsplanwijziging, na kennis te hebben genomen van de Nota van Zienswijzen. Helaas ben ik niet in de gelegenheid om in persoon aanwezig te zijn, daarom geef ik in mijn rol als direct betrokkene graag enkele overwegingen die ik aan de gemeenteraad mee zou willen geven, om een gewogen beslissing te kunnen nemen ten aanzien van de vaststelling van het bestemmingsplan.

1. Tegen het voorgenomen bestemmingplan zijn 6 zienswijzen ingediend, met in totaal ongeveer 100 ondertekenaars. Dit moet de gemeenteraad achter de oren doen krabben, of we in dit project met z’n wel op de juiste weg zijn. Een deel van de in de zienswijze verwoorde argumenten zijn eerder aangegeven in het burgerinitiatief “Joost van den Vondellaan 61”. Dit tekent het belang dat de omwonenden hechten aan heldere en transparante procedures en het niet eens zijn met hoe in deze situatie het proces loopt. Het gaat daarbij uitdrukkelijk niet om meer invloed, zoals in de nota van zienswijzen wordt gesuggereerd, maar wel om hoe alle belanghebbenden in onze mooie gemeente met elkaar omgaan. 2.

Een belangrijke vraag aan de gemeenteraad is wat mij betreft dan ook hoe we, of specifiek de gemeenteraad vanuit haar kaderstellende taak, deze voorgenomen bestemmingsplanwijziging en, toekomstige soortgelijke procedures benaderen: als een puur juridisch “moetje”, zoals in de nota van zienswijzen is aangegeven met de woorden “we toetsen slechts of het voorgestelde bestemmingsplan voldoet aan de eisen voor goede ruimtelijke ordening” of als een kans om te laten zien dat we als gemeente Zeist ons niet verschuilen achter regels maar echt laten zien dat we belang hechten aan heldere transparante procedures, mooie initiatieven als het handvat participatie omarmen (ook als de gemeente Zeist zelf niet de initiatiefnemer is), afspraken uit burgerinitiatieven ook daadwerkelijk vormgeven, en er als gemeente ook zijn voor de (kwetsbare) bewoners die er al wonen. 3. De insteek van de nota van zienswijzen is immers nogal juridisch weergegeven, wat op zich wel te begrijpen is. Belanghebbenden zouden er vervolgens een welles-nietes

spelletje van kunnen maken: want in de betreffende nota van zienswijzen staan echt onjuistheden of op zijn minst onzorgvuldigheden: zo doet bijvoorbeeld het argument van de tijdelijke bebouwing niet terzake, is helder inzicht in de doelgroepenverdeling zeerzeker relevant vooraleer in te stemmen met een bestemminsplanwijziging, daar de kwetsbare omwonenden reeds eerder hebben aangegeven de komst van nog meer kwetsbaren zeer spannend te vinden uit angst de balans die er nu is in de wijk te verstoren, is het feit dat de erkenning dat de parkeerdrukmeting niet in de juiste tijdsperiode is uitgevoerd wordt afgedaan met het argument dat deze waarschijnlijk lager uit zou vallen te betwisten en is de juiste stikstofdepositieberekining niet ter inzage aangeboden. Een dergelijke juridisch procedure is echter niet de te prefereren route vanuit de omwonenden. Wel vinden de omwonenden het belangrijk dat op zijn minst lering wordt getrokken uit de onzorgvuldigheden die in de procedure rondom deze bestemmingsplanwijziging zijn opgetreden en dat de afspraken die inmiddels met initiatiefnemer en de gemeente zijn gemaakt ook daadwerkelijk nageleefd worden. 4.

In dat kader zou ik de gemeenteraad willen vragen, vanuit haar controlerende rol, te toetsen bij initiatiefnemer en wethouder of de oproepen die de gemeenteraad heeft gedaan naar aanleiding van het burgerinitiatief “Joost van den Vondellaan 61” reeds vorm hebben gekregen en inmiddels ten uitvoer worden gebracht bij nieuw gestarte initiatieven, zoals bijvoorbeeld het initiatief rondom het zogenoemde ZAM-terrein in onze wijk. Wellicht ten overvloede de adviezen uit raadsvoorstel burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61 dd 8 november 2022 hier nog benoemd: “Werk het handvat participatie verder uit, teneinde voor vergelijkbare plannen aan de voorzijde voor alle belanghebbenden meer helderheid te kunnen bieden” “Geef als college van burgemeester en wethouders en gemeenteraad in de toekomst initiatiefnemers van een bouwplan ook participatiekaders mee, net als andere kaders. En documenteer alle stappen. Dat geeft voor alle belanghebbenden (aanvrager, omwonenden, nieuwe gebruikers) de helderheid binnen welke kaders geopereerd kan worden”. 5. Voorts zij vermeld dat ik als buurtbewoner de constructieve sfeer die in een later stadium is ontstaan bij gesprekken onder leiding van een professionele gespreksleider zeer heb gewaardeerd, en mij bevestigen dat je samen verder kunt komen.

Voor toekomstige soortgelijke projecten zou ik daarom adviseren dit vanaf het begin in te richten, conform uw oproep zoals bij 4. vermeld. Daarvoor is wel een andere grondhouding nodig jegens buurtbewoners: niet als lastig, maar als een nuttige aanvulling op het kennisarsenaal. 6. Als laatste punt zou ik de gemeenteraad willen oproepen de afspraken die uit de gesprekken in 2023 met gemeente en initiatiefnemer zijn overeengekomen, onderdeel te maken van het definitieve raadsbesluit over dit bestemmingsplan. Altijd tot nadere toelichting bereid, Hoogachtend,