20231121 Bijdrage Egbert Visscher - Concept amendement RV wijziging kaart Bebouwde kom Wnb
Tekst van het document
Concept amendement ter ondersteuning van de RT 21/11 Bebouwde kom Wnb opgesteld door E. Visscher in contact met enkele insprekers van de Ronde Tafels Betreft: concept-besluit over het raadsvoorstel Bebouwde kom Wet natuurbescherming (23RV070 /255944) De beslispunten van Raadsvoorstel 23RV070/255944, die thans luiden: “ 1. in te stemmen met bijgaande Nota van toelichting en zienswijzen en 2. de geactualiseerde, digitale kaart “Bebouwde kom Wet natuurbescherming” vast te stellen.” zijn door de gemeenteraad van Zeist als volgt gewijzigd en vastgesteld: “De Raad besluit: 1. De nota van toelichting en zienswijzen zodanig aan te passen dat het wijzigen van het provinciaal beschermingsregiem van een natuur- en bosgebied bebouwde kom Wnb naar het Zeister regime pas mogelijk te maken nadat de (eventueel) noodzakelijke procedures t.b.v. het betreffende bestemmingsplan en de omgevingsvergunning(en) in het kader van nieuwe ontwikkelingen in rechte onherroepelijk zijn geworden en daadwerkelijk uitgevoerd kunnen worden, en als zodanig in te stemmen met de aldus gewijzigde Nota van toelichting en Zienswijzen; en 2.
de geactualiseerde digitale kaart “Bebouwde kom Wet natuurbescherming” in het vervolg aan te passen aan bovenstaand, gewijzigd, punt 1, dat houdt ook in dat nu voor de WAHoeve, Huis ter Heide-West, Sortie 16 en de Vliegbasis Soesterberg de huidige kaart bebouwde kom Wnb blijft gelden tot aan bovenstaand gewijzigd beslispunt 1 is voldaan.” Toelichting - Het voor het onherroepelijk worden van herbestemmingen en omgevingsvergunningen overdragen van het beschermingsregiem naar de gemeente tast de rechtszekerheid van direct-belanghebbenden aan. Belanghebbenden die nu een zienswijze of bezwaarschrift hebben ingediend worden geconfronteerd met een wijziging van kaders en regels tijdens de procedure, bijvoorbeeld een besluit over het voorliggende raadsvoorstel1). Zij worden zo dus buitenspel gezet of hun rechtspositie wordt verzwakt. Daarnaast leert de praktijk dat plannen vaak nog kunnen veranderen of als gevolg van nu nog onvoorziene omstandigheden (deels) moeten worden ingetrokken. - De provinciale bescherming van bos en natuur volgens de Wnb 2017 en in het bijzonder de Provinciale Verordening Natuur en Landschap 2017 en bij wijziging 2018 (VNL), evenals de Provinciale Interim-Omgevingsverordening 2021, is thans veel ruimer dan die volgens de gemeentelijke Bomenverordening 2016 van Groenekaart-gebieden, zie NB 1.
- De uitruil van rode en groene gebieden in het kader van Hart van de Heuvelrug en de voormalige Vliegbasis Soesterberg is iets anders dan een boscompensatie volgens
1
) Denk bijvoorbeeld aan de inspreker die over een deel van de WA Hoeve een zienswijze heeft ingediend en nu merkt dat het gebied onder een ander beschermingsregiem wordt gebracht met alle gevolgen van dien.
1
-
-
-
-
de Wnb. Er is in dit verband geen sprake van dubbele natuur- en boscompensatie, zie NB 2. Bij de WA Hoeve speelt een dubbele opgave. In het kader van HvdH gaat het om een toevoeging van maximaal 3,3. ha bebouwing als compensatie voor vergroening van Kamp Zeist en een opbrengst van 1,6 mln. euro2). Daarnaast wil Altrecht als gebiedseigenaar (volgens de boekwaarde) een opbrengst van 15 mln. euro om te kunnen vertrekken. Deze twee opgaven moeten worden onderscheiden, zie NB. 3. Volgens de geest van de Wnb geldt bij het onderbrengen van beschermde natuur en bos onder het gemeentelijk regiem als voorwaarde feitelijke bebouwing, c.q. op korte termijn, zie uitspraak Rechtbank Oost-Brabant d.d.27 juni 2018. Naar analogie zijn gerechtelijke uitspraken over de interpretatie van het Besluit Omgevingsrecht (BOR) van toepassing. De betreffende aanpassingen van de Bebouwde kom Wnb kunnen bij inwerkingtreding van de Omgevingswet per 1 januari 2024 afgewogen gelijklopen met de betreffende procedures in het kader van de omgevingsvisie, zie NB 4. Dan ontstaat er ook voldoende ruimte om het unaniem aangenomen burgeramendement EZO “Opname groenambities waaronder groeninventarisatie ” daadwerkelijk uit te voeren. NB 1. Het gaat onder het provinciaal regiem van de Wnb (overeenkomstig de VNL 2018 art.
4) om verplichte compensatie inclusief een kwaliteitstoeslag evenals de bescherming van oude bosgroeiplaatsen (meer dan 150 jaar oud) en volgens de VNL art. 4 bijlage 1 om o.a. kwaliteitscompensatie. Daarentegen kan onder het gemeentelijk regiem om feitelijke of bestuurlijke redenen worden afgeweken van de verplichte compensatie c.q. herplantplicht, ook in Groenekaart-gebieden. NB 2. Volgens het programma HvdH geldt wel het vereiste van een ‘neutrale roodgroenbalans’. De (voldoende) compensatie van natuur vindt dan plaats door uitruil van rode en groene gebieden. In dat kader wordt echter niet of nauwelijks rekening gehouden met kwaliteitscompensatie en al helemaal niet met boscompensatie. Dat dus ook doordat bepaalde gebieden alsnog binnen de Bebouwde kom Boswet zijn gebracht. Denk bijvoorbeeld aan de in het raadsvoorstel genoemde gebieden van HvdH en de Vliegbasis (grotendeels NNN-gebied). Daardoor was de boscompensatie, die volgens het provinciale regiem sinds 2017 en bij wijziging 2018 voor bossen vereist is, niet langer noodzakelijk. NB 3. a. 15 mln. compensatie voor vertrek Altrecht Volgens de huidige plankaarten en de beoogde bouwvlakken valt af te leiden dat de bestaande bebouwing van Atrecht op de WA Hoeve ca. 8,9 ha. beslaat.
Nu de zorgkern (inclusief Fivoor) met 5,4 ha bebouwing de komende jaren niet beschikbaar komt gaat het dus om 3,6 ha bebouwing die zou vrijkomen. Een volledige financiële compensatie van Atrecht (15 mln. euro) lijkt dus nog niet aan de orde. Bovendien is het de vraag of de compensatie van 15 mln. wel rechtmatig is gezien de Wet natuurbescherming. Het kan toch niet zo zijn dat een grondeigenaar met de gemeente een afspraak maakt om een natuurgebied voor woningbouw te bestemmen om zo het gebied voor de hoofdprijs te verkopen en vervolgens te vertrekken. Op dit moment is WA Hoeve grotendeels natuurgebied en ook grote delen van de beoogde bouwvlakken. Het uitkopen van Altrecht zou op basis van de huidige grondwaarde en opstallen moeten geschieden. Anders zou de extra opbengst van de omzetting kunnen worden gezien en juridisch
2
) Volgens de bijlagen bij de Samenwerkingsovereenkomst 2015 (SOK, bijlage 5 Projectopdrachten, pag. 2/3) gaat het om een bedrag van 3,1 mln. minus een afdracht van 1,5 mln. door Abrona i.h.k.v. de bouw van de buurt Sterrenberg. De 1,5 mln. is bedoeld voor de herinrichting van Kamp Zeist. Altrecht is verantwoordelijk voor de afdracht van 1,6 mln.
2
worden bestreden als ongeoorloofde staatsteun. We weten ook niet of Altrecht dat bedrag wel nodig heeft om te kunnen vetrekken. Dit gezien de grotere nadruk op ambulante geestelijke gezondheidszorg. Als een dergelijke afspraak wordt goedgekeurd ontstaat er een precedent wanneer een instelling of bedrijf in soortgelijke gevallen wil vertrekken. Het concept BP (Historische) Middenas waarover de raad 28 november 2023 een ronde tafel wil houden betreft een oppervlak van 9,2 ha met 3,5 ha bebouwing. b. De rode ontwikkelingen op de WA Hoeve worden in het kader van het programma HvdH ruimtelijk gecompenseerd door 3.3 ha groen ter plaatse van het Kamp Zeist en een financiële bijdrage van 1.6 miljoen euro. Die vergroening is echter de komende jaren niet uitvoerbaar. De urgentie van een snelle wijziging van de bebouwde kom Wnb staat dus ter discussie, ook gezien de verschillende plannen die in de loop der tijd al zijn gemaakt voor het Zuidelijk Ontwikkelveld (vroeger 4e Kwadrant den Dolder) en de Historische Middenas (vroeger “Dolderse Hille”). NB 4. Pas als de groeninventarisatie is uitgevoerd kan bij de planontwikkeling een evenwichtige waardenweging plaatsvinden. Als vervolgens blijkt dat het toch niet mogelijk is natuur en bos te behouden, dan kan een (verplichte) compensatie worden afgesproken inclusief kwaliteitscompensatie en vervolgens ook het regiem dat daarbij past.
3