20231030 Bijdrage inwoner Huis ter Heide

Huis ter Heide 29 oktober 2023 Reac4e op de ‘Ronde Tafel’ bijeenkomst van 5 oktober 2023 met betrekking tot ‘Sportpark Dijnselburg’. Geachte raadsleden, Door persoonlijke omstandigheden was ik helaas verhinderd bij deze bijeenkomst aanwezig te zijn. Naar aanleiding van zowel het onderwerp als het daarover besprokene voel ik me genoodzaakt hier het een en ander aan toe te voegen. Achtergrond Laat ik beginnen met mezelf kort voor te stellen: mijn naam is Ad Huijsmans, betrokken inwoner van Huis ter Heide en sinds zo’n 28 jaar aldaar woonach4g. Met een zekere regelmaat ben ik met name in Zeist al jaren betrokken bij ‘zaken’ betreffende bewegen in het algemeen en sporten in het bijzonder. De reden hiervoor is dat ik door mijn voorziQerschap (inmiddels ex-voorziQerschap) van Atle4ek Vereniging Fit gevraagd ben mee te spreken en in te spreken over sport en bewegen. Enige kennis op dit terrein is mij dan ook niet vreemd. Op het ogenblijk ben ik nog ac4ef in de in oprich4ng zijnde Sportraad, dat ik daarnaast nog steeds een zeer ac4ef sporter ben, doet er in dit verband niet zoveel toe, maar dan is het plaatje compleet. Een van de punten waarvoor ik me met name inzet is het ‘ongeorganiseerd (zeg maar buiten clubverband) sporten’. Zeker in het huidige 4jdsgewricht waarin de individualisering ook in de sport zichtbaar is, vormt dit naar mijn mening een belangrijk aandachtspunt.

Hiernaast zijn er veel mensen die niet aan bewegen toekomen met alle gevolgen van dien. Een van de oplossingen hierbij is de mogelijkheid tot bewegen in algemene zin te vergemakkelijken door voorzieningen in dan wel in de omgeving van wijken te plaatsen. Zo ben ik ook betrokken geraakt bij het ‘Sportpark Dijnselburg’. Voor alle duidelijkheid: ook ik heb in 2020 samen met andere leden van ‘Comité Korte Poot Veilig’ bezwaar gemaakt tegen de aanleg van het sportpark. Maar toen de Raad eenmaal akkoord ging met het plan was dat voor mij een ‘gedane zaak’. Na deze goedkeuring werd ik gebeld door een van de medewerkers van de gemeente Zeist met het verzoek te par4ciperen in het zogenaamde ‘Kernteam Dijnselburg’. En omdat ik dacht hier een mogelijk nu^ge bijdrage te kunnen leveren ben ik hiermee akkoord gegaan. Bijeenkomsten van het ‘Kernteam’ Het kernteam bestond (en bestaat nog) uit 11 leden en kwam met een zekere regelmaat bij elkaar. Mij staan deze bijeenkomsten als bijzonder construc4ef bij : voor vragen om informa4e, in te brengen zaken, het inschakelen van gewenste experts, extra bijeenkomsten, opvragen van extra rapporten was steeds ruimte. Zoals eerder aangegeven vonden deze bijeenkomsten plaats in de wetenschap dat er een raadsbesluit genomen was en dat de plannen niet fundamenteel veranderd zouden gaan worden.

Heel concreet is hierbij met elkaar besproken dat het door de raad vastgestelde plan uitgangspunt voor het kernteam vormde. In de uitnodiging naar de leden werd dit nog specifiek aangegeven.

Over de eventuele, oppervlakkigheid van de bijeenkomsten kan men natuurlijk van mening verschillen maar het feit dat er onder meer regelma4g gesproken is over onder meer de belangen van Huis ter Heide, verkeersafwikkeling (ook al behoorde dit niet tot de opdracht), de wandel-/beweegrondjes rondom de sportvelden en het omliggende groen maakte het voor mij meer dan een oppervlakkig babbeltje. Dat daarnaast het trainingsveld (na nader onderzoek op verzoek van deelnemers) nog wat verplaatst kon worden en tal van andere punten maakte het voor mij (en niet alleen voor mij) veel meer dan een doekje voor het bloeden of een ‘cosme4sche’ bijdrage. In samenspraak zijn mijns inziens beslissingen genomen die ertoe deden of ertoe gaan doen. Buurt-& Belangenvereniging Huis ter Heide (BBVH) Omdat BBVH als vertegenwoordigend orgaan van Huis ter Heide ook de belangen van mij en de andere bewoners van ditzelfde Huis ter Heide zegt te vertegenwoordigen, hecht ik eraan kort aandacht te besteden aan mijn beeld en beleving van haar rol in het proces tot nu toe. Tijdens de eerste bijeenkomst van het kernteam werd door de vertegenwoordiger van BBVH aan de andere deelnemers duidelijk gemaakt dat BBVH ‘in verband met het ontbreken van een geïntegreerd plan m.b.t. Huis ter Heide’ uit principe tegen voorstellen met betrekking tot het sportpark zou stemmen.

De vertegenwoordiger vond het vervelend dit te melden maar dit moest wel duidelijk zijn. Het merkwaardige hierbij is dat de bewoners van Huis ter Heide die men zegt te vertegenwoordigen hierover noch geraadpleegd noch hiervan in kennis gesteld waren . Bij navraag in de buurt werd me duidelijk gemaakt dat dit voor zowel leden als niet leden van BBVH gold. Het moge duidelijk zijn dat deze strategie binnen het kernteam regelma4g tot irrita4e leidde. Zo werd op 27-2-201 na een opmerking over en aanmerking op het ecologisch onderzoek door de vertegenwoordiger van de ‘S4ch4ng Milieuzorg Zeist’ (bekend en gewaardeerd om diens exper4se) het volgende gesteld: “: iedereen heeg concessies gedaan na het uitgebreide voortraject. Daar is de inrich4ng uit voortgekomen zoals vastgesteld door de raad. We kunnen wel weer alles ter discussie gaan stellen maar alles is al uitgebreid en goed onderzocht!!” Op 24-3-2021 komt de vertegenwoordiger van BBVH met een aanvulling op de agenda van het kernteam. Dit agendapunt had betrekking op ‘de inbreng van de standpunten van de werkgroep “Ruimtelijke Ontwikkeling HtH over ontwikkelingen m.b.t. het semi-openbare veld.’ Het betreg het volgende standpunt: de commissie (van BBVH) gaat akkoord met een voetbalveld met gras zonder verlich4ng en zonder hekken.’ Met geen woord hier gesproken over draaien van velden of wat dan ook.

Duidelijk wordt hier dus gesteld dat men ‘onder voorwaarden’ akkoord is. Overigens is ook deze beslissing verder niet met de bewoners van Huis ter Heide overlegd. Tijdens de vergadering van 20-10-2021 wordt door de vertegenwoordiger van BBVH gesteld dat “er geen behoege bestaat aan een beweegrondje.” En wederom zijn de bewoners van Huis ter Heide hierover nooit bevraagd of hiervan in kennis gesteld.

Ik kan dit lijstje gemakkelijk nog langer maken maar de teneur moge duidelijk zijn. BBVH verwijt anderen gebrek aan het verlenen van par4cipa4emogelijkheden. In dit hele proces echter is BBVH mijns inziens echter zelf erns4g tekortgeschoten in het ‘meenemen’ van de bewoners die men zegt te vertegenwoordigen. Daarnaast komt men op ingenomen standpunten terug waarbij de aanvankelijk aangevoerde redenen veranderen. Het zou BBVH sieren hier zorgvuldiger mee om te gaan en haar eigen verantwoordelijkheid naar de bewoners van Huis ter Heide serieuzer te nemen. Zoals eerder aangegeven vind ik het nog steeds jammer dat de verplaatsing van SV Zeist naar een van de drie gedachte ‘sportclusters’ niet heeg plaats kunnen vinden. Het is echter zoals hierboven gezegd na de beslissing van de raad een gedane zaak. We zijn in een volgende fase van dit proces terechtgekomen die het verdient serieus genomen te worden door de belanghebbenden, de par4cipanten en het vertegenwoordigende orgaan van Huis ter Heide. Tot slot nog het volgende: ik vind dat de raad nog eens heel goed en heel serieus moet bekijken hoe de geplande boskap ten behoeve van de geplande woningbouw voorkomen kan worden. Mij lijkt dat ‘we’ dit in Huis ter Heide wel verdienen met de vele veranderingen waarmee we hier met deze kleine gemeenschap te maken hebben gehad en te maken gaan krijgen. Vriendelijke groet, Ad Huijsmans