20230523 Besluitenlijst raad 23 mei, voortgezet 25 mei

Integraal audioverslag 235757

Besluitenlijst raad datum: vergaderruimte:

23 mei, voortgezet 25 mei 2023 Raadzaal

GroenLinks

:

VVD

:

D66

:

NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP PvdA SP ZeisterBelang Onafhankelijk raadslid Voorzitter (plv.) Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig zijn de raadsleden

: : : : : : : : : : : :

R.A. van Nieuwstadt, M. Folkersma, R. Lentz, F.J. van ’t Riet, S.G.H. van der Schild, G.J.M. van Vliet, S. Zwart E.F. van Splunter, A.C. Grinwis, M. Huijben, A. Pieters. T.C.M. Struik H. Boutahar, F. André de la Porte, D.H. van Ginkel, J.A.G.M. van den Heuvel, R. Pattiasina J. Bredius, C.A.W.M. Fiscalini, R.E. Luca, J.C.N. Roelofsen-Beentjes M.C.M. Fluitman, V.H. van Voorden J. Wassink, A. Ploeg-Bos D.J. Tompot J.B.M. van Kippersluis B.J. Osinga-Tamming D.H. van Ginkel W.D. Catsburg, W. van Dijk, L.H.H. Hoogstraten, A. Welting mr. J. Janssen B.C.G.M. Bakker (VVD), F.S. Besseling-Hansen (D 66), E.M. Kant-van Barneveld (Seyst.nu), P. Bakels (NieuwDemocratischZeist), W.A. Breddels (PvdA)

Agenda 1.

Opening vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststellen agenda

2.

Vaststellen besluitenlijst(en)

3.

Lijst van Ingekomen stukken Ronde Tafel

Debat

4.

Eerste Zeiste Omgevingsvisie (EZO)

23-03 30-03 04-04

09-05

23RV016

5.

Verordening Sociaal Domein

19-04

19-04

23RV018

6.

Verordening Starterslening

19-04

19-04

23RV021

7.

Wijziging Regionale Huisvestingsverordening

N.v.t.

N.v.t.

23RV025

8.

Doorwerkingsonderzoek Monitor Sociaal Domein

23-03

N.v.t.

23RV026

9.

1e Wijziging geconsolideerde legesverordening 2023 - RDW

N.v.t.

N.v.t.

23RV029

10.

Moties vreemd aan de orde van de dag

10A 10B

Motie vreemd aan de orde van de dag 4e aanvliegroute Zeist Motie vreemd aan de orde van de dag geen intensieve veehouderij

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

1

11.

1.

Sluiting

Opening door de voorzitter, mededelingen en vaststelling agenda

De plv. voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Zoals bekend is de burgemeester met enkele raadsleden op bezoek in Marokko. Afmelding is ontvangen van Koos Janssen, Bar Bakker, Esther Kant, Petra Bakels, Wilma Breddels en Fleur Besseling. De raad is met 28 raadsleden in vergadering bijeen. De agenda wordt akkoord bevonden. Aldus besloten.

2.

Vaststellen besluitenlijst(en) 20230418 Concept besluitenlijst raad 18 april

De genoemde besluitenlijst wordt ongewijzigd goedgekeurd en definitief vastgesteld. Aldus besloten. 3.

Lijst ingekomen stukken raad 18 april 2023

Poststuk PR23.039

Afzender ODrU

PR23.040

PR23.044

Werkgroep Natuurlijk Zeist West GGDrU GGDrU Nationale Ombudsman ODrU

PR23.045 PR23.046 PR23.047 PR23.048

RMN RMN BghU Diversen

PR23.049 PR23.050

ODrU Diversen

PR23.051 PR23.052

PR23.054

GGDrU Connect International EIS kenniscentrum insecten Rekenkamer Zeist

PR23.055

RMN

PR23.056A

Buurtvereniging Walkart Buurtvereniging Rond het Wilhelminapark Werkgroep help burgerslachtoffers

PR23.041 PR23.042 PR23.043

PR23.053

PR23.056B

PR23.057

Onderwerp Wijziging Gemeenschappelijke regeling Vragen n.a.v. beantwoording vragen RT Eerste Zeister Omgevingsvisie

Datum 13-04

Advies afhandeling Afhandeling B&W

13-04

Ontwerp begroting 2024 Jaarstukken 2024 Rapport Burger in zicht: invloed op de Wmo Koers 2023-2027

18-04 18-04 18-04

Betrekken bij besluitvorming raadsvoorstel Afhandeling B&W Afhandeling B&W Ter kennisname

Voortgang verbeterplan basis op orde (Voorlopig) Jaarverslag 2022 Diverse financiële stukken Bezwaar vergunning pluimveestal Sportlaan Jaarstukken 2022 Mogelijke heropening discotheek 2e Dorpsstraat Stand van zaken project GGDiD Migratie en asiel

19-04 19-04 08-05 08-05

Afhandeling B&W en bespreken inform. bijeenkomst 15 mei Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W

08-05 08-05

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

08-05 08-05

Ter informatie Ter informatie

Bijenconcurrentie

08-05

Ter informatie

NVVR onderzoek naar ondersteuning politieke volksvertegenwoordigers Mededeling nieuwe directeursecretaris Actualisatie parkeerbeleid

08-05

Ter informatie

08-05

Ter informatie

15-05

Ter informatie

Actualisatie parkeerbeleid

17-05

Ter informatie

Nederland voor Soedan

16-05

Voor kennisgeving aannemen

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

19-04

2

PR23.058

Soedan Burgerberaad Jaarwisseling Zeist

Advies aan B&W en de gemeenteraad

16-05

B&W en Raad

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 23VRAAG017 23VRAAG019 23VRAAG021 23VRAAG023 23VRAAG024 23VRAAG025 23VRAAG026 23VRAAG027

Onderwerp Rotonde Oude Arnhemseweg-Lommerlust Wet Goed verhuurdersschap WOZ waarde Terug betalen toeslagen Toekennen woonurgentie Programma schoolmaaltijden OdrU - Eerste (ontwerp) Bijgestelde Begroting 2023 en (ontwerp) Begroting 2024 voor zienswijze Rotonde Montaubanstraat/Oude Arnhemseweg

Datum 07-04 13-04 15-05 11-05 11-05 17-05 15-05

Fractie Seyst.nu SP NieuwDemocratischZeist PvdA SP SP ZeisterBelang

10-05

Seyst.nu

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Zoals toegezegd tijdens het vragenuur van 11 april is onderstaande raadsinformatiebrief nogmaals toegevoegd aan deze lijst van ingekomen stukken op verzoek van GroenLinks nadat 1 aanvullende bijlage is toegevoegd RIB23.036

Uitvoeringsprogramma Schone luchtakkoord 2023

30-03

Brief RIB23.040

Onderwerp Mastergrex Hart van de Heuvelrug en Vliegbasis Soesterberg NB: brief heeft geheime bijlage Jaarstukken 2022 en ontwerp begroting 2024 Gemeenschappelijke regeling AVU Vervolgaanpak faillissement BZMN; zorg en huisvesting Kaderbrief 2024 RMN 1e BGW 2023 en ontwerp begroting 2024 ODrU Voorgangsdocument RES U16 Ontwerpbestemmingsplan ‘Kerckebosch Beheerplan’ Voetbalexperiencecenter Sport- en preventieakkoord Zeist Ontwerp wijziging gemeenschappelijke regeling ODrU Bestuursovereenkomst AZC Kamp van Zeist Zienswijze bij Bestuursagenda VRU 2024-2027 Overlast Steynlaan/Antonlaan Aanpak en leegstand winkelcentrum Kerckebosch Toezicht Informatiebeheer 2022 Cliëntenervaringsonderzoeken Wmo en Jeugdwet 2022

Datum 13-04

RIB23.041 RIB23.042 RIB23.043 RIB23.044 RIB23.045 RIB23.046 RIB23.047 RIB23.048 RIB23.049 RIB23.050 RIB23.051 RIB23.052 RIB23.053 RIB23.054 RIB23.055

18-04 20-04 20-04 20-04 20-04 25-04 11-05 11-05 11-05 11-05 17-05 17-05 17-05 17-05 17-05

De lijst van ingekomen stukken is tijdens het vragenuur eerder vanavond voldoende aan de orde geweest. De lijst van ingekomen stukken wordt definitief vastgesteld. Aldus besloten. 4.

Eerste Zeister Omgevingsvisie Voorstel: 1. De Eerste Zeister Omgevingsvisie 2023 – 2026 vast te stellen. 2. Het 'stappenplan; ‘werken met de Omgevingswet 2023 - 2030’ vast te stellen.

23RV016

Burgeramendement 01 ‘Opname Groenambities in EZO’ (gewijzigd)

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

3

De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 23 mei 2023 in behandeling het raadsvoorstel Eerste Zeister Omgevingsvisie 2023-2026 (EZO, versie maart 2023), besluit het concept-besluit als volgt te wijzigen: Bij beslispunt 1 de volgende tekst toe te voegen: “Met dien verstande dat in de Eerste Zeister Omgevingsvisie in de tekst in Paragraaf 4.A.2. over ‘Opgaven van Zeist / Groen’ vanaf de woorden ‘Concreet betekent dat:…’ de volgende punten als beleidskader worden toegevoegd:

1) Op basis van de Zeister groeninventarisatie (zie gewijzigd burgeramendement 2 ‘Groeninventarisatie en advies inzake ontwikkeling Groenambities EZO’ worden per onderscheiden deelgebied, maar ook deelgebied-overstijgend (geaggregeerd), SMART1geformuleerde groene doelstellingen c.q. -ambities ontwikkeld. 2) Als uitgangspunt bij formulering van bovenbedoelde doelstellingen, geldt dat per onderscheiden deelgebied minimaal gestreefd wordt naar behoud van groen en bos in kwantitatieve en/of kwalitatieve zin. Hierbij wordt kwantiteit en/of kwaliteit van openbaar groen en particulier groen bij elkaar opgeteld. (Zie bijvoorbeeld aanpak De Clomp) 3) Als gevolg van voornoemde groeninventarisatie wordt tevens een onderbouwde lijst van beschermwaardige gebieden opgesteld. 4) Bovenstaande punten worden gevat in een Raadsvoorstel waarbij het streven is dit vast te (laten) stellen door de Raad vóór 1 maart 2025; en, na vaststelling, als addendum en beleidskader toe te voegen aan de EZO. 5) Iedere 4 jaar vindt een Zeist-brede audit van groene omgevingskwaliteiten plaats om de effecten van het groenbeleid te evalueren. Initiatiefnemers: S.I. Schaafsma, W.J.

de Braak Burgeramendement 02 ‘Instelling Adviesgroep voor de raad inzake Groenambities EZO’ De gemeenteraad in vergadering bijeen op 23 mei 2023 in behandeling het raadsvoorstel Eerste Zeister Omgevingsvisie 2023-2026 (EZO, versie maart 2023), besluit het concept-besluit als volgt te wijzigen: Bij beslispunt 1 toe te voegen: Met dien verstande dat vóór 1 oktober 2023 een raadsadviesgroep ‘Groenambities EZO’ samengesteld en geïnstalleerd wordt, bestaande uit raadsleden, burger-experts en ondersteunende ambtenaren. Deze advieswerkgroep krijgt als opdrachten van de raad: 1) Vóór 1 oktober 2024, met burgerparticipatie, de groene omgevingswaarden in alle buurten en deelgebieden van Zeist te inventariseren en kwantificeren. 2) Deze groeninventarisatie uit voeren door toepassing van objectieve meetmethoden en instrumenten, zoals o.m. van de ‘Groene Stad Challenge’. 3) Op basis van deze inventarisatie vóór 1 oktober 2024 een SMART 2-geformuleerde groene doelstelling voor Zeist te ontwikkelen, 4) waarbij als uitgangspunt bij de formulering van doelstelling (en uitvoering en handhaving) geldt dat de kwaliteit en het aantal m2 groen oppervlak per inwoner in de toekomst versterkt wordt en in ieder geval niet mag verminderen t.o.v. het peiljaar 2022 (m2 openbaar groen en particulier groen opgeteld).

5) Als onderdeel van voornoemde groeninventarisatie een onderbouwde lijst van beschermwaardige gebieden op te stellen. 6) Met behulp van groenexperts een groencompensatieformule te ontwikkelen. 7) Een opzet te maken voor een driejaarlijkse Zeist-brede audit van groene omgevingskwaliteiten, waarmee het gemeentelijk groenbeleid indien nodig tijdig bijgestuurd kan worden. 1

) SMART: Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden ) SMART: Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden.

2

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

4

8) Bovenstaande punten te vatten in een raadsvoorstel dat vóór 15 oktober 2024 wordt voorgelegd aan de raad ter vaststelling vóór 1 januari 2025; en na vaststelling als addendum wordt toegevoegd aan de EZO. 9) Bovenstaande mede te realiseren via een door de raad nader te bepalen onderzoeksbudget. Initiatiefnemers S.I. Schaafsma

W.J. de Braak

Toelichting: Dit amendement beoogt een raadsbesluit te bewerkstelligen waarmee de raad zichzelf (of een aantal aangewezen raadsvertegenwoordigers) autoriseert een adviesgroep voor de raad samen te stellen en te installeren teneinde de hier ondergenoemde doelen te bereiken. De adviesgroep voor de raad: -

voert voor 1 oktober 2024 de genoemde opdrachten uit; legt bevindingen, uitkomsten en adviezen vast in een Raadsvoorstel dat uiterlijk 15 oktober 2024 ter besluitvorming wordt voorgelegd aan de raad; waarna de raad het voorstel vóór 1 januari 2025 behandelt en definitief vaststelt.

-

Voor de inhoudelijke onderbouwing en verder detail wordt verwezen naar het burgeramendement ‘Opname Groenambities EZO’.

Motie inventariseren, borgen en evalueren van natuur- en groenblauwe waarden en invoeren gelijkwaardige groencompensatie (gewijzigd) De gemeenteraad van Zeist, in vergadering bijeen op 23 mei 2023, beraadslagende over het raadsvoorstel Eerste Zeister Omgevingsvisie 2023-2026 (EZO (23RV016), Overwegende: 1. Dat het belangrijk is om natuur- en groenblauwe waarden van diverse deelgebieden van gemeente Zeist te inventariseren en borgen 2. Dat bovenstaande eveneens van belang is voor deelgebied-overstijgende natuur- en groenblauwe waarden in gemeente Zeist 3. Dat aaneengesloten en robuuste natuurgebieden, natuurcorridors en ecologische verbindingszones van groot belang zijn voor mens, dier en natuur 4. Dat belangrijk is dat in Zeist en systeem van gelijkwaardige Groen compensatie wordt ontwikkeld zodat bij verlies aan groenwaarden minstens gelijkwaardig wordt gecompenseerd en dat gemeente Amsterdam daartoe beleid en een bomenverordening kent en o.a. gemeente Amersfoort een bijzonder systeem van verplichte groencompensatie kent, zie onder andere: https://www.hetgroenehuisamersfoort.nl/groen-compensatiebeleid https://amersfoort.raadsinformatie.nl/document/11555541/2 https://www.hetgroenehuisamersfoort.nl/sites/default/files/Puntensysteem%20groencompensatie%20en%2 0natuurinclusief%20bouwen%20Amersfoort%20220128%20%281190638%29.pdf 5. 6.

Dat een stappenplan met tijdsaanduidingen kan helpen bij het uitvoeren van bovenstaande verzoeken met een haalbare planning door de tijd Dat een regelmatige Zeist-brede audit van groene en groenblauweomgevingskwaliteiten belangrijk is om de effecten van gemeentelijk(e) beleid en uitvoering te evalueren.

Verzoekt het college 1.

Om natuurwaarden en groenblauwe waarden van de diverse deelgebieden van gemeente Zeist te (laten) inventariseren en aansluitend met een voorstel richting de raad te komen hoe bij nieuw te

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

5

starten ontwikkelingen en nieuw te starten activiteiten van initiatiefnemers toetsing aan deze waarden optimaal kan worden verzekerd 2.

Om deelgebied-overstijgende natuurwaarden en groenblauwe waarden in gemeente Zeist te (laten) inventariseren en aansluitend met een voorstel richting de Raad te komen hoe bij nieuw te starten ontwikkelingen en nieuw te starten activiteiten van initiatiefnemers toetsing aan deze waarden optimaal kan worden verzekerd

3.

Om te inventariseren en met een voorstel richting de Raad te komen hoe aaneengesloten en robuuste natuurgebieden, natuurcorridors en ecologische verbindingszones in en door gemeente Zeist heen optimaal kunnen worden geborgd, versterkt en - met aangeven tijdsaanduiding kunnen ontwikkeld.

4.

Om geïnspireerd door o.a. het systeem van groencompensatie dat gemeente Amersfoort hanteert, een systeem van groencompensatie in gemeente Zeist te (laten) ontwikkelen waarbij het verlies aan groen en groene/groenblauwe waarden ten gevolge van nieuw te starten ontwikkelingen of activiteiten van initiatiefnemers - vanuit kwantitatief en/of kwalitatief oogpunt bezien – wordt gecompenseerd.

5.

Om dit mee te nemen in het procesontwerp (PvA) voor de tweede omgevingsvisie en het omgevingsplan dat eind 2023 wordt aangeboden aan de raad.

6.

Om bij het opstellen van bovenstaande de wijze van monitoring en evaluatie van groene- en groenblauwe waarden mee te nemen.

En gaat over tot de orde van de dag. Gerard van Vliet, GroenLinks Sjoerd Schaafsma: Wij hebben 2 burgeramendementen. Vanavond zijn wij naar het idee van velen op een kantelpunt aangekomen wat betreft de inrichting van onze Zeister leefomgeving. Of uw raad kiest voor een ontwikkelingsroute voor Zeist waar de raad een stuk minder invloed heeft op de bescherming van onze groene waarden of u brengt nog een soort noodrem en sturingsmechanisme aan. De raad kan dan – indien nodig – goed bijsturen in de nabije toekomst. Het voordeel van het aangepaste burgeramendementen is dat de raad zichzelf sterk in de controlerende en kaderstellende stoel houdt. Wij, als burgers kunnen straks dan nog steeds bij onze volksvertegenwoordigers terecht en om een evenwichtige belangenafweging vragen voor de gevallen dat dit noodzakelijk is. Sommigen hebben hun best gedaan om onze burgeramendementen in een politieke discussie te betrekken. De 318 onderschrijvers van de amendementen en de bijna 1.600 ondertekenaars van de petitie burgers zijn uit alle hoeken van de samenleving en ook uit allerlei kanten van het politieke spectrum. Van links tot rechts, van oud tot jong, van progressief tot conservatief, tot liberaal en uit alle wijken en buurten van Zeist. Die grote steun geldt ook voor 6 grote wijk/belangenverenigingen van Zeist, die de directe gegevens belangen van duizenden Zeistenaren representeren.

Wij hebben goed geluisterd naar uw op- en aanmerkingen tijdens het Debat. Wij hebben vorige week een bijeenkomst georganiseerd met coalitiefracties en oppositiefracties. Daaruit zijn concrete voorstellen gekomen die hadden kunnen leiden tot een mooi en breed gedragen compromis. Wij zijn daarna nog verschillende rondes van aanpassingen geweest met diverse stakeholders. Tot de laatste versie van gisterenavond net de druppel was en dat dit niet meer uit te leggen was aan de brede kring van ondersteuners van de burgeramendementen. Wij bedanken raadslid Pieters voor al zijn inspanningen om dit tot een goed einde te brengen. Ik hoop dat de portefeuillehouder straks zal toelichten waarom een compromis over een voorstel wat in andere gemeenten al lang gesneden koek is, met het college van Zeist niet mogelijk was. Wij begrijpen er niets van. De amendementen zoals ze er nu liggen, spreken voor zichzelf. Zij zijn een stukje opgerekt, milder geworden t.o.v. de versies zoals besproken tijdens het Debat. Wat opvalt, is dat er ook een motie ligt van raadslid Van Vliet van GroenLinks. Die motie gaat qua doelen en inkadering van de zaak nog een stuk verder dan wij in de amendementen verzoeken. Dus zo gek zijn die groene burgeramendementen niet. Zie de groene amendementen als een hoog abstractieniveau waaraan nog veel vrijheden zitten en de motie van GroenLinks als richtlijn bij de uitvoering.

Met deze combinatie zullen de wensen zoals die leven in een breed deel van de samenleving een heel eind ingewilligd worden.

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

6

Wim de Braak: Wij hebben geprobeerd goed te luisteren naar hetgeen gezegd is tijdens het Debat. Wij hebben serieus geprobeerd – hoe overtuigd wij ook waren van de werkelijkheid van ons 1e voorstel – dit aan te passen. Ik ben nog lang niet zover om te denken dat dit voorstel niet aangenomen zou kunnen worden. Er is niets op tegen in een wereld waarin groen steeds belangrijker wordt, te zorgen dat dit groen in maat, getal en kwaliteit kunt meten. Er is een meningsverschil hoe groen het nieuwe Kerckebosch is. Het is buitengewoon ongeloofwaardig dat je het daarover niet eens kunt worden. Het moet toch mogelijk zijn hiervoor een rekenmethode te hanteren. Maat en getal is wezenlijk. Onze belangstelling voor het groen zou een doekje voor het bloeden zijn omdat dit alleen maar tegen het bouwen van woningen is. Absoluut net waar. Wij zijn zeker niet – en ook de mensen die ons steunen – tegen bouwen. Wij willen wel zeker weten dat gebouwd wordt op een plek waarvan wij later geen spijt krijgen. Wij willen eerlijke en transparante afwegingen maken. Wij zitten in een ecologisch dieptepunt in onze wereld. Alles staat op scherp. Er kloppen dingen in ons ecosysteem helemaal niet. Het is niet de vraag of onze kinderen en kleinkinderen last krijgen van hetgeen dat wij in de afgelopen 100 jaar langzaam maar zeker zijn gaan doen. Wij kunnen wel bepalen hoeveel last ze er van krijgen.

Ik weet niet beter dan dat groen essentieel is voor een gezond leefklimaat zowel fysiek als psychisch. Het is onze verantwoordelijkheid om te zorgen dat onze kinderen en kleinkinderen toch in ieder geval nog het gevoel krijgen dat wij geprobeerd hebben er iets aan te doen. Dat doe je niet vanuit polariseren dat doe je uit het zoeken naar gemeenschappelijkheid. Ik wens u een goed verder overleg. Portefeuillehouder Welting: Er ligt een omgevingsvisie die beschrijvend van aard is. De belangrijke waarden voor Zeist worden beschreven. Dat is tot stand gekomen met input van veel bewoners. Maatschappelijke instellingen, buurt- en belangenverenigingen. En ook de indieners van de burgeramendementen. Voor het bespreken van de zienswijzen zijn extra avonden belegd. Ik wil benadrukken dat alle input die is opgehaald, zeker niet weggegooid is en gaat ons zeker helpen in het vervolgproces van de komende jaren. Uit de burgeramendementen spreekt een zorg die wij als college zeker begrijpen. Deze zorg gaat over het beschermen van het waardevolle groen of goud zoals het ook benoemd is. In de visie zelf beginnen wij daar ook mee. Het beeld dat het college de groene waarden niet omarmt, is zeker niet waar. Er is behoefte aan een bepaalde houvast en concretisering van de groene waarden. Dit loopt vooruit op hetgeen er nu ligt.

Als het gaat over de burgeramendementen en de motie van GroenLinks gaan deze heel ver in het hoe. Wij merken dat er vanuit de indieners niet alleen op het wat en waarom wordt geageerd. Er wordt heel ver gegaan in de manier waarop dit moet gebeuren en wanneer dit moet gebeuren en in welke vorm. Het amendement zoals dit nu voorligt, ontraadt het college. Er staat in dat het groen behouden moet worden en dat hierin het particulier groen in meegenomen moet worden. Dat loopt vooruit op de stappen die wij met elkaar te zetten hebben als het gaat om de 2e visie en het omgevingsplan. Wij gaan vanuit deze 1e, beschrijvende visie komen tot een 2e visie waarin wij keuzes gaan maken. Om nu al te zeggen dat zowel het openbaar en het particulier groen behouden moet worden, daarmee lopen wij vooruit op de keuzes die wij nog moeten gaan maken. Of er een goede inventarisatie van de groenwaarden moet komen, is een onderdeel van het amendement waarin wij zeker mee kunnen gaan. Wij zijn zelf van mening dat dit goed verwoord staat in de motie van GroenLinks. Daarin wordt een oproep gedaan om te komen tot een groeninventarisatie. Burgeramendement 1 in deze vorm ontraden wij. Wij verwijzen daarbij naar de motie zoals deze door GroenLinks is geformuleerd. Burgeramendement 2 hangt samen met burgeramendement 1. Wij kunnen deze 2 niet los van elkaar zien. Ook amendement 2 ontraden wij.

Ook dit is in de motie van GroenLinks goed verwoord. NieuwDemocratischZeist: Wij bedanken de burgers die deze amendementen hebben opgesteld hartelijk voor al het werk dat zij verzet hebben. Wij mogen blij zijn met het feit, dat wij besloten hebben tot de mogelijkheid van het indienen van burgeramendementen. Dit is een mooie, democratie vernieuwende stap. Wij moeten dit koesteren. Als wij kijken naar het resultaat: er zijn concept amendementen in gediend, waarover is gedebatteerd. Er werd wat negatief gereageerd. Er zou te veel gesteld worden hoe het moet. Er is breed democratisch gedacht en gehandeld. Wij staan positief t.o.v. beide burgeramendementen. Hetgeen naar voren gebracht is en aan de visie toegevoegd moet worden, zijn wij alleen maar tevreden. Op deze manier wordt er aan extra kaderstelling gedaan waar de kaderstelling in de visie naar onze mening voldoende is geweest. Wij begrijpen de reactie van de wethouder niet door de amendementen te ontraden. De amendementen zouden vooruitlopen op de stappen die wij nog moeten en willen nemen. Tegelijkertijd wordt er verwezen naar een motie van GroenLinks. In de vorm van een motie wordt min of meer hetzelfde nagestreefd. Dat is in tegenspraak met elkaar. Laten wij blij zijn dat er vanuit de samenleving via deze burgeramendementen dit soort keuzes gemaakt zijn.

Laten wij ons herinneren dat dit een tijdelijk document is en dat er nog van alles Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

7

kan veranderen. Als beide burgeramendementen worden opgenomen in de visie dan kan er als wij verder gaan met de uitwerking van de visie nog van alles mee gedaan worden. Wij vinden het argument dat vooruit gelopen wordt op hetgeen nog gedaan moet worden, onterecht en niet logisch. Wij stemmen voor beide amendementen. VVD: Voor ons liggen 3 burgeramendementen, waarvan wij er nu 2 behandelen. Een nieuw instrument bij een complex dossier. De afgelopen dagen ben ik hier dagelijks mee bezig geweest. Bij alle contacten zijn wij helder geweest en kritisch over de soms eenzijdige benadering van de insprekers. Wij zijn een liberale partij en staan achter de bouwopgave die Zeist heeft. Echter wij staan ook voor het behoud van onze waardevolle leefomgeving. Wij zien de achterliggende doelen van de insprekers en de indieners van de amendementen. Wij hebben er voor gekozen het Debat te benaderen vanuit de inhoudelijke lijn zoal jullie dat van ons gewend zijn. Elk burgeramendement heeft aspecten die wij onderschrijven maar ook aspecten die wij niet onderschrijven. Veelal zijn deze eenzijdig gericht op groen. Wij geloven in de doelen van de wijk- en belangenverenigingen. Wij hebben het initiatief genomen om te komen tot bredere teksten. Onze ambitie is er op gericht om er samen uit te komen. Het dossier is te belangrijk om niet breed te delen.

Wij begrijpen daarom niet dat de wethouder zegt dat de motie van GroenLinks uitvoerbaar is en het amendement niet. Zij vragen beiden hetzelfde. In het amendement staan punten waarmee wij het niet eens zijn. Sprekend met alle partijen die ons vragen om mee te denken, hebben wij gekeken naar de waarde van de amendementen. Er zijn veel scherpe randjes verwijderd. Wij hebben vertrouwen in het college en ambtelijk apparaat maar hebben ook vertrouwen in de ambities van de insprekers. Tot gisterenavond laat en vandaag zijn wij nog met de teksten van de amendementen bezig geweest. Helaas heeft dat niet geleid tot consensus. Daarnaar hebben wij wel gestreefd. Wij willen de wethouder vragen om per punt aan te geven wat onmogelijk is en waarom. Wij hebben nog steeds de ambitie om er samen uit te komen. Een aantal punten zouden nog wat aangepast kunnen worden. Wij willen per punt horen waarom het niet kan. SP: Er is veel vooraf gegaan aan deze burgeramendementen. Zij zijn aardig uitgebreid met punten. De wethouder gaf aan dat er veel in detail al van te voren wordt vastgelegd. De wethouder gaf tevens aan dat de motie van GroenLinks wel uitvoerbaar is. Daarom vragen wij aan de indieners wat zouden wij verliezen als de raad wel akkoord zou gaan met de motie en net met de 2 burgeramendementen? Dat gaat bijv. over de onafhankelijke adviesgroep. Die staat niet in de motie.

Wellicht zijn er nog andere punten. Deze 2 amendementen lijken al een onlosmakelijk deel ingediend te zijn. Is het inderdaad zo bedoeld dat beide amendementen niet los van elkaar gezien kunnen worden? Wat als een van beide amendementen wel wordt aangenomen en de andere niet? Is het aangenomen amendement dan waardeloos? ChristenUnie-SGP: De indieners van de amendementen lijken een stuk genuanceerder te klinken dan wij eerder hebben gemerkt. Wij zien dat wij wat meer uit de tegenstellingen komen en wat nader tot elkaar. In het Debat hebben wij aangegeven dat het principe ‘groen groeit mee’ in de omgevingsvisie helder geformuleerd is. Dat is de lijn die wij hier neerleggen m.b.t. de amendementen. Wij hebben nog een vraag voor de indieners. Wat is de reactie van hen op de lijn van het college? De amendementen zouden te veel zijn uitgehold. Over welke onderwerpen gaat het dan? CDA: Allereerst dank aan de indieners van de burgeramendementen. Wij hebben hierover een goed Debat gevoerd. Daarbij werd veel duidelijk mede over de strekking hiervan. Wij vinden het jammer dat wij niet uitgenodigd waren om mee te praten. Wij hadden graag mee gedaan om mee te denken. Blijkbaar is het een coalitie aangelegenheid geworden. VVD: De uitnodiging is verstuurd door de indieners van de amendementen. Daarbij was ook de SP, NieuwDemocratischZeist en Seyst.nu uitgenodigd.

Alleen GroenLinks en VVD waren namens de coalitie aanwezig. CDA: Dat wisten wij niet. Wij zijn nog steeds zoekend. De VVD houdt een mooi betoog en dat wij er eigenlijk wel uit moeten komen. Als zij de punten aflopen, zijn zij kritisch. Is er al een afweging gemaakt? Wij worstelen met de opmerking vanuit het college dat het erg inhoudelijk is en heel erg over het hoe gaat. Wij vinden dat wij een opdracht mee moeten geven. Het is aan het college om daarbij een goed uitvoering te zoeken en te zorgen dat het uitgevoerd wordt. Het gaat te ver dat wij als raad gaan bepalen hoe dat uitgevoerd moet worden en wat daarvoor nodig is. Dat is lastig. Wij zetten onszelf als raad klem als wij de rol van college en ambtelijk apparaat overnemen. Wie heeft wat uitgehold? Wat is er in de bespreking door wie uitgehaald waardoor de indieners de bodem Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

8

gevonden hebben. Wij zoeken naar de politieke input. Ook wij worstelen met de adviesgroep. Wij gaan er vanuit dat het college als zij hun werk moeten doen, ervoor zorgen dat er experts worden geraadpleegd of betrokken ofwel er is deskundigheid vanuit het ambtelijk apparaat betrokken. Wat voegt een extra groep toe? Wij hebben er vertrouwen in dat het werk door college en ambtelijk apparaat goed uitgevoerd wordt. Daarom is het lastig om een amendement aan te nemen waarin wij als raad oproepen dat er een (externe) adviesgroep moet komen. Niemand is er tegen dat wij zicht krijgen op het groen of het behoud van groen. Graag horen wij expliciet van het college wat het verschil is tussen de 2 burgeramendementen en de motie van GroenLinks. De motie is nog niet besproken maar er is een voorschot genomen dat deze uitvoerbaar zou zijn. Hoe zit dat precies? Seyst.nu: Ziet het CDA de adviesgroep als een externe groep en dat dit gewogen wordt met het ambtelijk advies? Wij hebben begrepen dat dit een klankbordgroep is met expertise vanuit de samenleving. CDA: Wij lezen dat het college vraagt aan een onafhankelijke adviesgroep van experts om tijdig te adviseren over objectieve methoden om de groeninventarisatie te realiseren. Hoe de groeninventarisatie gerealiseerd wordt, is aan het college en ook wie zij daarbij willen betrekken. De raad toetst of het college het werk goed gedaan heeft.

Seyst.nu: Wij hebben begrepen dat het expertise vanuit de samenleving is. Het CDA ziet dit anders. Wij horen de bedoeling graag van de indieners. D66: Er zijn al veel vragen gesteld. Wij willen memoreren dat wij bij met dit novum in Zeist waarbij wij gebruik kunnen maken van het burgeramendement, hebben ingestemd. Wij weten dan allemaal wat er kan gebeuren als wij hiermee aan de slag gaan. Wij zijn benieuwd hoe wij dit gaan evalueren. Er is veel energie in gestoken door veel mensen. Bekeken is hoe wij de initiële versie van de amendementen met de grootst mogelijke slagingskans zouden kunnen laten landen. Wij herkennen in de voorliggende versies gelukkig veel zaken die ook onze afdronk waren van de Ronde Tafel en het Debat. Wij komen steeds beter tot de kern en dichter naar het uitspreken van de waarden in Zeist die wij echt van belang vinden en die wij allemaal delen. Wij hebben nog 1 vraag aan de indieners. Wij waren verrast door de 2 amendementen. Doordat er gewerkt is aan nieuwere versies van deze amendementen is er overlap ontstaan. Wij vragen ons af of de indieners dat ook vinden. Het is eigenlijk meer 1 amendement geworden.

In de andere amendementen en moties zien wij veel elementen terug van de burgeramendementen die ons allen de ruimte biedt om beter inhoudelijk te spreken over hoe wij willen omgaan met groencompensatie, hoe wij groen willen meten, welke referentiekaders wij willen opstellen zodat wij komen naar zoveel mogelijk SMART maken van onze groenwaarden. Wij zijn het eens met de conclusie dat de amendementen veel inhoud bevatten en dat begrijpen wij. De indieners willen zoveel mogelijk benadrukken wat het eindresultaat moet zijn van het proces om te komen tot de groene wegingsfactoren. Wij zijn wel van mening, dat wij te inhoudelijk op deze amendementen duwen. De motie van GroenLinks zullen wij mede ondersteunen. Daarin staat de route waar wij willen komen en bieden het college de vrijheid en de ruimte om dit in te vullen. Zoals de burgeramendementen er nu liggen, zijn deze te inhoudelijk van aard. Om deze reden kunnen wij deze niet steunen. Seyst.nu: Er is veel gecommuniceerd over de burgeramendementen. Het is jammer dat dit niet breed gedaan is. Wij bedanken de indieners voor hun inzet en de brede steun voor de amendementen. Wij vinden dat belangrijk. De aanpassingen zijn erg bijzonder. De indieners richten zich in de amendementen vooral op het groen. In het betoog echter, is duidelijk aangegeven dat er nog andere belangrijke punten zijn zoals bouwen. Deze punten zijn benoemd.

In de amendementen wordt het groen goed geborgd. De scherpe kanten zijn er vanaf. Wij vinden dat deze burgeramendementen breed gedragen kunnen worden door zowel de raad als het college. De reactie van de wethouder verbaast ons. Wij vragen de wethouder puntsgewijs in te gaan op de amendementen. Wellicht kunnen nog kleine aanpassingen in de amendementen aangebracht worden. GroenLinks: Ook wij hebben deelgenomen aan de gesprekken met de indieners. Wij vinden het belangrijk dat de tegenstellingen die wij ervaren, zo goed mogelijk opgelost worden. Met de inbreng van de diverse partijen willen wij komen tot een werkbare werkwijze voor zowel college, ambtenaren en inwoners en alle betrokken partijen. Het is jammer dat wij niet helemaal tot consensus zijn gekomen met alle partijen. Vanuit GroenLinks hebben wij bewust een motie ingediend waarin wij vanuit vertrouwen ruimte geven aan het college voor de invulling van de onderwerpen die wij belangrijk vinden zoals groencompensatie, inventarisatie van groene en groenblauwe waarden. Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

9

Daarmee herkennen wij diverse aspecten uit de burgeramendementen die wij belangrijk vinden. De inbreng van de indieners heeft ons geïnspireerd om ook onze motie op te stellen. Wij willen een werkwijze waarbij de ambtenaren en het college zich comfortabel kunnen voelen om datgene te doen wat wij moeten doen. Wij geven het college de ruimte om zelf experts te zoeken die zij nodig achten bij het uitwerken van de onderwerpen. De burgeramendementen zijn op onderwerpen wat ons betreft te sturend. Op dit moment kunnen wij deze burgeramendementen niet steunen. ZeisterBelang: De aanloop naar de Eerste Zeister omgevingsvisie is er een met horten en stoten en vallen en opstaan geweest. Dat is niet erg en wij kunnen ervan leren. Zoals nu de burgeramendementen voorliggen, lezen wij dit als een zorg vanuit de samenleving om het groene Zeist groen te houden en te koesteren. De visie zoals deze nu voorligt, is voor ons tamelijk vaag en algemeen geformuleerd. Wij denken dat de huidige burgeramendementen de visie concreter maken en wat is daarop tegen? Wij zijn er geen voorstander van om zaken vooruit te schuiven en te verwijzen naar de visie 2.0. Wij zullen daarom de burgeramendementen van harte ondersteunen onder dankzegging aan de indieners. De voorzitter: Hiermee zit de 1e ronde van de raad er op. Ik heb vragen horen stellen aan de wethouder en aan de indieners.

Wethouder Welting: Het grote verschil tussen de amendementen en de motie van GroenLinks is dat de motie de ruimte laat aan het college en ambtenaren om met een nadere invulling te komen hoe alles er uit gaat zien. De doelstelling van de indieners van de amendementen om het belang de inventarisatie van groenwaarden voor het voetlicht te brengen, onderschrijft het college. In de amendementen zitten punten die heel ver gaan. Bijv. over privé groen. Dat loopt vooruit op wat wij te doen hebben de komende jaren in de tot stand koming van de 2e visie en het omgevingsplan. In het amendement over het behoud van het groen wordt een uitspraak gedaan over het particuliere groen, gaat echt te ver. Er zitten elementen in de burgeramendementen die uitvoerbaar zijn. Een aantal fracties willen een brug slaan naar de indieners van de amendementen omdat er zorgen zijn. Als ik puntsgewijs op de amendementen in ga, verzoek ik de voorzitter de vergadering even te schorsen. Ik wil benadrukken dat de manier waarop de motie van GroenLinks is ingestoken, doet recht aan hetgeen de indieners van de amendementen beogen. Ook het college is bereid om een brug te slaan naar de indieners. NieuwDemocratischZeist: Wij vinden dit een merkwaardige reactie van de wethouder. Er wordt gesteld dat deze amendementen te weinig ruimte bieden aan het college om dingen te doen die het college denkt te moeten doen.

Het is uiteindelijk de raad die beslist. Als wij gaan sleutelen aan van alles moet dit terug naar de raad en zal de raad hierover moeten beslissen. Als de amendementen aangenomen worden, zou het college niet meer kunnen doen wat zij wil doen? Wethouder Welting: Heel concreet staat in amendement 1 bij punt 2 dat minimaal gestreefd wordt naar behoud van groen en bos in kwantitatieve en/of kwalitatieve zin. Hierbij wordt kwantiteit en/of kwaliteit van openbaar groen en particulier groen bij elkaar opgeteld. Daarmee wordt er een voorschot genomen op de discussie die in de samenleving nog moet plaatsvinden over hetgeen in een omgevingsplan gaan opnemen. Op het moment dat wij aan de slag gaan hiermee is dit per definitie al vastgelegd, terwijl het gesprek hierover nog gevoerd moet worden. Dit punt is voor het college niet uitvoerbaar. NieuwDemocratischZeist: Dit is toch gewoon een kader zoals in een visie gebruikelijk is om aan te geven? Op basis van dat kader ga je vervolgens een omgevingsplan maken. Als participatie over het omgevingsplan plaatsvindt, kunnen wij wijzen op de kaders die daaraan zijn meegegeven. Wij zien het probleem niet. Wethouder Welting: Wij gaan aan de slag met een procesontwerp. Die krijgt de raad voor het eind van dit jaar.

Wij laten daarin zien hoe wij – als college – de komende jaren gaan komen tot het maken van een 2e visie met daarbij een inventarisatie van de groenwaarden en hoe wij komen tot een omgevingsplan. Dan maken wij keuzes. Daarop wordt met de amendementen een voorschot genomen. CDA: Wij horen de wethouder een antwoord geven. Wij horen ook de indieners. De motie zou een verlengstuk van de amendementen zijn. Als wij kijken naar de inhoud van amendement 1 en deze wordt aangepast en amendement 2 vervalt, zou dat wel uitvoerbaar zijn? Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

10

Wethouder Welting: Als het gaat om punt 1 en 3 kan ik daarin meegaan. Als het gaat om punt 4, nl. de datum en de toevoeging aan de Eerste Zeister Omgevingsvisie dan kan ik daarin niet meegaan. Deze hoort thuis in de 2e omgevingsvisie. Bij punt 5 gaan de indieners op de stoel van het college zitten hoe e.e.a. ingevuld wordt. Evaluatie en monitoring is een goed punt en dat kan zeker uitgevoerd worden. De manier waarop is aan het college. CDA: Met de redenatie over punt 5 zijn wij het niet eens. Er wordt alleen een termijn genoemd. Wethouder Welting: In de motie krijgt het college de ruimte om daaraan nadere invulling te geven. Ik doe de suggestie om de amendementen breed te houden en te zeggen ‘periodiek evalueren en monitoren’. Daarbij kan het specifiek gaan over de groenwaarden maar dat kan ook breder met andere waarden. NieuwDemocratischZeist: Er is door de indieners van de amendementen gevraagd om te vernemen van de wethouder over welke punten zij twijfel heeft c.q. waarmee zij het niet eens is. Laten wij even schorsen. Wethouder Welting: Het heeft onze voorkeur om mee te gaan met de motie van GroenLinks. Ik probeer te kijken waar wij een brug kunnen slaan naar de indieners. Ik ben benieuwd hoe de indieners van de amendementen kijken naar de motie van GroenLinks en of die in dat opzicht hun bedoelingen borgt.

GroenLinks: Bij punt 1 in de van het amendement wordt met name gesproken over de groene waarden. In de motie van ons wordt gesproken over de groene en blauwgroene waarden. Dat is ruimer. Sjoerd Schaafsma: Is de vraag of wij de amendementen willen intrekken als de motie van GroenLinks wordt aangenomen? Wethouder Welting: Het is niet aan het college of de amendementen worden ingetrokken. De vraag is of hetgeen wat in de motie verwoord staat de bedoeling en het wat van de amendementen dekt. Sjoerd Schaafsma: In mij inleiding heb ik al gezegd, dat er veel overlap is. Inhoudelijk gezien is deze motie nog uitgebreider nog meer kaderstellend dan in de eerdere versies van onze amendementen. Kunnen wij dit zien als een verankering in de beslispunten van de EZO en het stappenplan. Veel vragen die gesteld zijn, gaan daarover. Bij het 2e amendement grijpen wij in op de uitvoering zoals deze nog moet plaatsvinden. Tegelijkertijd is er amendement 1 die ingrijpt bij beslispunt 1. De kern van amendement 1 is of de raad wil goedkeuren dat er groenambities/groendoelstellingen worden opgenomen. Over 2 jaar na nu en het college heeft dus de vrijheid om dit te doen. De groendoelstellingen zijn gebaseerd op de groeninventarisatie die in amendement 2 wordt genoemd en ook in de motie. Ik zie niet wat de conflictpunten zijn.

Als indieners zien wij graag dat er harde (groene) doelstellingen opgenomen worden in de EZO. Niet vandaag of morgen maar over 2 jaar. Het college heeft dan alle ruimte om die doelstellingen te formuleren en terug te komen in een raadsvoorstel. CDA: Wij hebben net een voorzet gedaan om dichter tot elkaar te komen. Hoe kijkt u daar tegenaan? Sjoerd Schaafsma: Amendement 1 probeert de groene doelstellingen te borgen. Dat ontbreekt in de EZO in onze optiek. Wij moeten nog even goed naar amendement 2 kijken. Daarin zit ruimte. Wethouder Welting: Er werd duidelijk de vraag gesteld wat het wezenlijke verschil tussen de amendementen en de motie is. Het burgeramendement gaat er vanuit dat de groene waarden en ambities in de EZO worden opgenomen. Dat is niet wat het college voorstelt en dat staat niet in de motie. De motie doet een oproep voor een inventarisatie en deze uiteindelijk mee te nemen in de 2e visie en omgevingsplan. Er wordt voorgesteld om de EZO nu vast te stellen en dit dan later toe te voegen. Daarin zit een verschil. In het 1e burgeramendement staan punten die gaan over data en het hoe. Er zitten elementen in die anders van aard zijn dan die in de motie. D66: Het burgeramendement spreekt over een periode van 2 jaar. Dan komt de 2 e visie er al bijna aan. Deze 2e versie wordt expliciet genoemd in de motie. Dat komt dus tegemoet aan deze wens. Besluitenlijst raad d.d.

23 mei, voortgezet 25 mei 2023

11

Wim de Braak: Ik hoorde net dat het goed is om het burgeramendement te evalueren. Mijn suggestie is dat het logisch is dat wij hieraan mee doen. Natuurlijk zijn onze amendementen wat meer uitgewerkt en gedetailleerder. Dat is misschien wel wat je gratis meekrijgt bij een burgeramendement. Wij doen nu het zelfde wat de raad doet: indienen van amendementen. U kent elkaar en u ziet elkaar en het college de dagen nadat een amendement is aangenomen. De burgers die inspreken hebben 1 kansje. Wij mogen vandaag het woord doen en dan is het ja of nee. Daarna hebben wij geen link meer met de rest van het proces. Dat nodigt er toe uit, om preciezer uit te leggen wat wij bedoelen zonder dat dit per sé dwingend zou moeten zijn. Persoonlijk vind ik het niet erg als anderen mij een deadline proberen op te leggen. Wij hebben het over een ecologisch systeem wat naar de knoppen gaat. Wij denken dat de burgers het fijn vinden bevestigd te zien dat ook het college beseft dat er met het onderwerp een zekere spoed geboden is. Dat is de symbool waarde van hun daden. Laat zien dat je snapt dat er een zekere urgentie is. Seyst.nu: Het gaat inderdaad over versie 1 en 2. Daarin staat ‘over 3 jaar’. Dat is het einde van deze raadsperiode. Als u het jaar naar voren trekt? Zou dat kunnen. De voorzitter schorst de vergadering voor ca. 10 minuten. Na de schorsing wordt de vergadering heropend.

Er is een gewijzigd amendement als resultaat van het overleg. (2e wijziging; definitieve versie) Burgeramendement ‘Opname Groenambities in EZO’ De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 23 mei 2023 in behandeling het raadsvoorstel Eerste Zeister Omgevingsvisie 2023-2026 (EZO, versie maart 2023), besluit het concept-besluit als volgt te wijzigen: Bij beslispunt 2 de volgende tekst toe te voegen: 1) Op basis van motie 4c (zoals ingediend door GroenLinks op 23 mei 2023) worden per onderscheiden deelgebied, maar ook deelgebied-overstijgend (geaggregeerd), SMART3geformuleerde groene doelstellingen c.q. -ambities ontwikkeld. 2) Als uitgangspunt bij formulering van bovenbedoelde doelstellingen, geldt dat zoveel mogelijk per onderscheiden deelgebied minimaal gestreefd wordt naar behoud van groen en bos in kwantitatieve en/of kwalitatieve zin. 3) Als gevolg van voornoemde groeninventarisatie wordt tevens een onderbouwde lijst van beschermwaardige gebieden opgesteld. 4) Periodiek vindt een evaluatie van groene omgevingskwaliteiten plaats om de effecten van het groenbeleid te evalueren. Bij beslispunt 1 toe te voegen: De later in het proces toe te voegen waarden en ambities worden door de raad vastgesteld en worden gekoppeld aan de omgevingsvisie. Toelichting: Dit amendement beoogt in de EZO op te (laten) nemen dat: -

De waarde van het Zeister groene goud voor de inwoners van Zeist via een adequate nulmeting vastgesteld wordt, in kwaliteit, maat en getal. Groene ambities gevat worden in SMART-geformuleerde Groene Doelstellingen;

Onze gemeenteraad wikt, weegt en beschikt in het belang van de gehele bevolking van de gemeente Zeist (zie art.7 Gemeentewet). Bij bestemmingsplanwijzigingen biedt de (concept) EZO geen concrete doelstellingen, kaders of normen ter referentie bij belangenafwegingen door de raad. 3

) SMART: Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden.

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

12

Met name ten behoeve van versterking, behoud en bescherming van Bos, Natuur/Groen en Landschap ontbreekt na vaststelling Omgevingsvisie een algemeen vastgesteld Zeister toetsingskader. De raad heeft dus bij buitenplanse ontwikkelingen ook geen vastgelegd en transparant referentiekader om tot een zorgvuldig afgewogen kosten/baten-oordeel te komen. Willekeur in de besluitvorming ligt daarmee op de loer. Tevens heeft het ontbreken van Zeist-brede groenkaders het risico in zich dat alleen op individueel projectniveau afgewogen en besloten wordt, waardoor, op het schaalniveau van totaal Zeist, een voortschrijdend salami-effect op bos en groen welhaast onvermijdelijk is. Dit amendement tracht dus aan te zetten tot spoedige ontwikkeling en vaststelling van een gebalanceerd afwegingskader voor de raad, ten bate en bescherming van Zeister kernwaarde nummer 1: Bos en Groen. Initiatiefnemers S.I. Schaafsma

W.J. de Braak

Sjoerd Schaafsma: Dank aan iedereen die bijgedragen heeft aan het punt waarop wij nu gekomen zijn. Er ligt een aangepast amendement 1 voor. Wij hopen dat dit door iedereen aangenomen kan worden. Als dit aangenomen wordt, dan moet dit aangenomen worden in combinatie met de motie van GroenLinks. Als dit het geval is, dan zijn wij bereid amendement 2 in te trekken. Wethouder Welting: Graag verzoek ik de vergadering voor 5 minuten te schorsen. De voorzitter schorst de vergadering. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. Wethouder Welting: Het college heeft het amendement goed bekeken. Wij hadden al een paar punten meegegeven aan de raad en initiatiefnemers. De wijze waarop het amendement nu geformuleerd is, is wat ons betreft het burgeramendement uitvoerbaar. Wij zijn blij dat het gelukt is om verbinding te krijgen en een brug geslagen is tussen de raad, initiatiefnemers en het college om vanuit de doelstelling: hoe kunnen wij zoeken naar balans groen en de andere opgaven. De komende jaren hebben wij nog keuzes te maken. Dit is een mooi startpunt om dit met elkaar verder te vervolgen. NieuwDemocratischZeist: Dit is de nieuwe tekst van het amendement? Welke motie wordt er bedoeld. Dat staat niet in het amendement. Er staat nu dat er periodiek een evaluatie plaatsvindt.

Mag de raad dit zelf bepalen? Wethouder Welting: Zoals eerder toegezegd, wordt de evaluatie meegenomen in het procesontwerp die de raad eind van het jaar aangeboden krijgt. NieuwDemocratischZeist: Door wie worden de groene ambities geformuleerd? Staat dat ook in het procesontwerp. Wethouder Welting: Dat staat in de motie van GroenLinks. Ook daarop komen wij in het procesontwerp terug. Suggesties uit de samenleving zullen wij hierin zeker meenemen. De voorzitter: Ik breng de motie van GroenLinks als eerste in stemming. Wethouder Welting: Ik ben er vanuit gegaan, dat het amendement hoort bij beslispunt 2 van het raadsvoorstel. Het zou een onderdeel moeten zijn van het stappenplan. Sjoerd Schaafsma: Het blijft gekoppeld aan beslispunt 1. Wethouder Welting: Dit is wel even een punt. Het hoort onderdeel te zijn van beslispunt 2. Anders kan het niet. Dat is belangrijk. VVD: Wij denken dat de punten 1, 2 en 5 te koppelen zijn aan beslispunt 2. Punt 4 wordt toegevoegd aan beslispunt 1.

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

13

Wethouder Welting: Dat is wel verwarrend. Het amendement hoort bij het stappenplan. Ik probeer hierin scherpte te krijgen. Eventueel stem ik dat af met het college. Sjoerd Schaafsma: Dit is een correcte reflectie van hetgeen is afgesproken. De voorzitter: Kan het college instemmen met zoals de VVD het net formuleerde? Ik schors de vergadering om het amendement op deze wijze aan te passen c.q. te herformuleren. Na de schorsing wordt de vergadering heropend. VVD: Wij hebben met alle partijen uitgebreid besproken en er is een tekst geformuleerd. Qua beslispunten is de tekst aangepast en er is gesproken over de gewenste tijdslijn. Het moet zo snel mogelijk, maar wel zorgvuldig gebeuren. Sjoerd Schaafsma: Dan willen wij wel graag de toezegging van de wethouder dat in het procesplan, dat aan het eind van het jaar komt, er een opmerking in komt dat deze raadsperiode nog amendement 1 wordt uitgevoerd. Wethouder Welting: Die intentie is er. Dit kan ik toezeggen. Sjoerd Schaafsma: Kan u in het procesplan opnemen dat dit amendement deze raadsperiode nog wordt uitgevoerd. Wethouder Welting: Ik heb een duidelijke handreiking gedaan. Het is aan de raad om aan het eind van het jaar te kijken of in het procesplan de scherpte die men graag wil, in zit. Wij hebben de ambitie om dit binnen afzienbare tijd te doen maar geef ons de tijd om dit goed te bekijken.

Ik begrijp het ongeduld van de initiatiefnemers. Sjoerd Schaafsma: Dan richt ik me tot de raad. Het is nu aan de raad om er op toe te zien dat er deze raadsperiode nog iets gaat gebeuren. Wij willen niet met een volgend college weer discussiëren wat er in de 2e EZO komt te staan. De voorzitter: Ik breng het gewijzigde amendement 1 in stemming en daarna de motie. Het gewijzigde amendement (1) wordt unaniem aangenomen. Aldus besloten. De motie van GroenLinks wordt in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen. Aldus besloten. Amendement 2 is ingetrokken. Aldus besloten. De vergadering wordt geschorst tot donderdag 25 mei.

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

14

Voortzetting raad 25 mei 2023 GroenLinks

:

VVD

:

D66

:

NieuwDemocratischZeist Seyst.nu CDA ChristenUnie/SGP PvdA SP ZeisterBelang Onafhankelijk raadslid Voorzitter (plv.) Tevens aanwezig wethouders Raadsgriffier Afwezig zijn de raadsleden

: : : : : : : : : : : :

R.A. van Nieuwstadt, M. Folkersma, R. Lentz, F.J. van ’t Riet, S.G.H. van der Schild, G.J.M. van Vliet, S. Zwart E.F. van Splunter, A.C. Grinwis, M. Huijben, A. Pieters. T.C.M. Struik H. Boutahar, F. André de la Porte, D.H. van Ginkel, J.A.G.M. van den Heuvel, R. Pattiasina J. Bredius, C.A.W.M. Fiscalini, R.E. Luca, J.C.N. Roelofsen-Beentjes M.C.M. Fluitman, V.H. van Voorden A. Ploeg-Bos D.J. Tompot J.B.M. van Kippersluis B.J. Osinga-Tamming (vanaf 20.00 uur) D.H. van Ginkel W.D. Catsburg, W. van Dijk, L.H.H. Hoogstraten, A. Welting mr. J. Janssen B.C.G.M. Bakker (VVD), F.S. Besseling-Hansen (D66), E.M. Kantvan Barneveld (Seyst.nu), P. Bakels (NieuwDemocratischZeist), J. Wassink (ChristenUnie-SGP), W.A. Breddels (PvdA)

De voorzitter heropent de vergadering. Afmelding is ontvangen van Koos Janssen, Bar Bakker, Esther Kant, Petra Bakels, Wilma Breddels Fleur Besseling en Julian Wassink. Onafhankelijk raadslid Bianca Osinga is verlaat. De raad is bij aanvang om 19.30 uur met 26 raadsleden in vergadering bijeen. De voorzitter: Wij hebben de afgelopen 48 uur niet stilgezeten. De raad is hierover geïnformeerd. Er heeft een gesprek plaatsgevonden. Wij starten met de verdere behandeling van de omgevingsvisie. Wij beginnen met het bespreken van het gewijzigde burgeramendement 3. Het amendement over de borging en de motie op weg naar de EZO, hangen hiermee nauw samen. Mijn voorstel is om dit in deze volgorde de amendementen en de motie te laten toelichten door de indieners. Daarna zal het college reageren. Dan volgt bespreking door de raad en kunnen we overgaan tot de stemming. BURGERAMENDEMENT 3 (GEWIJZIGD)

Datum raad Agendapunt

: :

Indiener Initiatiefnemers Onderwerp /Titel Uitslag stemming

: : : :

23 mei 2023 23RV016 rv Eerste Zeister Omgevingsvisie 2023-2026 (EZO maart 2023) Dick van Ginkel; plv. voorzitter raad E.P. Visscher, J. van den Berg Jeths, M.C. Speekenbrink Uitwerking Omgevingswaarden en Handvat Participatie Unaniem aangenomen

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 23 mei 2023 in behandeling het raadsvoorstel Eerste Zeister Omgevingsvisie 2023-2026 (EZO, versie maart 2023), Besluit het concept-besluit als volgt te wijzigen: Bij beslispunt 1 de volgende tekst toe te voegen: “Met dien verstande dat in de tekst van de Eerste Zeister Omgevingsvisie op pagina 111 de volgende tekst wordt toegevoegd: -

‘Er zal nog een ‘Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers’ worden opgesteld.’”

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

15

Bij beslispunt 2 de volgende tekst toe te voegen “Met dien verstande dat in het document Stappenplan – Werken met de Omgevingswet 2023 -2026 onder het kopje ‘Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers’ op pagina 3 met de volgende punten wordt aangevuld: -

Het met behoud van kwaliteit zoveel mogelijk versnellen van en prioriteit geven aan de ontwikkeling, vaststelling en invoering van het Handvat voor inwoners en initiatiefnemers. Het daarbij bij voorkeur gebruiken en verwerken van de ervaringen met participatie bij omgevingsinitiatieven. Het streven van de participatie is het gezamenlijk komen tot optimalisering van de omgevingskwaliteit en de te maken belangenafweging. Het Handvat als participatiekader te hanteren bij nieuwe ontwikkelingen in het kader van de Omgevingswet.

Toelichting Zodra de Omgevingswet in werking treedt is gedurende het gehele proces van planontwikkeling en uitvoering van plannen het voor inwoners en initiatiefnemers van belang te kunnen beschikken over een participatiekader. De bedoeling daarvan is de kwaliteit van het planproces en de plannen te optimaliseren. Het burgeramendement beoogt allereerst met behoud van kwaliteit zoveel mogelijk de ontwikkeling, vaststelling en invoering van het Handvat Participatie te versnellen en dus niet onnodig te wachten tot de datum van eind 2029. Verder wordt aanbevolen de ervaringen met participatie bij omgevingsinitiatieven te verwerken.

Egbert Visscher: Gisteren hebben wij overleg gehad met een delegatie vanuit de raad, de wethouder en de initiatiefnemers van dit amendement. Dat was een positief gesprek. Samen hebben wij gekeken hoe het zit met dit amendement gezien de uitkomsten van dinsdag jl. Hangende dit overleg hebben wij gekeken naar de inhoud van beide elementen die er in stonden. Oorspronkelijk bevatte dit amendement 4 elementen. Dinsdag is er een goede conclusie getrokken over de groencompensatie door de motie van GroenLinks. Er zijn nu 2 elementen over. Het bepalen van de omgevingswaarden. Wij willen graag dat de uitwerking hiervan wordt versneld. Er zijn 2 nieuwe ontwikkelingen. Een element van de VVD en is aangepast en ingevoegd. Ook vanuit de raad werd duidelijk dat er een probleem lag t.a.v. het bestaand beleid. Is dat goed verankerd in de omgevingsvisie. Het bestaande beleid blijft gelden mits dat dit goed in de omgevingsvisie staat dan wel dat dit hierin verankerd is. Het amendement wat nu wordt ingediend, voorziet hierin. Er wordt ook een motie ingediend door D66, VVD en ChristenUnie-SGP. Alles bij elkaar en de afspraken van afgelopen dinsdag, leidt er bij ons toe dat er nog 1 element overblijft en dat is de participatie (Handvat Participatie). Daar moet iets voor komen in het stappenplan. In de omgevingsvisie is dit niet opgenomen. Hoe wordt de participatie vorm gegeven.

Dat is een zaak van het college. Wij kunnen hierop terugkomen bij het stappenplan. Gisteren is gezegd, dat het amendement haalbaar is. Er is overeenstemming over de principes die gaan gelden. Daarmee doen wij recht aan alle mensen die ons gesteund hebben bij de indiening van dit amendement en de petitie. Amendement De gemeenteraad in vergadering bijeen op 23 mei 2023 in behandeling het raadsvoorstel Eerste Zeister Omgevingsvisie 2023-2026 (EZO, versie maart 2023), Behandelend amendement ‘Verankering bestaand omgevingsbeleid Zeist in EZO’ Besluit onderstaande tekst van de EZO (Hoofdstuk 2: Context’ onder C: ‘Relatie met ander beleid’ onder het hoofdje ‘Vervanging van beleid’, pag. 12): “Andere beleidsnota’s, zoals onder andere het welbekende Toekomstboek van de Maaltijd van Zeist, de Propositie van Zeist, de Woonvisie, de Mobiliteitsvisie, het Groenstructuurplan, het Lange Termijn Bomenbeheerplan of de Transitievisie Warmte blijven gewoon gelden tot zover de looptijd van dat beleid.” Aan te vullen door:

Besluitenlijst raad d.d. 23 mei, voortgezet 25 mei 2023

16

“Voor 1 januari 2024 biedt het college een overzicht aan aan aan de raad van bestaande gemeentelijke beleidsdocumenten (over de fysieke omgeving) die na de inwerkingtreding van de Omgevingswet blijven gelden. Dit overzicht wordt vervolgens als bijlage toegevoegd aan de omgevingsvisie. Daarin wordt ook aangegeven hoe deze beleidsdocumenten zich verhouden tot de hoofdzaken van het beleid in de omgevingsvisie.” Aansluitend in de EZO op te nemen hoe en wanneer de aanpassing van de nog relevante bestaande beleidsregels plaatsvindt. Alexander Pieters (VVD), Freerk Andre de la Porte (D66), Roy Luca (Seyst.nu) Toelichting: De bedoeling van het amendement is helderheid te krijgen over de geldigheid van bestaand gemeentelijk beleid na het inwerkingtreden van de Omgevingswet. De geldigheid is in de EZO erg globaal en voorbeeldmatig aangeduid. Dat doet geen recht aan de mogelijkheden en beperkingen van het overgangsrecht Omgevingswet. Verduidelijking daarvan is van belang voor alle betrokkenen bij de beleidsvorming over de omgeving. Onderstaand wordt dit nader onderbouwd. Geldigheid bestaand gemeentelijk beleid Wat gebeurt er na de inwerkingtreding van de Omgevingswet met bestaande beleidsdocumenten en beleidsregels van gemeenten over de fysieke leefomgeving? Denk bijvoorbeeld aan sommige beleidsdocumenten zoals genoemd in de EZObijlage Bronnenlijst.

Er zijn 3 mogelijkheden: • ze vervallen; • ze blijven gelden; • ze blijven tijdelijk gelden en na een bepaalde periode moet de gemeente ze intrekken of ze vervallen automatisch. Na de invoering van de Omgevingswet hangt de geldigheid van de gemeentelijke documenten over bestaand omgevingsbeleid af van: • de (al of niet) strategische aard van de beleidsdocumenten; • de wettelijke grondslag van de beleidsdocumenten (oud recht of Omgevingswet); • het moment waarop de beleidsdocumenten zijn vastgesteld en de vastgestelde looptijd ervan. Er worden in sommige gevallen wel eisen gesteld aan de relatie met de omgevingsvisie. Zie: https://iplo.nl/regelgeving/instrumenten/omgevingsvisie-gemeente/bestaand-gemeentelijk-beleid-Omgevingswet/ Algemene opmerking Meer in het algemeen is zowel het College als de Raad gebonden aan de EZO. Daaraan gaat bij de toetsing van plannen van initiatiefnemers een bindende werking uit. Wel heeft de Raad met het Rv Adviesrecht Omgevingswet de besluitvorming voor bepaalde ontwikkelingen aan zichzelf gehouden. Maar ook daarbij is zij gebonden aan hetgeen in die zin in de EZO staat.

Voorbeelden Strategisch gemeentelijk beleid met een wettelijke grondslag onder oud recht Hierbij gaat het dan om drie beleidsdocumenten, te weten (zie in deze dus ook de EZO, Hoofdstuk 2: Context’ en dan onder C: ‘Relatie met ander beleid’ en dan onder het hoofdje ‘Vervanging van beleid’, pag. 12): • Milieubeleidsplan, Wet milieubeheer, Art. 4.16; • Verkeers- en vervoersplan, Planwet Verkeer en Vervoer, Art. 9; • Structuurvisie, Wro, Art. 2.1, lid 1. Deze beleidsplannen vervallen volgens het overgangsrecht (Artikel 4.9, lid 3, Invoeringswet Omgevingswet) op het moment dat de Omgevingswet in werking treedt. Dit tenzij de gemeente aangeeft dat dit niet het geval is, dat bij voorkeur in de omgevingsvisie. Nu is in de EZO aangegeven dat gebruik gemaakt is van het beleid zoals dat in de betreffende nota’s naar voren komt. Althans voor zover dat nog past, evenals dat in die zin recent nog een Mobiliteitsvisie (en inmiddels overigens ook Mobiliteitsplan) is opgesteld. Onduidelijk is in hoeverre de nog relevante beleidsuitgangspunten, ambities en voorwaarden van het Milieubeleidsplan en het Verkeers- en Vervoersplan, thans het Mobiliteitsplan, zijn doorvertaald naar de EZO. Daarom is het van belang in de omgevingsvisie alsnog expliciet aan te geven wat de toekomstige status van de betreffende plannen is.