20230404 Vragen NDZ Ronde Tafel EZO

Vragen NDZ aan college betreffende GOVI-Zeist

1.

2.

3.

4.

Hoe ziet College de relatie tussen enerzijds deze GOVI en anderzijds de voormalige “Kaart bebouwde kom Boswet” nu “Kaart bebouwde kom Wet natuurbescherming” ? (Boswet is een van de meer dan 26 wetten die opgegaan zijn in de Ow) Had deze kaart niet tevens in de GOVI opgenomen moeten zijn en hoeveel ruimte is er nog om met de samenleving samen tot een voor allen aanvaardbare verdeling tussen groene en rode contouren te komen ? Had dit niet onderdeel van het participatietraject naar de GOVI toe moeten zijn ? Welke doelen beoogt College nu precies met deze GOVI te bereiken en waarom ? Wat is de reactie van het College op de door de heer Schuler vorige week gedane constatering, dat woningen bouwen de eerste prioriteit lijkt in deze GOVI en al het andere op de tweede plaats komt ? Terwijl “Zeist groen houden” toch eigenlijk op de eerste plaats zou moeten komen ? Waarom is het College van mening, dat het in en bij de Ow voorgeschreven Participatietraject naar het tot stand komen van nu voorliggende GOVI op juiste en afgewogen wijze is doorlopen ? Terwijl bijna alle betrokken organisaties en personen het tegenovergestelde beweren ? Waarom is het College van mening, dat het proces, dat ons gebracht heeft tot waar we als gemeente nu staan met deze GOVI, als afgesloten moet worden beschouwd en we een nieuwe fase nu, na vaststelling van deze GOVI, (moeten) ingaan ? Is het College bereid

om de gehele voorafgegane periode van contacten met de samenleving te evalueren en dan daaraan gevolgen voor de volgende fase van GOVI etc. te verbinden ?

Wat ons betreft begint die voorgaande periode met de door SBZ in de Trouwzaal, samen met mw. Groeneveld c.s., georganiseerde informatiebijeenkomst, die een prima opstap had kunnen zijn tot een samen, gemeente en samenleving, ingaan van een overlegperiode over de voorbereiding van de Zeister GOVI. Maar dat mocht er niet van komen. Mijn uiteindelijk aangenomen voorstel om een Raadswerkgroep te vormen van raadsleden die zich zouden gaan verdiepen in de Ow en als werkgroep zouden meedoen aan dergelijk overleg met de samenleving heeft niet als zodanig mogen werken. Waar uiteindelijk actie vanuit de gemeente naar de samenleving uitbleef was het logisch, dat die samenleving van haar uit weer actie nam. De gezamenlijke brief van de buurt- en belangenverenigingen van mei april 2021 met verzoek om tot een dialoogbijeenkomst te komen tussen Raad en deze verenigingen was zo’n actie. Hoewel sommige fracties daaraan direct gevolg wilden geven, moest het om nog steeds onduidelijke redenen meer dan een halfjaar duren voordat deze dialoogbijeenkomst kon plaatsvinden, op 14 oktober 2021. En vervolgens moest het wederom lang duren voordat aan het terechte verzoek van deze partijen, gedaan bij die bijeenkomst, om die samenspraak aan te gaan, enig vervolg gegeven kon worden.

Het is “een geluk bij een ongeluk”, dat ict-projecten bij de overheid, met name de Rijksoverheid, in 9 van de 10 gevallen slecht of helemaal niet van de grond komen en dat dus DSO niet tot stand kon komen, reden waarom invoering van de Ow meerdere malen moest worden uitgesteld, en als gevolg van dat uitstel nog gesprekken met de samenleving ter voorbereiding van het opzetten van een Zeister GOVI gevoerd konden worden. Hoe moeilijk ook als gevolg van de corona-maatregelen. Maar bij de paar contacten daartoe tussen gemeente en samenleving bleek telkens weer hoe ver partijen van elkaar verwijderd waren en hoe weinig, per saldo, er naar de samenleving geluisterd kon worden en werd. In die periode werd tevens gekomen, zij het met onvoldoende betrokkenheid vanuit de samenleving, tot het opstellen van een “voorlopig participatiehandvat”, om na uitwerking daarvan te kunnen gaan gebruiken bij het komen tot besluiten voor de samenleving. De link tussen dit “handvat” en het participatieproces naar de GOVI werd onvoldoende gemaakt, wat een gemiste kans was. Evaluatie van genoemde periode van contacten lijkt mij noodzakelijk, willen we als samenleving, Raad en College voort kunnen naar de beste GOVI voor Zeist. 5.

Op 30 maart jl., RT, werd de vraag gesteld of, indien het nu voorliggende raadsvoorstel GOVI/EZO ongewijzigd door de Raad zou worden aangenomen, dit tot problemen zou leiden voor de verdere vervolmaking (in de komende jaren) van de GOVI. Men gaat dan immers

6.

7.

proberen iets verder op te bouwen op een verkeerde basis, op een fundament, dat niet door de partijen, aanwezig bij de RT’s, die toch als vertegenwoordigend een substantieel deel van de samenleving gezien kunnen worden, gesteund wordt. Deze vraag werd door meerdere insprekers bevestigend beantwoord. Daarom aan het College de vraag of het niet beter zou zijn dergelijke ongewenste consequentie te voorkomen ? Ofwel, is het College bereid het raadsvoorstel nu terug te trekken en dan te proberen het zodanig aan te passen/wijzigen, dat er wel draagvlak voldoende voor is in de samenleving ? Waarom zou het College niet, onder intrekking van dit raadsvoorstel, in overleg kunnen gaan met de partijen die een amendement op het voorstel willen en dan via dat overleg gezamenlijk komen tot een gewijzigd raadsvoorstel ? Heeft het College navraag gedaan bij andere gemeenten naar hoe daar het proces naar het opstellen van een GOVI, samen met de samenleving, loopt of al gelopen is en welke informatie is daarbij opgedaan en hoe is dit verwerkt in het proces om als Zeist te komen tot deze GOVI ? Er zijn vele gemeenten in NL, die op veel betere wijze dan in Zeist gebeurde, samen met de samenleving tot hun GOVI gekomen zijn. Kijk alleen al naar onze buurgemeente De Bilt.

Zeist, 3 april 2023 Carlo Fiscalini, NieuwDemocratischZeist