20230113 Memo B&W Huis ter Heideweg 19

MEMO Van: College van burgemeester en wethouders van Zeist Aan: de gemeenteraad van Zeist Onderwerp: Raadsvoorstel ontwerp VVGB t.b.v. sportpark Dijnselburg, Huis ter Heideweg 19 te Huis ter Heide Datum: 11 januari 2023 Geachte leden van de raad, Bij de bespreking van het raadsvoorstel in het Presidium, om ten behoeve van de ontwikkeling op het sportpark Dijnselburg aan de Huis ter Heideweg 19 te Huis ter Heide een ontwerp verklaring van geen bedenkingen te verlenen, is de vraag gerezen of het te nemen besluit juridisch gezien langs uw raad moet. Afgesproken is dat wij de noodzaak hiervan, door middel van een verduidelijkende memo, zouden toelichten. Inleiding : In november 2020 heeft u het bijgestelde Masterplan Buitensportaccomodaties vastgesteld, waarin onder meer de verhuizing van de Honk- en Softbalvereniging Phoenix en de uitbreiding van de accommodatie van de SV Zeist met een extra natuurgrasveld is opgenomen. Ter uitvoering van het Masterplan heeft de gemeente een tweetal aanvragen voor een omgevingsvergunning ingediend, één voor de softbalvelden en een voor het natuurgrasveld. Hiervoor hebben wij in het voorjaar van 2021 omgevingsvergunningen verleend. Beide vergunningen zijn met de reguliere voorbereidingsprocedure voorbereid. Tegen beide vergunningen is bezwaar gemaakt door de Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide (hierna: BBHH).

Deze bezwaarschriften zijn door de Bezwarencommissie behandeld en de commissie heeft advies uitgebracht. De commissie heeft geconcludeerd dat de besluiten met de verkeerde procedure zijn voorbereid en adviseert om de bestreden beslissingen te herroepen en tegelijkertijd een (nieuw) ontwerpbesluit ter inzage te leggen. De noodzaak om tegelijkertijd met de beslissing op bezwaar een ontwerpbesluit ter inzage te leggen vloeit voort uit de jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (ECLI:NL:RVS: 2016:1311 en ECLI:NL:RBGEL:2020:59, rechtsoverweging 3). Voor het ter inzage kunnen leggen van een ontwerpbesluit is een ontwerp verklaring van geen bedenkingen van uw raad nodig. Eerst nadat uw raad heeft besloten over het afgeven van de ontwerp verklaring van geen bedenkingen, kunnen wij een ontwerpbesluit ter inzage gaan leggen en tegelijkertijd de beslissing op de bezwaren tegen de twee eerder verleende omgevingsvergunningen nemen. Het ontwerpbesluit komt daarmee in de plaats van de twee eerdere vergunningen. Noodzaak van de afwijking van het bestemmingsplan met een goede ruimtelijke onderbouwing: De commissie concludeert in haar advies dat een deel van de aangevraagde activiteiten niet passen binnen het bestemmingsplan en dat er voor de lichtmasten geen binnenplanse- of buitenplanse kruimelafwijkingsmogelijkheid bestaat.

Voor de lichtmasten kan daarom alleen van het bestemmingsplan worden afgeweken met een goede ruimtelijke onderbouwing. Bij een afwijking van het bestemmingsplan met een goede ruimtelijke onderbouwing mag geen gebruik worden gemaakt van de reguliere voorbereidingsprocedure, maar moet de uitgebreide

voorbereidingsprocedure worden gevolgd. Een van de vereisten om de uitgebreide procedure te kunnen starten is het verlenen van een ontwerp verklaring van geen bedenkingen door uw raad. Een andere reden om alles in een vergunning onder te brengen is dat tijdens de behandeling van de bezwaren plannen om een bewegingsplein op Dijnselburg te realiseren waren uitgekristalliseerd. Hiervoor zou dan weer een aparte vergunning noodzakelijk zijn, waartegen ook weer alle rechtsbeschermingsmogelijkheden open staan. Door deze ontwikkeling op te nemen in de nieuwe ontwerpvergunning wordt het voor inwonersoverzichtelijker (slechts een procedure), duurt minder lang en is daarmee klantvriendelijker.. Alternatieven Zoals aangegeven is de uitgebreide procedure nodig, omdat voor de lichtmasten niet een binnenplanse- of buitenplanse kruimelafwijkingsmogelijkheid bestaat. Dit geldt niet voor de overige activiteiten die in strijd zijn met het bestemmingsplan. In theorie zou het mogelijk zijn om de lichtmasten los te koppelen van de eerdere vergunningen en alleen voor die activiteit een uitgebreide procedure te volgen. Hiervoor is niet gekozen, omdat dit er naar alle waarschijnlijkheid toe zou leiden dat verschillende rechtsbeschermingsprocedures naast elkaar en door elkaar heen zouden gaan lopen.

Vanuit het oogpunt van de inwoner zou dit kunnen leiden tot een onoverzichtelijke kluwen van juridische procedures. Dit maakt het niet alleen onoverzichtelijk, maar zou ook tot gevolg hebben dat er veel tijd en energie moet worden gestoken in het voeren van deze procedures.. Door alles nu in een vergunning onder te brengen hebben belanghebbenden straks één vergunning waartegen zij kunnen opkomen en is daarmee veel klantvriendelijker. Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben ingelicht.