20220517 Concept-Besluitenlijst Raad 17 mei 2022

ZeisterBelang: Ook wij zijn blij met dit voorstel en goed dat woningzoekenden hiermee een steun in de rug krijgen. Wij vinden dit een goed voorbeeld van regionale samenwerking. Utrecht heeft het voortouw genomen en wij kunnen hiermee als Zeist op de vleugels van Utrecht meeliften. Wij zien de toetsing met vertrouwen tegemoet. Wij stemmen van harte hiermee in. VVD: Ook wij zijn blij met dit voorstel en steunen dit. Wij bedanken de wethouder voor de aanpassingen zoals gevraagd na de Ronde Tafel. Daarmee is het voorstel beter geworden. Wel vragen wij aandacht voor het maatwerk. Er zijn een aantal goede ontwikkelaars die panden transformeren tot meerdere woningen. Wij hopen dat dit maatwerk kan blijven bestaan. PvdA: Ook wij zijn blij met dit voorstel. Het kan niet zo zijn dat beleggers verdienen aan de woonellende van anderen. Wij ondersteunen dat handhaving nog wel een ding is. Wij hopen dat hiervoor voldoende aandacht is. D66: Wij steunen het voorstel. Wethouder Hoogstraten: De opkoopbescherming wordt vrij snel ingevoerd. Wij gaan dit goed monitoren. Aan het eind van het jaar zullen wij de bevindingen terug koppelen. Mocht het eerder nodig zijn, dan zullen wij actie nemen. De raad stemt unaniem conform met het voorstel in. Aldus besloten. 9.

Verzamelvoorstel begrotingswijziging raad mei Voorstel Vaststellen van BGW 2022022 Technische wijziging raad mei

Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

22RV023#

15

NieuwDemocratischZeist: Over een aantal onderdelen van dit voorstel hebben wij vragen gesteld. Wij vragen aandacht voor onderdeel 2, in het verlengde wat vorige week is besproken t.a.v. de lijst van ingekomen stukken. De reactie is ‘dat er geen gewoonte van gemaakt wordt eerdere besluiten of processtukken toe te voegen bij de begrotingswijzigingen’. Vorige week is door ons NieuwDemocratischZeist gevraagd een link toe te voegen. Dat had ook hier goed geholpen. Er blijkt sprake te zijn van een amendement (een van de drie amendementen die in december 2017 zijn aangenomen). In het antwoord is opgenomen, dat dit simpel is terug te vinden. Dat is het dus niet. Daarom opnieuw de oproep om een link toe te voegen bij betrekkelijk simpele zaken als deze. Als we het dan toch over terug vinden hebben en het amendement, dan is het opmerkelijk dat in het voorstel een revolving fund sociale woningbouw. Dat is een aparte reserve. In het amendement wordt gesproken om de onttrekking te doen ten laste van het gemeentelijk gelabelde budget Kerckebosch (RIOZ). Het RIOZ is echt iets anders. Zonder nadere toelichting kunnen wij hiermee niet instemmen. Volgen wij het amendement of is er een reden om dit via het revolving fund te regelen. De voorzitter: We verzanden in de techniek. Er is een terechte vraag gesteld door NieuwDemocratischZeist. Er is verwarring en onduidelijkheid.

De raad kan instemmen met de begrotingswijziging en er komt een separaat antwoord op de gestelde vraag. De andere route is om de begrotingswijziging van de agenda te halen. Dat lijkt mij wat ver gaan. Ik wil vragen of NieuwDemocratischZeist de ruimte geeft om dit later via een brief te beantwoorden. NieuwDemocratischZeist: Wij gaan dan niet akkoord met dit punt. De raad stemt in met het voorstel met in acht name van de kanttekening dat de fractie van NieuwDemocratischZeist geacht wordt tegen onderdeel 2 te hebben gestemd. Aldus besloten. 10.

Sluiting

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor ieders inbreng.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 06 september 2022

Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

16

Link integraal geluidsbestand 447167

Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken (raad 17 mei 2022 ) datum: vergaderruimte Voorzitter Griffier

10 mei 2022 raadzaal

: :

Dick van Ginkel Johan Janssen

A-Ingekomen post (derden) Poststuk Afzender PR22.089 VRU PR22.090 Provincie Utrecht PR22.091 GGDrU PR22.092 RDWI PR22.093 Rekenkamer Zeist PR22.094

Rekenkamer Zeist

PR22.095

Voorzitter van de raad

PR22.096

COC Midden Nederland

PR22.097

Provincie Utrecht

PR22.098

VvE Emmaveste

PR22.099 PR22.100 PR22.101

Inwoner van Zeist (centrum) Inwoner Bosch en Duin GGDrU

PR22.102 PR22.1031

ODrU Stichting Beter Zeist

PR22.1042

Omwonenden J.v.d. Vondellaan

Onderwerp Diverse jaarstukken Begrotingsrichtlijnen 2023 Diverse jaarstukken Diverse jaarstukken Jaarverslag 2021 en vooruitblik 2022 Nieuwe onderzoeksonderwerpen en doorwerkingsOnderzoek Ad hoc commissie onderzoek benoembaarheid wethouders Regenboogmonitor 20182021 Oproep tot ondertekening convenant duurzame woningbouw Gevaarlijke situatie Emmaplein en mr. De Klerkstraat Fietsstrook rotonde Montaubanstraat Bomenkap Populierenlaan Regionale rapportage Covid19 20220420 Diverse jaarstukken Bezwaar tegen rechtskracht van het raadsbesluit over het Mobiliteitsplan en intrekking GVVP Burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61

Datum 21-04 21-04 21-04 21-04 21-04

Advies afhandeling Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W Ter informatie

21-04

Ter informatie

02-05

Ter informatie

02-05

Ter informatie

02-05

Afhandeling B&W

02-05

Afhandeling B&W

02-05

Afhandeling B&W

02-05 02-05

Afhandeling B&W Ter informatie

02-05 03-05

Afhandeling B&W Om advies in handen B&W

09-05

In handen van Presidium

B-Beantwoording raadsvragen door het college

De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag

Onderwerp

Datum

Fractie

1

Deze brief betreft een formeel bezwaar tegen een besluit van de gemeenteraad, namelijk het Mobiliteitsplan 2022 – 2027. De procedure is net als bij andere bezwaarschriften als volgt. De bezwarencommissie onder voorzitterschap van een onafhankelijke voorzitter zal over het bezwaarschrift een advies uitbrengen aan het college en raad. Het college zal dan middels een raadsvoorstel met een advies komen aan de gemeenteraad, waarna de gemeenteraad formeel gaat besluiten over het bezwaarschrift 2

De procedure m.b.t. een burgerinitiatief kunt u via deze link vinden. Het initiatief zal aan het presidium worden gestuurd die een Ronde Tafel zal inplannen Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

17

21VRAAG011 22VRAAD022

Soepele regels terugbetalen uitkering Glasvezel

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief Onderwerp RIB22.067 Uitstel doordecentralisatie Beschermd wonen RIB22.068 Eenmalige energietoeslag lage inkomens RIB22.069 Uitvoeringsprogramma Schone luchtakkoord RIB22.070 Ontwerpbestemmingsplan Huis ter Heide west RIB22.071 Stand van zaken GGiD RIB22.072 Beantwoording begrotingsbrief 2022

13-04 14-04

GroenLinks ZeisterBelang

Datum 21-04 21-04 21-04 21-04 28-04 03-05

De voorzitter opent het vragenuur en heet iedereen welkom. NieuwDemocratischZeist: Tijdens het vragenuur van 12 april zijn een aantal vragen niet beantwoord. Deze zouden schriftelijk beantwoord worden. Ik kan me niet herinneren dat ik deze antwoorden gezien heb. Hoe staat het daarmee? Griffier: Ik weet dat ze beantwoord zijn. Ik zal het bekijken en laten weten. Beantwoording raadsvragen wanneer? Rob Bliekendaal (PvdA) Wanneer komt het college met de beantwoording van de raadsvragen die de PvdA op 22 maart 2021 (ruim een jaar geleden) heeft gesteld over de Valkenboschlaan? Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang) Voor zover wij kunnen nagaan zijn een aantal schriftelijke vragen van ZeisterBelang onbeantwoord gebleven: 20211118 van 18 november 2021, nu bijna 6 maanden geleden. (!) 20220330 van 31 maart 2022 20220330 van 31 maart 2022 (verschillende onderwerpen, zelfde zaakcode) CDA: Er zijn ook nog openstaande vragen van ons van februari die gaan over Weeshuislaan/Markt en Voorheuvel. Wij zouden graag de beantwoording tegemoet zien. Seyst.nu: Ook wij hebben nog openstaande vragen o.a. van december 2021( Markt) en eind februari (Thomaskerk). Tevens zijn er nog onbeantwoorde vragen over Den Dolder. GroenLinks: Dat geldt ook voor ons. Ook wij hebben nog onbeantwoorde vragen openstaan. Portefeuillehouder Janssen: Hier word ik niet blij van. Wij zullen nagaan wat de stand van zaken is.

Ingediende vragen moeten gewoon beantwoord te worden. Wij zullen dit inventariseren en morgen berichten wanneer de vragenstellers een antwoord tegemoet mogen zien. Via de Griffie zal het bericht verspreid worden. PR22.097: Provincie Utrecht, Oproep tot ondertekening convenant duurzame woningbouw. GroenLinks (Gerard van Vliet): Het belang van de ondertekening convenant duurzame woningbouw wordt in dit ingekomen stuk (kort) toegelicht. Zo wordt met het convenant meer een gelijk speelveld gecreëerd voor marktpartijen waardoor er toekomstbestendiger, meer circulair, kwalitatief hoogwaardiger en - bij brede aansluiting bij het convenant - ook goedkoper gebouwd kan worden. Tijdens een bijeenkomst op 13 april ‘22 die door Provincie Utrecht, gemeente Utrecht, NMU en diverse andere partijen recentelijk werd georganiseerd, werd het belang van ondertekening hiervan op het ambitieniveau goud (koploper) benadrukt. Graag reactie van het college of er bereidheid bestaat dit convenant op ambitieniveau goud te ondertekenen of anders actief te onderzoeken of dit voor gemeente Zeist op korte termijn mogelijk is? Wethouder Catsburg: Recent is het duurzaam bouwbeleid in Zeist geactualiseerd. Dit is grotendeels gebaseerd op het convenant duurzaam bouwen. Wij hebben niet willen wachten op het convenant omdat dit behoorlijk vertraagd was. Wij zijn zelf begonnen.

Inmiddels is het convenant er en dit wordt Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

18

bekeken. Het convenant bevat 2 items waar wij niet zo blij mee zijn. Ons eigen beleid hebben wij kort gesloten met lokale ondernemers. Die kunnen voldoen aan hetgeen wij van hen vragen. Het convenant duurzaam bouwen is alleen kort gesloten met de grote bouwondernemingen. Voordat wij dit convenant ondertekenen, willen wij kijken hoe onze eigen (lokale) bedrijven kunnen voldoen aan de eisen. Het convenant duurzaam bouwen gaat ook over de woningbouwverenigingen. Die hebben wij zelf in ons eigen duurzaam bouwbeleid niet mee genomen. Voordat wij dit convenant ondertekenen – die intentie is er zeker – willen wij kortsluiten met de woningcorporaties hoe zij tegen dit convenant aankijken. Wij staan er positief tegenover. Wij hebben dit aan de provincie medegedeeld. PR22.099 Fietsstrook rotonde Montaubanstraat NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius) Citaat: "Nadat de herinrichting van het centrum helemaal klaar is dan gaan we de herinrichting evalueren, ook van de rotonde. We nemen dit onderwerp nadrukkelijk mee in de evaluatie" Kan het college de reactie aan de raad zenden? Wat is de stand van zaken rond de evaluatie? Wethouder Catsburg: Er heeft zich een ernstig ongeval voorgedaan met noodlottige afloop. Er loopt een onderzoek naar eventuele aanpassingen. Wij willen dit onderzoek afwachten. Indien nodig zullen aanpassingen uitgevoerd worden.

De raad zal een kopie van het antwoord aan de briefschrijver ontvangen. Raadslid Bredius: Er loopt een onderzoek. De vraag is wat de stand van zaken is rond de evaluatie centrum? Wethouder Hoogstraten: Er is een evaluatie centrumplan gehouden. Dat is in de raad van 10 december 2019 behandeld en besproken. Naar aanleiding van deze evaluatie zijn o.a. de verkeersmaatregelen teruggedraaid. Meer dan deze evaluatie is er niet. Wij hebben nog wel een gesprek vanuit de financiële commissie Centrum om te kijken wat de leerpunten zijn van het gehele proces. Raadslid Bredius: Vanuit de financiële commissie is de aanbeveling gedaan om tot een evaluatie te komen. Waar de wethouder nu over spreekt, is een andere evaluatie. Daar aan wordt ook gerefereerd in deze brief. Wethouder Hoogstraten: In de financiële commissie Centrum is afgesproken om met elkaar in gesprek te gaan over de leerpunten. Daar is niet specifiek een evaluatie van deze rotonde afgesproken. Wij zijn bezig met het verzamelen van alle stukken en plannen het gesprek met de commissie in met de raadsleden die hierin zitting hebben. Dat is de stand van zaken. Door de verkiezingen is dit nog even in de wacht gezet.

PR22.100: inwoner Bosch en Duin over bomenkap Populierenlaan GroenLinks (Gerard van Vliet): Zonder de stukken en verdere achtergrondinformatie is lastig een afgewogen beeld te krijgen van de situatie die vragensteller aanroert. Graag inhoudelijke reactie waarom bedoelde bomen mochten gekapt en in hoeverre deze kap in overeenstemming was met de mogelijke aanwezigheid van bosuilen in de bomen, dit ogenschijnlijk tijdens of rond hun broedseizoen? In hoeverre zouden aanvullende maatregelen kunnen worden genomen die de nagestreefde terugkeer van de blijkbaar verdwenen bosuilen in deze zouden bevorderen? Wethouder Catsburg: Wij hebben de uilen niet geconstateerd. Deze bomen zijn gekapt. Het gros van alle bomen die gekapt zijn, vielen niet onder de uitzonderingsregel. Deze mochten zonder kapvergunning gekapt worden. Voor 2 bomen is alsnog een kapvergunning aangevraagd. Op basis van de geldende regels konden deze bomen gekapt worden. Naar het oordeel van onze bomenspecialist is de dunning uiteindelijk goed voor het perceel. Het geeft meer ruimte aan de bomen die zijn blijven staan. Het boskarakter is niet aangetast. Wij snappen dat dit gebeurd is want het komt ten goede aan het bosperceel. Het zweefvliegtuig staat inmiddels op eigen terrein. De paaltjes zijn niet door de gemeente geplaatst.

Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

19

Raadslid Van Vliet: Ik ben er langs gereden. Ik had gezien dat het vliegtuig er stond. Ik heb nog wel een vraag dat de bomen mogelijk gekapt zijn tijdens het broedseizoen van de uilen. Als wij de wethouder goed horen, was dat niet bekend. Wethouder Catsburg: Ik zal dit navragen. Reactie: In aanvulling op de mondeling door wethouder Catsburg gegeven reactie kan worden gemeld dat de ‘dunning’ op het perceel door een professioneel hoveniersbedrijf is uitgevoerd die bekend zijn met de bepalingen uit de Wet natuurbescherming en het broedseizoen. Wat betreft de paaltjes in de berm. Daarover is door de bewoner overleg over geweest met de schrijver om ze weg te halen omdat de verhuiswagen niet het terrein op kon rijden. Zoals mondeling aangegeven zijn het geen door de gemeente geplaatste paaltjes. Overigens worden er in juni/juli nog een aantal bomen gekapt waarvoor vergunning is verleend. Het uitvoerende bedrijf neemt daarbij de bepalingen uit de Wet natuurbescherming en het broedseizoen in acht.

PR22.103 Bezwaar tegen rechtskracht van het raadsbesluit over het Mobiliteitsplan en intrekking GVVP van Stichting Beter Zeist NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): Is het college het eens met de visie: voor het opstellen van een GVVP is een zienswijzeprocedure van toepassing? NieuwDemocratischZeist (Carlo Fiscalini): In verband hiermee vragen wij, wat nu de status is van het Raadsbesluit Mobiliteitsplan zoals op 24 februari jl. genomen? * Gaat B&W voort met de uitwerking van dat besluit, ondanks de bezwaren die nu gemaakt zijn? Bezwaren, die naar onze mening terecht zijn. * Of besluit B&W geen uitvoering te geven aan dat besluit, totdat op het bezwaarschrift door B&W, na verkregen advies van de Bezwaarcie., zal zijn beslist? En eventueel totdat in hoger beroep over dat bezwaar zal zijn beslist? * Of is het college van mening, dat bezwaarmaker(s) dan maar eerst een voorlopige voorziening moeten vragen en dat, zolang dergelijke er niet is, B&W gewoon uitvoering van dat besluit kan voortzetten? * Of heeft B&W een andere visie op dit onderwerp dan hierboven geduid en welke is dat dan? Wethouder Catsburg: Wij zijn het niet eens met Stichting Beter Zeist. Wij hebben een goed proces doorlopen. De procedure is juridisch getoetst. Wij zien geen reden om te veronderstellen dat er geen goed proces doorlopen zou zijn. Dat houdt in dat wij afwachten hoe de Bezwarencommissie zal oordelen.

Er is geen enkele reden om te stoppen met de gesprekken met de belangenverenigingen. In principe gaan wij verder. RIB22.068 (Eenmalige energietoeslag lage inkomens) SP (David Tompot): NB vragen kunnen schriftelijk worden beantwoord, omdat ik niet aanwezig ben bij het vragenuur. Het is wrang dat de rijksregeling voorziet in de energietoeslag voor inkomens tot 120 procent van het minimum terwijl de gemeente Zeist in haar beleid voor ondersteuning van de minima uitgaat van een grens van 130 procent van het minimum. In de brief wordt gesteld dat een uitbreiding van de energietoeslag voor inkomens tot 130 procent van het minimum geheel voor rekening van de gemeente Zeist zal komen, en dat de RSD heeft becijferd dat er zo’n 700 huishoudens in onze gemeente wel vallen in de regelingen voor het minimabeleid, maar door de beperking van de (rijks)norm tot 120 procent geen aanspraak zouden kunnen maken op deze energietoeslag. Dat brengt me op de vraag of het college toch niet bereid is om voor deze groep alsnog naar een oplossing te zoeken om deze groep huishoudens niet geheel afhankelijk te laten zijn van de bestaande regeling voor bijzondere bijstand. Juist omdat de drempel om aanspraak te kunnen maken op deze regeling veel hoger ligt, waardoor mogelijk een groot deel van die 700 huishoudens tussen wal en schip zou geraken.

Reactie college: Wij snappen de vraag maar hebben in onze RIB geconstateerd en in beeld gebracht dat het Rijk deze meerkosten niet vergoedt en wat onze inschatting van de hoogte van deze meerkosten is. Wij hebben daarbij aangegeven dat de keuze om uit te breiden naar 130% van het sociaal minimum in verband met het budgetrecht van de raad voorbehouden is aan de raad. Het is de keuze van de raad zelf om Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

20

dit wel of niet te doen en hier dan dekking voor te vinden. Het college kan dat niet bepalen. Na een eventueel raadsbesluit kunnen we dan tot uitvoering over laten gaan door de RSD. ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis) over RIB22.068 Eenmalige energietoeslag lage inkomens Er is een regeling voor compensatie voor de lage inkomens. Het Rijk hanteert echter een andere indeling. Zorgen wij voldoende voor de groep die tussen het wal en schip dreigt te vallen. Hoe verhoudt zich dit met het Zeister bestaanszekerheidbeleid. Hoe groot is het risico dat het rijk de kosten niet vergoedt? Er wordt een grote slag om de arm gehouden. Klopt het dat € 95.000 voor mensen in de schuldhulp-verlening voor rekening van Zeist is? Wethouder Fluitman: De lijn is dat het rijk 120% vergoedt. Dat heeft het college overgenomen. Daarvoor zijn inmiddels acties in gang gezet. Mocht de raad van mening zijn, dat wij meer dan 120% moeten vergoeden, dan is dat een uitspraak van de raad. De raad zal daar dan het gesprek over moeten voeren. In de raadsinformatiebrief hebben wij de financiële consequenties in beeld gebracht. Vooralsnog heeft het college besloten de lijn van de overheid te hanteren.

ZeisterBelang: Hoe zit het met de mensen in de schuldhulpverlening? Kosten uitbreiding doelgroep tot 120% van sociaal minimum met mensen schulddienstverlening ad €95K niet door Rijk vergoed? Wethouder Fluitman: Deze vraag zal ik schriftelijk beantwoorden. Reactie college: Klopt nemen we voor eigen rekening. In onze RIB hebben we aangegeven dit mee te nemen in een verzamelvoorstel begrotingswijziging voor uw raad. Dit vindt plaats via het verzamelvoorstel van uw raad van 30 juni aanstaande. Overigens is de toezegging van de minister voor 100% vergoeding voor de doelgroep 120% van het sociaal minimum nu zwart op wit ontvangen door de RSD en de gemeenten. Hier lopen we dus geen uitvoeringsrisico maar op. De uitvoering van de regeling door de RSD is inmiddels ook in volle gang https://www.rsdkrh.nl/home/2

RIB22.069 (Uitvoeringsprogramma Schone Lucht Akkoord) SP (David Tompot): NB vragen kunnen schriftelijk worden beantwoord, omdat ik niet aanwezig ben bij het vragenuur. 1. Allereerst: van de teksten in bepaalde cellen van de bijgevoegde tabel in de brief zijn soms enkele regels weggevallen. Kan dit nog worden hersteld, zodat de teksten met beschreven uitvoeringsmaatregelen overal compleet staan weergegeven? 2. In de bijgevoegde tabel staat onder het SLA thema “Mobiliteit” de volgende beschrijving van de daarbij passende maatregel: Gemeenten, provincies en het Rijk nemen vanaf 2021 luchtkwaliteits- en gezondheidsdoelen standaard op in aanbestedingen van voertuigen en transportdiensten. Een soortgelijke beschrijving van de maatregel vinden we onder het SLA-thema “Mobiele werktuigen”: Gemeenten en provincies nemen vanaf 2021 emissie-eisen en criteria op die gericht zijn op het terugdringen van luchtvervuilende emissies in de aanbesteding van (bouw)projecten en andere aanbestedingen waaronder mobiele werktuigen.

Maar onder de Algemene beschrijving waarin duidelijk moet worden hoe de gemeente deze maatregelen wil gaan verwezenlijken staat naast deze twee beschrijvingen van de SLA-maatregelen een algemene beschrijving/vertaling voor Zeist die beduidend minder strikt geformuleerd is: In het inkoopbeleid staat dat inkoop op maatschappelijk verantwoorde wijze plaats vindt waarbij zo mogelijk duurzaamheid en social return worden toegepast. In het beleid wordt ook verwezen naar de PIANOo website. Daarmee wordt op dit moment voldaan aan deze maatregel. Tegelijk wordt gesteld dat “nagedacht wordt over mogelijk verdere ambities van Zeist in 2022” bij het thema Mobiliteit en wordt gesproken over een nog vast te stellen “een routekaart” bij het thema Mobiele voertuigen. Een beleid voeren voor inkoop op maatschappelijk verantwoorde wijze en het strikt hanteren van emissie-eisen en criteria voor het terugdringen van uitstoot, zoals het SLA voorschrijft, zijn echter twee verschillende dingen. Zeker omdat ook gezegd wordt dat bij maatschappelijk verantwoorde Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

21

inkoop “zo mogelijk duurzaamheid en social return worden toegepast”. Dit laatste impliceert dat bij een aanbesteding er nu (nog) geen harde eisen worden gesteld met betrekking tot emissie-eisen en criteria voor het terugdringen van de uitstoot. Dat brengt me op de vraag of het college kan beamen dat het huidige inkoopbeleid nu nog niet voldoet aan de strenge eisen die het SLA dus wel vraagt aan gemeenten die zich aan dit akkoord committeren. Gaat het nieuwe college met plannen komen om wel aan de SLA-maatregelen te voldoen? Door bijvoorbeeld niet meer toe te staan dat bij aanbesteding van groenonderhoud nog bladblazers met vervuilende verbrandingsmotor worden gebruikt? Of gaat het college voor de specifieke uitwerking van de maatregelen dit jaar nog met een routekaart komen? Reactie: Nee, wij zijn van mening dat ons inkoopbeleid strookt met de ambities van het SLA. Het college ziet het Schone Luchtakkoord als ondersteuning voor de maatregelen die we in Zeist al treffen ter verbetering van de luchtkwaliteit. En verder als stimulans om kansen te grijpen op dit thema. In die zin kan niet gesproken worden van harde eisen uit het SLA.

Op www.schoneluchtakkoord.nl/ valt daarover bijvoorbeeld te lezen: “Samen streven de deelnemende partijen naar een gezondheidswinst…” en specifiek over mobiele werktuigen “Partijen streven ernaar om zo snel mogelijk de inzet van (oudere) diesel mobiele werktuigen te beëindigen en schone alternatieven te stimuleren.” In het SLA is verder over mobiele werktuigen te lezen: “Partijen maken …nadere afspraken over de periodieke aanscherping van de eisen en gunningscriteria in de periode naar 2030. De Rijksoverheid neemt de eisen en gunningscriteria op in de MVI-criteria zoals gepubliceerd op de PIANOo”. In ons inkoopbeleid is bepaald dat waar mogelijk duurzaamheid en social return worden toegepast. Daarbij worden meestal de MVI-criteria van PIANOo gehanteerd. Waarin dus de aangescherpte eisen en gunningscriteria ten aanzien van lucht terecht komen. Overigens laat schone lucht zich niet vangen in altijd toepasbare harde eisen. Er moet altijd gekeken worden wat qua duurzaamheid haalbaar is (technisch en door de markt leverbaar) en welke gevolgen eventuele eisen op andere beleidsvlakken heeft. Duurzaam inkopen is kortom veelal maatwerk. Om een voorbeeld te noemen: wij volgen de ontwikkelingen van elektrische bladblazers op de voet, maar de huidige generatie heeft nog te weinig vermogen om de brandstof-bladblazers te kunnen vervangen.

De techniek wordt wel steeds beter, dus wellicht zijn ze binnen afzienbare wel goed inzetbaar. RIB22.069 Uitvoeringsprogramma Schone luchtakkoord ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Is dit de uitwerking van de toezegging van het college van 15 februari. Hoe verhoudt zich dit tot de brandbrief? Uit behandeling postlijst raad 15 februari: PR22.058 – Actiegroep Stop de houtrook ZeisterBelang (Hannie van Kippersluis): Is B&W voornemens om hierop beleid te gaan ontwikkelen? Wethouder Catsburg: Vorig jaar heeft Zeist het Schone lucht akkoord ondertekend. Wij zijn nu bezig met het opstellen van een uitvoeringsprogramma. Dat komt binnenkort naar de raad. De houtrook is hiervan een onderdeel. Reactie: Ja, het in februari toegezegde uitvoeringsprogramma is u nu toegezonden. Ten aanzien van hout stoken heeft Zeist er vooralsnog voor gekozen om in te zetten op bewustwording en minder en verantwoord stoken, zie ook www.zeist.nl/energie-enmilieu/duurzaamheid/verantwoord-hout-stoken. Zoals in het uitvoeringsprogramma is geschetst wordt er landelijk gewerkt aan een toolkit en een meetmethode voor gezondheidsaspect/overlast door hout stoken en loopt er een pilot voor een houtrook-vrije/-arme wijk. En op provinciaal niveau voert de provincie Utrecht, vanuit het Uitvoeringsprogramma Gezonde Lucht, een bewustwordingscampagne.

Wanneer deze projecten zijn afgerond is het een goed moment de huidige aanpak in Zeist te heroverwegen. RIB 22.069 Uitvoeringsprogramma Schone luchtakkoord GroenLinks (Gerard van Vliet): Naar eerder gemeld belangrijk en verheugend dat gemeente Zeist sinds begin 2021 deelneemt aan het Schone Luchtakkoord. Enkele onderdelen uit het programma worden al actief uitgevoerd.

Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

22

In de RIB staat aangegeven om de komende twee jaren te benutten om landelijke uitkomsten die voortkomen uit pilots te vertalen naar Zeist, hetgeen de vraag kan oproepen of bij méér onderdelen vanuit het SLA een pro-actievere aanpak mogelijk is dan uitkomsten af te wachten. Zo staan in het Decentrale Uitvoeringsplan pilots genoemd op landelijk niveau maar ook op bijvoorbeeld provinciaal en locaal niveau en daarnaast wordt meerdere keren verwezen naar regionale samenwerking en naar het afwachten van uitkomsten. 3a. Op welke manieren ziet het College ruimte om als gemeente zelf actief deel te nemen aan méér van dergelijke genoemde pilots? 3b. Op welke manieren ziet het college ruimte om in landelijke en provinciale overleggen een doortastende samenwerking bij uitvoering en uitrol van initiatieven en succesvolle pilots te bevorderen om geen tijd te verliezen? 3c. Zouden maatregelen als het bevorderen van de teruggang van de maximumsnelheid op rijkswegen als de A28 in en nabij Zeist naar 80 km per uur niet ook in het Uitvoeringsplan concreet kunnen benoemd om daarmede verder in te zetten dit in samenwerking met de landelijke overheid in het belang van Zeister inwoners op zo kort mogelijke termijn te bevorderen? Wethouder Catsburg: In het verleden hebben wij al een actie gevoerd wat betreft de 80 km. Dat heeft niets opgeleverd.

Wij zien op dit moment geen aanknopingspunten om alsnog energie hierin te steken. Wij denken dat dit geen resultaat oplevert. Het ondertekenen van het SLA heeft een aantal grote voordelen. Wij kunnen meedoen en profiteren van landelijke pilots. Veel pilots lopen al. Veel van deze pilots zouden voor Zeist nieuw beleid zijn. Vorig jaar is door de raad besloten om geen nieuw beleid te voeren gezien de capaciteit en financiën. Voor ons is het SLA een mooi middel om het intern aan te jagen. Wij kijken daarbij ook naar onze inkoop. Wij hebben ons niet actief ingezet om mee te doen aan de pilots. GroenLinks: In het uitvoeringsprogramma staat regelmatig ‘dit is regionaal’. Wanneer kan de gemeente actief tot uitvoering komen van de betreffende pilots. Wethouder Catsburg: Het ondertekenen van het schone lucht akkoord heeft gevolgen. Als pilots geëvalueerd worden en effectief blijken, dan zullen wij als Zeist onze verantwoordelijkheid nemen en bekijken of wij dit hier kunnen implementeren. Wij hebben wel meegedaan aan de pilot bij het Herman Jordan Lyceum. Daar waar er mogelijkheden zijn, doen wij mee. ZeisterBelang: Kunnen wij een leesbaar exemplaar van het SLA ontvangen? Wethouder Catsburg: Dit is het format wat wij aangeleverd hebben gekregen. De griffie zal er nog naar kijken. RIB 22.072 Beantwoording begrotingsbrief 2022 NieuwDemocratischZeist (Jan Bredius): 1.

Naar aanleiding van de aanbeveling van de Provincie viel op dat in de begroting 2022 verwezen wordt naar raadsbesluiten uit 2002 en 2004. Zou het college in voorkomende gevallen en voor het makkelijk terugvinden van dergelijke stukken een link kunnen toevoegen die onmiddellijk het betreffende stuk oproept? Kunt u uw brieven zo opstellen dat de tekst eenvoudig is in te kopiëren? 2. In de brief van de Provincie wordt gevraagd om aandacht voor de beheerplannen. "Momenteel is het college bezig met een inhaalslag inzake de diverse beheerplannen" Hoe kan het dat een inhaalslag nodig is voor beheerplannen die dateren uit 2002 en 2007? Het IBOR is uit 2001. 3. De raad zal het financieel beleid rondom de beheersplannen beoordelen in 2022 met een nieuwe nota. Dat staat niet in het Overdrachtsdocument GR2022. Waarom niet? Kunt u dat toelichten? Het Overdrachtsdocument bespreekt trouwens maar zeer beperkt risico's en financiële waarden. Is dat in het licht van de controletaak en budgetrecht van de raad een omissie die onmiddellijke aanpassing verdient? 4. De fractie van NieuwDemocratischZeist heeft vele vragen over deze RIB, maar beperkt zich tot: het beheersplan "Langetermijn visie Waterplan Zeist" uit 2007; conclusie: ten aanzien van waterkwaliteit is er nog meer te winnen, maar is Zeist afhankelijk van de kwaliteit van het aanvoerwater en de onderhoudstoestand van de watergangen.

Daar waar mogelijk zullen de partijen streven naar een hogere ambitie voor de waterkwaliteit. Anders dan steeds wordt aangegeven is Zeist verantwoordelijke voor de kwaliteit van haar eigen grond en kwelwater. In 2004 is een integraal waterplan voor de gemeente Zeist vastgesteld. Dit Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

23

plan is een samenwerking tussen gemeente, hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden, Hydron Midden Nederland en provincie Utrecht. Met dit plan wordt beoogd de effectiviteit en efficiëntie van het water(keten)-beheer in Zeist te verhogen. Wat is er van de ambitie terecht gekomen? De grondwaterstand is met een meter gezakt. De gevolgen op het lokale klimaat zijn desastreus. Welke ambitie wordt in het herijkte Waterplan benoemd? Zijn er gesprekken met Vitens, Vrumona en Waterschap gepland om de daling een halt toe te roepen? 5. Mag de raad een overzicht van alle beheersplannen, startdatum, hun afloopdatum, de status en herijkingsmoment, met makkelijke vindplaats? Wethouder Jansen: Als het gaat om de suggestie om stukken uit het verleden beter vindbaar te maken, heeft NieuwDemocratischZeist een goed punt. Dat hangt ook een beetje samen met de digitale dimensie. De documenten zijn vaak in word geschreven (oude versie). Het is belangrijk om deze stukken vindbaar en leesbaar te maken. NieuwDemocratischZeist: Ook in de begroting wordt verwezen naar oude stukken. De griffie heeft mij gesteund in het vinden van de stukken. Als er direct gelinkt wordt naar deze stukken, is dit een stuk makkelijker. Wethouder Jansen: Als het gaat om de beheerplannen, dan is afgesproken om deze in de Auditcommissie te bespreken.

Sinds enige tijd hebben wij de Nota Stabiliteitscriteria en de Nota financieel beleid. Dat gaat o.a. over de beheerplannen. Wij hebben opgemerkt dat de beheerplannen op orde moeten worden gebracht. Wij hebben een inhaalslag te maken. Waarover willen wij in de P&C cyclus – met name bij de begroting – laten zien waar wij staan met deze inhaalslag op de beheerplannen. Als wij op goede snelheid zitten, dan blijven wij dat bijhouden. Het Waterplan is uit 2007 en het integraal Waterplan is uit 2004. Op deze vragen heb ik geen concreet antwoord. Wij hebben straks de jaarrekening. Dat is een mooi moment om deze vragen te stellen. Uiteraard kunnen deze vragen ook schriftelijk gesteld worden. De beheerplannen en het financieel beleid rondom deze plannen vormen onderdeel van de begroting en financiële cyclus. Wij zijn bij het overdrachtsdocument voor de nieuwe raad niet limitatief geweest. De lijst van ingekomen stukken is hiermee voldoende aan de orde geweest. De voorzitter sluit de bijeenkomst.

Besluitenlijst raad d.d. 17 mei 2022

24