20220221 Aanvullende informatie RV Huis ter Heide Zuid

Contactgegevens: Korte Bergweg 26 3712 AG Huis ter Heide Tel. 06-82346468 https://www.huisterheide.info

Aan

: Raadsleden en Fractievoorzitters gemeente Zeist

Cc

: Raadsgriffie

Van

: Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide

Datum : 20 februari 2022 Betreft : Input komende raadsvergadering inzake uitwerkingsplan Huis ter Heide Zuid en verkeersplan

Geacht raadslid, Geachte fractievoorzitter, Wij hebben op 17 februari jl. het debat via YouTube getracht te volgen. Dit is alleen de eerste helft tot aan de pauze (zonder beeld) gelukt. Daarna was het “radiostilte” en heeft u het debat voortgezet. Wij betreuren dat en hebben u hierover separaat een brief gestuurd. Ten aanzien van de inhoud van het gevoerde debat, treft u hieronder voor zover mogelijk (op basis van de eerste helft van het overleg) ons commentaar aan.

1. Bewonersenquête Huis ter Heide. Om enig inzicht te krijgen in de opvatting van de bewoners van HtH hebben we, zoals eerder toegelicht, een peiling gehouden. De gemeente heeft hier nooit zelf een onderzoek naar gedaan. We hebben alle huishoudens van een formulier voorzien. Niet iedereen heeft gereageerd (net als bij verkiezingen). Bij een overall response van 40% is er sprake van een ruim voldoende grote steekproef. Alle onderliggende data hebben wij gepresenteerd. Dat het actiecomité KPV aangeeft dat wij stellen dat 87% van ALLE inwoners van Huis ter Heide TEGEN het afsluiten van het viaduct zijn is natuurlijk onzin; dat hebben wij nooit beweerd en kunnen wij ook niet stellen omdat we geen inzicht hebben hoe de hele populatie gestemd zou hebben (mensen kunnen er voor of tegen zijn of geen uitspraak doen, om welke reden ook, net zoals bij de verkiezingen). Dat D66 tijdens het debat die opvatting kennelijk ondersteunt (zonder zich nader geïnformeerd te hebben) vinden we niet correct.

2.

Geen duidelijkheid over aankoop pand fam. Van Essen. Door raadsleden werden er hierover vragen gesteld. Waarom is dit pand niet aangekocht, terwijl wel de andere helft van het pand is aangekocht door de projectontwikkelaar? Waarom is de wethouder hierin meegegaan? De fam. Van Essen is altijd bereid geweest tot verkoop. En wat stelt dan 1000m2 van de fam. Van Essen voor op die ruim 12.000 m2 van het uitwerkingsgebied, die qua aankoop al vele miljoenen euro’s betreft. Daar vormt de aankoop van het (halve) pand van de fam. Van Essen toch een ondergeschikt deel van!

1/5

Contactgegevens: Korte Bergweg 26 3712 AG Huis ter Heide Tel. 06-82346468 https://www.huisterheide.info

3. Afwijken van bestemmingsplan Oud-Zandbergen. Door het niet doorgaan van de aankoop van het pand van de fam. Van Essen is er op enig moment besloten om het uitwerkingsgebied aan te passen, want de projectontwikkelaar moet alle gronden verwerven en om aan die eis te kunnen voldoen moest het pand uit het uitwerkingsgebied geschoven worden. Dit moest t.b.v. de projectontwikkelaar. Waarom is de wethouder hierin meegegaan? Stond het bestemmingsplan niet meer bovenaan als uitgangspunt? Of waren er intussen soms enkele voordelen langsgekomen. Zo gaf de projectontwikkelaar aan dat hij liever één weg aanlegt i.p.v. twee. Want zijn woningen mogen niet liggen aan de originele ontsluitingsweg (zo gaf de verkeerskundige aan, i.v.m. erfontsluiting). Echter die ontsluitingsweg is geheel gefinancierd door de geplande woningbouw te West. Hij hoeft hier dus alleen qua ligging van de woningen rekening mee te houden. 4. Geen erfontsluiting, dus een echte ontsluitingsweg. Een argument van de verkeerskundige is dat de nieuwbouw te Zuid met haar woningen niet met hun erf aan wegen met doorgaand verkeer mogen liggen. Het streven van de gemeente is om woningen in “beschermde” gebieden te plaatsen met alleen bestemmingsverkeer, dat streven begrijpen wij.

Echter, nu wordt er ten aanzien van de bussen gesproken over het feit dat de bussen toch door Zuid zullen rijden, zo laat de tekening van RV&O ook zien. Dit betekent dat van het principe “geen erfontsluiting” wordt afgeweken, waarom? Ten behoeve van de projectontwikkelaar? Wij stellen voor: Om geen erfontsluiting aan de openbare weg te hebben is het dus beter om gewoon de originele ontsluitingsweg aan te leggen en RV&O een eigen bestemmingsweg voor de nieuwe woningen aan te laten leggen. De nieuwe woningen hebben dan geen last van doorgaand verkeer. 5. Tweespalt in Huis ter Heide. De pogingen om partijen nader tot elkaar te laten komen (ook ingegeven door D66) hebben niets opgeleverd. Wij moeten constateren dat dit mede aan de gemeente te wijten is. Zij heeft geen constructieve voorstellen gedaan, zij hebben slechts partijen aangehoord en met name voorstellen van de BBVH op basis van oude argumenten herhaaldelijk afgewezen. Argumenten om tweespalt te voorkomen werden niet opgepakt. Er werd geen enkel initiatief van de zijde van de gemeente (en KPV) getoond om nieuwe alternatieven te bepalen en bereid te zijn deze te onderzoeken. “Het is duidelijk, jullie komen er niet uit, dus blijft het zoals het is”.

Zou het niet zo moeten zijn dat de gemeente er alles aan behoort te doen om er met BBV en KPV uit te komen, zodat alle drie partijen naar een breed acceptabele oplossing toe kunnen werken?

2/5

Contactgegevens: Korte Bergweg 26 3712 AG Huis ter Heide Tel. 06-82346468 https://www.huisterheide.info

6. Verkeersbesluit gekoppeld aan Raadsvoorstel? Het verkeersbesluit als zodanig is een grotendeels andere kwestie. Gaat in wezen over heel Huis ter Heide en daarover heeft het college op 7 september 2021 al gesproken (zie besluitenlijst B&W). Juridische zaken van de gemeente Zeist heeft op onze vraag om opheldering aangegeven dat het nog geen besluit zou zijn! Niet voor niets hebben we bij onze zienswijze gevraagd dat punt los te koppelen van het uitwerkingsplan. Een verkeersbesluit is de bevoegdheid van B&W (en het moet eerst ter inzage gelegd worden, dit is nog niet gebeurd!). Het is niet de bevoegdheid van de Raad om daarover te besluiten (en het zit wel in het raadsvoorstel?). Wij vinden dit een onterechte koppeling, die ondergeschikt is gemaakt aan een oplossing voor de woningbouw, waarbij zelfs het afsluiten van het viaduct voorwaardelijk werd gesteld voor de woningbouw te Zuid. Een verkeersbesluit moet genomen worden op basis van een bestemmingsplan en moet de basis zijn voor het uitwerkingsplan. Niet andersom. Wij vragen om opheldering over deze gang van zaken! 7. Voorstel Motie VVD.

Met voorzichtig enthousiasme hebben wij vernomen dat de VVD een motie wil indienen om de capaciteit en de verkeersveiligheid van de ovonde (in de voorgestelde situatie) te laten onderzoeken voorafgaand aan het uitvoeren van het verkeersbesluit en om een proef te nemen met het verkeer in Huis ter Heide. Hierbij denkt men aan een periode van een jaar waarbij het viaduct een gesloten karakter krijgt (behalve voor bussen en hulpdiensten en noodsituaties). Tegelijkertijd wordt de Blanckenhagenweg langs de autoboulevard geopend (waar wij op zich bezwaren tegen hebben). Op deze wijze wil men weten en meten wat het effect is van de verkeersmaatregel op de verkeersbewegingen en te onderzoeken in hoeverre de Blanckenhagenweg en de Ovonde het extra aanbod van verkeer kunnen verwerken. Dit voorstel roept ten aanzien van de uitvoering nog veel vragen op. Graag willen wij in gesprek met de gemeente en (onafhankelijke) verkeerskundige om verdere aanpak en uitwerking te bespreken. 8. Ovonde (toelichting). De Blanckenhagenweg komt uit op de ovonde op de Zandbergenlaan (N 238). De Blanckenhagenweg wordt beheerd door de Gemeente Zeist, de Ovonde door de Provincie Utrecht en de ook op de ovonde aangesloten op- en afritten van de A28 worden beheerd door Rijks Waterstaat.

De ovonde is een complexe dubbele ovale rotonde met 5 in- en uitgangen, waarbij de binnen- en de buitenring verschillende in- en uitgangen bedienen. Deze ovonde bedient de volgende verkeersstromen van en naar: - Autoboulevard (en dus in de toekomst mogelijk ook Huis ter Heide) - Provincie (kantoor, zoutopslag en distributiepunt) - Afval-aanbrengstation RMN - A28 (op- en afrit) - Zandbergenlaan (richting Huis ter Heide, richting A28 en richting Zeist/Austerlitz) 3/5

Contactgegevens: Korte Bergweg 26 3712 AG Huis ter Heide Tel. 06-82346468 https://www.huisterheide.info

Het aanrijden op deze ovonde vraagt enige voorkennis over welke ring te kiezen. Op de ovonde is het wijzigen van je keuze niet mogelijk, tenzij je over de betonnen rand rijdt, met alle gevaar van dien, want het is er altijd druk en er rijdt vaak een auto naast je in de andere ring! De bewegwijzering op de grote borden moet ook nu al goed bestudeerd worden opdat men de juiste keuze neemt of je rijdt nog een extra rondje. Ervaren chauffeurs zullen hun weg wel kunnen vinden, maar de vraag is of mensen die ouder zijn en er één of twee keer per week gebruik van maken er wel een voldoende veilig gevoel zullen hebben dan wel de ovonde zullen mijden en HtH in en uit zullen rijden via de Pr. Alexanderweg. De vraag is ook of de bezoekers van de Autoboulevard in de toekomst nog wel via de ovonde aan zullen rijden of kiest men de route door HtH, die rustiger en veiliger is? Conclusie: op voorhand kan gesteld worden dat voor Huis ter Heide de route van de Blanckenhagenweg langs de autoboulevard met een aansluiting op de ovonde thans geen voorkeur geniet. Wij stellen de volgende vragen: - Kan deze route de nu gevraagde capaciteit wel aan? - Wat vraagt dit van de bewoners van Huis ter Heide? - Wat vraagt dit van de garagebedrijven? - Wat zijn de eventuele kosten voor aanpassing van de Blanckenhagenweg? - En de kosten voor aanpassing van de ovonde? Wie betaalt dit?

9. Omrijden. De gemeente geeft (zonder enige onderbouwing) aan dat het na “afsluiten van het viaduct over de A28” slechts enkele minuten omrijden naar Zeist is voor de bewoners van HtH, maar iedereen kan op zijn vingers nagaan dat het bij 30km p/u en 3 stoplichten langer gaat duren. Wij hebben een globale berekening (van minimaal 200.000 km omrijden) gemaakt voor de inwoners van HtH (incl. de 172 nieuwe huishoudens), zie bijlage. Hierbij zijn nog niet eens meegenomen: inwoners van HtH Noord en Bosch en Duin, bezoek van de bewoners, sporters en bezoekers sportcomplex, LMS-personeel (en bezoek), bezorgdiensten, etc. Het aantal omrijders kan dus wel eens veel groter zijn. Mensen die de gevaarlijke ovonde willen vermijden zullen via de Pr. Alexanderweg, Amersfoortseweg en Panweg e.v. gaan rijden. Het aantal kilometers omrijden zal ongetwijfeld veel hoger uitvallen. Door de gemeente is op dit aspect geen enkel onderzoek gedaan. Hoewel noodzakelijk om de effecten, noodzakelijkheid en proportionaliteit van een dergelijke maatregel goed te onderbouwen. Als BBV gaan we daar nu niet allerlei modellen over schetsen. Het gaat ons hierbij vooral om te wijzen op de extra onnodige milieubelasting, afname van verkeersveiligheid en toename van drukte op reeds drukken kruispunten met N-wegen.

4/5

Contactgegevens: Korte Bergweg 26 3712 AG Huis ter Heide Tel. 06-82346468 https://www.huisterheide.info

10. Adviseur Stedelijke Mobiliteit. Een adviseur Stedelijke Mobiliteit (naam is bij de BBV bekend) gaf ons na bestudering van de stukken de volgende reacties waarvan wij hieronder de hoofdlijnen citeren (zie de bijlage voor het volledige advies):  Alles overziend is er verkeerskundig gezien geen probleem in Huis ter Heide met de huidige wegenstructuur en verkeersveiligheid.  Het is tevens niet logisch om het viaduct af te sluiten.  Daarnaast zal in de in het RV beoogde variant er behoorlijk omgereden moeten worden.  De Provincie Utrecht, eigenaar van de ovonde, geeft aan dat deze rotonde al bijna aan haar capaciteit zit. En de adviseur geeft resumerend aan: Op basis van de reactie vanuit Huis ter Heide, waarbij een groot deel van de inwoners aangeeft VOOR het openhouden van het viaduct te zijn, lijkt het mij aan te bevelen om andere opties te onderzoeken om het sluipverkeer te weren. Denk hierbij aan: - Het alleen toestaan van bestemmingsverkeer (dus verbod op doorgaand verkeer). - Het toepassen van verkeersremmende maatregelen, zoals verkeersdrempels of plateaus (hierbij moet de reistijd van de bus wel in ogenschouw worden genomen). - Het toepassen van een verkeerscirculatieplan met eenrichtingsverkeer in relatie tot de voorgenomen nieuwbouw in Huis ter Heide-Zuid waardoor de verkeersdruk op de Korte Poot verlaagd wordt.

Mijns inziens zijn alternatieve maatregelen onvoldoende meegenomen in de uitwerking van de verkeerseffecten door Huis ter Heide-Zuid. Zeker met de aankomende Omgevingswet, die uitgaat van een (intensief) participatietraject, lijkt het mij niet meer dan reëel om deze alternatieve maatregelen samen met de buurt te onderzoeken en daarbij rekening te houden met de hele wijk en ook met de effecten op de brede omgeving van Huis ter Heide.

Tot slot: Wij zijn op voorhand principieel van mening dat we de gemeente erop moeten blijven wijzen dat we terug moeten grijpen op het oorspronkelijke bestemmingsplan met een echte ontsluitingsweg. Wij zijn van mening dat er geen enkele reden is om hiervan af te wijken. Argumenten van de zijde van de gemeente en projectleider zijn niet anders dan ingegeven om de onderlinge afstemming en besluiten te onderbouwen, waarbij steeds voorbij wordt gegaan aan criteria als bereikbaarheid, de binding met Zeist en consensus onder de bewoners die o.i. van groot belang zijn om te komen tot een verkeersoplossing voor heel Huis ter Heide en om een leefbare uitbreiding van het dorp Huis ter Heide te creëren. Mede op basis van de input van de adviseur Stedelijke Mobiliteit (zie boven) voelen wij ons gesterkt in onze mening en opvattingen om te komen tot een verkeersoplossing die uitgaat van een open viaduct.

5/5

Contactgegevens: Korte Bergweg 26 3712 AG Huis ter Heide Tel. 06-82346468 https://www.huisterheide.info

Terugkijkend op het proces van afgelopen jaren hebben we nog steeds de volgende vragen:  Waarom wordt er afgeweken van het bestemmingsplan? - is het terecht en noodzakelijk? - wie bewaakt het bestemmingsplan?  Waarom is de participatie niet afgemaakt? - waarom is een voorkeursvariant verkeer niet voorgelegd aan de bewoners? - waarom is afgeweken van de, enige, door RV&O aan de belanghebbende bewoners gepresenteerde schets (met de “Glaxo-ontsluitingsweg”) terwijl overleg hierover met belanghebbende bewoner als voorwaarde is gesteld aan de projectontwikkelaar?  Waarom past de gemeente het uitwerkingsplan aan ten gunste van RV&O en zichzelf? - waarom is er hier geen transparantie in besluitvorming?  Waarom wordt er niet van consensus uitgegaan naast verkeersveiligheid en verkeersdruk? De bovenstaande informatie sturen wij u toe als aanvullende input om mee te nemen in de komende raadsvergadering over de woningbouw met verkeersplan te Huis ter Heide Zuid.

Met vriendelijke groet, Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide

Adri Odding (voorzitter) Willem Goris (penningmeester, secretaris a.i.)

Bijlagen: - Globale kilometerberekening omrijden - Advies adviseur Stedelijke Mobiliteit

6/5

Advies van Adviseur Stedelijke Mobiliteit van gerenommeerd ingenieursbureau over verkeer Huis ter Heide Zuid

De gemeente Zeist stelt in het Raadsvoorstel 21RV054 (“Uitwerkingsplan Huis ter Heide Zuid”) dat het afsluiten van het viaduct over de A28 voor gemotoriseerd verkeer noodzakelijk is voor de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het plan. Het raadsvoorstel geeft aan dat door het openstellen van de nieuwe weg door Huis ter Heide Zuid (de route langs de autoboulevard) een verkeersaantrekkende werking heeft; er komt meer sluipverkeer als het viaduct over de A28 dan open blijft. Door de drukte langs de autoboulevard gaat het verkeer via de Prins Alexanderweg rijden wat niet wenselijk is. De gemeente stelt dat deze nieuwe verbinding via de autoboulevard een belangrijk c.q. een essentieel onderdeel is van de planvorming. Maar door de negatieve effecten (meer sluipverkeer) ‘genoodzaakt’ is het viaduct af te sluiten. Mij wordt echter niet duidelijk waarom die nieuwe weg (via de autoboulevard) er moet komen. In het verkeerskundig onderzoek (dd. 15-04-2021) wordt in paragraaf 4.3 Situatie 2030 aangegeven dat de verwachte verkeersintensiteiten per etmaal in 2030 met de woningbouw in Huis ter HeideZuid en Huis ter Heide-West toenemen tot 3.800 mvt voor de Prins Alexanderweg en 3.050 mvt voor de Huis ter Heideweg.Dit is dus in de situatie op basis van de huidige wegenstructuur incl. het viaduct over de A28.

Deze intensiteiten vallen mijn inziens perfect binnen de functie van zowel de Korte Poot van de Korte Bergweg als de Prins Alexanderweg; beide een erftoegangsweg binnen de bebouwde kom met een snelheid van 30 km/u. Erftoegangswegen zijn de type wegen waar uitwisseling plaatsvindt op perceelsniveau; de erftoegangen. Voor wegen binnen de bebouwde kom geldt een snelheid van 30 km/u, buiten de bebouwde kom 60 km/u. Erftoegangswegen sluiten aan op zogenaamde gebiedsontsluitingswegen, dit zijn de grotere wegen die de erftoegangswegen verbinden met de stroomwegen (snelwegen). Gebiedsontsluitingswegen kennen binnen de bebouwde kom een snelheid van 50 km/u of 70 km/u en hebben als doel om te stromen. In de regel hebben gebiedsontsluitingswegen GEEN erftoegangsfunctie. Buiten de bebouwde kom hebben de gebiedsontsluitingswegen (dan veelal provinciale wegen genoemd) een maximumsnelheid van 80 km/u. En tot slot zijn er de stroomwegen, dit zijn de auto- en snelwegen, met een maximumsnelheid van 130 km/u. Het CROW-Fietsberaad adviseert pas dat vanaf een intensiteit van ca. 6.000 mvt/etmaal vrijliggende fietsvoorzieningen (Fietsberaadpublicatie 28: Evaluatie discussienotitie fiets- en kantstroken, 2015). Met andere woorden, de combinatie van gemotoriseerd verkeer / fietsers zorgt in deze situatie NIET voor verkeersonveilige situaties.

Het Verkeerskundig onderzoek dat de gemeente heeft laten uitvoeren beaamt deze intensiteit (“maximale verkeersintensiteit van 5.000 a 6.000 motorvoertuigen per werkdagetmaal”). Dit wordt ook bevestigd door de ongevallencijfers vanuit ViaStat.nl In de periode 01-01-2014 – 31-12-2020 hebben er in Huis ter Heide-Zuid 3 ongevallen plaatsgevonden (zie ook figuur hieronder): - Korte Poot 18 april 2016 – Geen gegevens bekend - Prins Alexanderweg 14 januari 2016 – 1 gewonde (paaltje, bromfiets) - Prins Alexanderweg 6 november 2019 – 2 gewonden (frontaal, beide op bromfiets) Ik kan dus concluderen dat er op zowel de Korte Poot als op de Prins Alexanderweg geen objectieve verkeersonveilige situaties zijn. De ongevallen die hebben plaatsgevonden zijn ofwel tussen 2 bromfietsers (Prins Alexanderweg) ofwel met vaste obstakels (paaltje).

Alles overziend is er dus verkeerskundig gezien geen probleem in Huis ter Heide met de huidige wegenstructuur en verkeersveiligheid, ook niet met de nieuwbouw in Huis ter Heide-Zuid en Huis ter Heide-West. Er is gegeven de richtlijnen geen overbelasting van de Korte Poot en de Prins Alexanderweg. Er is dus niet een probleem en dus ook geen noodzaak om de wegenstructuur aan te passen. In relatie tot andere wijken in Nederland kan gesteld worden dat de wijk objectief verkeersveilig en verkeersluw is. Het is tevens niet logisch om het viaduct af te sluiten, aangezien dat juist een uitgang/ingang van de wijk is, dicht bij de twee nieuwbouwwijken Huis ter Heide-Zuid en (de uitgang van) Huis ter HeideWest gelegen, waarin bewoners zullen wonen die ook weer veelal georiënteerd zijn op Zeist. Daarnaast stelt het Raadsbesluit dat bij het afsluiten van het viaduct over de A28 en het aansluiten van de wijk op de autoboulevard de reistijd per auto “verwaarloosbaar” is (zie pagina 5 van 11). Zij erkennen dat de reistijd langer wordt; “hooguit enkele minuten” , maar dat dit wel afhankelijk is van de verkeerscongestie. Relatief gezien kan gesteld worden dat de reistijd – voor een enkele rit – verdubbeld wordt, nog behoudens mogelijke vertraging door de congestie bij de ovotonde.

De Provincie Utrecht, eigenaar van de ovotonde, geeft aan dat deze rotonde al bijna aan haar capaciteit zit (of zoals het raadvoorstel stelt aan de “tax"). Het ontsluiten van Huis ter Heide op de ovotonde via de Blanckenhagenweg is dus geen goed idee. Hiermee wordt de druk op deze ovotonde nog groter waardoor deze nog slechter functioneert. Hiermee ontstaat dus een grotere, negatieve impact op de doorstroming (congestie), vertraging en dus de milieueffecten. De verwachte congestie op de ovotonde zou ertoe kunnen leiden dat meer verkeer de uitgang aan de Amersfoortseweg kiest, waarbij de Prins Alexanderweg dus meer belast gaat worden. Vanuit dit oogpunt is de keuze voor het ontsluiten van Huis ter Heide via de autoboulevard ook niet logisch. Een ander probleem dat zich voordoet bij de Blanckenhagenweg is dat deze weg voor andere doeleinden wordt gebruikt; het laden-en-lossen van opleggers voor de aanliggende autogarages. Hierdoor ondervinden alle weggebruikers (auto’s en fietsers) overlast (vertraging en verkeersonveilige situaties) van het laden-en-lossen op de rijbaan. Ik heb begrepen dat door de projectleider voorgesteld is het fietspad langs de autoboulevard “op te offeren” voor het laden en lossen. Het verwijderen van het fietspad, ten behoeve voor het laden en lossen, staat haaks op het nationaal beleid om het gebruik van de fiets en voet te stimuleren.

Daarnaast zal in de in het RV beoogde variant er behoorlijk omgereden moeten worden om van Huis ter Heide naar Zeist te komen via de Blanckehagenweg (oostkant van de wijk) of via de Amersfoortseweg (noordkant van de wijk) in plaats van via het viaduct over de A28 (zuidkant). Het afsluiten van het viaduct over de A28 zal dus uiteindelijk tot veel meer verkeer leiden. Bovendien zal al dat omrijden leiden tot veel CO2-uitstoot in de omgeving. Tevens vraag ik mij af of bij het voornemen tot afsluiten van het viaduct over de A28 de andere belanghebbenden, zoals nood- en hulpdiensten en OV concessiehouder/-beheerder zijn geconsulteerd en ermee instemmen. Het afsluiten met een bussluis, zoals voorzien, heeft ook voor de bedrijfsvoering c.q. inzet van deze partijen consequenties. Mijn inziens is dergelijke afstemmen noodzakelijk alvorens de gemeenteraad hierover een besluit kan nemen. Dit alles bezien, lijkt de gemeente Zeist de wens te hebben om het doorgaande verkeer door de wijk (wat toch goed is voor 50%-60%) te willen weren. Hoewel het percentage sluipverkeer hoger is dan in andere woonwijken, is het absolute aantal verkeersbewegingen nog steeds niet veel voor een wijk c.q. verblijfsgebied.

Het voornemen tot het weren van sluipverkeer kan ik wel toejuichen, maar daarbij dient wel rekening gehouden te worden met alle belangen die spelen (inwoners in de hele wijk, nood- en hulpdiensten, etc.). Op basis van de reactie vanuit Huis ter Heide, waarbij een groot deel van de inwoners aangeeft VOOR het openhouden van het viaduct te zijn, lijkt het mij aan te bevelen om andere opties te onderzoeken om het sluipverkeer te weren. Denk hierbij aan: - Het alleen toestaan van bestemmingsverkeer (dus verbod op doorgaand verkeer). - Het toepassen van verkeersremmende maatregelen zoals verkeersdrempels of plateaus (hierbij moet het conform en reistijd van de bus wel in ogenschouw worden genomen). - Het toepassen van een verkeerscirculatieplan met eenrichtingsverkeer in relatie tot de voorgenomen nieuwbouw in Huis ter Heide-Zuid waardoor de verkeersdruk op de Korte Poot verlaagd wordt. Mijn inziens zijn alternatieve maatregelen onvoldoende meegenomen in de uitwerking van de verkeerseffecten door Huis ter Heide-Zuid. Zeker met de aankomende Omgevingswet, die uitgaat van een (intensief) participatietraject, lijkt het mij niet meer dan reëel om deze alternatieve maatregelen samen met de buurt te onderzoeken en daarbij rekening te houden met de hele wijk en ook met de effecten op de brede omgeving van Huis ter Heide.

Globale berekening mbt omrijden vanuit Huis ter Heide in de nieuwe situatie (= via de ovonde, bij afgesloten viaduct over de A28)

Uitgegaan wordt van 2300 verkeersbewegingen per dag. Dat is het bestemmingsverkeer op basis van verkeersscenario 4 (excl. Garage bestemmingsverkeer). Afstanden zijn geschat m.b.v. routeplanner ANWB en Google Earth. Naar Zeist is uitgegaan van de hoek van de Huis ter Heide weg/ hoek nieuwe Glaxo weg tot de Boulevard/ kruising Dijnselburgerlaan. Je rijdt dan 1000 meter meer dan via het viaduct over de A28. Naar de A 28 is uitgegaan van de hoek van de Huis ter Heideweg/ hoek nieuwe Glaxoweg naar de Ovonde. Je rijdt dan 700 meter minder dan via de Amersfoortseweg. Qua verdeling is uitgegaan van A) 60% gaat richting Zeist (via ovonde naar bv Vrijheidsplein) en B) 40% gaat naar de A28. A) Bij 60% : 1380 x 1000m = 1380 kilometer meer rijden (per dag) B) Bij 40%: : 920 x 700m = 644 kilometer minder (per dag) In totaal: 736 km meer omrijden per dag Per week 736 x 7 = 5152 km. Per jaar 5152 x 52 weken = 267.000 km omrijden per jaar Behalve de extra kilometers gaat het ook om de extra kosten en de extra luchtvervuiling (o.a. CO2 en fijnstof), e.e.a. afhankelijk van o.a. rijstijl, type auto/brandstof, stoplichten en wachten bij drukte. Het omrijden zal meer tijd kosten dan de 1 minuut die de Gemeente Zeist noemt. Personeel LMS, bezoek van de bewoners, sporters en bezoekers sportcomplex, LMS-personeel (en bezoek), bezorgdiensten, etc is niet meegenomen.