20210608 Concept-Besluitenlijst Raad 08 juni

17

dat wij in een gemeenschappelijke regeling verschillende functies binnen 1 rol als functionaris mogen vervullen. Er is een verlies bij het RMN. In de systematiek van de jaarrekening wordt een deel van de reserves die gemeenten hebben afgetrokken. Uiteindelijk komt er dan een resultaat uit. Er is aan een onafhankelijk accountant gevraagd het onderzoek uit te voeren. Gelukkig zijn wij in Zeist in de omstandigheid dat wij beschikken over een zeer ervaren financieel adviseur. Het zou gek zijn als wij deze kennis en kunde niet gebruiken om bij de RMN te laten meekijken. Vanuit Zeist zijn deze werkzaamheden verricht. Het accountantsrapport is er nog niet. Via laatste gesprekken vindt de afronding plaats. Mocht e.e.a. effect hebben op de jaarrekening dan is de verwachting dat deze rond 14 juni wordt afgegeven. Geeft het geen aanleiding tot wijziging van de jaarrekening dan zal deze volgende week beschikbaar komen. De begroting 2020 is op de juiste wijze vastgesteld. Deze is opgesteld op basis van de toen beschikbare informatie. Achteraf bleken niet alle veronderstellingen (1,5 jaar geleden) niet juist. Het is raadzaam om de begroting 2021 te controleren. Dat heeft de aandacht. In raadsinformatiebrief 21.073 is aangegeven dat een wijziging van de begroting onvermijdelijk was.

Niemand vindt het prettig dat wij minder geld ontvangen voor PMD, dat wij minder geld ontvangen voor oud papier en niemand vindt het prettig dat wij meer moeten betalen voor restafval en dat er meer restafval geproduceerd wordt. De stijging zit hem vooral in de autonome factoren, waarop wij geen invloed hebben. Een begrotingswijziging bleek noodzakelijk. U kunt daar tegen zijn, maar dan worden de tegenvallende cijfers in de jaarrekening verwerkt. Het is beter om deze in de begroting te verwerken. Overigens herkennen wij ons niet in de recente verhoging van 30%. Afgelopen jaren was er wel een forse stijging van 25%. Het rapport bevat duidelijke aanbevelingen. De eerste stappen hiervoor zijn al gezet. Er wordt nieuwe software geïmplementeerd t.b.v. de financiële administratie. Een interim hoofd gaat zorgen voor de implementatie van deze nieuwe software. De RMN zal hiermee verder in control komen. Binnen het DB zal een portefeuilleverdeling doorgevoerd worden. Daarmee zal de grip op de financiën verbeteren. Vooralsnog is het niet nodig een auditcommissie binnen RMN in te stellen. NieuwDemocratischZeist: Er is 1 belangrijke vraag vergeten te beantwoorden nl. ziet het DB aanleiding voor een diepgaander onderzoek? Vragen ZeisterBelang: 1. Wij herkennen ons niet hierin. De kosten zijn niet met 0,3% gestegen maar met 4%.

Daarnaast wil het niet zeggen, als de kosten minder stijgen dan de inflatie dat er sprake is van financieel wanbeleid. Het kan ook zijn, dat je in de kosten gesneden hebt. 2. De conclusie kan ‘ja’ zijn. De RMN begroot 1,5 jaar vooruit. Dat betekent dat het 2,5 jaar duurt voor het begrotingsjaar voorbij is. Er was rekening gehouden met een stijging van de kosten. De aanbesteding bleek negatief uitgevallen. Achteraf kunnen we concluderen dat er te laag is begroot. 3. In de genoemde post is het negatieve resultaat gepresenteerd. Dit heeft o.a. met personele kosten te maken. 4. Er wordt – zoals gezegd – ver vooruit begroot. De jaarrekening volgt na 2,5 jaar. In die tijd gebeurt er gewoon erg veel in deze dynamische markt. We ontkomen niet aan diverse kostenstijgingen. 5. E.e.a. heeft te maken met de P&C cyclus van de RMN die opereert in een dynamische markt. Er moet lang van te voren worden begroot. Ook de regels waaraan voldaan moet worden, heeft hiermee te maken. Dan de vraag van NieuwDemocratischZeist die was vergeten. Op dit moment zien wij gaan aanleiding voor een diepgaander onderzoek. Dat staat ook in het rapport. Er zijn al eerder onderzoeken gedaan die in dezelfde richting wijzen. Op basis van dit rapport willen wij een verbetering van de administratie voortzetten. NieuwDemocratischZeist: Wij zijn blij met de beantwoording van de wethouder. Er ontbreekt nog 1 vraag.

Er is sprake van een quick scan. De wethouder licht toe dat dit nodig is om de financiële e administratie op orde te krijgen. De 1 stappen zijn gezet. Vindt de wethouder de genomen maatregelen voldoende? Er is onvoldoende financiële scherpte. Een diepgaander onderzoek is dan toch op zijn plaats? Wethouder Catsburg: De route die wij kiezen is om een interim hoofd aan te stellen die orde op zaken gaat stellen bij de financiële administratie. Hij moet zorgen voor de implementatie van de

Besluitenlijst raad d.d. 08 juni 2021

18

nieuwe software maar ook bekijken wat er nodig is om de interne organisatie op orde te brengen. Dit rapport en een eerder rapport zijn voldoende om de zaak op orde te krijgen met een interim hoofd. NieuwDemocratischZeist: Nu maakt de wethouder ons nieuwsgierig. Beschikt de raad over het 1 rapport? Wij kunnen ons dat niet herinneren.

e

Wethouder Catsburg: Het betreft een rapport van de Rekenkamer uit 2019. Daarvoor was er nog een rapport over de reorganisatie van de RMN. Dat kan via de Griffie verstuurd worden. ZeisterBelang: Er zit 2 jaar tussen de begroting en de realisatie ervan. Hoe logisch is het om een begroting lager te stellen dan een begroting dan een jaar ervoor. Minimaal zou toch een inflatiecorrectie toegepast moeten worden? Er is het tegenovergestelde gebeurd. Dat verbaast ons. Wethouder Catsburg: Er is niet te laag begroot. Ieder jaar is er een stijging. Daarnaast heb ik net aangegeven dat lager begroten niet wil zeggen dat dit niet realistisch is. Graag verzoek ik dat de fractie mij een mail stuurt waaruit dit blijkt. Dan kan ik dat bekijken. 20210426 Beantwoording raadsvragen over Verkeerssituatie TOP locatie Beauforthuis VVD: Wij willen de wethouder danken voor de antwoorden en aangeven dat ik begrijp dat Zeist afhankelijk is van de provincie. Ik wil de wethouder vragen om de urgentie bij de provincie te benadrukken, hetgeen betekent dat er nu wat moet gebeuren en het niet één of twee jaar kan wachten. De mensen van het Beauforthuis zijn hier al 20 jaar mee bezig en zijn bevreesd dat dit wederom op de lange baan wordt geschoven. Wethouder Catsburg: Wij trekken al lang aan de bel bij de provincie hierover. Wij willen vragen een waarschuwingsbord te plaatsen.

VVD: Het is goed om te beseffen dat dit al loopt vanaf 2001. De betrokken voelen zich van het kastje naar de muur gestuurd. Het is meer dan belangrijk om de urgentie te benadrukken. RIB21.094 Stand van zaken Veldheim-Stenia-Peronnik NieuwDemocratischZeist: In deze brief wordt gesproken over inmiddels bereikte onderhandelingsresultaten, die er goed uit lijken te zien. Dank aan de ambtenaren, en de wethouder, voor deze kennelijk positieve resultaten. En dank aan de wederpartijen. Wij gaan er graag van uit, dat bij voortgang langs de geschetste oplossingswegen deze zaken alsnog tot een mooi en voor alle betrokkenen goed einde komen. Wel nog vragen over de bereikte resultaten rond Veldheim en Stenia, Utrechtseweg 69 en 86. - Er zijn nieuwe vergunningen aangevraagd voor tijdelijke anti-kraak bewoning. Voor een kortere periode. Dus voor 18 respectievelijk 12 maanden. Waaraan is die duur gerelateerd? - Is over deze beide aanvragen overleg geweest met omwonenden en is met hen afspraak gemaakt over acties in geval van toch overlast? Ofwel, hoe steekt die beheerparagraaf in elkaar, wie is aansprakelijk voor dat beheer en wie moet of kan optreden? - Er is vergunning verleend voor tijdelijke antikraak bewoning voor 28 respectievelijk 85 mensen. Er woonden 199 mensen. Dus 86 mensen gaan verhuizen of zijn verhuisd.

Is voor de vertrekkende, vertrokken mensen een gepaste woonoplossing gevonden, zijn zij geholpen met het vinden van andere woonruimte, of zijn zij "aan hun lot overgelaten"? - Op 11 mei zijn beide anti kraak bewoning-vergunningen verleend. De handhavingsprocedures zijn opgeschort tot 19 juni 2021. Is er reden om aan te nemen, dat verdere opschorting na die datum nodig is? Of kan er vanuit gegaan worden, dat Mooi Zeist c.s. de vergunningen conform naleven? Wethouder Jansen: Dank voor de complimenten. De afgelopen jaren is er hard gewerkt om te komen tot waar wij nu staan. De vragen sluiten goed aan op hetgeen wij nog kunnen toevoegen aan de raadsinformatiebrief. De duur van de vergunning is gerelateerd aan de te verwachte duur van de doorlooptijd van de herontwikkeling tot een nieuwe, definitieve situatie. Dat is voor Stenia iets korter. Voor Veldheim moet nog een hele bestemmingsplanprocedure worden doorlopen. Dan is er een vraag over de beheerparagraaf. Het beheer van de panden Stenia en Veldheim zijn door de eigenaar uitbesteed aan een professionele beheerder. Deze beheerder heeft een direct aanspreekpunt voor de omwonenden en kan direct optreden als dat nodig is. De beheerder ziet toe op het nakomen van alle regels. Als er huurders zijn die overlast veroorzaken, worden deze verwijderd. Deze werkwijze is niet Besluitenlijst raad d.d. 08 juni 2021

19

nieuw. In eerste instantie ligt er voor de overtollige mensen een verantwoordelijkheid bij de eigenaar. De eigenaar heeft hierop geanticipeerd. Daar waar mensen zijn weggetrokken, worden deze ruimtes niet meer bezet. Er is dus een soort natuurlijke afbouw. Zo groeien we toe naar een situatie zoals met Mooi Zeist is afgesproken. Daar waar het gaat om buitenlandse studenten krijgen deze de gelegenheid hun studie af te maken. Na het lopende studiejaar vertrekken zij. De handhaving was opgeschort om tot een ondertekende overeenkomst te komen. Dat is inmiddels gelukt. Dat heeft er toe geleid dat de handhavingsprocedure is stop gezet. De last onder dwangsom hoeft niet meer in stand te blijven. RIB 21.095 Zienswijze Begroting BghU NieuwDemocratischZeist: Zeist staat voor een stevige financiële opgave. Het geeft blijk van solidariteit als positieve resultaten bij gemeenschappelijk regelingen worden teruggegeven aan de inwoners. Is het college het met dit principiële punt eens? Wethouder Jansen: Dat is een indirecte manier. Bij een positief resultaat van een gemeenschappelijke regeling, waarvan wij mede eigenaar zijn als gemeente, dat het uitgangspunt is dat als dit structureel is dat dit teruggeven kan worden aan de gemeente. Dan is het aan de gemeente datgene te doen met het geld wat zij nodig achten.

Bekeken wordt of er nog kosten in de toekomst aan komen of dat er nog risico’s afgedekt moeten worden. Dat zijn bijzondere afwegingen bij iedere gemeenschappelijke regeling. In dit geval heeft het AB besloten om het positieve resultaat te bestemmen in een voorziene investering in de ICT. Dat is een forse investering (ca. 1,2 miljoen). Om te voorkomen dat wij geld teruggeven en het geld weer moeten vragen, dan kunnen wij het positieve resultaat beter bestemmen voor die investering. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben daar een principieel punt van gemaakt. Dit komt vaak voor, ook bij andere gemeenschappelijke regelingen. Het gaat nu om een goede investering. Is het niet de aangewezen weg om zo’n investering in de komende begroting aan de orde te stellen. De raad wordt hierin dan gekend. Moet de formele procedure niet doorlopen worden? De vraag is om dat te doen maar ook bij andere gemeenschappelijke regelingen. Wethouder Jansen: Er wordt altijd afgewogen wat met het positief resultaat gedaan wordt. Dat geldt e voor elke gemeenschappelijke regeling. De 1 gedachte is om het terug te geven aan de deelnemende gemeenten tenzij er een voorziene uitgave tegen over staat waarvan onderbouwd kan worden vastgesteld dat het geld daarvoor nodig is. Het is dan zuiver om het geld te reserveren voor die investering. In dit geval gaat het om de ICT.

Dat is al in de begroting opgenomen waarover al besluitvorming heeft plaatsgevonden. De raad is hierin meegenomen. Wethouder Fluitman: Ik maak bezwaar dat gezegd wordt dat het niet via de formele weg afgehandeld wordt. Dat is wel het geval. E.e.a. wordt in de jaarstukken neergelegd en deze worden met de raad besproken. Er kunnen zienswijzen ingediend worden. RIB21.097 Corona update GroenLinks: Dank voor uw interessante informatie over allerlei initiatieven en activiteiten uit de samenleving die in april/mei met vaak steun vanuit de gemeente plaatsvonden, zoals activiteiten voor jongeren die met o.a. het KunstenHuis en Sportief Zeist werden georganiseerd, de bezoeken aan eenzame ouderen, het opknappen van het Ontmoetingsplein in Vollenhove dat eraan bijdraagt dat bewoners in de L-flat bewoners naar elkaar omkijken, de organisatie van Koningsspelen voor basisscholen met aansluitend vele leerlingen die vanuit het Sjors Sportief boekje nu gaan kennismaken met verschillende sporten, buitensportactiviteiten die werden mogelijk gemaakt en natuurlijk ook de activiteiten die plaatsvonden voor kwetsbare jongeren en doelgroepen in Zeist. Er is onder jongeren ook grote behoefte aan informele ontmoetingsplekken.

 In hoeverre zijn actieve resultaten nabij in het door wijkmanagers vinden en creëren van voldoende informele ontmoetingsplekken voor jongeren?  Hoeveel resultaten (in de zin van concrete informele ontmoetingsplekken) verwacht u daarbij ongeveer te realiseren? Zullen deze informele ontmoetingsplekken verspreid over Zeist en de Kernen gerealiseerd worden of richt deze zoektocht zich op specifieke locaties binnen onze gemeente?

Besluitenlijst raad d.d. 08 juni 2021

20

Wethouder Hoogstraten: Jongeren hebben behoefte om informeel bij elkaar te komen in de openbare ruimte. Zij laten zich echter niet sturen naar plekken toe. Dus ze mogen gewoon ergens neerstrijken. Als dat overlast geeft, wordt het gesprek gevoerd met de jongeren en gekeken of er een betere plek is om samen te komen. In Kerckebosch wordt gekeken om een zeecontainer als jongerenplek in te richten. In Sterrenberg zijn ook 2 plekken in aanvraag t.b.v. jongeren. Het heeft de aandacht. In overleg met de jongeren worden (tijdelijke) plekken aangewezen. GroenLinks: Die plekken zijn deze verdeeld over Zeist? Ook in andere gebieden hebben de jongeren deze behoefte. Wethouder Hoogstraten: Ook in noord is behoefte. Wij wijzen de plekken niet zelf aan. Dat gebeurt in overleg. RIB 21.101 Onderzoeksboring aardwarmte NieuwDemocratischZeist: Heeft de raad hier niet de bevoegdheid tot weigeren toestemming? M.a.w. moet hier niet een raadsvoorstel komen. Immers aan de grondboringen kunnen grote risico's verbonden zijn. Risico's voor de beroering en stabiliteit van de ondergrond, vervuiling grondwater, vervuiling drinkwater, trillingen en chemische middelen in de grond. Het college kan m.a.w. zonder goedkeuring van de raad medewerking verlenen aan dit onderzoeksproject. Eens? ZeisterBelang: Grondboringen kunnen een bedreiging vormen voor diepgelegen grondwaterreservoirs.

Welke garanties kan B&W geven dat de grondboringen de drinkwaterreserves niet zullen aantasten? Waar liggen welke verantwoordelijkheden en aansprakelijkheden? GroenLinks: Toepassen van Aardwarmte kan een belangrijke meerwaarde hebben. Belangrijk daarbij is wel dat negatieve effecten op het grondwater en het milieu worden voorkomen. Daarom de volgende vragen die ook reeds relevant zijn in het stadium van proefboringen:  Worden bij deze onderzoeksboringen ook de milieu effecten van deze boringen in kaart gebracht en gemonitord en hoe aantasting van grondwater/grondwaterlagen en het ontstaan van negatieve chemische, microbiologische en andere effecten van deze boringen worden voorkomen?  Mochten er ook tijdens deze proefboringen negatieve grondwater-, milieu- en/of andere effecten door deze boringen plaatsvinden, op welke wijze is herstel door de veroorzaker dan verzekerd? SP: De laatste alinea van deze brief begint met het woord “Vooralsnog”. Uit deze woordkeuze lijkt een groot voorbehoud te spreken, dat deels wordt opgehelderd in het vervolg van die alinea.

Kan EBN dit voorbehoud helemaal wegnemen als zij er in slagen om in een participatieproces met inwoners en belanghebbenden tot een locatiekeuze te komen? Of ziet het college nog andere belemmeringen die een proefboring in onze gemeente in de weg kunnen staan, en zo ja, welke dan? Wethouder Catsburg: In de raadsinformatiebrief staat duidelijk wat de rol van de raad is. Op het moment dat het niet past in het bestemmingsplan dan zal de raad een verklaring van geen bedenkingen moeten afgeven. Het lijkt het college op dit moment onwaarschijnlijk dat het proef boren in het bestemmingsplan past. Het komt dan naar de raad toe. Als het naar de raad komt, dan gebeurt dat met de nodige rapportages over de impact op drinkwater en andere milieu effecten. Uiteraard wordt dit goed onderzocht zodat een goede afweging gemaakt kan worden over het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen. Tevens zal een participatieproces doorlopen worden. Dat maakt onderdeel uit van de procedure. ZeisterBelang: De vraag over de rapportage is niet beantwoord. Wethouder Catsburg: De verantwoordelijkheid ligt bij EBN. Zij hebben een verzekering lopen voor eventuele schades die zouden kunnen ontstaan. Het Ministerie is verantwoordelijk voor het verlenen van de vergunning. De provincie heeft een adviserende rol. Wij komen in beeld op het moment dat een verklaring van geen bedenkingen afgegeven moet worden.

GroenLinks: Worden de milieu gevolgen bij de boringen gemeten en gemonitord?

Besluitenlijst raad d.d. 08 juni 2021

21

Wethouder Catsburg: Er komen veel rapporten beschikbaar over deze boringen. Er wordt gekeken naar de aardlagen. Daarover is nog weinig kennis aanwezig. De effecten zullen in beeld gebracht worden voordat men aan de boringen begint. SP: Het antwoord van de wethouder is helder. Blijft nog een vraag over. Wat gebeurt er als de gemeenteraad t.z.t. geen verklaring van geen bedenkingen wil afgeven? Heeft de raad het laatste woord of kan het ministerie dit gewoon doordrukken. Wethouder Catsburg: Dit antwoord moet ik u schuldig blijven. Ik zal dat schriftelijk beantwoorden. De voorzitter: Wij zijn door de vragen voor vanavond heen. Volgende week in de raad zullen wij dan de poststukken verder afhandelen. e

Seyst.nu: Wij doen dit vragenuur nu voor de 3 keer. Er zou na 2x toch worden geëvalueerd? De Griffier: Dit is in het Presidium besproken. Besloten is tot de zomer deze werkwijze door te zetten. Daarna wordt een goede evaluatie uitgevoerd en bekeken hoe wij na de zomer hiermee verder gaan. Seyst.nu: De raad gaat hier toch over? De Griffier: Het Presidium komt met een voorstel hoe wij hiermee verder gaan. Het Presidium is het orgaan wat belast is met de organisatie van de raad. Het Presidium heeft deze pilot geïnitieerd. De raad heeft dit toegelaten. Na de zomer komt het Presidium met een voorstel over de voortgang. Uiteindelijk zal de raad daar wat van moeten vinden. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering.

Besluitenlijst raad d.d. 08 juni 2021

22