20210511 Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken raad 18 mei

Actielijst Vragenuur Lijst ingekomen stukken (raad 18 mei) datum: vergaderruimte:

11 mei 2021 Via videoverbinding

Voorzitter Raadsgriffier

: :

Aline Pastoor Johan Janssen

Lijst ingekomen stukken raad 18 mei 2021 A-Ingekomen post (derden) Poststuk PR21.092

Afzender BGhU

PR21.093 PR21.094A

RMN Inwoner van Zeist

PR21.094B

Inwoner van Zeist

PR21.095 PR21.096 PR21.097

ODrU Stichting Leerkansen Zeist Werkgroep Natuurlijk Zeist West GGDrU GGDrU

PR21.098 PR21.099 PR21.100 PR21.101 PR21.102 PR21.103 PR21.104

GGDrU BOK Fractie en bestuur GroenLinks VRU Bestuur en Fractie Seyst.nu

PR21.105

Evelien Raap

PR21.106

Inwoner van Zeist

PR21.107 PR21.108

Inwoner Den Dolder Inwoner Zeist en St. Beter Zeist

PR21.109 PR21.110

DVLP Advocaten Stichting Nederlandse Haarden- en Kachelbranche Bureau Objectief

PR21.111 PR21.112 PR21.113 PR21.114

Fractie en bestuur NieuwDemocratischZeist Bewonerscommissie Griffensteijn Raadslid Schuring

Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

Onderwerp Jaarstukken 202 en ontwerpbegroting 2022 Concept jaarrekening 2020 Gevaarlijke oversteek Woudenbergseweg ter hoogte van Beauforthuis Bijval gevaarlijke oversteek Woudenbergseweg Jaarstukken 2020 Signalerend scholenonderzoek Reactie bouwplan De Dreef 2

Datum 12-04

Advies afhandeling Afhandeling B&W

12-04 12-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

12-04

Afhandeling B&W

13-04 13-04 13-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W Afhandeling B&W

Jaarstukken 2020 Regionale rapportage Covid-19 20210407 Ontwerp begroting 2022 Steun voor kunst en cultuur Voordracht buitengewoon raadslid

15-04 15-04

Afhandeling B&W Ter informatie

15-04 15-04 15-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W Overgaan tot benoeming

Zienswijze diverse financiële stukken Gezamenlijke voordracht buitengewoon raadslid Opzegging buitengewoon raadslidmaatschap om gezondheidsredenen Onveilige situatie Woudenbergseweg t.h.v. Beauforthuis Hoorzitting Bethesda (Startbijeenkomst) Gebiedsvisie Kromme Rijn gebied tussen spoor en A12 Besluitvorming Utrechtseweg 91-95 Rapport basis voor beleid houtrook en luchtkwaliteit

15-04 16-04 19-04

Afhandeling B&W Geïnstalleerd raad 20 april Behandeld raad 20 april

22-04

Afhandeling B&W

28-04 28-04

Ter informatie Afhandeling B&W

28-04 28-04

Afhandeling B&W Afhandeling B&W

Landelijk onderzoek naleving leeftijdsgrens alcoholverkoop 2020 Gezamenlijke voordracht nieuw buitengewoon raadslid Bericht over contacten bewonerscommissie met Woongoed Mededeling beëindiging

28-04

Voor kennisgeving aannemen Overgaan tot aanwijzen en installatie Voor kennisgeving aannemen Ter informatie

29-04 29-04 03-05

1

PR21.115 PR21.116

RDWI Rekenkamer Zeist

PR21.117

Fractie en Bestuur GroenLinks

raadslidmaatschap Jaarstukken 2020 GEWIJZIGD Onderzoek Meldingen openbare ruimte (MOR) Onderzoek naar het gebruik van nepprofielen op Facebook

04-05 06-05

Afhandeling B&W Ter informatie

07-05

Afhandeling raadsvergadering

B-Beantwoording raadsvragen door het college De vragensteller kan nadere inlichtingen vragen over het gegeven antwoord (artikel 39, lid 5 RvO) Vraag 20210331 20210326 20210323 20210408 20210407

Onderwerp Beantwoording raadsvragen over speeltuintjes in Zeist Beantwoording raadsvragen over voorlopig ontwerp herinrichting Voorheuvel Beantwoording raadsvragen over raadsvoorstel Verkeersmaatregelen Slotlaan en Korte Steynlaan Beantwoording raadsvragen over opheffen 2 richting verkeer in wijken Beantwoording raadsvragen over zicht op besteding jeugdzorg

Datum 12-04 28-04

Fractie NDZ NDZ

28-04

NDZ

28-04 29-04

VVD GroenLinks

C-Voor kennisgeving aannemen – raadsinformatiebrieven Brief RIB21.075 RIB21.077 RIB21.078 RIB21.079 RIB21.080 RIB21.081 RIB21.082 RIB21.083 RIB21.084 RIB21.085 RIB21.086 RIB21.087 RIB21.088 RIB21.089 RIB21.090 RIB21.091 RIB21.092

Onderwerp Buurtaanpak Vollenhove Vooruit Rapportage (4) Twm Zienswijze op concept IRP Procesdocument uitvoering Propositie (Beantwoording vragen Ronde Tafel) over VRI Steynlaan/Antonlaan Aanpak bestrijding eikenprocessierups 2021 Stand van zaken gebiedsvisie A12/Spoorzone Rapportage (2) gezondheid en corona Bestuurlijke reactie op Rekenkamerrapport ‘Leren van ervaring’ Update corona e Stand van zaken participatieproces 1 Zeister omgevingsvisie Bestemmingsplan Kouwenhovenselaan 1 – 1 gemiste zienswijze Publieksbegeleiding centrum en wijkwinkelgebieden Reactie concept plattegrond ‘Uitnodigingskader grootschalige elektriciteitsopwek’ gemeente Soest Ledenraadpleging VNG onderhandelaarsakkoord CAO Aan de slag Vaststelling servicenormen en verbeterstappen dienstverlening Terugkoppeling Algemene Ledenvergadering ParkeerService januari/februari (bevat 3 geheime bijlagen)

Datum 26-04 15-04 15-04 15-04 15-04 15-04 15-04 16-04 22-04 22-04 22-04 22-04 28-04 28-04 28-04 04-05 07-05

D-Bekrachtiging geheimhouding Bijlagen (3) behorend bij raadsinformatiebrief RIB21.092 terugkoppeling Algemene ledenvergadering ParkeerService (agendabundel, memo voorbereiding ALV en notulen ALV 27 januari, voortgezet 10 februari 2021) De voorzitter opent de bijeenkomst en heet de aanwezigen welkom. Er zijn 31 vragen ingediend bij de lijst ingekomen stukken. Ik zal proberen de vragen samen te vatten. Daarna kan het college kort reageren. Eventueel kan daarna nog een aanvullende vraag gesteld worden. e

De 1 vraag gaat over de concept-jaarrekening van de RMN. PR21.093 Concept jaarrekening (RMN) NieuwDemocratischZeist:: Kan de Raad wel akkoord gaan met deze jaarrekening 2020 als er geen accountants controle is en de onafhankelijk expert zijn resultaten van eind april niet heeft bekend gemaakt? ook is er gelet op de toezegging van de wethouder nav de vorige LIS geen nadere toelichting gekomen over het in control zijn waar ook de begroting 2021 een te grote overschrijding laat zien. Is er een advies van de raadsrapporteurs? Wat heeft de eigen auditcommissie RMN geadviseerd?

Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

2

GroenLinks: Deadline onderzoek eind april is niet gehaald, wanneer wel? Wanneer is de accountantscontrole op orde (het is een herhaling van 2018). Wethouder Catsburg: De accountant is nog bezig met de controle. Dit is vertraagd. Aanleiding is voornamelijk omdat er vooral vanuit huis gewerkt wordt. De accountant komt niet op kantoor en dat geeft vertraging. Via de mail lijkt dit niet zo soepel te werken. Wij maken een voorbehoud voor de goedkeuring. Dat doen wij pas op het moment als de accountantsverklaring er is. Deze voorwaarde is toegevoegd aan de zienswijze. NieuwDemocratischZeist: In april zou er een onafhankelijke expert met het resultaat komen. Wat is het antwoord op deze vraag. Wethouder Catsburg: Het laatste gesprek van de onderzoeker heeft op 4 mei plaatsgevonden. Er wordt op dit moment de laatste hand gelegd aan het aanscherpen van het onderzoek en de conclusies. Ik verwacht morgen het rapport binnen te krijgen. Het rapport wordt volgende week in het AB besproken. Daarna komt het naar de raad (week 19 mei). GroenLinks: Het is duidelijk dat de deadline niet gehaald is. Mijn vraag is niet wat de stappen zijn maar wanneer wij het rapport kunnen ontvangen. Wat is hiervan de planning? Wanneer is de accountantscontrole op orde. Wethouder Catsburg: De raad ontvangt het rapport in de week van 19 mei. De accountantscontrole is op orde.

Dat datum van de definitieve afronding is nog niet bekend. NieuwDemocratischZeist: Wij hadden nog 2 aanvullende vragen gesteld. Hebben de raadsrapporteurs advies gegeven? Is er een eigen auditcommissie, die adviseert? Wethouder Catsburg: De RMN heeft geen auditcommissie. Raadslid Mulder (raadsrapporteur RMN). De raadsrapporteurs zijn nog niet betrokken want het rapport is er nog niet. Dat is de reden dat ik schriftelijke vragen gesteld heb. Als het rapport binnen is, zal ik met collega Bunge overleggen of wij een advies/verslag aan de raad uitbrengen. Dat kunnen wij pas doen als het resultaat binnen is. Het onderzoek ligt in lijn met de vragen die wij eerder gesteld hebben. Wij hebben de vinger op de goede plek gelegd. PR21.094A en B en PR21.106 Onveilige situatie Woudenbergseweg t.h.v. Beauforthuis VVD: Over dit onderwerp hebben wij, mede op basis van deze ingekomen brieven, vragen gesteld aan het college. Ik hoop dat de portefeuillehouder hierop een reactie kan geven. NieuwDemocratischZeist: In deze brieven wordt nog eens gewezen, niet voor eerste keer, op de gevaarlijke oversteek van parkeerplaats Beauforthuis naar bos van UtrechtsLandschap, over de provinciale weg. Dringend verzoek aan het College om ter plekke z.s.m. verkeersremmende maatregelen te treffen. Op welke termijn kan dit? Wethouder Catsburg: Er zijn ook schriftelijke vragen gesteld. Deze zijn in behandeling.

De veiligheid van deze oversteek gaat ons aan het hart. Het gaat om een provinciale weg. De gemeente is niet verantwoordelijk voor hetgeen gebeurt op deze weg. Wij voelen dat wel. Bij de provincie hebben wij het probleem herhaaldelijk aangekaart. De provincie erkent de onveiligheid. Er staat een veiligheidsonderzoek naar de gehele N244 op stapel. De provincie vraagt om meldingen aan hen door te sturen. Ik verzoek u via de kanalen bij de provincie druk uit te oefenen om hieraan iets te gaan doen. NieuwDemocratischZeist: Als er een ongeluk gebeurt, moet de Zeister ambulance er naar toe. Het afperken van het grondgebied tussen provincie en gemeente is te makkelijk. Er moeten snel maatregelen getroffen worden. Seyst.nu: Volgens ons is het veiligheidsonderzoek uitgevoerd. De oversteek zou meegenomen worden als de rotonde bij Austerlitz wordt aangelegd. De provincie heeft hieraan prioriteit gegeven. Ik verzoek bij de gedeputeerde te informeren naar de voortgang.

Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

3

Wethouder Catsburg: Ik snap de indringende oproep. De ambulance is ook in de regio geregeld via de RAVU. De grond langs de weg is deels van de Provincie en Staatsbosbeheer. Wij zijn met hen in gesprek of het veiliger kan. Er is nog geen leidend onderzoek van de N244. Dat moet nog uitgevoerd worden. PR21.096 Signalerend scholenonderzoek (Stichting Leerkansen Zeist) NieuwDemocratischZeist:: Er lijkt in Zeist sprake te zijn van kansenongelijkheid betreffende overgang van basisonderwijs naar voortgezet onderwijs. SLZ pleit voor politieke aandacht en interventiebereidheid voor dit fenomeen. Vraag: Het SLZ pleit voor politieke aandacht en interventiebereidheid voor het fenomeen overgang basisonderwijs naar voortgezet onderwijs. Hoe denkt het college hierover? GroenLinks: Stichting Leerkansen heeft een vragenlijst uitgezet bij scholen van het primair en het voortgezet onderwijs in Zeist. SLK heeft de resultaten van dit signalerend scholenonderzoek aangeboden aan de gemeenteraad van Zeist. Zou het college kunnen reflecteren op de conclusies en aanbevelingen (tav kansengelijkheid) van het signalerend scholenonderzoek door Stichting Leerkansen? Zou het college de raad tevens kunnen informeren of en welke acties zij zal ondernemen naar aanleiding van dit onderzoek? Wethouder Fluitman: Kansongelijkheid binnen het onderwijs staat hoog op de agenda.

Dat is binnen het bestaanszekerheid beleid geregeld. Stichting Leerkansen wordt ondersteund door ons. De verantwoordelijkheid voor de signalen die uit het onderzoek naar voren zijn gekomen, horen thuis bij het onderwijs zelf. De aanbevelingen zullen wij delen met de scholen en bekijken hoe zij hiermee om kunnen gaan. Wij zijn in nauw overleg met de Stichting Leerkansen en de Stichting Leren voor de toekomst. GroenLinks: Het zou fijn zijn als de wethouder ons informeert over het gesprek met de scholen. Wethouder Fluitman: Wij volgen de lijn van de afgelopen jaren. Wij spreken de scholen aan. Het is aan hen om e.e.a. verder uit te werken. PR21.097 - Reactie bouwplan De Dreef 2 ZeisterBelang: Graag krijgen wij een reflectie van de wethouder. Bijvoorbeeld over het proces van de participatie? Als 7 verdiepingen i.p.v.

de huidige 3 verdiepingen èn buiten het bouwvlak als ‘kleinschalig’ wordt geclassificeerd, wat is dan grootschalig? Hoe verhoudt zich dit tot het groene karakter van Zeist, één van onze kernkwaliteiten? NieuwDemocratischZeist: Wij willen weten op welke wijze de procedure om te komen tot dit bouwplan verlopen is, wat nu de stand van zaken van dit proces is en waarom dit alles kennelijk geheel buiten omwonenden, belanghebbenden en organisaties als Werkgroep Natuurlijk Zeist West is omgegaan? Waarom moet zoveel groen, zovele bomen sneuvelen en waarom was kennelijk niet een invulling mogelijk waarbij meer respect voor natuur en behoud ervan kon zijn? Is het college bereid tot het houden van een infoavond over dit plan en de tot nu gevolgde gang daarnaartoe? GroenLinks: Over dit onderwerp hebben wij meerdere vragen, waaronder waarom vanuit de gemeente lijkt te worden medegewerkt aan bebouwing buiten de bestaande rooi- en bebouwingslijnen, waarom de groene groepen niet al in het stadium van planvorming actief zijn betrokken en waarom lijkt te worden medegewerkt aan deze planvorming op een wijze die grote schade zou toebrengen aan het aanwezige bosachtige gebied, de bomen, de uitstraling en het landschapsbeeld en de ecologische verbinding vanuit hier richting Krommerijnlaan? SP: In de brief, geschreven namens Stichting Beter Zeist, St.

Milieuzorg Zeist en de Werkgroep Natuurlijk ZeistWest, komen een aantal bezwaren naar voren naar aanleiding van een bouwplan voor de ontwikkeling van vier kleine appartementengebouwen. De SP heeft naar aanleiding hiervan de volgende vragen: 1.

2.

Kan het college nader verklaren waarom het voor deze gebiedsontwikkeling gekozen heeft om omwonenden en belangengroepen slechts te informeren door de projectontwikkelaar van dit gebied? Waarom wordt hier niet een uitgebreid participatieproces gevolgd zoals dat ook is gebeurd bij de ontwikkeling van de terreinen van RaboFacet en de jeugdgevangenis, gelegen tussen Utrechtseweg en de Laan van Eikenstein? Is het college bereid om omwonenden en belangengroepen alsnog een grotere rol te geven in dit bouwproject dan dat ze alleen op gezette tijden door de projectontwikkelaar geinformeerd worden en verder dus niets over dit bouwplan in te brengen hebben?

Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

4

3. 4.

5.

Hoe definitief is het huidige bouwplan, welke ruimte is er nog om aanpassingen te doen (bijvoorbeeld in de afstand tussen de gebouwen, of zelfs in het aantal gebouwen? Hoe kijkt het college aan tegen het huidige bouwplan van vier (kleine) appartementengebouwen? Bestaat er niet een groot risico dat het bouwplan in deze vorm (op termijn) toch een aantasting zal betekenen van omliggend groen, aangezien de bebouwing op veel plaatsen op nog geen twintig meter van het bos zal komen? Acht het college een ander bouwontwerp van één groot gebouw (met hetzelfde aantal appartementen als nu gepland is) dat zoveel mogelijk valt binnen de rooilijnen van het bestaande kantoorgebouw niet een betere oplossing. om te zorgen dat de grenzen van het omliggend groen ook daadwerkelijk in stand blijven?

Wethouder Jansen: Er loopt een initiatief om tot een herontwikkeling te komen van dit terrein. Op dit moment heeft de initiatiefnemer/eigenaar plannen uitgewerkt en in 2 informatieavonden belangstellenden/ belanghebbenden over de plannen geïnformeerd. Ambtelijk hebben ook gesprekken plaatsgevonden. De eigenaar bereidt op dit moment een principeverzoek voor. Het verzoek richt zich op de wijziging van het bestemmingsplan. Het college is in afwachting van dit verzoek en heeft nog geen standpunt ingenomen. In het principeverzoek zullen wij aandacht vragen voor de ruimtelijke kwaliteit voor het groen en de aansluiting op het groene raamwerk en uiteraard voor de participatie van de belanghebbenden. Het verdere proces zal waarschijnlijk leiden tot een wijziging van het bestemmingsplan waarbij de raad het laatste woord heeft. ZeisterBelang: Maken wij uit de woorden van de wethouder op dat er nog niets vastligt en dat er buiten het bouwvlak gebouwd wordt een zorg is die wij ons nu niet hoeven te maken? Wethouder Jansen: Er ligt nog geen concreet verzoek. Wij hebben dus nog geen oordeel daarover. NieuwDemocratischZeist: Als wij het goed begrijpen, dan is de indruk die een aantal belanghebbenden hebben gekregen dat alles al in kannen en kruiken is, niet juist is. Wethouder Jansen: Dat is een goede conclusie.

GroenLinks: Als je kijkt naar de tekeningen die wij hebben gezien waar de 4 woontorens geplaatst zouden worden dan is dat dicht bij de bomen (minder dan 7 meter). De bomen blijven wel behouden maar de functie van het gebied als ecologische zone gaat hiermee verloren. Ambtenaren zouden hebben gemeld dat hier positief naar gekeken wordt. Waarom worden de groene groepen niet eerder betrokken? Wethouder Jansen: Wij wijzen alle initiatiefnemers er op dat het vroegtijdig betrekken van belanghebbenden altijd positief uitwerkt op het verdere proces. Het is aan de initiatiefnemer hoe zij dit voor zich zien totdat het officiële verzoek binnenkomt. Het college heeft nog een standpunt ingenomen omdat er nog geen formeel plan is ingediend. SP: Begrijpen wij uit het antwoord van de wethouder dat nadat de eigenaar een plan indient het college pas eisen gaat stellen aan de participatie. Mogen wij aannemen dat de participatie verder gaat dan belanghebbenden informeren? Wij gaan er vanuit dat het dan ook om inspraak gaat. Misschien dat de wethouder een indicatie kan geven van de termijn waarop er een plan op tafel ligt. Wethouder Jansen: Het hele traject van de participatie is voor de initiatiefnemer zelf. Ook het tempo waar in het gaat, bepaalt de initiatiefnemer. Participatie gaat verder dan alleen informeren.

De initiatiefnemer moet alle belangen op tafel krijgen en bespreken en verwerken in het plan. PR21.101 Steun voor kunst en cultuur GroenLinks: Steun voor kunst en cultuur In hoeverre komt de belangrijke steun die in Zeist wordt verleend ook actief ten goede aan de kunstenaars zelf? SP: Kan het college een indicatie geven van welk deel van de 862 duizend euro bedoeld als steun voor kunst en cultuur die het Rijk aan de gemeente Zeist heeft overgemaakt, ook daadwerkelijk is of wordt verstrekt als steun aan professioneel werkende kunstenaars? Indien dit nu nog niet mogelijk is: is het college bereid hierop te zijner tijd (bijvoorbeeld bij het aflopen van het Tweede Ondersteuningspakket) van de besteding van dit hele bedrag een financiële verantwoording te geven?

Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

5

e

Wethouder Fluitman: Gemeente Zeist heeft inmiddels een 2 steunpakket gerealiseerd waarin 450.000 euro vanuit het Rijk beschikbaar is gesteld, wat aangevuld is tot 600.000 euro gereserveerd voor de cultuursector. Wij bekijken hoe wij dit verder vorm geven. Binnen het steunpakket zijn 5 categorieën genoemd. Op basis daarvan wordt bekeken hoe wij zo goed mogelijk de organisaties kunnen ondersteunen. Het geld wat door het Rijk is gegeven, is bestemd voor organisaties binnen de cultuur sector. Voor ZZP´ers gelden andere regelingen. Zij kunnen in aanmerking komen voor de TOZO regeling. Soms bieden zij hun diensten aan via organisaties zoals het Kunstenhuis. Dan moet bekeken worden hoe zij in aanmerking kunnen komen voor aanvullende steun vanuit de overheid om als ondernemer het hoofd boven water te kunnen houden. GroenLinks: De vraag is ten dele beantwoord. Wij zijn blij met het steunpakket en het is bijzonder dat de gemeente dit doet. Het zou handig en goed zijn als het steunpakket niet bij organisaties specifiek belegd worden. Het is belangrijk dat zij ook in de toekomst het hoofd boven water kunnen houden. Wij zijn benieuwd of e hierover via het 2 steunpakket enig inzicht gegeven kan worden. e

SP: Het rijk geeft aan de gemeente een bepaald bedrag. Gezien het 2 steunpakket wat er nu ligt en waarvoor nu aanvragen binnenkomen, wat het college gaat doen met deze rijksbijdrage. Is het college bereid verantwoording af te leggen over de bedragen die daadwerkelijk zijn terechtgekomen bij de kunstenaars. Wethouder Fluitman: Het college is altijd bereid om verantwoording af te leggen. Er zijn 2 paden te bewandelen. Het gaat om een bedrag wat vanuit het Rijk komt (425.000). Binnen ons beleid, hebben wij 5 categorieën waaraan wij dit geld besteden. Vervolgens is er nog een extra budget om te kijken of het bedrag van het rijk toereikend is. Op termijn kan ik aangeven hoe wij dat gaan besteden. Op dit moment kan ik dat niet. Er is een splitsing tussen de wijze waarop ZZ’ ers werkzaam zijn binnen de culturele sector danwel aanspraak kunnen maken op andere landelijke regelingen. Zo krijgen wij geen dubbelingen en dat er aanspraak wordt gemaakt op de juiste regelingen. Op een later tijdstip wordt u hierover door mij geïnformeerd. PR21.103 Zienswijze diverse financiële stukken (VRU) NieuwDemocratischZeist: Met genoegen heeft onze fractie kennisgenomen van het goede resultaat. Zonder nader toelichting kan gelet op het budgetrecht van de raad vooralsnog niet ingestemd worden met een nieuw reserveringssysteem en dient de 2,1 miljoen aan de deelnemers ten goede te komen.

Daarvoor is des te meer reden gelet financiele ongerustheid rond de interne gemeente financiën. NieuwDemocratischZeist verwacht verder een krachtige inzet op het thema onechte en onterechte OMS meldingen. Burgemeester Janssen (als portefeuillehouder): De vraag is helder. De stukken liggen al bij de raad. Het college heeft een zienswijze op de stukken in voorbereiding. Wij doen graag recht aan de vraag van NieuwDemocratischZeist. Ik zou willen vragen of even gewacht kan worden op de stukken die naar de raad toekomen in het kader van de P&C cyclus. NieuwDemocratischZeist: Dat is prima. Door de PvdA zijn ook (technische) vragen gesteld over deze stukken. Misschien kan dat gelijk meegenomen worden. Burgemeester Janssen (als portefeuillehouder): Wij zullen dat coördineren en in 1 pakket aan de raad beschikbaar stellen. PR21.107 – Hoorzitting Bethesda ZeisterBelang ontvangt graag een reflectie/reactie wethouder hierop. Wethouder Jansen: De brief betreft een pleitnota aan de bezwaarschriftencommissie. Het is aan deze commissie om een advies te schrijven over de situatie en de standpunten. Het college zal op basis van dit advies uiteindelijk een besluit nemen. In dat licht is het ook niet passend enige reflectie of inhoudelijke reactie te geven. ZeisterBelang: Dan wachten wij dat af.

PR21.108 - (Startbijeenkomst) Gebiedsvisie Kromme Rijn gebied tussen spoor en A12 ZeisterBelang: Graag een reflectie/reactie van de wethouder. NieuwDemocratischZeist: In verband met deze brieven de vraag aan college, wat er hierop geantwoord gaat worden. Ook de vraag of het college bekend is met de laatste jurisprudentie over windmolens en met de Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

6

Europese Richtlijn, die onder andere een minimale afstand voorschrijft van de windmolen van 10 x de afstand van de grond tot aan het hoogste toppunt van de wieken, tot aan de omliggende woningen. Bij een windmolen met tophoogte van 280 m. moet die afstand dus 2,8 kilometer zijn. Dat is in de groene Driehoek dus niet mogelijk. Weet het college dit? Gaar ze er ook naar handelen? Wethouder Catsburg: Een Europese richtlijn is mij niet bekend. Ik kon het niet vinden. Dit is onderdeel van de gebiedsverkenning. Straks heb ik nog een bijeenkomst met de kerngroep. Wij bekijken hoe wij de plooien kunnen glad strijken met elkaar. ZeisterBelang: Wij zien met vertrouwen dit gesprek tegemoet. NieuwDemocratischZeist: Wij willen graag een kopie van het antwoord op de brieven, die het college uit doet als reactie op deze post. Fantastisch dat er vanavond met de groep gesproken wordt. Graag blijven wij op de hoogte van de stand van zaken. De jurisprudentie zullen wij ter hand stellen. Wethouder Catsburg: Zegt toe een kopie van het antwoord naar de raad te zenden, alsmede een terugkoppeling van het gesprek van vanavond. PR21.109 - Besluitvorming Utrechtseweg 91-95 NieuwDemocratischZeist: Ook wij zitten met vragen over deze kwestie, en verzoekt de vragen die in deze brief gesteld zijn te beschouwen als mede door NDZ gesteld.

Het lijkt er op alsof we in Zeist steeds vaker moeten gaan zien, dat ten gemeentehuize tot besluiten gekomen en geconcludeerd wordt zonder de samenleving daarbij op de wijze als afgesproken dan wel als vanuit de participatiegedachte nodig of wenselijk is te betrekken. NDZ wil van het college uitleg hierover, dus ook over deze zaak. Wethouder Hoogstraten: Blikkenburg BV is niet in een vroegtijdig stadium betrokken bij de besluitvorming. De betrokkenen zijn geïnformeerd toen de vergunningsaanvraag al was ingediend. Dat heeft te maken met een tussentijdse wisseling van projectontwikkelaar. Neemt niet weg dat dit beter had gekund. E.e.a. betekent niet dat er een onvoorbereid besluit genomen is. Wij zijn niet van mening dat de besluitvorming onzorgvuldig is geweest en het traject daarmee onvoldoende is. Wij volgen het proces zoals dat verder verloopt. Het college geeft een aanvullende onderbouwing m.b.t. parkeren. De rechter heeft hierom gevraagd. NieuwDemocratischZeist: Wij kunnen niet als enige op deze brief gaan antwoorden. Het is toch een zaak die bij het college ligt, gezien de gerechtelijke uitspraak. Daarin is bepaald dat erbinnen 14 dagen mededeling gedaan moet worden of het gebrek hersteld wordt. Deze termijn is inmiddels verstreken. Is binnen de termijn deze mededeling gedaan? Wethouder Hoogstraten: Dat is gedaan.

NieuwDemocratischZeist: Er wordt gesuggereerd dat het goed zou zijn om gemeentebreed lessen te trekken uit deze casus. Er wordt om een sessie gevraagd met de raad waarbij Blikkenburg BV betrokken wil worden. Wij vinden dat een goede suggestie en vragen medewerking aan onze collega raadsleden. De voorzitter: De voorgestelde afhandeling is ‘afhandeling door B&W’. Over de bredere participatie gedachte wordt al een bijeenkomst voorbereid. Het is mij niet helder wat u precies vraagt. Ik stel voor dat in overleg met de Griffie bekeken wordt wat handig en verstandig is. Wij zullen de Griffie vragen een voorstel te doen aan het Presidium. NieuwDemocratischZeist: Wij vragen ons af of deze bijeenkomst van dezelfde orde en grootte is als hier gevraagd wordt. PR21.110 Rapport basis voor beleid houtrook en luchtkwaliteit (Stichting Nederlandse haarden- en kachelbranche) NieuwDemocratischZeist: Directe verbranding van biomassa in moderne installaties lijkt een gering effect te hebben op de luchtkwaliteit; vervanging van oude kachels kan leiden tot aanzienlijke verbetering. Vraag: Gaat het college via Het Groene Huis vervanging van oude kachels bevorderen? Wouter Catsburg: Er is een collegebesluit uit 2015. Wij stellen aan houtrook geen regels. Wij vragen aandacht voor bewustwording en verantwoord stookgedrag. Recent hebben wij ons aangesloten bij het Schone Lucht akkoord.

Daaruit volgt dat wij een uitvoeringsprogramma zullen gaan opstellen. Houtrook maakt hiervan Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

7

onderdeel. Dat komt later dit jaar. Via Samen Duurzaam Zeist wordt een actie voorbereid om meer bewustwording te creëren voor het vervangen van houtkachels. PR21.113 Bericht over contacten bewonerscommissie met Woongoed (bewonerscommissie) NieuwDemocratischZeist: Mijn fractie roept het college op om deze 3 positieve ontwikkelingen te omhelzen, de bewoners stevig te blijven ondersteunen en Woongoed te complimenteren, met het verzoek de raad op de hoogte te houden van reacties. 20210331 Beantwoording raadsvragen speeltuintjes NieuwDemocratischZeist: NDZ is tevreden met beantwoording (toezegging wijkinventarisaties) en uitvoering. Vooral omtrent inspecties/ verbetering en plaatsing van nieuwe toestellen in Brugakker en Nijenheim. Deze complimenten doorgeven aan college/ ambtelijk apparaat. Wethouder Fluitman: Plezierig om deze complimenten in ontvangst te nemen en door te sturen richting Woongoed. Het is een proces geweest wat met de raad veelvuldig is besproken. Het is fijn om te horen dat het proces goed loopt en dat hiervoor waardering is. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben niet alleen complimenten gemaakt. Wij doen ook een verzoek. Wethouder Fluitman: Indien wij meer informatie hebben, zullen wij dit ook aan de raad doen toekomen.

20210408 Beantwoording raadsvragen over opheffen 2 richting verkeer in wijken VVD: Graag nog in ieder geval reactie over de onbeantwoorde vraag timing van besluitvorming Wethouder Hoogstraten: Ik zeg toe, deze week een tijdpad toe te sturen. Daarin staat welke stappen – in overleg met de buurtvereniging – nog gezet zullen worden. VVD: Dank voor dit antwoord. Daarnaast is er nog wat onbegrip aan de kant van de wijk over de beantwoording van deze vragen en het beeld dat de wijkvereniging heeft. Graag vragen wij hiervoor aandacht. Het beeld moet eenduidiger worden. Wethouder Hoogstraten: Het signaal is helder. RIB21.079 Procesdocument uitvoering Propositie NieuwDemocratischZeist : de raad heeft gevraagd naar een uitvoeringsprogramma. In plaats daarvan wordt een procedocument ter info ingezonden. Er is namelijk geen helder beslispunt, een procesbeschrijving is de gebruikelijke aanpak, en de raadsagenda is overvol. Zijn de kernwaarden in de Propostie wel handhaafbaar of te wel is deze wel werkbaar? Moet in het geval van afwijking van de kaderstellende route deze niet ter goedkeuring aan de raad worden voorgelegd. Wethouder Jansen: Het gaat om een uitvoeringsvraagstuk. Gevraagd wordt of de kernwaarden nog wel toepasbaar zijn. Deze zijn zeker nog toepasbaar. Wij gebruiken deze als richting voor lopende projecten om gesprekken te voeren met ontwikkelaars en ze ook inspiratie te geven.

Bij de vaststelling van de propositie hebben wij aangegeven dat wij toe willen werken naar een samenhangend uitvoeringsprogramma. Wij merken dat voortschrijdend inzicht ons er toe noopt om te zeggen dat dit niet de meest makkelijke manier is om tot uitvoering te komen. Dat heeft o.a. met de druk op de organisatie te maken. Als je kijkt naar het tempo van de diverse ontwikkelrichtingen zijn deze zeer verschillend. Een samenhangend uitvoeringsprogramma maken blijkt hierdoor complex. De raad moet uiteindelijk een besluit namen. Wij zoeken naar een praktische manier van uitvoering. Daarmee wordt de raad beter in positie gebracht in de keuzes die wij moeten maken m.b.t. de ruimtelijke ontwikkeling in Zeist. NieuwDemocratischZeist: Wij begrijpen de argumenten om te komen tot een afwijkende route. Het gaat ons om het proces en de fundering. Als de raad een route vaststelt, die kaderstellend is, moet de raad daarvan afwijken. Het is prima dat het college hiervoor argumenten heeft. Deze horen wij nu ook. De raad moet de regie hebben en het uiteindelijke oordeel geven. Wethouder Jansen: Het hoeft niet zo te zijn. Op een bepaalde manier geeft het college uitvoering aan een raadsbesluit. Dat doen wij op een manier zoals medegedeeld in de raadsinformatiebrief. Wij laten de kaders niet los en komen met een uitvoering en kaders voor de uitvoering voor alle 9 ontwikkelrichtingen apart.

Als de raad het daarmee niet eens is, zijn er instrumenten om daarover een uitspraak te doen. Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

8

RIB21.081 - Aanpak bestrijding eikenprocessierups 2021. GroenLinks: De weg naar natuurlijke bestrijding van de EPR wordt toegejuicht. Wel resteren vragen of natuurlijke bestrijding zonder gebruik van m.n. het schadelijke Xentari toch niet eerder kan gerealiseerd. Daarom de volgende vragen: => Om welke redenen kan door het ophangen van (nog) méér nestkastjes (voor mezen e.a.) en het (nog) actiever creëren van biotoop voor bijv. sluipwespen de overlast van de eikenprocessierups niet op een natuurlijke manier afdoende worden bestreden (dit dus zonder dat gebruik van voor andere rupsen, vlinders en soorten schadelijke Xentari en aaltjes nog nodig is)? => Waarom kan, i.p.v. gebruik van Xentari en aaltjes, naast bovengenoemde vormen van bestrijding van de EPR ook langs wegen als bijv. de Koelaan, Panweg, Krommerijnlaan, Lageweg, Waterigeweg, Odijkerweg en in Kerckebosch niet worden volstaan met tijdig en actief wegzuigen i.p.v. gebruik van schadelijke Xentari en aaltjes? Wethouder Catsburg: In Zeist proberen wij ieder jaar op een meer natuurlijke manier de eikenprocessierups te bestrijden. Ook dit jaar gaan wij weer een stapje verder. Wij hebben gemeend dat het op dit moment nog nodig is om met Xentari aan de slag te gaan (alleen op die plekken waar de overlast groot is). Het achteraf wegzuigen is symptoom bestrijding. Daarmee pak je het probleem niet bij de haard aan.

Op dit moment is deze aanpak de juiste. Wellicht kunnen wij volgend jaar met nieuwe biologische middelen succes vol zijn. Dat bekijken wij volgend jaar opnieuw. GroenLinks: Wij lezen in de raadsinformatiebrief dat een aantal zaken nog onduidelijk en onzeker zijn. Je zou ook een keuze kunnen maken om versterkt in te zetten op nestkasten en de biotoop. Het weghalen en wegzuigen zou voorrang moeten hebben. Op welke termijn zijn wij van het gebruik van Xentari af? Wethouder Catsburg: Daarover kan ik geen uitspraak doen. Daarover zal eind van het jaar n.a.v. de evaluatie meer bekend zijn. Ook ons doel is om zo snel mogelijk van Xentari af te komen. e

RIB21.086 Stand van zaken participatieproces 1 Zeister omgevingsvisie SP: De SP verwelkomt de extra ruimte voor participatie over de omgevingsvisie die het college met deze brief lijkt te geven. Beter is het iets meer tijd te geven aan dit belangrijke proces van participatie met de samenleving, dan dat we in haast tot een visie komen die minder voldragen is. Gezien dat het proces van de participatie zich tot nu toe beperkt heeft tot alleen het benoemen van de waarden en de behoefte van de samenleving juist verder strekt dan alleen hier over mee te denken. We kijken uit naar de concrete invulling van de extra participatiebijeenkomst(en) waar het college nu ruimte voor wil maken. De SP zal daarom afzien om de motie over dit onderwerp die ingebracht was tijdens de afgelopen raadsvergadering, opnieuw aan de orde te brengen. RIB21.087 Bestemmingsplan Kouwenhovenselaan 1 – 1 gemiste zienswijze NieuwDemocratischZeist: Is het missen van een zienswijze intern geëvalueerd, hoe kon dit gebeuren? Maakt dit het besluit niet ongeldig? Is beroep de enige mogelijkheid? Wethouder Jansen: Inmiddels is dit geëvalueerd. Ons zaaksysteem heeft wat risico in zich. Het plaatsen van specifieke zienswijzen in het kader van bestemmingsplannen zijn niet altijd makkelijk terug te vinden. Hierbij was ook sprake van overdracht van het dossier van de ene ambtenaar naar de andere.

Op dit moment wordt in bredere zin gekeken naar het zaaksysteem i.v.m. de invoering van de omgevingswet. In de toekomst moeten wij dit soort situaties zien te voorkomen. Er is een andere zienswijze met dezelfde strekking ingediend. Deze is wel meegewogen en meegenomen in het uiteindelijke besluit van de raad. In die zin zijn alle inhoudelijke overwegingen van de zienswijze betrokken bij het raadsbesluit. Het feit dat deze zienswijze niet is meegenomen in het raadsbesluit, doet dit niets af aan het recht van de indiener om uiteindelijk in beroep te gaan bij de Raad van State. RIB21.089 Reactie concept plattegrond ‘Uitnodigingskader grootschalige elektriciteitsopwek’ gemeente Soest NieuwDemocratischZeist: Als iedere gemeente op eigen houtje megaturbines projecteert is de kracht van samenwerking verdwenen. Waar blijft nu de dwingende hand van Het bestuurlijk overleg van de U16/10? Of wreekt zich hier juist het ontbreken van het mandaat van de U16/10. NieuwDemocratischZeist: Wij hebben inmiddels begrepen dat Soest niet bij U16/10 is aangesloten. Maar het gaat hier om samenwerking en het betreft een buurgemeente. Samenwerking is belangrijk. Kan de wethouder hierop kort reflecteren.

Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

9

Wouter Catsburg: Volgens mij mist er niks. Soest zoekt naar locaties voor duurzame opwek. Zij hebben ons daarover geïnformeerd. Wij geven aan daar waar wij kunnen samenwerken, wij dit graag zouden doen. Op het moment dat je met buurgemeenten aan de slag gaat, die in een andere regio zitten, dat je elkaar op de hoogte brengt van de plannen. RIB21.091 Vaststelling servicenormen en verbeterstappen dienstverlening GroenLinks: de RIB roep vragen op en wij doen een oproep tot aparte bijeenkomst (en verzoek tot steun) Wethouder Fluitman: De raadsinformatiebrief is een vervanging voor een 2 maal toe geplande informatiebijeenkomst met de raad. Gezien de drukte van de volle agenda van de raad hebben beide bijeenkomsten niet plaats kunnen vinden. Wij hebben gemeend dit met deze brief af te doen. Mocht de raad c.q. het Presidium de ruimte vinden om hierover te spreken, dan horen wij dat graag en zijn wij daartoe bereid. Fracties die het verzoek tot een informatiebijeenkomst steunen, kunnen dat doorgeven aan de Griffie. De voorzitter bedankt alle vragenstellers en de portefeuillehouders voor de beantwoording hiervan en sluit de bijeenkomst.

Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

10

Vragenuur Lijst ingekomen stukken d.d.11 mei 2021

11