20210408 Beantwoording (23-04) raadsvragen VVD over opheffing 2-richtingsverkeer in wijken

474471 FORMULIER (BEANTWOORDING) RAADSVRAGEN

Datum vraag Datum beantwoording Soort Vragensteller Onderwerp

: : : : :

08 april 2021 23 april 2021 Schriftelijk te beantwoorden Rob Besseling (VVD) Opheffing tweerichtingsverkeer in wijken (onderdeel verkeersplannen centrum)

Achtergrond Op 28 januari 2019 zijn een aantal verkeersmaatregelen van kracht geworden als onderdeel van het centrumplan. In december 2019 zijn deze deels teruggedraaid en is bepaald dat in overleg met de wijkverenigingen naar de maatregelen in de wijken zou worden gekeken. In November 2020 heeft de VVD een aantal vragen gesteld over de status van de gesprekken over de resterende verkeersmaatregelen in de wijken, als voortvloeisel van de verkeersmaatregelen in het centrum (ingaande 28 januari 2019). Hoewel deze vragen nooit formeel zijn beantwoord, hebben we enige weken later wel RIB20.196 ontvangen, waarin een update is gegeven en de ‘pilot wijkverkeersplannen’ is toegelicht. Bij deze RIB zat ook de brief die de inwoners van de betreffende wijken hierover hebben ontvangen. Een aantal weken later is de verkeerssituatie op een aantal straten aangepast: het eenrichtingsverkeer dat was ingevoerd als afgeleide van de maatregelen in het centrum op 28 januari 2019 is, in ieder geval tijdelijk, opgeheven. Constatering Op 30 maart 2021 is de tijdelijke situatie opgeheven, waarmee deze straten weer éénrichtingsverkeer zijn geworden. Dit tot verbazing van de bewoners van de omliggende wijken. Deze opheffing is zonder aankondiging c.q. specifieke communicatie gedaan. Daarbij gaat het ook in tegen de communicatie zoals die op 30 november 2020 is gedaan.

Hierin is de volgende passage opgenomen: “Als uit de analyse blijkt dat de tijdelijke openstelling in twee richtingen niet het gewenste effect heeft, dan brengen we de situatie uiterlijk in april 2021 terug naar eenrichtingverkeer.” Vragen Bovenstaande leidt tot de volgende vragen aan de portefeuillehouder: 1. Kan het college aangeven waarom de (tijdelijke) openstelling in twee richtingen is opgeheven voordat de evaluatie heeft plaatsgevonden? Voor de tijdelijke openstelling is een verkeersbesluit genomen met een einddatum. In die periode wordt de gewijzigde situatie onderzocht. De bewonersbrief van 30 november 2020 om de wijk te informeren, is tot stand gekomen in een nauwe en goede samenwerking tussen het bestuur van de gemeente en de beide wijkverenigingen. In deze bewonersbrief is het proces en bijbehorende planning aangegeven met betrekking tot de uit te voeren tijdelijke verkeerspilot. Het uitstel van de 1-meting naar medio maart 2021 op verzoek van de wijkverenigingen is de reden dat er geen evaluatie kon plaatsvinden voor het aflopen van de termijn volgens verkeersbesluit.

2.

Kan het college aangeven waarom er geen communicatie naar de omwonenden geweest over deze (gewijzigde) situatie? Bij de start van het participatieproces met de wijkverenigingen is als gezamenlijk uitgangspunt genomen dat er geen “over-communicatie” naar de wijkinwoners plaatsvindt. Hiermee rekening

houdend is, gezien de inhoud en strekking van de bewonersbrief van 30 november 2020 na nadere afweging door ons besloten om niet nog een brief binnen een relatief kort tijdsbestek aan alle wijkinwoners te sturen. Naar onze gezamenlijke mening zou dit namelijk juist het risico op eventuele verwarring vergroten. Wij betreuren het natuurlijk dat het opheffen van de tijdelijke situatie door het weghalen van de zakken, voor verwarring heeft gezorgd bij enkele wijkbewoners.

3.

Kan het college de situatie per omgaande weer herstellen, zodat de straten weer in twee richtingen opengesteld zijn? Daar is een verkeersbesluit voor nodig. Het nemen van een nieuw tijdelijk verkeersbesluit draagt niet bij aan het beoogde doel, namelijk het verzamelen van actuele verkeersmeet-/telgegevens Tevens hebben, naar aanleiding van de bewonersbrief, een aantal inwoners in december 2020 aangegeven bezwaar te maken. Dit hebben zij dan ook formeel gedaan. Tijdens de communicatie hebben een aantal bezwaarmakers geëist om de pilot direct te stoppen. Met name het feit dat de gemeente kon toezeggen dat de situatie niet langer volgens verkeersbesluit zou duren dan 31 maart 2021 en dat men wordt betrokken in het verdere proces, heeft geleid tot het laten vallen van deze eis. Formeel hebben de bezwaarmakers hun bezwaar niet ingetrokken. Het formele proces loopt nog. Daarnaast zou de gemeente de toezeggingen aan de bezwaarmakers met betrekking tot de uitvoering van de pilot dan niet kunnen waarmaken.

4.

Kan het college heel concreet aangeven welke tijdslijnen er bestaan voor de uit te voeren evaluatie en het uiteindelijk te nemen besluit? Het proces en planning wordt met de wijkverenigingen besproken. Hier is recent overleg over geweest en er is een planningsvoorstel opgesteld. Het streven is om onderstaande planning(op hoofdlijnen) aan te houden. Bespreken resultaten + concept advies Mobycon – gemeente Bespreken resultaten en advies met wijkverenigingen Bespreken resultaten en advies met bezwaarmakers Bewonersavond Indienen stukken voor besluitvormingsproces pilot

5.

week 17-21 mei week 24-28 mei week 24-28 mei week 7-11 juni week 14-18 juni

Kan het college garanderen dat deze evaluatie zo spoedig mogelijk (in ieder geval voor de zomer) zal plaatsvinden en zolang deze nog niet is afgerond de openstelling in twee richtingen in ieder geval weer wordt gerealiseerd? Het streven is om de evaluatie nog voor de zomer af te ronden. Gezien er ook andere partijen, zoals de wijkverenigingen, bezwaarmakers en de buurtbewoners in totaal zijn betrokken kan hier geen garantie op worden gegeven. Het zolang weer realiseren van een openstelling in tweerichtingen is niet aan de orde. Zie beantwoording vraag 3.

Toelichting op de vragen Ad 1: Dit is immers in tegenspraak met de afspraken die hierover in het overleg met de wijkverenigingen zijn gemaakt en welke eerder met de bewoners zijn gedeeld. Ad 2: De Raad heeft er immers bij herhaling op gewezen dat (proactieve) communicatie van groot belang is, zeker bij dossiers zoals het onderhavige. Ad 3: De ontstane situatie zorgt voor veel onduidelijkheid, onbegrip en onveilige situaties, temeer ook omdat ter plaatse niet is aangeven dat de situatie veranderd is. Ad. 4: Deze evaluatie is immers een integraal onderdeel van de afspraken die hierover met de wijkverenigingen zijn gemaakt. Ad. 5:

Deze situatie moet immers niet te lang voortduren. Reeds sinds ruim twee jaar zijn deze wegen onderwerp van discussie en zeker na het terugdraaien van de hoofdmaatregelen in december 2019 zijn deze maatregelen niet meer van toepassing.