20210325 Beantwoording (23-07) raadsvr SP over plaatsing reclameborden

489679 FORMULIER (BEANTWOORDING) RAADSVRAGEN

Datum vraag Datum beantwoording Soort Vragensteller Onderwerp

: : : : :

25 maart 2021 23 juli 2021 Schriftelijk te beantwoorden David Tompot (SP) Plaatsing reclameborden KPN en Roelofs

Geacht college, Onlangs zijn op diverse locaties (aan de W. Smitlaan en de Dreef) in Zeist grote reclameborden van KPN geplaatst. Op deze borden is te lezen dat KPN op deze locaties de aanleg van een nieuw glasvezelnetwerk gaat realiseren. Mede naar aanleiding van informatie die hierover tot ons is gekomen zou de SP middels onderstaande vragen graag opheldering willen verkrijgen inzake het beleid dat de gemeente hanteert bij plaatsing van reclameborden door ondernemers met wie de gemeente een contract heeft afgesloten voor het uitvoeren van infrastructurele werken (wegen, kabelnetwerken, etc.). VRAGEN 1.

Heeft KPN voor de plaatsing van deze (twee) reclameborden langs officiële weg een vergunning aangevraagd bij de gemeente Zeist?

Antwoord: Reggefiber Tth B.V. heeft een omgevingsvergunning aangevraagd. Die is op 9 februari 2021 verstrekt onder nummer OV20210075. 2.

Klopt het dat KPN de gemeente € 800 heeft betaald om deze borden tot 1 augustus 2022 geplaatst te mogen hebben?

Antwoord: Door de BghU is of wordt een factuur verzonden a € 838,10. 3.

Is het bedrag, afgezet tegen de periode waarin deze borden geplaatst mogen worden (en de grootte hiervan), niet een schijntje voor wat de gemeente hier eigenlijk voor zou moeten vragen?

Antwoord: Of dit een schijntje is of niet is lastig te beoordelen. De aard van de borden van bijvoorbeeld KPN en Roelofs zijn anders dan die van bijvoorbeeld Robin Best of JC Decaux. Zie ook antwoorden bij vraag 4 en 7. 4.

Ruim 1 jaar terug heeft ook aannemer Roelofs reclameborden geplaatst waarvan 1 op de kruising van de Oude Arnhemseweg met De Dreef. Roelofs is de aannemer (geweest) die de Oude Arnhemseweg van een nieuw wegdek heeft voorzien. Heeft Roelofs hier ook officieel een vergunning voor aangevraagd, en voor welk bedrag en voor welke periode heeft de gemeente aan Roelofs vergunning/toestemming verleend voor de plaatsing van deze reclameborden?

Antwoord: Roelofs heeft hier geen vergunning voor aangevraagd. Dit bord is op verzoek van de (bouw)directie UAV (Gemeente Zeist) geplaatst. Bouwborden hebben een groter doel dan reclame maken voor een aannemer: ze informeren de weggebruiker over een (toekomstig) project aan de weg. Zo komt de weggebruiker (mits deze zich verder informeert via bv de op het bouwbord genoemde website) niet voor een verrassing (en in de file) te staan. Hoe groter het project, hoe belangrijker een bouwbord.

Informatie kan daarnaast ook via de lokale kranten, gemeentewebsite, sociale media of Bouwapp gedeeld worden. Een bouwbord geeft informatie over: • Projectwebsite • Planning • Opdrachtgever • Opdrachtnemer(s) 5.

In hoeverre is het gemeentelijk beleid om aannemers met wie de gemeente een contract is aangegaan voor de aanleg/herinrichting van infrastructurele werken ook een aantrekkelijke regeling te bieden voor de plaatsing van reclameborden?

Antwoord: Dit is geen gemeentelijk beleid. 6.

Als gemeente is ons beleid, een dat raadsbreed ook gedragen wordt, om het lokale ondernemerschap zo veel mogelijk te ondersteunen. Was het, in dit kader, niet veel passender geweest als de gemeente KPN, Roelofs en (eerder) E-Fiber, voor de plaatsing van reclameborden had verwezen naar lokale partners, zoals Robin Best Media (met wie de gemeente immers ook een contractuele relatie heeft)?

Antwoord: Dit is gebeurd. KPN heeft hier echter geen gebruik van willen maken. Ook is KPN er op gewezen dat ze de reclame ook op hun eigen, enige tijd geleden ten behoeve van het glasvezelnet geplaatste, twee nutshuisjes te bevestigen. Overigens is niet in de overeenkomst vastgelegd dat de Gemeente Zeist naar de genoemde relaties verwijst. 7.

Is het te rechtvaardigen dat Robin Best 'het volle pond' aan afdracht over 2020 moet betalen, als de gemeente tegelijkertijd commerciële partijen als KPN (en Roelofs?) voor een schijntje hun eigen grote reclameborden laat plaatsen, waardoor lokale ondernemers als RB die juist bestaan van de verspreiding en plaatsing van deze reclame(borden), niet meer aan de bak komen? Zo ja, welk(e) argument(en) kan het college hier dan voor geven? Zo nee, is het college dan bereid om het beleid inzake de plaatsing van reclameborden door commerciële partijen die daar zelf niet hun brood mee verdienen, nog eens goed tegen het licht te houden?

Antwoord: Het is nogal een verschil of een reclame uiting wordt geplaatst omdat een ondernemer bezig is met het uitvoeren van een werk of dat de mogelijkheid om een reclame uiting te exploiteren zelf het businessmodel is. Robin Best verdient geld met het exploiteren van de reclame uiting. In de gesprekken met Robin Best is aangegeven dat wij bereid zijn te kijken welke mogelijkheden we hebben, binnen de door de raad gestelde kaders, om hen te ondersteunen. Robin Best heeft echter geweigerd de voor ons benodigde informatie om een zorgvuldige afweging te kunnen maken aan te leveren. Na deze gesprekken met Robin Best heeft uw raad inmiddels het tweede pakket steunmaatregelen aangenomen. Dit pakket biedt Robin Best de mogelijkheid om opnieuw steun aan te vragen op basis van de voor dat pakket geldende randvoorwaarden.