10-Bijdrage ZeisterBelang

Bijdrage ZeisterBelang - Algemene Beschouwingen Vanaf het prille begin heeft ZeisterBelang aandacht gevraagd voor de gemeentelijke financiën. Wij zijn daarom blij, dat er nu een raadsvoorstel Stabiliteitscriteria op de agenda staat, die ons als gemeente en als Raad belangrijke kengetallen kan geven om hierop te acteren. Een compliment aan collega-raadslid Hafid Boutahar, die hier al geruime tijd aandacht voor vraagt, is hierbij op zijn plaats. De financiën zijn de basis om alle mooie plannen, die de gemeente Zeist heeft, uit te voeren. Wij kunnen hierdoor onze Zeister inwoners, die het minder goed getroffen hebben, blijven ondersteunen. Bijvoorbeeld mensen met een minimum inkomen, zieke mensen, psychisch en lichamelijk gehandicapten, ouderen. Alles staat of valt bij de financiën. Het is het start- en eindpunt. Als de gemeentelijke begroting niet op orde is dan kunnen wij alle goede ideëen slechts gedeeltelijk, of helemaal niet, ten uitvoer brengen. En wie betaalt dan uiteindelijk de rekening? Juist: de inwoner! Wij dienen als Raad er constant van bewust te zijn, dat achter al deze cijfers een samenleving schuilgaat. Wat wij hier beslissen heeft impact op het dagelijkse leven. Een verhoging van de vaste lasten van € 100 is voor iemand met een minimum inkomen een vermogen; voor iemand met een inkomen van zeg, 2x modaal, heeft dit waarschijnlijk een andere uitwerking.

De solidariteit is tegenwoordig soms ver te zoeken. Ieder voor zich, God voor ons allen. ZeisterBelang vindt, dat de gemeente Zeist een voorbeeldfunctie heeft voor haar inwoners en dus op die manier moet acteren zoals de inwoner met zijn/haar huishoudboekje te werk gaat. Te lang zijn de reserves aangesproken waardoor de financiële positie van de gemeente Zeist achteruit is gegaan. Bij de bespreking van de jaarrekening 2019 en de begroting 2020 is aangegeven dat de tekorten in de algemene reserve weer aangevuld zouden worden. In het Raadsvoorstel en in de Kadernota is aangegeven dat we die toevoegingen aan de algemene reserve niet in 2023 en 2024 kunnen uitvoeren, en dus moeten terugdraaien op de begroting. Een oplossing hiervoor, zoals het college aandraagt, om de eventuele winsten van de aankomende jaren in de algemene reserve te stoppen is natuurlijk goed en ook meer dan terecht, maar niet de oplossing voor het probleem. En dan hebben we het nog niet over de herijking van het gemeentefonds gehad, dat ons naar alle waarschijnlijkheid een tekort van 4 mln. op jaarbasis gaat opleveren. In de nota Stabiliteitscriteria hebben we gezegd dat we de weerstandsratio weer op 1 willen hebben binnen 2 jaar. Ook bij de auditcommissie kwam dit aan bod.

Op dit moment classificeert de weerstandsratio als onvoldoende, echter zit er wel verbetering in ten opzicht van vorig jaar door onze risico’s te verminderen. Kunnen we in de aankomende 2 jaar nog risico’s minimaliseren waardoor het ratio 1 wordt of moeten we rekening houden met het feit dat er dotaties moeten worden gedaan?

Maar laten wij even bij het officiële tekort van € 10 mln blijven: als de gemeente Zeist er zo goed financieel voorstaat, wat is dan het nut van de exercitie om de inwoners in te schakelen om met bezuinigingsvoorstellen te komen? De Inwoners Advies Commissie heeft 62 voorstellen gedaan; een rijke oogst. Dank hiervoor. Maar deze voorstellen gaan pijn doen, want er moet linksom of rechtsom ingeleverd worden. Zelfs de onaantastbaar gewaande OZB belasting moet er aan geloven! Het voorstel dat er nu ligt gaat 3% per jaar bovenop inflatie per huishouden meer kosten wat uiteindelijk 1M moet opbrengen voor de gemeente Zeist. Dit gaat het gemiddelde huishouden in Zeist 200 tot 500 euro meer kosten in 3 jaar tijd, hoe gaat dit vallen bij de burger? Een goede communicatie is essentieel hierbij. Tot slot: wij zijn er geen voorstander van om de inzamelingsfrequentie van het GFT in de zomermaanden te verlagen. (voorstel 4.02 van de IAC) De besparing weegt naar onze mening niet op tegen de nadelen, zoals stankoverlast en hygiëne-problemen, om nog maar niet te spreken over het dumpen van GFT in de grijze kliko of zelfs in de natuur; hoewel wij voor dit laatste niet heel erg bang zijn. Het staat ook haaks op wat wij van de burgers vragen, n.l. het afval gescheiden aan te bieden. De herinvoering van de hondenbelasting (voorstel 4.11 van de IAC) is een lastige kwestie.

Ik heb indertijd tegen gestemd. Enerzijds omdat er naar mijn idee oneigenlijke argumenten werden gebruikt, anderzijds omdat wij in dat jaar al met verliescijfers geconfronteerd werden. Een douceurtje voor de hondenbezitters leek mij niet op zijn plaats. Nu er stemmen opgaan, dat de hondenbelasting landelijk wordt afgeschaft, lijkt het ons niet zinnig om deze lokaal weer in te voeren, om deze vervolgens over 1 of 2 jaar weer af te schaffen. Het kosten-baten-verhaal. Wij hebben een alternatief voorstel gedaan om de hondenbelasting via de afvalstoffenheffing te innen, maar dit voorstel is als juridisch niet uitvoerbaar bestempeld.

Hannie van Kippersluis ZeisterBelang 29 juni 2021