07-Inspraakreactie SMZ

1 Inspraakreactie Stichting Milieuzorg Zeist e.o. inzake ‘RV Bestemmingsplan Huis ter Heide-Zuid’ Geachte raadsleden, wethouder, overige aanwezigen, 1. Hedenavond is dan in de Commissie Ruimte het: ‘Rv Bestemmingsplan Huis ter HeideZuid’ aan de orde. De Stichting Milieuzorg Zeist e.o. maakt gaarne van de geboden gelegenheid gebruik nog een korte reactie op het betreffende raadsvoorstel te geven. Eerst zal nog kort worden ingegaan op het planproces, waarna nog een inhoudelijke reactie zal worden gegeven; Planproces 2. Voor het plangebied is dan eerder in het kader van de vaststelling van het ‘Bestemmingsplan Oud-Zandbergen e.o. (Zeist, 2005)’ een zogenaamde ‘Uitwerkingsbevoegdheid’ opgenomen, met dus ook een aantal uitwerkingsregels; 3. Door RV&O is dan van 2018 de herontwikkeling van het plangebied ter hand genomen, waarvoor ook een stedenbouwkundig plan is gemaakt, dat dan aan het voorliggende bestemmingsplan ten grondslag is gelegd; 4. In dat plan is dan tevens een ontsluitingsweg opgenomen t.b.v. de locatie Huis ter Heide-West, dat mede op basis van het: ‘Programma van Eisen Huis ter Heide-West’, althans heeft de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. dat altijd zo begrepen; 5. Teneinde de verkeerseffecten van de diverse verkeersvarianten in beeld te brengen is dan een interactief proces gevolgd, met als gevolgd de keuze voor een voorkeursvariant; 6.

Zowel in het kader van het vooroverleg is dan door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. een inspraak op het ‘Voorontwerp-bestemmingsplan Huis ter Heide-West’ ingebracht, als tijdens de ter inzage legging van het ‘Ontwerp-bestemmingsplan’ een zienswijze; 7. In de: ‘Nota van Zienswijzen’ wordt dan door de gemeente op de ingebrachte zienswijze een reactie gegeven. De ingebrachte zienswijzen hebben dan gedeeltelijk tot een wijziging van zowel de Verbeelding als de Planregels aanleiding gegeven; 8. Ook heeft er nog een nader uitgebreid natuuronderzoek naar het voorkomen van beschermde soorten als vleermuizen en ook de hazelworm plaatsgevonden, hetgeen dan op het laatste moment aan de stukken is toegevoegd 1; Inhoudelijke aspecten 9. Mede op basis van (o.a.) de zienswijze van de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. is alsnog in op de Verbeelding ter hoogte van de bosstrook aan de zijde van de Huis ter Heideweg de aanduiding: ‘Specifieke vorm van wonen – herplant bomen (Sw – hpb)’ opgenomen, evenals is in de Planregels in die zin aangegeven, dat (zie ook de Panregels, Art. 6.2.2. onder k): ‘een omgevingsvergunning voor het bouwen van een gestapelde woning ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van wonen - herplant bomen', wordt slechts verleend indien er een plan voor herplant van de te vellen bomen als voorschrift aan de omgevingsvergunning wordt verbonden, met dien verstande dat: 1

Overigens kwam daaruit dan naar voren dat er binnen het plangebied geen hazelwormen voorkomen, zij het dat o.i. toch niet op alle mogelijke geschikte plekken is gezocht, evenals ook geen verblijfplaatsen van vleermuizen, zij het dat zij het gebied en dan met name de gewone dwergvleermuis wel incidenteel als foerageergebied gebruikten. In die zin zou dan geen Ontheffing in kader Wet Natuurbescherming nodig zijn.

2 a) de herplant van de te kappen bomen uitsluitend geldt voor bomen waarvoor een velverbod geldt conform de 'Bomenverordening Zeist 2016' zoals deze geldt ten tijde van de vaststelling van dit uitwerkingsplan; b) een plan voor herplant niet noodzakelijk is indien aangetoond kan worden dat er geen sprake is van het kappen van bomen waarvoor een velverbod geldt conform de 'Bomenverordening Zeist 2016' zoals deze geldt ten tijde van de vaststelling van dit uitwerkingsplan. Dat dan mede ook n.a.v. hetgeen in die zin reeds als voorwaarde in het: ‘Uitwerkingsbevoegdheid’ was opgenomen; 10. Dit lijkt op zich mooi. Bezien we evenwel het verkavelingsplan dan zal toch een aanzienlijk deel van de bosstrook zoals deze hier nu voorkomt t.b.v. de planontwikkeling moeten wijken, ook al zou het dan voor een deel om bomen van slechte kwaliteit gaan (vergelijk ook onderstaande Fig: ‘Verkavelingsplan’ en ook Fig.: ‘Verbeelding Huis ter Heide-Zuid’); 11. Zoals ook door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. in zowel haar inspraakreactie op het ‘Voor-ontwerp-bestemmingsplan Huis ter Heide-Zuid’, als ook op het: ‘Ontwerpbestemmingsplan Huis ter Heide-Zuid’ is zij een voorstander van het behoud van de betreffende groenstrook, niet alleen vanuit het gezichtspunt van een groene beeldkwaliteit, maar ook vanuit de ecologie (vergelijk ook het principe van: ‘Natuurinclusief ontwerpen’).

In die zin vraagt de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich af of niet alsnog een bepaalde verkaveling mogelijk is, bijvoorbeeld door een andere configuratie/programma, zodat de betreffende groenstrook alsnog kan worden behouden; Conclusie 12. In grote lijnen kan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich in het voorliggende bestemmingsplan vinden, maar zij plaatst dus wel met name kanttekeningen bij het toch grotendeels verkavelen van de bosschage ter hoogte van de Huis ter Heideweg. Patrick Greeven

Fig.: ‘Verkavelingsplan’

Fig.: Verbeelding Huis ter Heide-Zuid